bulochnikov
Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане. 
30th-Jul-2009 10:35 am

Как и у всякой воюющей страны, военная статистика США, естественно, лживая. В Афгане талибы, согласно прессе, уничтожаются сотнями каждый месяц, а потерь у амеров нет. Амеры насмотрелись фильмов про троллей и гоблинов и поэтому знают, что злодеи живут в пещерах. А вовсе не в кишлаках и аулах. Поэтому амеры ещё вначале войны в Афгане штурмовали пещеры Тора-Бора. И уничтожили там более 800 талибов. Никого не потеряв из своих. Талибы говорят о потерях в той операции 8 человек. И солдаты армии США тоже отмечали в своих блогах похожие цифры. Пока им не запретили писать информацию в блогах и Е-майлах.

Талибы честные ребята, я заметил. Не врут.

Взвесьте коэффициент вранья при подсчёте вражеских потерь. 1 к 100. Кстати, недавно прошла информация, что армия США перестанет приводить сведения об убитых врагах. Под предлогом дальнейшего повышения гуманности. А реально, видимо, потому, чтобы не разоблачали враньё.

Относительно своих потерь в Ираке армейская статистика США врёт меньше. Но сильно лукавит. Считает потери ТОЛЬКО АМЕРИКАНСКИХ ГРАЖДАН. А в горячих точках неграждан США в амерской армии служит не менее 2/3 личного состава. Они воюют за гражданство США. Которое им пообещали после возвращения с победой.

Подумайте сами, кого амерское командование склонно посылать в самые опасные места?

Например при подавлении шиитского мятежа в Эль-Фалудже армия не начинала штурм города, пока не укомплектовали ВЕСЬ сержантский состав войсковой группировки выходцами из СНГ – негражданами США. Во первых, считалось что эти самые выходцы для городских боёв подходят лучше, а во вторых для улучшения статистики потерь. А ещё их не жалко.

Но это ещё не всё фокусы статистики. Вот вам эпизод для пояснения:

Амерская автоколонна в Ираке была атакована партизанами. Они взорвали головную и хвостовую машину и начали бить по грузовикам с солдатами. Солдаты попрыгали в кюветы и залегли. Водители, чтобы вывести машины из под огня, начали выруливать через кюветы и давить своих солдат. При этом некоторые машины с солдатами в кузовах, не успевших выскочить из под брезента, перевернулись и загорелись. Солдаты и водители погибли. Так вот: все трупы, на которых не было следов пуль и осколков, записали жертвами ДТП. В США гибель от ДТП не редкость. Население привыкло.

Кроме того, если в результате огня солдат погибает не сразу, а после умирает в госпитале, то он тоже не попадает в статистику боевых потерь.

Но и это ещё не всё. Часть погибших записывают проходящими службу за пределами горячих точек. И их тоже не записывают в статистику боевых потерь. Как уж там их оформляют, не знаю. Но смертность на амерских базах по всему миру за годы последних войн заметно повысилась.

А для того, чтобы убитые горем родственники не подпортили статистику общением с прессой, кроме официальной пенсии за погибших, им выплачивают гораздо большую компенсацию. При условии неразглашения информации о обстоятельствах гибели. Компенсация эта нигде не прописана в законе. Поэтому её могут дать, а могут не дать. Зависит от поведения. Поведение родственников в основном правильное.

Ну и с прессой, видимо, работают. Чтобы не раздували. Чтобы в описаниях упирали на героизм погибшего и "ненапрасные жертвы", а не на трагедию родственников.

В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести. Раненых скрыть труднее. Они живые и могут говорит сами. Чтобы затруднить и этот подсчёт, в США создана сложная система санитарных батальонов и госпиталей. В которых раненые постоянно перемещаются в зависимости от хода лечения и степени тяжести ранения. Госпиталя эти раскинуты по всему миру и армия США тратит огромные деньги на казалось бы бессмысленное постоянное перетасовывание раненых между ними самолётами. Но это только казалось бы. Смысл этих перебросок замести следы и сбить ищеек со следа.

Но и этого мало.

Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?

Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей зверств федералов на многострадальной чеченской земле».

Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.

Каковы же реальные потери армии США, спросите вы?

Ну, точных цифр узнать невозможно. РЕАЛЬНЫЕ потери американской армии – самая большая государственная тайна США. Амеры сделали вывод из своей вьетнамской войны. По мнению американских военных, во Вьетнаме США не смогли победить из-за журналистов. Которые слали с войны сенсационные материалы. Сейчас журналисты в горячих точках взяты под беспрецидентный контроль. Заткнули рот и тем, кто пытался было раздувать про свободу прессы и право граждан на информацию.
    Но по тем случаям, когда была информация о амерских убитых с двух сторон и Иракская сторона приводила документальные подтверждения своим данным, можно предположить, что у амеров действует инструкция, предписывающая уменьшать потери на поле боя примерно в четыре раза. С учётом последующих неизбежных среднестатистических потерь в госпиталях, наиболее достоверной цифрой следует считать примерно пятикратное преуменьшение потерь американской военной статистикой против реальных.

Какое в настоящее время число официальных потерь в Ираке? Кажется, что то около четырёх тысяч? Ну так умножьте эту цифру на пять и получите примерную цифру реальных потерь военнослужащих армии США.

Про потери в Афгане что либо сказать гораздо труднее. Ибо там действует разношёрстая коалиция НАТО и ещё черте кого. И даже монголов с корейцами. Афган не имеет единого театра боевых действий вследствие горного рельефа. Ситуации в каждом районе Афгана сильно отличаются. И у каждой страны своя метода прятать потери и искажать статистику.
Трудно разобраться в общих потерях. Даже самим участникам коалиции.


Comments 
29th-Jul-2009 03:49 pm
В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести


izvenite no vi vkurs echto posle WW 2( ta samaya voina v katoroi fiksirovalas takaya tendencia 1 ubiti na 6 ranenix) v modu voshli bronezhileti? :)

ninehsnie cifri pochti vo vsex armiax mira kotorie osnoshaiutsa bronezhiletami 3 kategorii i vishe - 1 ubiti na 12-15 ranenix
eto esli voian idet kontaktnaya v drugix sluchiax esho vishe (bronezhileti ludshe zashishaiut ot oskolkov chem ot pul)

p.s. prostite za translit
29th-Jul-2009 04:07 pm
=ninehsnie cifri pochti vo vsex armiax mira kotorie osnoshaiutsa bronezhiletami 3 kategorii i vishe - 1 ubiti na 12-15 ranenix =

Тут можно спорить про статистику. Точных цифр нигде не приводят. Но от пуль и осколков на войне погибает сравнительно немного. А от остальных поражающих факторов бронежилет не защищает. Да и сам бронежилет при пробитии его только усиливает поражающий эффект.
А косвенные потнри, котрых на войне много больше?
29th-Jul-2009 04:47 pm
При условии, что воюют армии схожих по типу государств. А вот Иракцы ведут партизанскую войну, а потому - как раз таки предпочитают огнестрел да СВУ. Т.е. основные поражающие элементы - именно что пули и осколки. Артиллерии у них - ек. Авиации - ек. Так что все верно - бронежилеты сильно изменили соотношение потерь.
Насчет пробитий - нынешние бронежилеты весьма высокого класса, держат даже выстрел СВД на средней дистанции. Посему - пробить его не так то просто. Что тоже, мягко говоря не способствует росту потерь.
29th-Jul-2009 09:06 pm
=Так что все верно - бронежилеты сильно изменили соотношение потерь.=

Неправда Ваша!
Все военспецы утверждают, что бронежилет имеет в основном моральный эффект.
А мины? Они основное оружие партизан. Если Вам оторвёт ноги, бронежилет Вас спасёт от смерти через потерю крови? А контузии? Человек внешне цел, но мозг его уничтожен ударной волной.
Да и бронежилеты при пробитии только усугубляют ранение. Так как в рану влетают ошмётки бронежилета.К тому же бронежилет сковывает подвижность и облегчает поражение. А Вы знаете, со скольки метров пробивает стандартный натовский бронежилет АКМ-основное оружие партизан? С 400 метров! А СКС - с 600 мктров. На этом расстоянии ещё ухитриться попасть надо.

Да и какая разница? Разве я считал потери через ранения? Спецы из разведки разберутся со статистикой. И вычислят реальные потери. Только в прессу не сообщат...
30th-Jul-2009 01:30 am
При разговорах о брониках многие забывают про колоссальные ударные нагрузки.
Пуля то может и не пройдет до тела, но ушиб внутрениих органов. отеки и внутренние кровотечения могут обеспечить весьма мучительную смерть.

Для справки, пистолетная пуля с 10 метров при попадании дает импульс сравнимый с падением 30 кг гири с высоты в пару метров.

Кто может приянть на себя такой удар и не покалечиться?
30th-Jul-2009 05:59 am
Это называется запреградная травма. Однако, ее тоже решают, вводя помимо армирующих элементов смягчающие и распределяющие удар по большей площади пластины. Т.е. нынче после попадания даже пули СВД солдат ВПОЛНЕ способен передвигаться самостоятельно. На ю-тюбе, кстати, попадалось мне такое видео. Когда одного янки подрубили из СВД, а он вскочил и убежал за машину.
Так что нынешние броники армейские не чета тем, что у ментов да инкасаторов. Они сильно тяжелее и более надежны.
30th-Jul-2009 05:55 am
Эхм... Сударь, вы по каким годам эффективность брони меряете?
Последние лет 20 - СКС/АКМ (Патрон у них один, кстати говоря, так что пробивать по разному - они физически не могут), почти что бесполезны. IOTV и его аналог - MTV - защищают вплоть от винтовочных калибров. Жалуются на них, да. Но не за защиту - а за то что они тяжелые и в них жарко.
Мины, это конечно хорошо, только вы не задумывались - зачем их начиняют болтами, гайками и прочими поражающими элементами? Да потому что фугасного действия недостаточно.
Ээээ... Да. Именно этим вы и занимаетесь, попыткой считать потери через ранения. Точнее, через соотношение ранений к смертям. В принципе не самая хреновая метода, но вот соотношение вы выбрали не самое верное.
30th-Jul-2009 01:50 pm
=Именно этим вы и занимаетесь, попыткой считать потери через ранения.=

Вы меня с кем то путаете.
Я не вывожу цифру потерь из ранений. Я просто указал, что есть такая метода. И показал статистику. Может, она и устарела. Но в разведке, я думаю, знают более точную статистику.
А ссылка на бронежиллет тоже сомнительная. Вы знаете статистику ранений в бронежиллетах? Вы знаете статистику НОШЕНИЙ бронежиллетов солдатами?
И вообще, уточните, что Вы доказываете? Что амерская статистика потерь в горячих точках - святая правда?
Или то, что Вы тоже умный?
Так я и так верю, что умный. Раз осилили мои тексты, значит так и есть.
30th-Jul-2009 03:15 am
слишком много голословных утверждений...
например:
"А в горячих точках неграждан США в амерской армии служит не менее 2/3 личного состава." - где пруфлинк?
"при подавлении шиитского мятежа в Эль-Фалудже армия не начинала штурм города, пока не укомплектовали ВЕСЬ сержантский состав войсковой группировки выходцами из СНГ – негражданами США" - пруфлинк ?

и так почти на каждое предложение :)
30th-Jul-2009 03:36 am
Юноша!
Если хотите пруфлинки, то читайте других. То, что можно нагуглить, я стараюсь не публиковать в ЖЖ. И без меня таких полно.
А эти сведения я услышал краем уха в автобусе. Две старушки беседовали.
Если очень хотите пруфлинк - можете опубликовать у себя и сослаться на мой ЖЖ.
Вот и будет Вам на радость пруфлинк!
30th-Jul-2009 03:42 am
спасибо за аргументированный ответ.
:)
пойду слушать старушек в автобусе...
1st-Aug-2009 01:52 pm
спасибо.
так себе примерно и представлял.
как-то сразу подумалось что автор начитался советской пропаганды...
31st-Jul-2009 01:01 pm
Возможно вы путаете армию с "частными армиями". Сержанты из СНГ и сокрытие цифр погибших - это что-то не то.
http://oboguev.livejournal.com/1947088.html
Картина совсем другая. Белые американцы из "низшего" среднего класса, которые за все хотят получить денежку.
31st-Jul-2009 02:03 pm
> Белые американцы из "низшего" среднего класса, которые за все хотят получить денежку

Если бы Вы внимательно прочли материалы по ссылке, которую привели, то могли бы заметить, что поступающие рядовыми на службу в армию по своим качествам были бы высоко-конкурентоспособны в частном секторе.

Разумеется, служба в армии должна достойно оплачиваться, но мотивация рекрутов для поступления в армию, вместо выбора карьеры в гражданском секторе, состоит в большинстве случаев не в материальном факторе, т.к. они были бы в состоянии выстроить финансово успешную карьеру и на "гражданке".
31st-Jul-2009 02:11 pm
=поступающие рядовыми на службу в армию по своим качествам были бы высоко-конкурентоспособны в частном секторе.=

Пропаганда.
Я ещё напишу про уровень рекрутов. Самые хорошие рекруты не из США. А из США идёт не лучший человеческий материал. Как в смысле физического развития, так и остального.
А сразу насчёт неграждан: не знаю, как в целом в армии США, но в Ираке берут в армию даже иракцев, не разу не бывших на территории США. Берут, конечно, не всех. Выбирают.
С "частными армиями" я не путаю. Про них я знаю мало. И у них другие функции. В лобовые штурмы они не ходят. Не за тем они нанимались, чтобы погибнуть.
31st-Jul-2009 02:20 pm
Ну, так и напишите сразу, что не имеете ни малейшего представления о теме, о которой взялись рассуждать, предпринять ни малейшего усилия для ознакомления с темой не желаете, и излагаете свои фантазии.
31st-Jul-2009 03:13 pm
=Ну, так и напишите сразу, что не имеете ни малейшего представления о теме=

Когда я пишу, что не знаю про ЧВС, та я действительно не знаю ничего, кроме того, что есть в Гугле.
А на вашем уровне, чтобы пословоблудить в форумах, я то знаю.
Просто ничего нового, того что нет в интернете, сообщить не могу.
Вот и пишу, что "не знаю"
31st-Jul-2009 03:35 pm
Когда я пишу "ни малейшего" -- это значит именно "ни малейшего", на уровне знакомства с самой элементарной фактурой.
31st-Jul-2009 03:55 pm
Ну и порадовали бы нас фактуркой!
А то Вы всё больше пропагандистскими штампами...
31st-Jul-2009 01:56 pm
Неграждане США могут служить в армии США, но только в том случае, если они являются постоянными жителями США.
Возможный benefit в смысле получения гражданства состоит в том, что они могут получить его на 1-3 года раньше, чем без службы в армии, так что вряд ли ускорение процедуры получения гражданства составляет значительную мотивацию для поступления в армию.

По состоянию на лето 2006 года в армии США состояли около 40 тыс. неграждан, включая находящихся на активной службе и в резерве, и ежегодно на службу поступают около 8 тыс. неграждан.
http://armed-services.senate.gov/statemnt/2006/July/Chu%2007-10-06.pdf
Между 2006 и 2009 гг. количество неграждан находившихся на военной службе США варьировалось от более 30 тыс. до примерно 40 тыс.

Данные о всех погибших на службе в армии США публикуются поимённо, немедленно вслед за гибелью (с задержкой только на предварительное извещение родственников), поэтому скрыть потери невозможно.

С 11.9.2001 по лето 2006 года количество неграждан погибших во время службы в армии США составляет чуть более 100 человек.
31st-Jul-2009 02:20 pm
Возможно вы путаете армию с "частными армиями". Сержанты из СНГ и сокрытие цифр погибших - это что-то не то.
http://oboguev.livejournal.com/1947088.html
Картина совсем другая. Белые американцы из "низшего" среднего класса, которые за все хотят получить денежку
31st-Jul-2009 02:23 pm
Уберите лишнее.Технич.проблемы.
5th-Aug-2010 08:11 am
помнится, неск-ко лет назад, кто-то высчитывал количество убитых американцев по ордену "пурпурное сердце"... но с тех пор, наверно, эту лавочку прикрыли
8th-Aug-2010 04:36 am
>Я уже писал о методике фальсификации потерь в воюющей американской армии в статье: «Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане.» Jul. 30th, 2009.

И пытался подсчитать реальные потери в Ираке на основе имеющихся фальсифицированных данных с американской стороны.

Теперь подоспело подтверждение с той стороны фронта: http://icasualties.org/Iraq/index.aspx



«…
3) "погибшие при теракте" не попадают в список военных потерь армии США (killed in action, KIA).

Ну и почитайте ссылку, которую сами же приводите:

http://icasualties.org/Iraq/Fatalities.aspx В статистику попадают не только погибшие при теракте, но и погибшие в авто и авиакатастрофах, от болезней, самоубийцы и пр.
Например:

6-26-2010 US Haynes, Bryant J. Private 1st Class 21 Non-hostile - vehicle rollover

4-17-2010 US Patton, James R. Staff Sergeant 23 Non-hostile - helicopter crash

2-23-2010 US O’Leary, Daniel T. Corporal 23 Non-hostile - vehicle accident

10-06-2009 US Hervas, Tad T. Major 48 Non-hostile - suicide
8th-Aug-2010 04:55 am
Это они попали в список сайта http://icasualties.org/Iraq/Fatalities.aspx
А вот попали ли они в ОБЩЕЕ ЧИСЛО ЖЕРТВ ВОЙНЫ, КОТОРОЕ СООБЩАЕТ ПЕНТАГОН ДЛЯ ПРЕССЫ?
Вот в чём вопрос.
Сколько там Пентагон насчитал жертв войны к настоящему времени?
4000?
Просуммируйте весь список с сайта и сравните. Кстати: на этом сайте только данные за 2010 год. И без иностранных граждан в армии США
8th-Aug-2010 05:08 am
>А вот попали ли они в ОБЩЕЕ ЧИСЛО ЖЕРТВ ВОЙНЫ, ЕОТОРОЕ СООБЩАЕТ ПЕНТАГОН ДЛЯ ПРЕССЫ?
Вот в чём вопрос.
Сколько там Пентагон насчитал жертв войны к настоящему времени? 4000?

по данным указанного сайта -4731 за все время (учитывая контингенты других стран)

>Кстати: на этом сайте только данные за 2010 год. И без иностранных граждан в армии США

Неправда.

Вот данные по годам для всех участовваших стран:

http://icasualties.org/Iraq/ByYear.aspx

И даже по месяцам

http://icasualties.org/Iraq/ByMonth.aspx




8th-Aug-2010 05:28 am
Вы или не разобрались, или сознательно дезиформируете.
По Вашей ссылке речь идёт о гибели военнослужащих КОНТИНГЕНТА ИЗ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ, совместно воюющих С АРМИЕЙ США, а не ГРАЖДАН ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ и лиц без гражданства В СОСТАВЕ АРМИИ США.
Это во первых.
А во вторых, на сайте http://icasualties.org/Iraq/Fatalities.aspx
я не нашёл погибших от терактов. Может, плохо искал?
8th-Aug-2010 05:35 am
А кто Вам сказал что американцы исключили из статистики погибших воннослужащих -неграждан США? Вот где это написано? Или где то написано, что все указанные в статистике являются гражданами США?

>А во вторых, на сайте http://icasualties.org/Iraq/Fatalities.aspx
я не нашёл погибших от терактов. Может, плохо искал?

Наверное плохо искали. Что Вы считает терактом?

Вот: 4-10-2009 US Woods Jr., Gary L. Staff Sergeant 24 Hostile - hostile fire - suicide truck bomb

Разве не теракт?

8th-Aug-2010 05:50 am
Ну Вы хоть телевизор то смотрите?
Там намедни гораздо больше погибло только от одного взрыва бомбы. А тут за 2010 год ни одного случая. (У Вас один случай за 2009 год)
Да и вообще статистика лукавая, чтобы не сказать, лживая. Сколько там амеров в Ираке? 100000 или больше? А сколько в среднем на 100000 населения, (включая грудных детей, согласно правилам статистики), в той же США приходится самоубийств, убийств из преступных побуждений и несчастных случаев разного типа?
Кстати: в экстремальных условиях эти проценты сильно возрастают. И в Ираке (ИМХО, конечно,) в армии США грудных детей нет.
И сравните с данными сайта.
И Вы верите таким данным?
Кстати: процитированный мной автор не верит этому сайту. Он НА ОСНОВЕ ДАННЫХ этого сайта выводит, что амерстатистика потерь лжива.
8th-Aug-2010 10:10 am
>Ну Вы хоть телевизор то смотрите?
Там намедни гораздо больше погибло только от одного взрыва бомбы. А тут за 2010 год ни одного случая. (У Вас один случай за 2009 год)

Кого погибло? Иракцев? Мы то говорим про американцев.

>Да и вообще статистика лукавая, чтобы не сказать, лживая. Сколько там амеров в Ираке? 100000 или больше? А сколько в среднем на 100000 населения, (включая грудных детей, согласно правилам статистики), в той же США приходится самоубийств, убийств из преступных побуждений и несчастных случаев разного типа?

Сколько? Можете точно сказать?

>Кстати: в экстремальных условиях эти проценты сильно возрастают. И в Ираке (ИМХО, конечно,) в армии США грудных детей нет.
И сравните с данными сайта.
И Вы верите таким данным?

Что с чем сравнить? Назовите цифры для гражданского населения.

Кстати, следует учесть что в армии, в среднем гораздо более физически и морально здоровый и дисциплинированный контингент чем на гражданке. Хотя бы в силу возрастных ограничений.
8th-Aug-2010 10:13 am
> (У Вас один случай за 2009 год)

Кстати, вы в курсе что такое IED attack?
8th-Aug-2010 02:48 pm
И что это такое?
И чем IED attack отличается от suicide truck bomb, который и есть терроризм, как Вы объяснили в предыдущем комменте?
8th-Aug-2010 10:55 pm
>И чем IED attack отличается от suicide truck bomb, который и есть терроризм, как Вы объяснили в предыдущем комменте?

Ясненько. Тяжело без знания языков?

suicide truck bomb - смертник в автомобиле со взрывчаткой.
IED - improvised explosive device (самодельное взрывное устройство)

Потому и спрашивал - что Вы считаете терактом, потому как не заметить в той статистике IED attack может разве что слепой.
Думал, может Вы терактами считаете только подрывы смертников.

8th-Aug-2010 11:45 pm
=IED - improvised explosive device (самодельное взрывное устройство)=

Неясненько: фабричные взрывные устройства по какой статье учитывают? А в каком проценте повстанцы применяют фабричные мины? В Афгане, я слышал, против наших в основном фабричные и применяли...
Проявите знания амерских военных абвеатур, поясните.
И кстати: что там с военнослужащими - негражданами США?
И что там с соотношением статистики самоубийств и несчастных случаев для американцев в США и Ираке? Это очень важно для определения достоверности той статистики, на которую вы ссылаетесь.
А то у Вас чисто еврейская манера дискуссии: не имея ответа на вопрос, самому задать другой вопрос. Пусть оппонент овечает.
Но я то хорошо знаком с такой манерой дискусии;-).
Ещё вопрсик в связи с вышеизложенным: Вы по какому времени живёте?
Сейчас, когда Вы пишите свои комменты, якобы из Донецка, в Донецке 5 часов утра.
А вот в США...
9th-Aug-2010 10:14 am
>Неясненько: фабричные взрывные устройства по какой статье учитывают?

Land mine (мина то есть)

Например: US Greka, Allen A. Sergeant 29 Hostile - hostile fire - land mine

>А в каком проценте повстанцы применяют фабричные мины? В Афгане, я слышал, против наших в основном фабричные и применяли...

В Афгане извините был устойчивый канал поставки инженерных боеприпасов, да и то регулярно применяли самодельные фугасы из артснарядов.
Тут же устойчивых каналов поставки нет, потому и лепят самоделки.

>И кстати: что там с военнослужащими - негражданами США?

Так уже отвечал - учтены в общей статистике. Не согласны?
Предоставьте ссылку, доказывающую иное.

>И что там с соотношением статистики самоубийств и несчастных случаев для американцев в США и Ираке? Это очень важно для определения достоверности той статистики, на которую вы ссылаетесь.

Извините. Статистика у кого сомнения вызвала? У меня или у Вас? Вы обвиняете авторов сайта http://icasualties.org/ во лжи? Вам и доказывать свои обвинения. Так сказать, основа права - бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне.

>А то у Вас чисто еврейская манера дискуссии: не имея ответа на вопрос, самому задать другой вопрос. Пусть оппонент овечает.
Вы на свою то манеру давно смотрели?

Вот же ВАши вопросы:

>Кстати: на этом сайте только данные за 2010 год



Нашел я Вам данные за другие годы? Нашел.


>А во вторых, на сайте http://icasualties.org/Iraq/Fatalities.aspx
я не нашёл погибших от терактов. Может, плохо искал?


Нашел я Вам статистику погибших от терактов? Нашел.
Еще и переводом аббревиатур для Вас бесплатно занимаюсь.

А Вы извините за это время то что нашли? И еще меня же обвиняете в некрасивом методе ведения дискуссии.

Совесть все ж таки иметь надо. Ну хоть немножко.





9th-Aug-2010 10:17 am
>Ещё вопрсик в связи с вышеизложенным: Вы по какому времени живёте?
Сейчас, когда Вы пишите свои комменты, якобы из Донецка, в Донецке 5 часов утра.
А вот в США...

Ой, у нас оказывается и с географией совсем плохо.
Живу я как и весь Донецк по восточно-европейскому летнему времени (Eastern European Summer Time (UTC+3))

9th-Aug-2010 10:21 am
Соответственно 03.55 UTC - это в Донецке 7 утра, а не 5

11th-Oct-2010 03:01 am
сыро...очень сыро и притянуто за уши...
Вы не в теме)))
7th-Dec-2010 02:53 pm - статья
Смешно читать эти строки.
Домыслы и догадки кого-то интересуют? Кому вообще интересно точное количество убитых и раненых? Если США действительно скрывает свои потери и это вдруг всем сразу станет ясно на основании неопроаержимых доказательств, то что тогда произойдет? НИЧЕГО.
3rd-Jul-2011 11:35 pm - Re: статья
выясниться, что оружие и тактика, на которые спускается уйма денег - мало эффективны против устаревших палок-копалок иракских туземцев.

30th-Aug-2011 05:30 am
Чего говорить о погибших шлюхах сос стороны америкосии, если в России от тупости созданной и культивируемой в головах быдло-людей их, последних, подыхает в год миллионы! :-) Ну чего считать то, что есть капля в океане!
This page was loaded Apr 26th 2024, 10:16 am GMT.