bulochnikov
Причины катастрофы на СШГЭС 
21st-Sep-2009 11:43 am

Изложу причины катастрофа на СШГЭС по тем данным, которые мне стали известны.

Во первых: выяснять, почему не сработали защиты других агрегатов бессмысленно. Все системы защиты, которые находились в зоне затопления и в зале, где крутился тысячетонный волчок ротора второго агрегата и при этом задержка срабатывания которых составляла более 3 секунд и не смогли сработать. Они были повреждены водой и ротором. Просто надо сделать выводы и в проекте восстановления СШГЭС надо вывести все элементы систем защиты из зоны возможного следующего затопления.  

Во вторых: Причиной затопления признана сорванная крышка второго гидрогенератора. Сейчас все заняты определением состояния шпилек крепления этой крышки после последнего ремонта. Это тоже надо делать. Тем более, что в организации ремонтов на СШГЭС имеется коррупционная составляющая. Могли для экономии заказать шпильки из термически необработанного железа дешёвых марок. Или не затянуть их должным образом. Но шпильки – это вторичное. Шпильки рано или поздно обязательно разрушились бы всё равно от усталостного износа вследствие вибрации. Которая незадолго до катастрофы достигла таких величин, что фиксировалась даже приборами сейсмостанции.
    Особенность усталостного износа такова, что он не поддаётся прогнозу. Но шпильки от вибрации разрушились бы с неизбежностью смены времён года. Не через месяц, так через год. Вы думаете, что за год вибрацию бы устранили? Тогда вы не знаете логики эффективного собственника! Наоборот. Он бы решил: зачем что то делать, когда уже второй год работает - и ничего. Зато сколько бобла за это время сэкономили на ремонте! Так что катастрофа было запрограммирована ещё Чубайсом, когда он внедрял нынешнюю систему отношений в энергетике..

Вибрация скорее всего возникла вследствие неравномерного открытия направляющих лопаток гидротурбины. Которое могло произойти только из-за некачественного ремонта или отсутствия такового.

Бывает. В этом случае агрегат просто останавливают и разбираются с причинами и виновными.

Этот механизм сложен в ремонте и регулировании и в условиях отсутствия (вследствие экономии) нужных специалистов не мог быть должным образом отремонтирован и налажен.

А вот дальше начинается преступление. Из-за повышенной вибрации турбина должна быть остановлена защитой. Защита от вибрации в мои времена была самая надёжная из всех. Она срабатывала мгновенно и не поддавалась регулированию. Если вибрация была большой и определялась даже прощупыванием руками, а защита не срабатывала из-за неисправности (что само по себе ЧП) персонал был обязан отключить турбину невзирая ни на какие конъюнктурные соображения.

На СШГЭС ни защита, ни персонал агрегат не отключили. Вместо этого отключили сигнализацию о вибрации, чтобы своим визгом не мешала экономить.

Вот что я писал про причину этого в статье: «Версия катастрофы на СШГЭС без диверсии.»:

 

«…катастрофу можно устроить, если намеренно отключить защиту станции из соображений максимализации прибыли путём вывода станции на закритические параметры.

В СМИ прошла информация, что вода в Енисее была большая. И эта вода была чисто божьим подарком для владельцев-банкротов РусГидро. Можно было переработать её в электроэнергию и сэкономить на ископаемом топливе.

По проекту на всех станциях защита отделена от автоматики. Автоматика регулирует процесс производства энергии в рабочем режиме. А защита срабатывает при выходе на закритические параметры. Причём по проекту цепи защиты отделены от цепей автоматики. Приборы, определяющие выход на закритические параметры и исполнительные механизмы у защиты тоже отдельные. И если защита срабатывает, то никакое регулирование не способно предотвратить останов агрегата станции.

Но это по проекту. Если не вмешалась фирма, нанятая «эффективными менеджёрами» под чутким руководством не менее «эффективных собственников».

Пресловутая фирма «Ракурс», реконструировавшая автоматику на СШГЭС не задолго до катастрофы, могла в угоду владельцам РусЭнерго заложить режим приоритета экономики над безопасностью. Когда у автоматики приоритет перед защитой. И перемонтировать схему для реализации этого. И автоматика блокирует защиту и выводит агрегаты на закритические параметры ради экономики. Причём, у «Ракурса» есть отмазка по реализации этого по сути вредительского решения: мы, дескать, только заложили возможность. А применять ли этот режим или нет – это не наше решение. Мы не виноваты. Для современного российского суда этого может хватить для оправдания. Ни в каком законе ведь не указано, что этого делать нельзя. А всё, что не запрещено законом...

Причём, фирма «Ракурс»  могла заложить включение приоритета автоматики дистанционно. С пульта управляющей компании. (Или с кабельной или релейной трассы  - диверсантом.) А персонал станции мог об этом и не знать. И удивляться, почему не срабатывает защита при такой большой вибрации, которая фиксировалась не только приборами станции, но даже приборами местной СЕЙСМОстанции.

Если такой возможности «Ракурс» не заложил, то, возможно, персонал станции отключил или загрубил защиту. Сделать это он мог только по прямому приказу высшего менеджмента.

У менеджмента станции и особенно у владельцев мотив на вредительскую реконструкцию был. Известно, что Дерипаска, один из основных владельцев РусГидро в долгах, как в шелках. (Другие, видимо, тоже.)  Долги Дерипаски превосходят его активы. Он не нищий, пока не объявляют долги к взысканию.

Тем более, что владельцы РусГидро давно подготовили себе тихое убежище на туманном Альбионе или на Земле Обетованной. Откуда, как известно, выдачи нет. (На вроде как из земель Войска Донского в допетровские времена.) А соображалка у «эффективных собственников» всегда работала на уровне: «а куда электричество из розетки денется?»

 

То есть, резюмируем: из-за плохого ремонта направляющие лопатки турбогенератора открывались неравномерно. Вследствие чего на втором гидрогенераторе возникла всё усиливающаяся вибрация. Защита от вибрации была кем то преступно отключена. А прежде была отключена сигнализация о вибрации. Скорее всего вместе с прибором на щите, показывающим вибрацию. Иначе было бы невозможно сидеть на щите из-за визжащей сигнализации. Вот и вырубили, чтобы не беспокоила. Случайно отключить и защиту и сигнализацию невозможно. При отключении защиты тоже срабатывает сигнализация. Из-за высокой вибрации, которая продолжалась НЕДЕЛЯМИ, в конце концов произошёл усталостный износ шпилек, крепивших крышку гидротурбины, которые разрушились. Крышку сорвало. Водой вырвало ротор из шахты и выбросило в машзал. Катастрофой разрушило все остальные системы защиты.

Хотя здесь надо ещё посмотреть схемы. Существовали ли системы защиты, не разрушенные водой и выброшенным ротором. Если существовали и они тоже не сработали, то это дополнительная улика, свидетельствующая о том, что и они тоже были выведены из строя преднамеренно с корыстными целями. (если полностью исключить вредительство с целью диверсии)

Виновные:

1.     Ремонтники или оперативные дежурные ГЭС, которые выполнили преступный приказ руководства об отключении защиты и сигнализации. (Хотя у них есть смягчающие вину обстоятельства.)

2.     Руководство станции, отдавшее этот преступный приказ с корыстными целями увеличения своих премий и бонусов за экономию.

3.     Наладчики фирмы «Ракурс», в нарушении всех нормативов заложивших в схему возможность преступного отключения защит агрегатов. Прежде всего защиты по вибрации.

4.     Руководство РусГидро, установившее такие условия поощрения и наказания работников ГЭС, которые поощряли копеечную экономию в ущерб безопасности. И благословившие фирму «ракурс» на изменение проектной схемы.

Хотя, я думаю, до руководства РусГидро цепочку виновных не дотянут. Потому что оттуда недалеко и до собственников РусГидро. А от них и до политического руководства. (Это если ещё политическое руководство и собственники РусГидро – не одни и те же лица.)

В третьих: катастрофа на СШГЭС выявила недоработки уже в устройстве всей станции: например там не было резервного дизель генератора. И когда станция «села на нуль», нечем было запитать двигатели, открывающие затворы аварийного сброса воды из водохранилища. Также электрическая схема подстанции ГЭС станции не предусматривала возможность подать напругу из сети на станцию в случае аварии.

Это надо просто учесть в проекте реконструкции СШГЭС.

 

Комисиия пока своё заключение не дала.

Посмотрим, на сколько оно будет отличаться от моего.

Пока, (по крайней мере, судя по СМИ) члены комиссии всячески избегает в заключении вопроса об преднамеренном отключении защиты по вибрации. Хотя факт этого отключения (вместе с отключением сигнализации) очевиден. Ссылаются на непознанные явления. Видимо, типа воздействия НЛО и излучения от  «Бермудского треугольника».
Типа: ну ничё понять не можем! Чудеса!
Залепили глаза специалистам долларами?
Запугали?
Или спецы ещё скажут своё веское слово?
Подождём официального заключения.


Comments 
21st-Sep-2009 02:33 am
с СШГЭС будет как 9/11. Многие будут знать что дело нечисто, но кто конкретно виноват буду знать еще меньше.
8th-Oct-2009 04:19 pm - Не несите ерунды.
Акт Ростехнадзора имеет 141 страницу. Вполне себе угрызаемый и грамотный, хотя и скучный документ.

Вы читать умеете? Вперед.
21st-Sep-2009 05:41 am - Для информации
В энергетике все держится на релейной автоматике. Всякие новые компьютеризированные АСУТП, SCADA ставятся поверх релейной автоматики вторым контуром. Так что скорее всего не сработала (либо сработала по-своему) релейная автоматика, но не сработала по причине нештатной ситуации, на которую автоматика и не рассчитывалась.
21st-Sep-2009 06:08 am
Вот тут почитайте:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1239386

Кстати, этот главный инженер, которого Вы как-то жалели как козла отпущения, тут выглядит вполне причем:

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1239387

Копайте глубже
9th-Oct-2009 06:07 am - У каждых конкретных шпилек есть в них виновные.
Собственно, этих виновных акт называет поименно. Естественно, виновные в шпильках окопались непосредственно на станции.

Дальше, конкретные шпильки можно было предотвратить. Это могли сделать, в том числе, сверху - (главный инженер СШГЭС или руководство Русгидро), а также Ростехнадзор.

Этого не произошло вот почему.

1) В Русгидро - хапуги:
http://awas1952.livejournal.com/150156.html?thread=13369996#t13369996

2) В Ростехнадзоре - взяточники:
http://whiteferz.livejournal.com/4658.html

3) Главный инженер, Митрофанов Андрей Николаевич - явно, конформист
и попросту преступник:
Имеются признаки нарушений:
- ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации;
- п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности»;
- ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;
- п.1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (зарегистрирован в Минюсте России 20.06.2003 рег. № 4799);
«Положения о филиале Открытого акционерного общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» (в редакции приказа №452 от 23.07.2008).
- раздел 1 «Положения о должностных обязанностях заместителя директора филиала Открытого акционерного общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» (утверждена директором филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» 22.12.2008).

См. стр. 116 Акта Ростехнадзора.

Не надо всех собак вешать на Чубайса. Если это делать, очень многие "профессионалы" избегут посадки.
9th-Oct-2009 01:27 pm - Re: У каждых конкретных шпилек есть в них виновные.
=Не надо всех собак вешать на Чубайса. Если это делать, очень многие "профессионалы" избегут посадки.=

Золотые слова! Подписываюсь.

="Дайте мне идеальных работников, и я построю вам абсолютно надежную систему!"=

Дайте мне идеальных аудиторов и мне не нужны будут идеальные работники!

А если серьёзно, то аудит нужен. Но только надо знать, что он ограничен чисто бумагами. Если для конкретного аудита проверки бумаг достаточно, тогда от него есть польза. Большего ждать от него нельзя.
И второе: никакой аудит не заменит подбора и воспитания квалифицированых и надёжных кадров. И выстраивания таких отношений, чтобы кадры честно работали. Что я и вменяю в вину Чубайсу: Под его чутким руководством аудит расцвёл, а кадры деградировали. И производственные отношения тоже.
Результаты на лицо.
21st-Sep-2009 01:16 pm
Дураки и дороги... А вот по мнению женщин, кто грамотно хапнул, отнюдь не дурак. По дорогам: как-то это не в Русском характере не делать на века, по быстрому устранить, "а после нас хоть потоп". Выжать максимум из движка и через неделю в мусор движок. Зато результат скорости!
22nd-Sep-2009 02:04 am - Преступление
Выводы официальной комиссии ни к черту. Главное, что причины аварии отнюдь не технические, а социальные. Только социальные. "Собственникам" и "руководителям" необходимо было сгрести бабло. И они его гребли, несмотря ни на что. И будут грести.
Спасибо за квалифицированный анализ. Жаль, что прочитают его очень немногие. Значит, мерзавцы продолжат паразитировать. Станцию отремонтируют за счет государства (за наш счет). Деньги грести продолжит та же публика, которая в результате аварии ни как не пострадает. Как говорил один из Ротшильдов: «Кто бы не победил в войне, в выигрыше останемся мы – Ротшильды». Взорвалась станция – не взорвалась, «хозяева» в убытке не будут.
Старый солдат разочарован
Но иначе быть и не могло
22nd-Sep-2009 07:48 pm - Re: Преступление
=Жаль, что прочитают его очень немногие.=

Пару тысяч уже прочитали, судя по ЖЖ-статистике.
А если читают больше 5000-7000 (некоторые мои статьи удостоились внимания) то я не уверен, что это на пользу делу. Во всяком случае, судя по комментам, лезет много бандарлогов, привлечённых ПиАром в других ЖЖ и приходится их банить, чтобы не опошляли.
22nd-Sep-2009 07:14 am
букву "и" в слове "версия" пропустили (там где ссылка на статью)

благодарю за детальный разбор - очень полезно
22nd-Sep-2009 09:17 am - Спасибо хочу сказать.
Очень грамотно материал подаете - аналитические конструкции на загляденье. Использую как опорную конструкцию для своих построений и аналогий, в разговоре с начальством - обезоруживает на раз :)
Именно подмена типа (или стиля) руководства в госструктуре на бизнес-модель от заграничных буржуев и есть корень неудач. Как в частности с моей работой так и в общем по государству.
Еще раз убедился в правильности своих ранее сделаных выводов.
Еще раз - Спасибо.
8th-Oct-2009 04:05 pm - Послушайте, зачем выдумывать?
=== Особенность усталостного износа такова, что он не поддаётся прогнозу. Но шпильки от вибрации разрушились бы с неизбежностью смены времён года. Не через месяц, так через год. Вы думаете, что за год вибрацию бы устранили? Тогда вы не знаете логики эффективного собственника! Наоборот. Он бы решил: зачем что то делать, когда уже второй год работает - и ничего. Зато сколько бобла за это время сэкономили на ремонте! Так что катастрофа было запрограммирована ещё Чубайсом, когда он внедрял нынешнюю систему отношений в энергетике... ===

В любой энергосистеме (хоть либерализованной, хоть монопольной) есть такой орган, как Ростехнадзор. Настоящий акт показывает, что Ростехнадзор довольно компетентен, чтобы устанавливать правила мониторинга, ремонта и замены оборудования. И компетентен эти правила контролировать.

Однако Ростехнадзор очередную (плановую) проверку СШГЭС в 2008-м поручил лицу, который уже с 2007-го был подозреваем во взятках. А затем (после проверки) был по этим подозрениям задержан.

Так вот. Если контролирующие лица берут взятки, то энергосистема будет заваливаться на бок независимо от того, либерализована она или нет. Потому что ни акционеру, ни красному директору не охота возиться с дополнительным водостоком или другими найденными недостатками, если и так всё работает.










8th-Oct-2009 04:33 pm - Re: Послушайте, зачем выдумывать?
=Если контролирующие лица берут взятки, то энергосистема будет заваливаться на бок независимо от того, либерализована она или нет.=

Не правда.
Как бывший энергетик, скажу: любой контролёр со стороны - непрофессионал. Он знает контролируемый объект много хуже меня. Мне не нужны его указания, чтобы содержать станцию в порядке. А на практике указания сторонних контролёров часто были просто глупые. Потом приходилось отписываться.
Если вся надежда только на контролёров со стороны - это приговор и чубайсовской реформе в энергетике и самой энергетике.
9th-Oct-2009 04:38 am - Вы утопист какой-то.
Вы исходите из блаженного представления о том, что "если бы на каждом месте были профессионалы, они бы сами проверяли свою работу и ничего плохого не происходило бы".

Во-первых, происходило, и еще как - была же авария на Нурекской, правда?

Во-вторых, любая система, в которой человек проверяет собственную работу, а извне она не проверяется даже поверхностно, рано или поздно устроит "во-первых".

В-третьих, Вы плохо представляете себе, как непрофессионал в технологии может проверять профессионалов в технологии и находить у профессионалов совершенно реальные проблемы. А я это представляю хорошо, потому что у меня работа - процессные аудиты. Я - не технолог - проверяю технологов (в том числе). И в этом никакого фокуса нет. Просто повсеместной является ситуация, когда этих самых технологов ставят в условие ресурсного дефицита. Опять же, повторяю - это в любой системе, что в монопольно-автаркичной, что в либерализованной. И дальше, в условиях ресурсного дефицита, этот самый технолог начинает делать системные ошибки. Потому что он может проконтролировать работу максимум - себя, и не может проконтролировать работу своего руководства. А я - непрофессионал в технологии - могу - совместно с этим (или привлеченным) технологом, между прочим - проконтролировать системные ошибки не только этого технолога, но и его руководства. И ценность этой проверки зачастую выше, чем очередной профессиональный мониторинг.

Это если я честен и не беру взяток. Если беру, то всё насмарку.
9th-Oct-2009 04:58 am - Re: Вы утопист какой-то.
Это у Вас чисто профессиональное. Странно бы было, если бы аудитор считал свою работу бесполезной.
Я, однако, отталкиваюсь от практики. В энергетике многочисленные уполномоченные проверяющие обычно проверяли только бумаги. Типа: почему журнал не заполнен? И этой писаниной, совершенно никак не влияющей на работу, всех просто заёбывали. А когда пытались лезть в технологии, то делали только хуже. На барабанных котлах есть непрерывная продувка. Клапана на ней разъедаются за месяц и становятся непригодны для автоматизации. Так вот: какому то технически безграмотному идиоту пришло в голову автоматизировать продувку. Для отчёта. Так я раз в квартал писал одни и те же отчёты объясняя, почему клапан не может работать даже теоретически. А аудиторы с упорством профана с меня требовали объяснительных снова и снова. И так лет пять. И таких примеров я могу накидать много. И все уполномоченные страшно бы обиделись, если бы им кто то сказал, что они делают бесполезную работу. А сами они этого понять не могли
После я уже лет 20 работаю частным предпренимателем. Безо всяких проверяющих. И ничего - справляюсь. И у себя выгоняю всех работников, за которыми надо проверять. Если надо проверять, то мне проще сделать самому.А тогда зачем этот работник нужен?
Хотя я осознаю, что с точки зрения бюрократии - это крамола. Их стиль - проверять проверяющих, которые проверяют.И т.д.
И все при деле.
При Сталине никто не хотел руководить - все хотели работать. При Хрущёве никто не хотел работать - все хотели руководить. Сейчас никто не хочет работать, никто не хочет руководить - все хотят контролировать.
А про материальную выгоду лично контролёру Вы и сами описали.
9th-Oct-2009 05:43 am - И мы будем задалбывать по самые гланды.
Потому что, если в нормативе указано, что журнал должен быть заполнен, то он должен быть заполнен, и баста. Потому что, если журнал заполнен, я могу прийти и спросить - "Кто ответственный за то, чтобы анализировать журнал? В какой инструкции записано, что он ответственный за то, чтобы анализировать журнал??!! Когда журнал анализировался последний раз?!" Потому что, только анализируя записи мониторинга, можно понять, что то или иное оборудование даст дуба не за 30 лет, а за 29, как оно и случилось на практике.

А если какой-то журнал не нужен, то технолог, чтобы с ним не маяться, должен подать служебку наверх, и обосновать - "вот этот журнал не нужен, потому что:
1) он не требуется явным образом технологическими и законодательными нормами;
2) полезная информация, которая есть в этих журналах, имеется и в других журналах - в Ж1, Ж2, и т. д.

Если технолог такую служебку наверх не подал, значит, он ленив и/или не способен анализировать, что происходит в его епархии, значит, частично профнепригоден.

=== Если надо проверять, то мне проще сделать самому.А тогда зачем этот работник нужен? ===

"Дайте мне идеальных работников, и я построю вам абсолютно надежную систему!" - это тезис плохого менеджера. Хороший менеджер строит, по-неймановски, надежную систему из обычных работников. (В скобках отмечу, что деградация инженерной школы меня самого ужасает. Но это отдельная тема, работать всё равно надо.)

=== При Сталине никто не хотел руководить - все хотели работать. При Хрущёве никто не хотел работать - все хотели руководить. Сейчас никто не хочет работать, никто не хочет руководить - все хотят контролировать. ===

Сказавши "А", скажите "Б". Вы предпочтете Сталина Чубайсу. Тогда и спорить не о чем; значит, наши разногласия имеют политическую, а не технологическую подоплеку.
9th-Oct-2009 06:51 am - Кстати, один Ваш тезис весьма интересен.
=== После я уже лет 20 работаю частным предпренимателем. Безо всяких проверяющих. И ничего - справляюсь. И у себя выгоняю всех работников, за которыми надо проверять. Если надо проверять, то мне проще сделать самому.А тогда зачем этот работник нужен? ===

Это распространенный стиль управления, один из возможных. И в определенных условиях он, конечно, пригоден. А для других - непригоден. И очевидным образом этот стиль ставит ограничения на размер и сложность системы, которой Вы управляете.

Желаю всяческой удачи Вашему бизнесу, прибыльности и роста. Но должен предупредить о том, чему сам трижды был свидетелем.

С ростом Вашей организации она может потерять управляемость и конкурентоспособность. Потому что, если у Вас в подчинении сотня человек, Ваш стиль еще более-менее: Вы каждого знаете в лицо, можете лично вызвать, поговорить и разобраться.

Но Вы не сможете найти на рынке труда тысячу надежных человек. Вам постоянно придется увольнять "ненадежных", а на их место искать "надежных", Вы переквалифицируетесь в Вашего же директора по кадрам и погрязнете в разборках. Потому что пользующиеся Вашим доверием лица будут сливать подчиненных, как "ненадежных". И Вы вынуждены будете найти себе наемного управляющего, чтобы он делал Вашу работу, пока Вы работаете своим же директором по кадрам. И этот наемный управляющий, если профессионал, Вам поставит процессный подход, и службу бизнес-инжиниринга сделает, или службу контроллинга, в которой будет хотя бы пара человек. Просто потому, что он лучше управляет организациями размером в 1000 человек, чем это делаете Вы.

Это если Вам повезет, и Ваш управляющий - профессионал.

Опять же, исхожу из практического опыта, я примерно это всё наблюдал трижды.
9th-Oct-2009 05:07 am - Re: Вы утопист какой-то.
=Во-первых, происходило, и еще как - была же авария на Нурекской, правда?=

И что? Вы считаете, что там проверяющих было мало?
Я Вас уверяю, что проверяющих там было больше, чем работающих. И хоть один из них лично проверил шпильки крышки турбины? Хер в сумку! Они не для этого занимают свои должности, чтобы во всякие дыры лазать!
Вы что, считаете, что если бы количество проверок бы удвоили, так катастрофы бы не случилось?
Да Вы утопист какой то, батенька!
Кстати: в СССР проверяющие в энергетике взяток не брали. Да им никто бы и не дал.
9th-Oct-2009 05:48 am - Внешний проверяющий не должен проверять шпильки.
1) Внешний аудит не должен заменять внутренний.

2) Цели и средства внешнего аудита принципиально другие, чем у внутреннего. В первую очередь, это оценка самого внутреннего аудита и мониторинга.

3) Если внешниему аудитору нужно лично лезть делать дефектоскопию шпилек, значит, внутреннего аудита нет. И значит, всех "профессионалов" с этой станции надо гнать поганой метлой и ссаными тряпками.

Всё.
This page was loaded Mar 28th 2025, 5:25 pm GMT.