bulochnikov
О пользе для отечества руководителей широкого профиля и водородной энергетики. 
10th-Oct-2009 10:56 am

   Сейчас, в связи с катастрофой на СШГЭС в СМИ поднимается вопрос: почему энергетикой руководят «менеджёры широкого профиля», не имеющие никакого отношения к энергетике? Многие менеджёры широкого профиля яростно бросились в защиту того же Чубайса, как представителя своей корпорации. Доказывают, что есть такая профессия – руководить всем, чем придётся!
   Справедливости ради надо сказать, что руководителей широкого профиля начали в изобилии продуцировать ещё в СССР в постсталинскую эпоху. Даже инкубаторы для них были  - «высшая партшкола» назывались. Диплом которой приравнивался к кандидатской диссертации. Как туда попадали? Естественно, не с улицы. Только по направлениям обкомов. Направления давались обычно энергичным молодым карьеристам из комсомольских функционеров. Хорошо ориентирующихся, когда лизнуть, а когда гавкнуть. Других достоинств обычно не требовалось. Даже знания практически не тестировали. Считалось, что это для руководителя широкого профиля не важно. Есть же специалисты… Выпускники этой школы обычно отличались нахрапистой некомпетенцией и беспощадным карьеризмом.
   На одной из электростанций, где мне довелось начинать свою трудовую биографию, был один такой руководитель широкого профиля в должности замдиректора по общим вопросам. Его как то удалось навязать обкому КПСС руководству энергосистемы. (После него этого больше обкому никогда не удавалось. Как ни старались.)
   Так вот, этот руководитель широкого профиля говорил на собрании, ставя себя в пример: «Партия (Не "Единая Россия"-прим. автора) посылала меня пасти оленей – я пас оленей! Партия послала меня поднимать энергетику – я поднимаю энергетику! Партия пошлёт меня делать аборты – я буду делать аборты!»
   Причём говорил это с пафосом, на полном серьёзе. Да и вообще чувство юмора ему было чуждо.
   А вообще то он был мужик не злобный. Поэтому и продержался в должности довольно долго. Был он персонажем местных анекдотов и объектом издевательств со стороны слесарей и оперативников. Причём, он даже и не понимал, что над ним издеваются в силу своей безграмотности в энергетике, которую он был поставлен партией поднимать. 
   Типа: "Хочешь повеселится? Щас Васил Кузмича спросим: Василь Кузмич! Как нам организовать устранение аварии в случае отказа  привода клапана регулятора уровня в конденсаторе?"
   Васлиль Кузмич с удовольствием, играя голосом, отвечал: "Пришёл я как то на щит во время аварии. Все куда то бегут, кричат. А куда бегут - не понятно. Нет! Так работать нельзя! Ты вначале собери собрание. Обсудите всё основательно, раздай поручение каждому. Занесите всё в протокол. И пусть каждый не торопясь, но поспешая, идёт выполнять своё поручение. А потом опять собери собрание и спроси с каждого: как он выполнил своё поручение? И награди отличившихся. Но также накажи нерадивых. Вот так нас учит работать на Партия!" - указательный палец вверх.
  А слушатели делают вид, что записывают в блокноты.
Все остальные рекомендации Василия Кузьмича по энергетике были такого же плана.
   Или ещё: "Василий Кузьмич! Твои рекомендации неверны! Ты вредитель! Я бы при Сталине тебя расстрелял!"
   Ох как он взвивался! "Да я! Да при Сталине таких как ты! Да я всю жизнь за Родину, За партию!" Ну и т.д.
   Весело было. 

   За менеджёра широкого профиля Чубайса вступился и Ясин. Принявшийся доказывать, что если научить человека манипулировать людьми, то он заруководит чем хочешь и с равным успехом. Ну, там где ходит Ясин, руководителей широкого профиля из партшкол много ошивается. Возможно, и сам Ясин оттуда же. Так что не удивительно…

   Действительно, если найти такого гения, чтобы видел людей насквозь и был на голову умнее любого из самых умных его подчинённых, то может быть у него и получилось бы руководить конкретным объектом без специальных знаний. Но лично я таких ни разу не встречал. Но слышал про одного такого. Звали его Иосиф Виссарионович. Была у него какая то грузинская фамилия – точно не помню. Так вот он обладал необходимыми качествами. Во первых, он был трудоголиком. А во вторых обладал феноменальной абсолютной памятью. Просто магнитофонной. Вообще ничего не забывал. Людей с такой памятью в мире в каждый отрезок времени не более десятка. Так что для пополнения специальных знаний ему было достаточно раз послушать специалиста. Кроме того, он был очень умён и проницателен. Поэтому, хотя он и подбирал себе подчинённых, уступавших ему во всём, но уровень этих подчинённых был так высок, что уже полвека после его смерти таких во власти не наблюдается. Все его последователи явно не дотягивали до его уровня. И при этом тоже подбирали подчинённых ещё глупее себя. Потом эти подчинённые сами становились руководителями. По естественным причинам. И они тоже подбирали себе подчинённых, руководствуя теми же принципами. И такая селекция продолжалась несколько поколений.
   Вот у того Иосифа Виссарионовича получалось руководить и авиацией, и армией и вообще всем. И то, к его руководству у людей разное отношение. Некоторые категорически не приемлют его методы и его самого.

   А если нет такого человека, то любой руководитель широкого профиля станет игрушкой в руках подчинённых, преследующих свои корыстные интересы. Которым этот самый руководитель ничего не сможет возразить просто из недостатка специальных знаний. Даже если он при этом и не глупее подчинённых. (Что тоже не всегда бывает). 

   Намедни один из академиков показал президенту одной страны самоделку на тему водородной энергетики. Что то там вертелось и светилось. Молодой и энергичный президент тут же распорядился выделить необходимые средства для развития и внедрения в народное хозяйство водородной энергетики. Хитрый академик малость недообъяснил прогрессивному президенту, что у водорода есть несколько фундаментальных особенностей, препятствующих его внедрению в жизнь.
      1. Водород самый лёгкий элемент в природе. Следовательно равный его вес занимает самый большой объём. 
      2. Водород очень взрывоопасен. Ещё одно название водорода – гремучий газ.   Горит водород без видимого пламени. И может загореться от солнечного света.
      3. Чтобы запастись водородом в достаточных для движения автомобиля количествах, надо сжать его до жидкого состояния. То есть, примерно до 800 атмосфер. Но и в этом случае он при меньшем собственном весе (без баллона высокого давления) будет занимать в четыре раза больший объём, чем равное по запасам энергии количество бензина. 
   Вопрос: вы бы хотели ездить на авто с баллоном жидкого водорода под давлением в 800 атмосфер, размером в пол салона? А если ДТП?
   Продолжим анализ:
      4. Есть способ запастись водородом, растворив его в порошкообразных гидратах некоторых металлов. Проблема взрывобезопасности будет частично снята. Но вес и объём бака с топливом будет сравним с весом всего автомобиля. А заправка бака топливом  и извлечение топлива превратится в сложнейшую техническую проблему. Это не говоря про цену. (Впрочем, про неё лучше и не говорить, чтобы не расстраиваться.) Других методов запасения водорода современная наука не знает.
      5. Водород надо переработать в полезную энергию. Электрическую. Для этого лучше всего подходят топливные элементы. КПД их может достигать 70%. Но это на водород – кислородном цикле. Если заменить кислород воздухом, то КПД падает ниже КПД дизеля. Вы бы хотели в водородном авто возить ещё и баллон кислорода в 8 раз большего веса, чем водородный баллон? А если обойтись воздухом, то в чём смысл водородного двигателя? Какая экономия?
      6. Топливный элемент требует узкого интервала температур для своей работы. Короче, зимой работать не будет. Или придётся греть его всю ночь с использованием того же водорода. Вот экономию получите!
      7. Мембрана топливного элемента очень быстро выходит из строя и очень дорога.
      8. Но это ещё не главное. Водород в свободном виде в природе не встречается. В отличие от газа и нефти. Его производят из воды путём электролиза. Причём, энергии для электролиза потребуется много больше, чем удастся получить из добытого водорода. Где брать энергию для электролиза? Из нефти? Из угля? Вот будет вам экономия и защита окружающей среды от вредных выбросов!
   Хитрый академик про это не объяснил президенту. А президент этой самой страны не имел достаточно технического кругозора, чтобы просечь самому. И сгоряча, под впечатлением, выделил деньги. А холуи поддакнули.
   Наверное, денег на водородную энергетику надо было сколько то выделить. Но надо понимать, что водородная энергетика – цель не близкая. И по существу недостижимая ДО массового промышленного внедрения термоядерной энергетики. (Нужна энергия для электролиза). Да и после освоения промышленного термояда, предстоит преодолеть много фундаментальных и технических проблем до внедрения водорода в жизнь.
    Так что прорыва, которого так жаждет молодой президент, не получится. И существует реальная опасность, что выделенные деньги просто пойдут на прокрутку и распил. Как это сейчас происходит с деньгами РосНано по чутким руководством того же Чубайса.
    Кстати, руководители широкого профиля советской генерации доруководились до полного исчезновения объекта их руководства – СССР. Но сами руководители, в отличие от объекта своего руководства, ни куда не делись. Так и руководят.
 

   Я уже писал, почему Россия не Китай:
   В Китае в какого руководителя не плюнешь, попадёшь в бывшего инженера.   Который получил дополнительное управленческое образование уже после продолжительной работы в народном хозяйстве.
   А у нас? У нас все менеджёры-юристы-экономисты широчайшего профиля от школьной парты.  Часто по наследству в нескольких поколениях. Которые даже боятся поговорить с работягой без охраны. Других во власти нет.
 

   Как бы с нынешним объектом их руководства не произошло то же самое, что и с предыдущим…

 


Comments 
10th-Oct-2009 12:23 am
Вы правы на 200%
К сожалению.
10th-Oct-2009 12:39 am
В американских руководителей вы не пробовали плевать?
Много там бывших инженеров?
10th-Oct-2009 12:55 am
А что, в Америке ещё осталась промышленность?
10th-Oct-2009 01:06 am
> Ещё одно название водорода – гремучий газ

Вообще-то гремучий газ -- это смесь водорода с кислородом, вот вместе они и любят взрываться.
В верхних слоях атмосферы водорода гораздо больше, чем возле земли, а взрывов там особо не наблюдается.

ЗЫ Мы в школе от большого ума гремучим газом шарики надували и потом на костёр кидали.
10th-Oct-2009 01:20 am
А где Вы гремучий газ (не водород) доставали?
Кто его производил?
10th-Oct-2009 01:23 am
Сами -- 2 аллюминивые пластины опускали в колбу с водой и пускали ток, пуская его последовательно через лампочку чтобы не коротнуло.
10th-Oct-2009 01:31 am
А как в шарик загоняли? Давление как создавали?
10th-Oct-2009 02:26 am
Предварительно шарик 1 раз полностью надувался воздухом, чтобы резину растянуть.
Потом надевали на на колбу, обвязывали вокруг горлышка и включали в розетку.
После наполнения отключали эл-во и перевязывали шарик.
Полностью он, конечно, не надувался, но диаметром см в 20-30 был.
10th-Oct-2009 01:15 am - Не согласен я!!!!1
гремучий газ это не водород, гремучий раз это смесь водорода с кислородом. нас так в школе учили
10th-Oct-2009 01:23 am - Re: Не согласен я!!!!1
Вы уклонились от ответа на вопроос: Если гремучий газ - смесь, то согласились ли Вы возить в своём авто баллон с ЧИСТЫМ водородом давлением 800 атмосфер?
Ведь это же не гремучий газ.
Чай, не загремите.
10th-Oct-2009 03:01 am - Re: Не согласен я!!!!1
софист...
10th-Oct-2009 03:06 am - Re: факт
но пишет интересно :)
10th-Oct-2009 03:18 am - Re: факт
скорее много... _) ...в некоторых случаях возникает ощущение - "я обязан что-то написать"...

я читаю в основном по диагонали и смотрю каменты, вот это бывает интересно.
10th-Oct-2009 03:22 am - Re: факт
=я читаю в основном по диагонали и смотрю каменты, вот это бывает интересно.=

Ясно - сетевой склочник. Троль по другому.
10th-Oct-2009 03:04 am - Re: Не согласен я!!!!1
/Вы уклонились от ответа на вопроос: /

я не собирался ни от чего уклонятся, потому в общем и целом я с вами согласен.

кроме того, что водород не называется гремучим газом :)
10th-Oct-2009 03:13 am - Re: Не согласен я!!!!1
Любой газ в чистом виде не взрывается. В том числе и водород.
Только в смеси с окислителями.

А у меня это профессиональное. Водород называли гремучим газом. Особенно, если рассуждали об утечке.
Но если Вас в школе учили, что гремучий газ - это смесь водорода и кислорода в соотношении 2/1 в парциальных объёмах, то так и называйте. Для выяснения сути это не будет иметь значения.

Это как в школе учат произносить договОр, а все юристы говорят дОговор.
10th-Oct-2009 03:49 am - Re: Не согласен я!!!!1
/Любой газ в чистом виде не взрывается. /

ага, вот именно поэтому чистый водород гремучим газом не называют, ну да фик с ним. профессиональное так профессиональное. все равно к сути вопроса это не относитсч.
10th-Oct-2009 01:21 am - Есть мнение
Что водорода в свободном виде и особенно связанном в Земле очень много:
http://lib.aldebaran.ru/author/nikonov_aleksandr/nikonov_aleksandr_verhom_na_bombe_sudba_planety_zemlya_i_ee_obitatelei/
Александр Петрович Никонов
Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и ее обитателей
Так шо Путин мож и не совсем дурак, а сначала справку прочитал?
10th-Oct-2009 01:26 am - Re: Есть мнение
Его на земле так много в свободном виде! А энергетики - вот идиоты - добывают водород путём электролиза! (Водородом заполняют генераторы для улучшения охлаждения и уменьшения трения)
Простите: вы тоже гуманитарий?
10th-Oct-2009 02:20 am - Re: Есть мнение
Что ж тут удивительного? Нефтью сначала тоже ангину лечили. Ну а кибернетика вообще была лженаукой.
Да и с электричеством толком не разобрались еще:

«Проблема логически непротиворечивой семантики выражения "электроэнергия – товар" заключается в бессмысленности данного словосочетания, если следовать стандартным и общепринятым определениям терминов "энергия", "электроэнергия" – с одной стороны и "рынок", "товар" – с другой. В силу разных причин электроэнергия стала "овеществленным" понятием. О ней говорят как о чем-то осязаемом – вырабатывающемся, перетекающем и потребляемом в виде некой жидкости (например, переток электроэнергии, потребление электроэнергии, пользование электроэнергией, отпуск электроэнергии в сеть и т.д.).

На самом деле энергия – это плод человеческого воображения, искусственно введенный параметр модели физического единства вселенной. Энергия (от греч. energeia – действие, деятельность) – общая мера различных форм движения материи. Для количественной характеристики качественно различающихся форм движения и соответствующих им взаимодействий вводят понятия различных видов энергии: механической, внутренней, гравитационной, электромагнитной, ядерной и т.д. [4]. Элементарное "механическое" объяснение потенциальной энергии: способность тела совершать работу. Поэтому материя и энергия не тождественны друг другу; энергия не может рассматриваться абстрактно, в отрыве от материи, форм ее движения. Материален лишь носитель энергии. Считается, что материя существует либо в виде вещества, либо в виде поля. Формами существования материи являются пространство и время.

Исходя из общеизвестных научных истин, электроэнергию можно считать мерой электромагнитной формы движения материи, а ее материальным носителем – электромагнитное поле. Таким образом, при торговле электроэнергией возникает вопрос: а чем же мы торгуем на самом деле? Мерой движения материи? Способностью электромагнитного поля совершать полезную работу или возможностью вызывать иные формы движения материи?»

Источник: Осика Л.К. Технологические особенности электроэнергетики и модели либерализованных рынков электроэнергии / Промышленная энергетика, 2008

10th-Oct-2009 02:44 am - Re: Есть мнение
Был бы он в нижних слоях атмосферы -- давно бы от первой же молнии весь выгорел.
А так -- водород на самом верху, кислород -- возле земли.

А Ваш Никонов -- это что, очередной фоменко, но от физики? А то когда кто-то без образования начинает толкать кучу новых теорий....

Я за 20й век слышал только про 1 человека, который без хорошего базового образования выдвигал рабочие теории -- http://ru.wikipedia.org/wiki/Кондратюк,_Юрий_Васильевич
10th-Oct-2009 03:01 am - Во-1, Никонов не мой
а обычный популизатор от науки. Перельман, например, получил диплом об окончании Лесного института со званием «учёный-лесовод I разряда».
Фоменко же — наше всё. Хватит уже учить историю по английским да немецким учебникам. У нас не хуже могут сочинять байки про былое.
10th-Oct-2009 03:11 am - Без хорошего базового образования
Алекса́ндр Петро́вич Ни́конов в 1986 году окончил Московский институт стали и сплавов (МИСИС).
10th-Oct-2009 02:46 am - Кстати, возьмите на вооружение
вот этот пассаж из «Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный «Армагеддон завтра. Учебник для желающих выжить»
http://book.ariom.ru/txt1966.html
Допустим, какой-то частный проект — например, покупка энергосберегающей техники — требует вложения 1000 долларов, но позволит экономить ресурсов на 100 долларов каждый год в течение следующих пятнадцати лет. Движение финансов в этом проекте должно выглядеть так: начиная, казалось бы, с убытка, с потраченных прямо сейчас 1000 долларов, в каждый год из следующих пятнадцати лет мы экономим по 100 долларов, а всего, стало быть, сэкономим 1500 долларов.
Правда, просто? И выгодно.
Однако финансовый аналитик тот же проект видит иначе.
Для него совсем не очевидно, что в первый год мы сэкономим 100 долларов. Из предположения, что ставка процента одинакова на протяжении всего срока — 10 % годовых, он сделает вывод, что экономия за первый год будет составлять только 91 доллар. Ведь можно положить в банк 91 доллар сегодня с 10-процентной нормой доходности и автоматически получить те же самые 100 долларов через год!
Из этих же соображений 100 долларов через два года будут стоить только 83 доллара, через три — 75 долларов и т.д. К десятому году проекта 100 долларов представляются аналитику только как 39 долларов, а к пятнадцатому году — как жалкие 24 доллара .
Итак, то, что выглядит резонной инвестицией с экономией энергоресурсов в полторы тысячи долларов на вложенную тысячу, оборачивается глупостью, с точки зрения финансового аналитика.
10th-Oct-2009 03:10 am
>>Ещё одно название водорода – гремучий газ.<<

давно была школа... _) ...а физику с химией "мы не учили"...

>>Его производят из воды путём электролиза.<<

в основном добывают из - природного газа - так энергетически выгоднее.............

Это всё если абстрагироваться от самого факта множества слабостей водородной энергетики в рамках современного цивилизационного уклада. НО доказывать это на ТАКИХ выводах -- то "лучше молчать, за умного сойдешь" (с) народная мудрость.

Суждения "статьи" очень поверхностны, на уровне -- "телевизор работает - потому что магия такая", И наличие "зерна истины" тут ни разу не извиняет.........

... ))) ...
10th-Oct-2009 03:20 am
Юноша, Вы гуманитарий?
Даже на электростанциях, работающих на природном газе, водород получают электролизом.
Уж поверьте бывшему энергетику.
И кончайте умничать! Вам это не идёт.
10th-Oct-2009 03:32 am - Учебник шо ли почитали
Паровая конверсия природного газа / метана
В настоящее время данным способом производится примерно половина всего водорода. Водяной пар при температуре 700° − 1000° Цельсия смешивается с метаном под давлением в присутствии катализатора. Себестоимость процесса $2-5 за килограмм водорода

Газификация угля.
Старейший способ получения водорода. Уголь нагревают при температуре 800°-1300° Цельсия без доступа воздуха. Первый газогенератор был построен в Великобритании в 40-х годах XIX века.

10th-Oct-2009 03:37 am - Водородная энергетика
Автор:
Виталий Болдырев начальник Отдела координации научно-технической деятельности концерна «Росэнергоатом», к. т. н.
«Сегодня существует три основных способа производства водорода, не связанные напрямую с неизбежными значительными выбросами двуокиси углерода, и так оценённые за килограмм произведенного водорода в докладе US National Academy of Engineering:
- воздействие на природный газ с помощью пара, что позволяет связывать содержащийся в нём углерод для последующего хранения, себестоимость $1,72;
- воздействие пара и кислорода на угольный порошок, что опять же позволяет связывать углерод - $1,45;
- электролиз воды - $3,93. »




10th-Oct-2009 03:47 am - Re: Водородная энергетика
Здорово описали. А теперь ответьте мне, не такому толковому, как Вы и этот Болдырев: на кой хер из горючего природного газа получать водород, чтобы его потом сжечь?
Русский бизнес из анекдота: произвели самогон. Самогон продали, а деньги пропили.
Если бы Вы с Болдыревым ещё объяснили, куда девается тот водород из газа? Разве что используется как промежуточный продукт в химическом производстве?
Для производства энергии он точно не применяется.
А если Вы ещё не окончательно потеряли нить темы, то мы говорим о ней. И даже не о ней, а о ползе для родины менеджёров широкого профиля.
10th-Oct-2009 01:14 pm - Re: Водородная энергетика
ВЫ читаете, или по диагонали просматриваете?
«Сегодня существует три основных способа производства водорода, не связанные напрямую с неизбежными значительными выбросами двуокиси углерода..»
Киотский протокол знаете что такое?

Эколог.
При сгорании каменного угля, нефти, газа в атмосферу в больших количествах попадает СО2, различные сернистые соединения, оксид азота и т.д., что может привести к экологической катастрофе. При сжигании 1м3 метана расходуется 2м3 кислорода. Уменьшение в атмосферном воздухе кислорода и одновременно возрастание содержания углекислого газа приведет к изменению температуры и возникновению «парникового эффекта». Повышение температуры вызовет таяние вечных снегов и ледников Арктики и Антарктики, что может способствовать всемирному потопу. Кроме того, при сгорании топлива образуются также вредные газы, например оксид серы(IV), оксид азота(IV), оксид углерода(II). Попав в атмосферу, SO2, NO2 превращают живительную влагу дождей в «мертвую» кислую воду. От кислотных дождей снижается плодородие почв, а значит, и уменьшается урожайность сельскохозяйственных культур, что может стать причиной такого бедствия, как голод. Кислотные дожди вызывают коррозию металлов, разрушают здания, памятники архитектуры. Использование природного газа как топлива приняло широкий размах, что также может привести к экологической катастрофе. Ведь загрязнение воздуха связано с работой промышленных предприятий, с продуктами сгорания авиационного топлива, с выхлопными газами автомобилей. Автомобиль потребляет в 45 раз больше воздуха, чем человек. Содержащиеся в отработанных газах алканы вызывают заболевание центральной нервной системы. При их взаимодействии с NO2 под действием солнечной энергии в воздухе появляется неприятный запах, ухудшается видимость, у людей начинается раздражение слизистых оболочек носа и горла, воспаление глаз и т.д. При сжигании топлива образуется сажа, в которой содержится бензопирен (канцерогенное вещество), вызывающий образование злокачественной опухоли. Оксид углерода СО вызывает отравление, от которого может погибнуть человек, т.к. оксид углерода образует стойкое соединение с гемоглобином крови.
В последнее время мы постоянно узнаем о взрывах в шахтах, на газопроводах и железных дорогах; виновник всего этого – газ.

Учебник химии, 7 класс

10th-Oct-2009 01:30 pm - Re: Водородная энергетика
А вот зачем париться с водородом, это уже другой вопрос:

Заправочная станция представляет собой платформу европейского водородного проекта HyFLEET:CUTE, который будет запущен также и в Берлине с вводом в эксплуатацию парка из 14 водородных автобусов

Водородные автомобили станут массовыми через шесть лет
http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2009/09/15/1491137
10th-Oct-2009 01:46 pm - о ползе для родины менеджёров широкого профиля
Раньше для менеджёров была ВПК (высшая партийная школа), сегодня Высшая школа финансов и менеджмента АНХ:
ЕМВА «Стратегические финансы» - мерцающая форма обучения, начало занятий 19 ноября 2009 г

Ну и польза кой-какая есть, завмаг мебельного наконец то сдвинул реформу армии с мертвой точки:
ШАМАНОВ. НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМ ПОДТВЕРДИЛА ВОЙНА
http://www.oko-planet.su/politik/politikarm/5298-neobxodimost-reform-podtverdila-vojna.html

А.Максон: Что стоит за "развалом" российской армии.
http://www.oko-planet.su/politik/politikarm/16255-amakson-chto-stoit-za-razvalom-rossijskoj-armii.html
10th-Oct-2009 03:40 am
В промышленности

1.Электролиз водных растворов солей:
2NaCl + 2H2O → H2↑ + 2NaOH + Cl2

2.Пропускание паров воды над раскаленным коксом при температуре около 1000°C:
H2O + C ⇄ H2↑ + CO↑

3.Из природного газа.
Конверсия с водяным паром:
CH4 + H2O ⇄ CO↑ + 3H2↑ (1000 °C)
Каталитическое окисление кислородом:
2CH4 + O2 ⇄ 2CO↑ + 4H2↑

4. Крекинг и риформинг углеводородов в процессе переработки нефти.
[править]
В лаборатории

1.Действие разбавленных кислот на металлы. Для проведения такой реакции чаще всего используют цинк и разбавленную соляную кислоту:
Zn + 2HCl → ZnCl2 + H2↑

2.Взаимодействие кальция с водой:
Ca + 2H2O → Ca(OH)2 + H2↑

3.Гидролиз гидридов:
NaH + H2O → NaOH + H2↑

4.Действие щелочей на цинк или алюминий:
2Al + 2NaOH + 6H2O → 2Na[Al(OH)4] + 3H2↑
Zn + 2KOH + 2H2O → K2[Zn(OH)4] + H2↑

5.С помощью электролиза. При электролизе водных растворов щелочей или кислот на катоде происходит выделение водорода, например:
2H3O+ + 2e- → H2↑ + 2H2O

В разных странах могут быть различные ситуации. Например, в странах, где имеется дешёвая избыточная электроэнергия, вырабатываемая на гидроэлектростанциях, можно получать водород электролизом воды (Норвегия); где много твёрдого топлива и дороги углеводороды, можно получать водород газификацией твёрдого топлива (Китай); где дешёвая нефть, можно получать водород из жидких углеводородов (Ближний Восток). Однако больше всего водорода получают в настоящее время из углеводородных газов конверсией метана и его гомологов (США, Россия).

>>бывшему энергетику<<
рекомендую обновить знания...

>>Юноша, Вы гуманитарий?<<
да - юноша, и постараюсь подольше сохранять ясность, гибкость и пытливость ума....
Образование - системотехника, системное программирование, сети, внедрение ERP... и кроме этого интересуюсь вопросами психологии, социологии, самым краем - философии...
Всегда старался охватить очень широкий диапазон знаний и информации.
10th-Oct-2009 03:51 am
=можно получать водород из жидких углеводородов (Ближний Восток).=

И что, получают?
А много ли?
И куда девают?
10th-Oct-2009 03:56 am
вы софист...
10th-Oct-2009 04:24 am
Но не словоблуд.
Вы, как Вы сами признались, не прочитав статьи, бросились комментировать её с применением цитат из викпедии - кладези знаний для неучей, желающих поумничать.
Вот я и задал Вам вопрос: какое промышленное значение имеет получение водорода по рецептам викпедии? Мало ли из чего можно получать что то? Можно из говна выделять уран. Там его сколько то атомов на килограмм имеется.
Вы хотели, вместо обсуждения моей статьи поумничать? Так умничайте до конца.
А не клейте ярлыки.
Или Вы хотите проявит свой, несомненно, могучий интеллект, посоревновавшись со мной в налеивании ярлыков?
10th-Oct-2009 05:07 am
да, естественно я был не прав назвав вас - софистом, ведь софисты - это учителя философии, логики и риторики, среди которых было много и мудрецов и философов... естественно это всё не про вас.

Но как известно, многие изначально "чистые" понятия утратили со временем свой смысл и стали своей противоположностью, например как это случилось с таким понятием как - Демагог (от греч. děmagôgós, буквально — вождь народа), постепенно этот термин приобрёл отрицательный смысл — стал обозначать деятелей, стремящихся стяжать себе популярность путём лживых обещаний, лести народному собранию и т.д.

Возьмём к примеру вашу слова >>Вы, как Вы сами признались, не прочитав статьи, бросились комментировать её с применением цитат из викпедии - кладези знаний для неучей, желающих поумничать.<< и разберем по частям:

1. >>как Вы сами признались<< в чём же я признался?.. идем и смотрим (http://bulochnikov.livejournal.com/88081.html?thread=1480721#t1480721) в том что - пишет автор много и поэтому читаю я его статьи далеко не всегда целиком... т.е. у нас нет утверждения, тем паче признания, в том что именно этот текст был прочитан не внимательно. Но автор, не удосуживая себя детальным рассмотрением вопроса, транслирует общее положение на конкретную ситуацию.

2. >>цитат из викпедии - кладези знаний для неучей, желающих поумничать<<

"опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент." (c) не моё и еще одно "знание" из "не заслуживающего доверия источника", право слово, "интернеты" - это же сплошная ложь и Страшное Зло, как недавно тут сказали одному бывшему президенту во время чаепития.................

А всего-то, три разных человека указали на явное ошибочное утверждение... и началось... _) ...вместо - "спасибо за уточнение", гневное и азартное "а вы готовы...........????????!!!!"
10th-Oct-2009 05:34 am
Вы - сетевой склочник.

Если хотите что то указать, так просто укажите.
А если кто то вместо того, чтобы сказать: Женщина! У вас чулок порвался. Начнёт нудно рассуждать про отдельных нерях, расхаживающих в рваных чулках, то какое он ещё отношение к себе ждёт, кроме как к склочнику?

Кстати: я не нашёл своей ошибки, на которую Вы мне, якобы, указали. Если не считать умничания, что арабские эмираты могли бы производить водород из нефти, если бы бы он им за каким то хером понадобился. Со ссылкой на викпедию.
И ещё глупую демагогию про демагогов и бессмысленное словоблудие типа:
"если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент." (c) не моё и еще одно "знание" из "не заслуживающего доверия источника", право слово, "интернеты" - это же сплошная ложь и Страшное Зло, как недавно тут сказали одному бывшему президенту во время чаепития................."
Вы что, действительно считаете, что это умнО?
10th-Oct-2009 06:22 am
>>Вы - сетевой склочник.<<

"просто праздник какой-то" (с)...
позвольте напомнить - http://bulochnikov.livejournal.com/88081.html?thread=1485073#t1485073 - >>А не клейте ярлыки.<<

>>Со ссылкой на викпедию.<<
во первых без ссылки. Во вторых, из вики взят только список вариантов получения водорода в промышленности и лабораторных условиях. В третьих, текст "про разные страны" взят из другого источника (не вики).

Ваши тексты частенько пишутся "под аналитику", данный образец - тому иллюстрация, что подразумевает способность автора к анализу, умению отделять информацию и эмоцию. Но не в вашем случае.

водород - не гремучий газ -- на это указало три человека, вам побоку, вы заняты отстаиванием своего авторитета. Вам привели в качестве факта энергетическую ценность различных методов получения водорода, из которой следует, что электролиз -- дорогой метод, применимы исключительно при наличии "бесплатного электричества" (возможно и такое встречается) или в лабораторных условиях. Промышленность предпочитает конверсию природного газа и крекинг углеводородов (жидких или твердых), так как это выгодно энергетически и ресурсно.

В вашей статье - подлог, преувеличение, необоснованное обобщение и приписывание собственных измышлений, как якобы присущих другим людям.

Вы нацелены исключительно на положительную оценку собственного творчества. Вас устраивает только полное и бездумное согласие в стиле "+100500".

И навешивание "ярлыков" именно Ваш прием... "юноша", "умник", "склочник"... какая прелесть... _) ...один вы во всем белом.
10th-Oct-2009 01:35 pm
Вы со своим дурацким гремучим газом, как тот тщеславный фельдшер, который всю жизнь назойливо рассказывал всем, как он однажды поправил хирурга, когда тот назвал скальпель ножичком.
10th-Oct-2009 03:46 am
Вообшето если по уму то во времена внетредния термояда водород уже не оч актуален будет. Думаю акумы уже будут достаточной емкости...
10th-Oct-2009 04:22 am
> Думаю акумы уже будут достаточной емкости...
Многие так думали, и уже давно, и 20, и 30, и 40 лет назад. Но — увы, пока нет.
(пардон, не удержался)
10th-Oct-2009 01:39 pm
ну электро мобили уже бегают. сколко то. А настоящее развитие акумов пошло последние лет 20 когда появились массовые устройства для которых они нужны. (ноутбуки и мобильники)
КСТ!
Одни гаврики кажется в германии зделали машинку весом 200 кг
Которая ездит на воздухе! В прямом смысле! Воздух под давлением в балоне который может 120км крутить колеса.
Вот он истинный экологический транспорт! ну почти)))
Грозтся запустить конвеер вскоре. хотя уже серийно собирают.
10th-Oct-2009 04:19 am
Отличный пост! Пару абзацев спиратил перепечатал у себя.
Жаль только, что вы забыли ту фамилию. Не слишком, замечу, распространённую, но до сих пор весьма известную. Не быть вам менеджером широкого профиля. ;)

А нанотехнологии же провалились, более, чем полностью. Об этом один президент одной большой банановой республики уже сказал публично.

Да, не пойму, почему столько народу немедленно принялось рассматривать методы получения этого грешного гремучего водорода, да ещё приводить статистику использования этих методов. Оффтопик, кагбэ...
10th-Oct-2009 04:27 am - Сделайте пост-ликбез по реактивной мощности
Пожалуйста. А то интернете философия идёт по этому вопросу. "Вариация мощности достигает 1 Мгвт и иногда повышается на порядок". Что такое "1 Мгвт"? Три мерседеса-600. А "на порядок больше" - это грузовой электровоз постоянного тока с обычным составом на подъёме. Даже поезд метро или электричка сравнимы. Если подъём затяжной, а состав тяжёлый то электровозов может быть и 2-3. Т.е. мощность отбираемая из контактной сети достигнет 20-30 МВт. С передачей и преобразованиями - несколько больше. Нарастание этой мощности составляет порядка 1 минуты, а сброс может быть мгновенный. Понятно, что машинист электровоза никому не сообщает что и когда он включит-выключит. Но это электровоз постоянного тока начала 60-х. Электровоз переменного тока конца 80-х несколько мощнее. А в интернете все эти "реактивности-вариации" валят в кучу, считая что "1 Мгвт" - много.
10th-Oct-2009 04:44 am - Re: Сделайте пост-ликбез по реактивной мощности
Короткий ликбез не получится.

Надо читать теоретические основы электротехники. (ТОЭ) Реактивная мощность, эта такая мощность, при которой не производится работа. Вектор тока направлен перпендикулярно вектору напряжения. Ток течёт, но преобразовать его в работу не получится. Измеряется в Варах. Активная мощность - в ватах. Суммарная мощности - это гипотенуза. Где катеты - активная и реактивная мощности. (Измеряется в Вольт-амперах).
Реактивная мощность не производит работы, но влияет на волновые процессы в сетях. От которых зависит устойчивость энергосистемы. Поэтому её тоже регулируют. Производят и потребляют.
Если совсем
примитивно, то объяснил. А вообще читайте ТОЭ. Кстати, очень непростая для понимания наука.
10th-Oct-2009 01:54 pm - Я ТОЭ на 2 курсе проходил, четверть века назад
Например, к разработке радиоэлектроники ТОЭ имеет весьма отдалённое отношение с практической точки зрения.
"Инженерные прикидки" совершенно иные.
Более того, у радиотехники или силовой электроники "иженерные прикидки" также свои - надо обращать внимание на "другие мелочи".
Не "формулы правильные", но получится не прибор, а монстр.

Так же, думаю, и с электростанциями.
Поэтому и спросил, не про теорию, а как у практика.
Вы ж написали как-то (недословно) "что они, реактивную мощность регулировали?!"
В интерете пишут именно реактивную, из Кемерово, потому что Братская погорела.
Вот я и хотел поинтерсоваться у практика (а не у журналиста) - "ё-моё, штож они сделали?"
10th-Oct-2009 02:58 pm - Re: Я ТОЭ на 2 курсе проходил, четверть века назад
Я подробностей не знаю.
Но только Братская ГЭС здесь не причём. Там погорела не ГЭС, а связь с ГЭС. И диспетчера с перепугу, потеряв связь, неквалифицировано зачем то нагрузили СШГЭС. Хотя и безо всякой связи Братская ГЭС несла и регулировала нагрузку. И диспетчера должны были это понять по приборам на щите. Но не поняли.
А 2й агрегат СШГЭС был запущен в работу вне связи с пожаром на узле связи Братской. А за час до него.
Если бы 2й агрегат не запустили, то катастрофа произошла позже. При следующем пуске агрегата.
Только и всего.


10th-Oct-2009 07:48 am
Не буду присоединяться к тем, кто справедливо указывает на некоторые неточности с водородом. Общую идею считаю верной, до водородных массовых автомобилей еще как до луны пешком.

Добавлю про универсальных начальников.
Профессия универсальный начальник глубокое заблуждение. Первая необходимость для начальника - глубокое понимание предмета деятельности. А это понимание достижимо только в случае природной склонности к предмету.
А природные склонности вещь врожденная.
Т.е. хороший начальник получится только из хорошего природного специалиста. И начальником хорошим он будет исключительно в области своей врожденной компетенции.
10th-Oct-2009 08:55 am
Со всем согласен, но 8-й пункт спорный.

Водородная дегазация на Русской платформе, ее плюсы и минусы
(по состоянию на конец июля 2008 года)
Резюме
http://hydrogen-future.com/rus/page-id-18.html

С чегобы это водороду переть прямо из земли...
Кстати по Ларину земля состоит из металлогидридов в которых растворен водород.
В общем сей вопросс требует проработки от ученых. Но проще показать президенту черный ящег и получить бабло.
10th-Oct-2009 10:00 am
Так что? Водородная энергетика-лженаука?а как там гелий-3?Может технология на водороде под него отрабатывается?
10th-Oct-2009 12:43 pm
"Вот у того Иосифа Виссарионовича получалось руководить и авиацией, и армией и вообще всем"
Ага... товарищ Сталин так руководил сельским хозяйством, что 2 раза организовал всесоюзный голод с миллионами жертв, товарищ Сталин так руководил армией, что армия эта сдавалась миллионами в плен в 1941, а уж как авиацией здорово руководил, что к войне страна подошла с кучей летающих гробов, типа И-15.

А Ваши мрачные прогнозы перспектив альтернативной энергетики напоминают "умное" предсказание столетней давности - что, дескать, столько будет экипажей, что Лондон утонет в куче навоза.

Что именно окажется перспективным из альтернативных источников энергии - я предсказать не берусь, но абсолютно уверен, что энергетика также качественно изменится со временем, как изменился конный экипаж. А если сидеть сложив руки, то Россия гарантированно окажется аутсайдером в альтернативной энергетике.
10th-Oct-2009 01:26 pm
Так а я о чём?
Даже у Иосифа Виссарионыча не всем руководить получалось.
А Вы всё Чубайс! Чубайс!
10th-Oct-2009 02:30 pm
На совести Чубайса пока 75 человек, но никак не миллионы - т.е. руководить у Чубайса получается все-таки несколько лучше, чем у тов. Сталина. И причинно-следственная связь между деятельностью Чубайса и аварией на СШ ГЭС мне представляется не так чтобы очевидной. Подумайте сами - почему СШ не принимали в эксплуатацию 20 лет с момента пуска первого агрегата - вероятно, не потому, что там все было так хорошо.
This page was loaded Dec 20th 2024, 10:47 pm GMT.