bulochnikov
О пользе для отечества руководителей широкого профиля и водородной энергетики. 
10th-Oct-2009 10:56 am

   Сейчас, в связи с катастрофой на СШГЭС в СМИ поднимается вопрос: почему энергетикой руководят «менеджёры широкого профиля», не имеющие никакого отношения к энергетике? Многие менеджёры широкого профиля яростно бросились в защиту того же Чубайса, как представителя своей корпорации. Доказывают, что есть такая профессия – руководить всем, чем придётся!
   Справедливости ради надо сказать, что руководителей широкого профиля начали в изобилии продуцировать ещё в СССР в постсталинскую эпоху. Даже инкубаторы для них были  - «высшая партшкола» назывались. Диплом которой приравнивался к кандидатской диссертации. Как туда попадали? Естественно, не с улицы. Только по направлениям обкомов. Направления давались обычно энергичным молодым карьеристам из комсомольских функционеров. Хорошо ориентирующихся, когда лизнуть, а когда гавкнуть. Других достоинств обычно не требовалось. Даже знания практически не тестировали. Считалось, что это для руководителя широкого профиля не важно. Есть же специалисты… Выпускники этой школы обычно отличались нахрапистой некомпетенцией и беспощадным карьеризмом.
   На одной из электростанций, где мне довелось начинать свою трудовую биографию, был один такой руководитель широкого профиля в должности замдиректора по общим вопросам. Его как то удалось навязать обкому КПСС руководству энергосистемы. (После него этого больше обкому никогда не удавалось. Как ни старались.)
   Так вот, этот руководитель широкого профиля говорил на собрании, ставя себя в пример: «Партия (Не "Единая Россия"-прим. автора) посылала меня пасти оленей – я пас оленей! Партия послала меня поднимать энергетику – я поднимаю энергетику! Партия пошлёт меня делать аборты – я буду делать аборты!»
   Причём говорил это с пафосом, на полном серьёзе. Да и вообще чувство юмора ему было чуждо.
   А вообще то он был мужик не злобный. Поэтому и продержался в должности довольно долго. Был он персонажем местных анекдотов и объектом издевательств со стороны слесарей и оперативников. Причём, он даже и не понимал, что над ним издеваются в силу своей безграмотности в энергетике, которую он был поставлен партией поднимать. 
   Типа: "Хочешь повеселится? Щас Васил Кузмича спросим: Василь Кузмич! Как нам организовать устранение аварии в случае отказа  привода клапана регулятора уровня в конденсаторе?"
   Васлиль Кузмич с удовольствием, играя голосом, отвечал: "Пришёл я как то на щит во время аварии. Все куда то бегут, кричат. А куда бегут - не понятно. Нет! Так работать нельзя! Ты вначале собери собрание. Обсудите всё основательно, раздай поручение каждому. Занесите всё в протокол. И пусть каждый не торопясь, но поспешая, идёт выполнять своё поручение. А потом опять собери собрание и спроси с каждого: как он выполнил своё поручение? И награди отличившихся. Но также накажи нерадивых. Вот так нас учит работать на Партия!" - указательный палец вверх.
  А слушатели делают вид, что записывают в блокноты.
Все остальные рекомендации Василия Кузьмича по энергетике были такого же плана.
   Или ещё: "Василий Кузьмич! Твои рекомендации неверны! Ты вредитель! Я бы при Сталине тебя расстрелял!"
   Ох как он взвивался! "Да я! Да при Сталине таких как ты! Да я всю жизнь за Родину, За партию!" Ну и т.д.
   Весело было. 

   За менеджёра широкого профиля Чубайса вступился и Ясин. Принявшийся доказывать, что если научить человека манипулировать людьми, то он заруководит чем хочешь и с равным успехом. Ну, там где ходит Ясин, руководителей широкого профиля из партшкол много ошивается. Возможно, и сам Ясин оттуда же. Так что не удивительно…

   Действительно, если найти такого гения, чтобы видел людей насквозь и был на голову умнее любого из самых умных его подчинённых, то может быть у него и получилось бы руководить конкретным объектом без специальных знаний. Но лично я таких ни разу не встречал. Но слышал про одного такого. Звали его Иосиф Виссарионович. Была у него какая то грузинская фамилия – точно не помню. Так вот он обладал необходимыми качествами. Во первых, он был трудоголиком. А во вторых обладал феноменальной абсолютной памятью. Просто магнитофонной. Вообще ничего не забывал. Людей с такой памятью в мире в каждый отрезок времени не более десятка. Так что для пополнения специальных знаний ему было достаточно раз послушать специалиста. Кроме того, он был очень умён и проницателен. Поэтому, хотя он и подбирал себе подчинённых, уступавших ему во всём, но уровень этих подчинённых был так высок, что уже полвека после его смерти таких во власти не наблюдается. Все его последователи явно не дотягивали до его уровня. И при этом тоже подбирали подчинённых ещё глупее себя. Потом эти подчинённые сами становились руководителями. По естественным причинам. И они тоже подбирали себе подчинённых, руководствуя теми же принципами. И такая селекция продолжалась несколько поколений.
   Вот у того Иосифа Виссарионовича получалось руководить и авиацией, и армией и вообще всем. И то, к его руководству у людей разное отношение. Некоторые категорически не приемлют его методы и его самого.

   А если нет такого человека, то любой руководитель широкого профиля станет игрушкой в руках подчинённых, преследующих свои корыстные интересы. Которым этот самый руководитель ничего не сможет возразить просто из недостатка специальных знаний. Даже если он при этом и не глупее подчинённых. (Что тоже не всегда бывает). 

   Намедни один из академиков показал президенту одной страны самоделку на тему водородной энергетики. Что то там вертелось и светилось. Молодой и энергичный президент тут же распорядился выделить необходимые средства для развития и внедрения в народное хозяйство водородной энергетики. Хитрый академик малость недообъяснил прогрессивному президенту, что у водорода есть несколько фундаментальных особенностей, препятствующих его внедрению в жизнь.
      1. Водород самый лёгкий элемент в природе. Следовательно равный его вес занимает самый большой объём. 
      2. Водород очень взрывоопасен. Ещё одно название водорода – гремучий газ.   Горит водород без видимого пламени. И может загореться от солнечного света.
      3. Чтобы запастись водородом в достаточных для движения автомобиля количествах, надо сжать его до жидкого состояния. То есть, примерно до 800 атмосфер. Но и в этом случае он при меньшем собственном весе (без баллона высокого давления) будет занимать в четыре раза больший объём, чем равное по запасам энергии количество бензина. 
   Вопрос: вы бы хотели ездить на авто с баллоном жидкого водорода под давлением в 800 атмосфер, размером в пол салона? А если ДТП?
   Продолжим анализ:
      4. Есть способ запастись водородом, растворив его в порошкообразных гидратах некоторых металлов. Проблема взрывобезопасности будет частично снята. Но вес и объём бака с топливом будет сравним с весом всего автомобиля. А заправка бака топливом  и извлечение топлива превратится в сложнейшую техническую проблему. Это не говоря про цену. (Впрочем, про неё лучше и не говорить, чтобы не расстраиваться.) Других методов запасения водорода современная наука не знает.
      5. Водород надо переработать в полезную энергию. Электрическую. Для этого лучше всего подходят топливные элементы. КПД их может достигать 70%. Но это на водород – кислородном цикле. Если заменить кислород воздухом, то КПД падает ниже КПД дизеля. Вы бы хотели в водородном авто возить ещё и баллон кислорода в 8 раз большего веса, чем водородный баллон? А если обойтись воздухом, то в чём смысл водородного двигателя? Какая экономия?
      6. Топливный элемент требует узкого интервала температур для своей работы. Короче, зимой работать не будет. Или придётся греть его всю ночь с использованием того же водорода. Вот экономию получите!
      7. Мембрана топливного элемента очень быстро выходит из строя и очень дорога.
      8. Но это ещё не главное. Водород в свободном виде в природе не встречается. В отличие от газа и нефти. Его производят из воды путём электролиза. Причём, энергии для электролиза потребуется много больше, чем удастся получить из добытого водорода. Где брать энергию для электролиза? Из нефти? Из угля? Вот будет вам экономия и защита окружающей среды от вредных выбросов!
   Хитрый академик про это не объяснил президенту. А президент этой самой страны не имел достаточно технического кругозора, чтобы просечь самому. И сгоряча, под впечатлением, выделил деньги. А холуи поддакнули.
   Наверное, денег на водородную энергетику надо было сколько то выделить. Но надо понимать, что водородная энергетика – цель не близкая. И по существу недостижимая ДО массового промышленного внедрения термоядерной энергетики. (Нужна энергия для электролиза). Да и после освоения промышленного термояда, предстоит преодолеть много фундаментальных и технических проблем до внедрения водорода в жизнь.
    Так что прорыва, которого так жаждет молодой президент, не получится. И существует реальная опасность, что выделенные деньги просто пойдут на прокрутку и распил. Как это сейчас происходит с деньгами РосНано по чутким руководством того же Чубайса.
    Кстати, руководители широкого профиля советской генерации доруководились до полного исчезновения объекта их руководства – СССР. Но сами руководители, в отличие от объекта своего руководства, ни куда не делись. Так и руководят.
 

   Я уже писал, почему Россия не Китай:
   В Китае в какого руководителя не плюнешь, попадёшь в бывшего инженера.   Который получил дополнительное управленческое образование уже после продолжительной работы в народном хозяйстве.
   А у нас? У нас все менеджёры-юристы-экономисты широчайшего профиля от школьной парты.  Часто по наследству в нескольких поколениях. Которые даже боятся поговорить с работягой без охраны. Других во власти нет.
 

   Как бы с нынешним объектом их руководства не произошло то же самое, что и с предыдущим…

 


Comments 
10th-Oct-2009 03:51 am
=можно получать водород из жидких углеводородов (Ближний Восток).=

И что, получают?
А много ли?
И куда девают?
10th-Oct-2009 03:56 am
вы софист...
10th-Oct-2009 04:24 am
Но не словоблуд.
Вы, как Вы сами признались, не прочитав статьи, бросились комментировать её с применением цитат из викпедии - кладези знаний для неучей, желающих поумничать.
Вот я и задал Вам вопрос: какое промышленное значение имеет получение водорода по рецептам викпедии? Мало ли из чего можно получать что то? Можно из говна выделять уран. Там его сколько то атомов на килограмм имеется.
Вы хотели, вместо обсуждения моей статьи поумничать? Так умничайте до конца.
А не клейте ярлыки.
Или Вы хотите проявит свой, несомненно, могучий интеллект, посоревновавшись со мной в налеивании ярлыков?
10th-Oct-2009 05:07 am
да, естественно я был не прав назвав вас - софистом, ведь софисты - это учителя философии, логики и риторики, среди которых было много и мудрецов и философов... естественно это всё не про вас.

Но как известно, многие изначально "чистые" понятия утратили со временем свой смысл и стали своей противоположностью, например как это случилось с таким понятием как - Демагог (от греч. děmagôgós, буквально — вождь народа), постепенно этот термин приобрёл отрицательный смысл — стал обозначать деятелей, стремящихся стяжать себе популярность путём лживых обещаний, лести народному собранию и т.д.

Возьмём к примеру вашу слова >>Вы, как Вы сами признались, не прочитав статьи, бросились комментировать её с применением цитат из викпедии - кладези знаний для неучей, желающих поумничать.<< и разберем по частям:

1. >>как Вы сами признались<< в чём же я признался?.. идем и смотрим (http://bulochnikov.livejournal.com/88081.html?thread=1480721#t1480721) в том что - пишет автор много и поэтому читаю я его статьи далеко не всегда целиком... т.е. у нас нет утверждения, тем паче признания, в том что именно этот текст был прочитан не внимательно. Но автор, не удосуживая себя детальным рассмотрением вопроса, транслирует общее положение на конкретную ситуацию.

2. >>цитат из викпедии - кладези знаний для неучей, желающих поумничать<<

"опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент." (c) не моё и еще одно "знание" из "не заслуживающего доверия источника", право слово, "интернеты" - это же сплошная ложь и Страшное Зло, как недавно тут сказали одному бывшему президенту во время чаепития.................

А всего-то, три разных человека указали на явное ошибочное утверждение... и началось... _) ...вместо - "спасибо за уточнение", гневное и азартное "а вы готовы...........????????!!!!"
10th-Oct-2009 05:34 am
Вы - сетевой склочник.

Если хотите что то указать, так просто укажите.
А если кто то вместо того, чтобы сказать: Женщина! У вас чулок порвался. Начнёт нудно рассуждать про отдельных нерях, расхаживающих в рваных чулках, то какое он ещё отношение к себе ждёт, кроме как к склочнику?

Кстати: я не нашёл своей ошибки, на которую Вы мне, якобы, указали. Если не считать умничания, что арабские эмираты могли бы производить водород из нефти, если бы бы он им за каким то хером понадобился. Со ссылкой на викпедию.
И ещё глупую демагогию про демагогов и бессмысленное словоблудие типа:
"если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент." (c) не моё и еще одно "знание" из "не заслуживающего доверия источника", право слово, "интернеты" - это же сплошная ложь и Страшное Зло, как недавно тут сказали одному бывшему президенту во время чаепития................."
Вы что, действительно считаете, что это умнО?
10th-Oct-2009 06:22 am
>>Вы - сетевой склочник.<<

"просто праздник какой-то" (с)...
позвольте напомнить - http://bulochnikov.livejournal.com/88081.html?thread=1485073#t1485073 - >>А не клейте ярлыки.<<

>>Со ссылкой на викпедию.<<
во первых без ссылки. Во вторых, из вики взят только список вариантов получения водорода в промышленности и лабораторных условиях. В третьих, текст "про разные страны" взят из другого источника (не вики).

Ваши тексты частенько пишутся "под аналитику", данный образец - тому иллюстрация, что подразумевает способность автора к анализу, умению отделять информацию и эмоцию. Но не в вашем случае.

водород - не гремучий газ -- на это указало три человека, вам побоку, вы заняты отстаиванием своего авторитета. Вам привели в качестве факта энергетическую ценность различных методов получения водорода, из которой следует, что электролиз -- дорогой метод, применимы исключительно при наличии "бесплатного электричества" (возможно и такое встречается) или в лабораторных условиях. Промышленность предпочитает конверсию природного газа и крекинг углеводородов (жидких или твердых), так как это выгодно энергетически и ресурсно.

В вашей статье - подлог, преувеличение, необоснованное обобщение и приписывание собственных измышлений, как якобы присущих другим людям.

Вы нацелены исключительно на положительную оценку собственного творчества. Вас устраивает только полное и бездумное согласие в стиле "+100500".

И навешивание "ярлыков" именно Ваш прием... "юноша", "умник", "склочник"... какая прелесть... _) ...один вы во всем белом.
10th-Oct-2009 01:35 pm
Вы со своим дурацким гремучим газом, как тот тщеславный фельдшер, который всю жизнь назойливо рассказывал всем, как он однажды поправил хирурга, когда тот назвал скальпель ножичком.
This page was loaded Dec 21st 2024, 2:12 am GMT.