bulochnikov
Про реальные потери американской армии в Ираке и Афгане. 
12th-Dec-2011 07:55 am

Как и у всякой воюющей страны, военная статистика США, естественно, лживая. В Афгане талибы, согласно прессе, уничтожаются сотнями каждый месяц, а потерь у амеров нет. Амеры насмотрелись фильмов про троллей и гоблинов и поэтому знают, что злодеи живут в пещерах. А вовсе не в кишлаках и аулах. Поэтому амеры ещё вначале войны в Афгане штурмовали пещеры Тора-Бора. И уничтожили там более 800 талибов. Никого не потеряв из своих. Талибы говорят о потерях в той операции 8 человек. И солдаты армии США тоже отмечали в своих блогах похожие цифры. Пока им не запретили писать информацию в блогах и Е-майлах.

Талибы честные ребята, я заметил. Не врут.

Взвесьте коэффициент вранья при подсчёте вражеских потерь. 1 к 100. Кстати, недавно прошла информация, что армия США перестанет приводить сведения об убитых врагах. Под предлогом дальнейшего повышения гуманности. А реально, видимо, потому, чтобы не разоблачали враньё.

Относительно своих потерь в Ираке армейская статистика США врёт меньше. Но сильно лукавит. Считает потери ТОЛЬКО АМЕРИКАНСКИХ ГРАЖДАН. А в горячих точках неграждан США в амерской армии служит не менее 2/3 личного состава. Они воюют за гражданство США. Которое им пообещали после возвращения с победой.

Подумайте сами, кого амерское командование склонно посылать в самые опасные места?

Например при подавлении шиитского мятежа в Эль-Фалудже армия не начинала штурм города, пока не укомплектовали ВЕСЬ сержантский состав войсковой группировки выходцами из СНГ – негражданами США. Во первых, считалось что эти самые выходцы для городских боёв подходят лучше, а во вторых для улучшения статистики потерь. А ещё их не жалко.

А ещё не считают потери ЧВК – частных военных компаний. А их там не меньше, чем государственных войск. Сколько точно, вообще никто не знает. Про потери коллаборантов из местных я и не упоминаю. Кто же считает это быдло? А вот местные партизаны уничтожают их даже злее, чем оккупантов.

Но это ещё не всё фокусы статистики. Вот вам эпизод для пояснения:

Амерская автоколонна в Ираке была атакована партизанами. Они взорвали головную и хвостовую машину и начали бить по грузовикам с солдатами. Солдаты попрыгали в кюветы и залегли. Водители, чтобы вывести машины из под огня, начали выруливать через кюветы и давить своих солдат. При этом некоторые машины с солдатами в кузовах, не успевших выскочить из под брезента, перевернулись и загорелись. Солдаты и водители погибли. Так вот: все трупы, на которых не было следов пуль и осколков, записали жертвами ДТП. В США гибель от ДТП не редкость. Население привыкло.

Кроме того, если в результате огня солдат погибает не сразу, а после (иногда много после) умирает в госпитале, то он тоже не попадает в статистику боевых потерь.

Но и это ещё не всё. Часть погибших записывают проходящими службу за пределами горячих точек. И их тоже не записывают в статистику боевых потерь. Как уж там их оформляют, не знаю. Но смертность на амерских базах по всему миру за годы последних войн заметно повысилась.

А для того, чтобы убитые горем родственники не подпортили статистику общением с прессой, кроме официальной пенсии за погибших, им выплачивают гораздо большую компенсацию. При условии неразглашения информации о обстоятельствах гибели. Компенсация эта нигде не прописана в законе. Поэтому её могут дать, а могут не дать. Зависит от поведения. Поведение родственников в основном правильное.

Ну и с прессой, видимо, работают. Чтобы не раздували. Чтобы в описаниях упирали на героизм погибшего и "ненапрасные жертвы", а не на трагедию родственников.

В принципе, количество погибших можно установить по количеству раненых. Человеческое тело так устроено, что на одного убитого приходится примерно шесть раненых различной степени тяжести. Раненых скрыть труднее. Они живые и могут говорит сами. Чтобы затруднить и этот подсчёт, в США создана сложная система санитарных батальонов и госпиталей. В которых раненые постоянно перемещаются в зависимости от хода лечения и степени тяжести ранения. Госпиталя эти раскинуты по всему миру и армия США тратит огромные деньги на казалось бы бессмысленное постоянное перетасовывание раненых между ними самолётами. Но это только казалось бы. Смысл этих перебросок замести следы и сбить ищеек со следа.

Но и этого мало.

Вы заметили, что в первую чеченскую войну амеры устроили сущую истерику через свои СМИ и через свою пятую колонну в России по поводу чудовищных потерь в российской армии? И смаковали, и кошмарили. А во вторую чеченскую как то всё притихло. И даже на периодические отстрелы проамерских борзописцев в России, которые не поняли ситуации и не угомонились, реагировали как то вяло, без огонька?

Я могу предположить, что существовала негласная договорённость между властями США и РФ: «Вы не будете своими разведданными кошмарить наше население потерями в Ираке, а мы приглушим наших-ваших профессиональных разоблачителей зверств федералов на многострадальной чеченской земле».

Что и произошло. Договорённость до сих пор действует. А те, кто не прекратил разоблачать, плохо кончили.

Каковы же реальные потери армии США, спросите вы?

Ну, точных цифр узнать невозможно. РЕАЛЬНЫЕ потери американской армии – самая большая государственная тайна США. Амеры сделали вывод из своей вьетнамской войны. По мнению американских военных, во Вьетнаме США не смогли победить из-за журналистов. Которые слали с войны сенсационные материалы. Сейчас журналисты в горячих точках взяты под беспрецидентный контроль. Заткнули рот и тем, кто пытался было раздувать про свободу прессы и право граждан на информацию.
    Но по тем случаям, когда была информация о амерских убитых с двух сторон и Иракская сторона приводила документальные подтверждения своим данным, можно предположить, что у амеров действует инструкция, предписывающая уменьшать потери на поле боя примерно в четыре раза. С учётом последующих неизбежных среднестатистических потерь в госпиталях, наиболее достоверной цифрой следует считать примерно пятикратное преуменьшение потерь американской военной статистикой против реальных.

Какое в настоящее время число официальных потерь в Ираке? Кажется, что то около четырёх тысяч? Ну так умножьте эту цифру на пять и получите примерную цифру реальных потерь только военнослужащих армии США.

Про потери в Афгане что либо сказать гораздо труднее. Ибо там действует разношёрстая коалиция НАТО и ещё черте кого. И даже монголов с корейцами. Афган не имеет единого театра боевых действий вследствие горного рельефа. Ситуации в каждом районе Афгана сильно отличаются. И у каждой страны своя метода прятать потери и искажать статистику.
Трудно разобраться в общих потерях. Даже самим участникам коалиции.

Comments 
18th-Jan-2012 07:18 pm
Так это всё делается с санкции высшего руководства США.

Кстати: в начале войн вообще предлагали аутсортинг - укомплектовать экспедиционный корпус сомалийцами и другими африканцами. Дескать, они готовы воевать без всякой страховки за 200 долларов в месяц.

Но потом отказались почему то от этой идеи. Но в индивидуальном порядке нанимают.

Кстати: есть ЧВК, а есть наёмные части ЦРУ. Если наёмники ЧВК как то защищены контрактом, то наёмники ЦРУ вообще никак не защищены. И их наличие официально отрицается. Именно им и поручают самую грязную работу.

Во время Вьетнамской войны в Лаосе амеры вообще 8 лет воевали только наёмниками ЦРУ. Официально в это время между США и Лаосом царил мир и благоволение в сердцах.

ЦРУ такая организация, которая просто обязана НЕ отчитываться ни перед кем о своих тайных операциях.
18th-Jan-2012 08:42 pm
"Так это всё делается с санкции высшего руководства США."
В какой интересно форме высшее руководство США санкционирует это? Конгресс принимает закон или президент издает указ?

"Кстати: в начале войн вообще предлагали аутсортинг - укомплектовать экспедиционный корпус сомалийцами и другими африканцами."
Мало ли кто что, когда предлагал. Мы сейчас говорим о том что было, а не о том что могло бы быть.

Только давайте не мешать все в одну кучу. Как говорится - "бифштекс отдельно, мухи отдельно". Тайные операции спецслужб это одно, а реальная война с использованием реальной армии, солдаты которой носят военную форму, это совсем другое. Это даже в женевских конвенциях прописано.

"ЦРУ такая организация, которая просто обязана НЕ отчитываться ни перед кем о своих тайных операциях."
ЦРУ обязана отчитываться перед комитетом по разведке Конгресса.
18th-Jan-2012 09:13 pm
=высшее руководство США санкционирует это?=

А вы напишите в Пентагон. Уж вам то они не откажутся объяснить, как там было.
Обаме не пишите. У него выборы. Не до вас. А то бы тоже...

=Тайные операции спецслужб это одно, а реальная война с использованием реальной армии, солдаты которой носят военную форму, это совсем другое.=

Это точно!
В Лаосе в тайных операциях спецслужб было задействовано от 20 до 40 тысяч неизвестно кого. Но, как вы сами понимаете, это была вовсе не реальная война. Ибо то были вовсе не солдаты, а чёрте кто. Что сильно утешало лао и вьетов и сильно повышало их доверие к США.
А насчёт формы на вышеуказанных неизвестно кого, к сожалению ничего не могу сказать, ибо не знаю во что там их одевали.

=ЦРУ обязана отчитываться перед комитетом по разведке Конгресса.=

И туда тоже напишите. Если в Пентагоне вам не ответят, то в комитете по разведке Конгресса уж точно вам не откажут.

18th-Jan-2012 10:40 pm
Честно говоря я мало что знаю о том что происходило в Лаосе, но по аналогии с другими конфликтами, могу предположить что эти 20-40 тысяч человек это местные повстанцы или наоборот правительственные войска, а роль ЦРУ скорее всего заключалась в том что они их снабжали разведданными и осуществляли координацию. Даже если их финансировали США, могу поспорить что американскую форму они не носили.
А в Ираке кто-нибудь видел несколько тысяч бойцов, которые не носили ни иракской, ни американской формы, а воевали за американцев?
Короче говоря, тот кто носит американскую форму, тот заключил контракт с министерством обороны США, а это значит что они легально проживают в США, а это в свою очередь значит что в случае их гибели, ранения, смерти от ран или болезней, они обязательно попадают в статистику потерь. Например в этой таблице учтены все потери:
  • HOSTILE DEATHS - погибшие в результате столкновений с врагом, которые в свою очередь делятся на:
    • Killed in Action - убитые в бою
    • Died of Wounds - умерли от ран
    • Died While Missing in Action - пропали без вести
    • Died While Captured - погиб в плену
  • NON-HOSTILE DEATHS - не боевые потери:
    • Accident - аварии
    • Illness - болезни
    • Homicide - убийства
    • Self-Inflicted - самоубийства

Короче говоря все учтено и ничего не скрывается
27th-Mar-2012 08:37 am
Ну не совсем так, можно умереть в госпитале уже на родине. И потери запишут на смерть уже внутри штатов. А не в самом Ираке.
Такая же лабуда была с Авиацией и Танками. Танки вывозили на "ремонт", а потом списывали со службы, но в потери в Ираке это не входило.
Единственное что не вывозили это абрамсы от "френдли фаера". Т.к. оказалось что если садануть ураном по урану выходит очень плохо и фонит просто дико оставляли на стоянках в пустыне фонить дальше.
Официально потери Абрамсов на 2006 в Ираке за всю войну составило всего 20 машин.
Всего же на тот же год по их же данным поврежденно было на тот момент 850 штук.
У них это называеться не потери а "поражение танка" то что он после этого будет списан на родине мало кого волнует, т.к. "ТРБ не могут востановить его на месте", дальше переправляют домой (или хоронят в пустыне если лоб пробили т.к. фонит, или свои же долбанули ураном даже не в лоб, танк который вроде как можно востановить, если было хоть одно пробитие будет фонить так что его просто закопают и спишут через пару лет) и списывают через полгода-два как не боевые потери система давно отработана.
27th-Mar-2012 08:45 am
Да к стати немцы во время ВОВ тоже этим страдали, т.к. их за это дрюкали только в путь. Долетел до аэродрома прекрасно спишем на небоевые потери через пару недель.
Так же было и с танками отправляли на "ремонт" так бой например Колобанова (22 подбитых танка) списаны были 14 штук, но не сразу, а постепенно за 2 недели )) Потерь же за этот день в танках они вообще не понесли по архивам, как и не было боя )
27th-Mar-2012 04:05 pm
В таблице, ссылку на которую я дал, напротив графы "Died of Wounds" (умершие от ран) стоит звездочка, а внизу таблицы примечание:
Includes died of wounds where wounding occurred in theater and death occurred elsewhere.
Перевод:
Включая умерших от ран, когда ранение произошло в театре военных действий, а смерть наступила в другом месте.
Так что все учтено. Такая же ситуация и с танками и самолетами. Обстоятельства каждого случая подбитого танка или сбитого самолета во всех подробностях описан и опубликован.
This page was loaded May 18th 2024, 7:10 pm GMT.