bulochnikov
Интересное и поучительное чтиво от 25.03.2012 по военной тематике. 
25th-Mar-2012 08:45 am

1 - Игорь Коротченко: «Какой должна быть российская армия» – наиболее интересная и содержательная часть сегодняшнего обозрения.

Настоящий военспец и член совета при Мин.Обороны о военной реформе. Что было, что есть и что будет. Интересно, откровенно и без демагогии. (Хотя ведущий под конец, как мне показалось, задался подправить ощущение от беседы, завыванием на тему рашке-хана! Но успеха не поимел)

Там есть видеоверсия на 37 минут (Видео почему то не вставилось ЖЖ) и текстовая. Для цитирования.

Ознакомьтесь, прежде чем переходить к следующим материалам. Мозги прочищает от пропагандистских мантр.

 

2 - Американская ПРО – коротка кольчужка!

Автор с фактами и ссылками доказывает неэффективность Амер.ПРО против российских ракет. И делает вывод:

"... Единственным американским «достижением», которым как жупелом пугают наших политиков лоховатые «эксперты», можно считать боевую информационно-управляющую систему (БИУС) «Иджис» (Aegis combat system) с ракетами Standard Missile (SM) - 3, которую они позиционируют как кинетическое оружие. Но так ли это на самом деле? Нет, это все тот же лохотрон, как и ранее широко разрекламированная СОИ....

... Как видно из фрагмента единственным реальным достижением американцев в деле создания ПРО стало лишь одно – они научились рисовать красивые мультики, с остальным у них получается как-то не очень. Никакого отношения к кинетическому оружию данная противоракета не имеет. Сама система ясно показывает, что она предназначена для перехвата в достаточно узком сегменте встречных курсов, иначе просто не сработает – SM-3 явно не хватает энергетики для разгона поражающего элемента до перехода количества движения в новое качество – кинетический поражающий элемент. Так что стрельба «вслед» нашим МБР или их перехват «с флангов» в принципе невозможен. Реальных данных о ТТХ SM-3 недостаточно, но если судить по косвенным признакам, то можно сделать ряд полезных и, главное, достаточно достоверных выводов. В феврале 2008г. после соответствующей подготовки SM-3 была использована для перехвата на высоте 247 км спутника USA-193. По данным, озвученным представителем Пентагона и, что важно, подтвержденным другими источниками, кинетическая энергия соударения ступени перехвата с целью составила 120-130 МДж. Поначалу приставка «Мега» (10 в 6 степени) пугает, но что это значит на самом деле? 1 килотонна ТНТ (тринитротолуола) = 4,1840 ТДж (Тера - (Т) - приставка в системе СИ, обозначающая 10 в 12 степени (1 000 000 000 000)). Отсюда легко находим - это эквивалентно подрыву примерно 30 кГ тротила. Вроде бы весьма приличная цифра получается. Действительно достаточно, чтобы вывести из строя спутник массой 3 тонны, но! Сравните стартовую массу «Сатаны» - 211 тонн и эти 30 килограмм. Поэтому неудивительно, что почти сразу после данных испытаний в США разгорелась жаркая дискуссия по мало кому известному до того вопросу – вероятность поражения БОЕВОЙ НАГРУЗКИ МБР. Т.е. то, что так красиво взрывается в мультике, явно не соответствует действительности. Да, МБР может понести некоторый ущерб, сойти с назначенной траектории, но в США все равно попадет. И если заряд МегаТонный, то точность плюс-минус лапоть особой роли не играет – не попав в «Минитмен», он все равно ее из земли вывернет вместе с шахтой, а в случае выбора между Конститьюшен-авеню и 15-й стрит в Вашингтоне разница вообще не принципиальна.

И еще один важный аргумент для нищей Америки. Цена одной ракеты-перехватчика SM-3 составляет около 15 млн. долларов, а СБЦ, формируемая одной российской МБР может содержать от 40 до 80 элементов. Если учесть, что уничтожение одной противоракетой одновременно двух и более элементов СБЦ принципиально невозможно, то перехват одной нашей МБР обойдется американским налогоплательщикам от 600 миллионов до 1,2 МИЛЛИАРДА долларов. По карману ли это Америке, находящейся в преддефолтном состоянии? Кстати, выстрел по спутнику USA-193 обошелся американской казне в 112,4 млн. долларов.

Можно еще ПРОанализировать энергетику информационной составляющей БИУС «Иджис», но к чему? Каждый, кто знает основное уравнение радиолокации, понимает, что корень четвертой степени в его правой части как обухом по голове бьет все попытки американцев перехватить наши МБР подвижными средствами ПРО, и это - ПРИНЦИПИАЛЬНО!

Поэтому считаю, что совершенно спокойно можно отбросить убогую американскую ЕвроПРО и ее японскую составляющую, а вид американских «Тикондерогов» и прочих хилых «Арли Бёрков» (в смысле мощности), бороздящих воды нашего Северного морского пути не вызывает у меня ничего кроме вполне обоснованной жалости – они будут нашими заложниками и ничем более. Конечно, они могут там поплавать, но только с целью «демонстрации флага» - пока в мире все спокойно. При реальной напряженности они уйдут к берегам США, ибо в других точках мирового океана их шанс на перехват наших МБР равен нулю. Но и это им не поможет – старый, как батька Махно, тактический прием прорыва ПРО под прикрытием высотного ядерного взрыва почти бесплатно и очень надежно «усыпит» всю американскую ПРО на период операции, необходимой для качественного и безболезненного удаления этой нездоровой опухоли с тела Земли.

 

2 - Нужны ли универсальные десантные корабли российскому флоту? — часть I и здесь

Нужны ли универсальные десантные корабли — часть II автор недопонимает, зачем нужны Корабли типа Мистраль?

"От ВМФ ждут обоснования изменения оперативных концепций"

Автор неправильно понимает, что Мистрали предназначены для противодействию флотам НАТО и США. Правильно понимая, что для этих целей они бесполезны. А для высадки десантов вторжения, у РФ в силу её географического положения, есть более эффективные средства, чем морское десантирование.

Вообще то я слышал, что 4 мистраля, (два из них изготовит Франция, а два наша северная верфь по лицензии, будут использоваться не по назначению, а в качестве плавучих командных пунктов. По одному на каждый из флотов.

И автор это же подтверждает:

"... В российском Генштабе, например, уже раздаются голоса, вещающие, что «нам не нужны безоружные УДК, которыми располагают французские ВМС. Такие «Мистрали» по сути – гигантские плавающие транспорты с современными системами боевого управления, навигации, разведки и связи, своего рода беззащитные плавучие командные пункты, которые надо прикрывать и с моря, и с воздуха другими боевыми кораблями и авиацией».

Там же подчеркивают: «УДК нашего ВМФ должны не только управлять действиями различных родов сил военно-морских группировок (надводных кораблей, подлодок, морской авиации) или даже действиями межвидовых группировок на морских и океанских ТВД, не только доставлять и высаживать на берег морскую пехоту на бронемашинах с помощью вертолетов и десантно-высадочных средств, но должны и сами обладать достаточной огневой и ударной мощью, чтобы быть полноценными самозащищенными многофункциональными боевыми кораблями в составе этих группировок».

«Поэтому российские УДК будут оснащены крылатыми ракетами с увеличенной дальностью стрельбы, новейшими средствами ПВО-ПРО и ПЛО», – уточняют наши военные «мозги».

Главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий заявил, что строящиеся во Франции УДК типа «Мистраль» оснастят российским оружием. На них будет повышена защищенность средствами ПВО, размещены ракетные комплексы самообороны, а вертолетная группа будет усилена вплоть до выполнения противолодочных задач.

Кстати, корабли уже строятся, а технического задания на состав вооружения и его размещение на корабле у Главного штаба ВМФ еще нет, хотя применяемые технологии строительства подобных кораблей позволяют интегрировать в существующий проект российские системы вооружения, включая отечественные десантно-высадочные средства и палубную авиацию. Нет пока и никаких «движений» по формированию береговой инфраструктуры для УДК.

Высоцкий подчеркнул, что подобные корабли важны как «элемент корабельной группировки, они могут существенно усилить ее потенциал». По его мнению, наличие на борту этого класса кораблей оборудованного командного центра позволяет управлять силами различного масштаба на любом удалении от баз флота в морских и океанских зонах. Данный корабль может быть использован в качестве корабля управления, координирующего действия группировки, развертываемой в любых районах Мирового океана для решения миротворческих и гуманитарных задач. Причем возможности для оказания гуманитарной помощи населению превышают по своим техническим показателям действующие сегодня корабли и суда России в несколько раз.

«Именно эти качества кораблей типа «Мистраль» позволяют говорить о необходимости и целесообразности их применения в составе российского ВМФ по всему спектру задач сил общего назначения в мирное и военное время», – указал главком. ..."

Но потом, возомнив себя умнее генералов-адмиралов, доказывает, что это всё глупости. И рашке один хер мистрали не помогут: так и так ей хана.

Comments 
25th-Mar-2012 06:28 am
Рули на боеголовках точно решетчатые? Странный выбор управляющих поверхностей для гиперзвуковых скоростей.
25th-Mar-2012 02:16 pm
Решётчатые.
Посмотрите на тех же пилотируемых космических краблях.
А почему это кажется вам странным?
26th-Mar-2012 01:22 am
На гиперзвуке, допустим про 20 махах температура торможения на крыльях будет примерно 7000К. Сгорят сразу, они тонкие, абляционное покрытие не нанести. И сопротивление у них будет огромное, одни скачки уплотнений, как будто сплошную пластину в поток поставили. Что-то другое используется для маневрирования, возможно, на новейших боеголовках стоит ГПВРД, что существенно увеличивает манёвренность: обычные боеголовки только тормозятся в атмосфере, а с ГПВРД могут и ускоряться.
На КК решетчатые крылья используются в системах аварийного спасения, но для много меньших скоростей.
26th-Mar-2012 02:33 am
Как раз с целью избежать перегрева и используются решётчатые крылья. Я ещё в 70х годах читал изложение преимуществ решётчатых крыльев на гиперзвуке перед прямыми и стреловидными.
26th-Mar-2012 06:49 am
Однако ни на одном современном гиперзвуковом аппарате нет решетчатых крыльев. А стоят они, в основном, на ракетах и управляемых бомбах, из-за возможности легко складываться и работать на больших углах атаки.
26th-Mar-2012 02:44 pm
Во первых и гиперзвуковых аппаратов нет. А во вторых, ракета, в отличие от самолёта, летает только на гиперзвуке. Ей не нужна посадка на аэродромы. Как вы представляете посадку на скорости 500 км/час на решётчатых крыльях?
26th-Mar-2012 10:45 pm
Как это нет? Уже некоторые даже из эксплуатации выведены: "Шаттл" и "Буран". И ныне летающий Х-37. Все они являются аппаратами, способными летать с гиперзвуковой скоростью, хоть и без тяги.
И несколько экспериментальных беспилотных гиперзвуковиков, посмотрите на их форму, нигде решетчатых крыльев нет.
Единственный аппарат, где я видел решетки, был гагаринский, который он разрабатывал то ли для диплома, то ли ещё для чего, но там решетки раскрывались ближе к земле, после гиперзвукового участка.
27th-Mar-2012 01:59 am
Вы что,правда не понимаете, что буран и шатл летают не только на гиперзвуке? В отличии от МБР.
27th-Mar-2012 09:01 am
А вы судя по всему считаете что МБР летит ТОЛЬКО на гиперзвуке?
27th-Mar-2012 02:37 pm
На нисходящей траектории - да.
28th-Mar-2012 04:40 am
А на восходящем участке не везде.
Помимо указанной выше причины решетчатые крылья крайне сильно повышают заметность боеголовки в радиодиапазоне, там множество пересекающихся поверхностей которые будут работать как уголковые отражатели. Учитывая, что заметность боеголовки стремятся всячески понизить, используют соответствующие материалы, разворачивают в полёте конусом в сторону радара и т.п., а тут такие "лопухи" по бокам торчат и ЭПР в десятки раз растёт. Скажите, а где вы прочитали или услышали о решетчатых рулях на боеголовках?
28th-Mar-2012 05:10 am
А как вы думаете, за счёт чего маневрируют недавно созданные маневрирующие боеголовки? Есть другие идеи?

Заметность в радиодиапазоне зависит от поглощающей способности объекта в этом деапазане и его площади проекции, перпендикулярной излучению. А вовсе не от того, что оно уголковое.

Уголковый отражатель потому так называется, что он похож на многогранник. А вовсе не на решётку. Эта форма специально сделана для того, чтобы он отражал равномерно во всех направлеиях. Иногда это полезно.

Стреловидное крыло в качестве отражателя не имеет никаких преимуществ против решётчатого в смысле невидимости в любом диапазоне электромагнитных волн.
28th-Mar-2012 10:19 am
Уголковый отражатель отражает ровно в сторону источника излучения, а не равномерно во всех направлениях. Простейший уголковый отражатель это две перпендикулярные зеркальные пластины или тетраэдр или просто металлические пластины для радиодиапазона. Если на боеголовку поставить решетчатые крылья, то сразу появляется множество импровизированных уголковых отражателей. Для сантиметровых и миллиметровых волн это места пересечения пластин в самих крыльях, для волн большей длины это торцы рядом стоящих крыльев и плоскость крыла и корпус боеголовки и так далее.
Естественно, конструкторы стараются уменьшить заметность боеголовки по максимуму убирают подобные конструктивные элементы.
Скорее всего современные боеголовки маневрируют за счёт небольшого ГПВРД с впрыском топлива в выхлоп для управления по курсу и тангажу, чтобы избежать установки управляющих поверхностей по указанным выше причинам плюс увеличение надёжности, так как отсутствуют раскладывающиеся и подвижные элементы.
26th-Mar-2012 07:13 am
Как решетчатые крылья избегут перегрева? Пример: скорость 20 махов, температура под 7000К, самый тугоплавкий материал плавится при 4000К, крылья состоят из тонких пластин, нанести на достаточно толстый слой теплозащиты не получится, толщина покрытия получится очень большая, крылья не смогут свои функции выполнять. Внутреннее охлаждение организовать тоже не представляется возможным, нужен запас охладителя, насос и охладителя нужно МНОГО. Ещё будучи студентом, считал, сколько необходимо воды для охлаждения металлического КА при возвращении с орбиты, так получалось, что воды необходимо больше, чем сам аппарат весит. Куда сбрасывается тепло?
26th-Mar-2012 02:50 pm
=Как решетчатые крылья избегут перегрева?=

Как помню, примерно также, как спасает от перегрева тупой нос ракеты, когда острый сгорает. Путём отвода энергии с помощью образующейся ударной волны. Трётся о воздух не металл, а плотный "сгусток" ударной волны. Который постоянно "сбрасывается".
Ещё там было что-то про интерференцию ударных волн на решётчатых крыльях.
26th-Mar-2012 11:55 pm
В месте соприкосновения носа аппарата с набегающим потоком будет температура торможения газа , независимо от площади этого места но на тупом носе тепловой поток на единицу площади будет меньше, соответственно теплозащита дольше сможет продержаться.
Кромки решетчатых крыльев как раз тонкие, соответственно тепловой поток на них будет бешеный, сгорят очень быстро.
27th-Mar-2012 12:25 am
Практика этого не подтверждает.
27th-Mar-2012 12:50 am
Поподробней можно?
26th-Mar-2012 08:04 am
В боеголовке можно наверное вообще без крыльев - можно чуть смещать центр тяжести, и она будет аэродинамически поворачивать.
26th-Mar-2012 09:08 am
Можно ещё гироскопами разворачивать и будет поворачиваться.
This page was loaded May 19th 2024, 1:18 am GMT.