Разберём очередные претензии блогосферы к "маршалу Табуреткину".

• Oct. 19th, 2010

     Сейчас идёт накат на министра обороны Сердюкова - «маршала Табуреткина».

Претензий к нему несколько:

a.   Обматерил, причём уже не в первый раз офицеров, за то, что десантная бригада построила в месте расположения церковь. Вывод: «маршал Табуреткин» - враг православия.

b.   Закрывает офицерские клубы и гарнизонные церкви, чтобы военнослужащиеся не собирались вместе. Атомизирует офицерский корпус, тем самым снижая его боеготовность.

c.   Якобы изъял у десантных войск военно – транспортную авиацию в отдельный род войск и тем самым снизил их боеготовность.

d.   Якобы в массовом порядке присваивает российские офицерские звания израильским военным российского происхождения и командирует их в российские войска.

e.   Якобы вводит в российской армии в звания капелланов иудаистских раввинов.

f.    Якобы не он информировал президента в ходе грузино-осетинской войны, а президент его. Значит некомпетентен.

g.   Втягивает Россию в НАТО явочным порядком. Заимствуя организационную структуру НАТО для российской армии. В частности штабные процедуры и бригадную структуру.

Ну, ни враг ли русского народа и жидомасон проклятый?

Рассмотрим по пунктам:

a.   Не хочет церквей в частях и соединениях.
Так и в царской армии (не говоря уже про советскую) не было церквей в пределах воинских частей. Капелланы разных вероисповеданий в царской армии были. А церквей не было. Капеллан, это просто офицер, который отправляет религиозные потребности военнослужащих. И принимает у них присягу в соответствии с канонами их религии. (Почитайте Куприна. Он хорошо об этом написал). Если построить церковь в части, то почему нельзя построить и мечеть? Не получится ли, что прихожане объединятся вокруг своего молельного дома, как бы он не назывался, по принципу вероисповедания и прихожане церкви будут драться с прихожанами мечети? Вот будет укрепление дисциплины и обороноспособности! Или надо создавать отдельные мусульманские бригады, чтобы этого не было? А как себя они поведут, например, в следующей чеченской войне? Не перейдут ли на сторону противника? Национальные части хороши в качестве карателей. Вначале русские усмиряют горцев, потом горцы русских. А вот как они будут воевать с внешним врагом?

b.   Про клубы:

Во первых: если постоянно не атомизировать армию, получится не увеличение боеспособности, а возникнет военная хунта по латиноамериканскому образцу. Особенно старался атомизировать армию Сталин. И у него это очень хорошо получалось. Даже если служащие силовых структур слишком часто просто собирались вместе на праздники, это вызывало подозрение и было причиной репрессий против них. Или, по крайней мере, разведения этих военнослужащих по удалённым друг от друга гарнизонам.

Во вторых: офицерство сплачивается не в домах офицеров, в которые оно редко ходит, а во время походов в рубках кораблей и в палатках во время учений. Я не знаю, почему закрывают дома офицеров и закрывают ли. Возможно, исходя из экономии военного бюджета, но в любом случае наличие домов офицеров оправдано только в отдалённых от очагов цивилизации больших гарнизонах. А в городах они не нужны. И в любом случае на боеспособность армии они особого влияния не оказывают.

c.   Военно – транспортную авиацию, если и изъяли у десантников, так это для того, чтобы избежать искушения десантных войск совершить переворот. Власть боится армии. Сталин тоже боялся. ( А вот Николай Второй не боялся. Он верил в свою армию) Сталин вывел железные дороги – тогдашнее по сути единственное средство транспортировки войск - не только из подчинения армии, но и НКВД не имело права работать в железнодорожных структурах. Включая метрополитен. (НКВД Сталин тоже боялся) Там безраздельно распоряжался Лазарь Моисеевич Каганович. Сталин отличался параноидальной предусмотрительностью. Почему и просидел на посту генсека более 30ти лет.

Армия нужна для борьбы с внешним врагом. А вот армия как институт самостоятельной власти в государстве никому не нужен. (Даже отъявленным революционерам. Их первых армия, захватившая власть в государстве, насадит на штык.) Вот структурно и препятствуют тому, чтобы у нас в РФ власть не рождала винтовка и только она. Этим и ещё рядом других способов.

d.   Даже если это правда, то я не вижу ничего плохого в призыве в российскую армию израильских офицеров.                  

Во первых: сравните размер израильской армии и российской. Даже если все офицеры израильской армии перейдут служить в российскую, (А они перешли явно не все. Ещё в Израиле малость их осталось) то всё равно их будет мало.

 А во вторых, в российской армии ещё с допетровских времён всегда служили иностранные наёмники. И даже целые воинские части, скомплектованные из иностранных наёмников. А каким другим способом вы предлагаете заимствовать в мирное время опыт чужих армий? Другого способа нет. И некоторое количество иностранных военспецов в нашей армии пошло бы ей только на пользу. В том числе и военспецов - израильтян. Которые имеют мировой приоритет, в частности, в использовании беспилотных летательных аппаратов, в чём мы существенно отстали. И ещё кое в чём. Да и вообще полезно посмотреть, как учат воевать в иностранных армиях.

e.     Вводит иудаистских капелланов? Да и пусть вводит. Иудаистские капелланы? Ну и что?  В российской дореволюционной армии были капелланы разных конфессий. (И иудаистские тоже). В советской армии вместо них были замполиты. Если в армии есть евреи, пусть будет и их капеллан тоже. Будет ездить по частям и окормлять единоверцев. А прочим офицерам и солдатам читать лекции об иудаизме. Чтобы лучше понимали и не опасались.

f.    Не знаю, кто там кого информировал в ходе грузинской войны, но при «мрашале Табуреткине» вкупе с начальником генштаба Макаровым, грузинская война шла явно более успешно, чем чеченские войны под управлением профессиональных военных. Уж не знаю, в чём тут дело? Толи в управлении войсками, толи в противнике?

g.   Втягивает явочным порядком Россию в НАТО?

Вот этот случай более интересен. Действительно, НАТО имеет бригадную структуру. В отличие от армии США, имеющую дивизионную структуру. В чём разница и для чего оптимизирована та и другая структура, я писал в статье По поводу военной реформы.

Интересно то, что армия США, по сути, организационно не входит в НАТО. Хотя США политически доминируют в этом блоке. И по штабным процедурам армия США не соответствует таковым в НАТО. Что ярко выявила война в Югославии. Где для простейших согласований действий командиров евровзводов с командирами амервзводов надо было проходить по цепочке до самых главных командиров операции с американской и натовской сторон, а потом спускаться вниз обратно на уровень взводов. У них даже частоты радиосвязи были разные. А уж про шифрокоды я и не говорю. Что весьма не способствовало совместным боевым действиям. После войны амеры категорически отказались стандартизироваться с НАТО. В расчёте использовать НАТО как дополняющие их войска. НАТО, не имеющая стратегических ракет и военно-транспортных структур, а также средств их производства не имеет самостоятельного военного значения. Без армии США НАТО мало чего стоит. И США такое положение устраивает. Они не хотят ничего менять. А теперь представьте, что произойдёт, если в НАТО вступит Россия, у которой всё есть, чего не хватает НАТО для того, чтобы стать самостоятельной военной силой? Кому это будет выгодно? Уж точно не англо-саксам. Вы заметили, что представители Германии и Франции последнее время активно стали зазывать Россию в НАТО, а англосаксы осторожничают и предлагают полноценному членству паллиативы  в виде сотрудничества по отдельным направлениям.

Я не питаю иллюзий, что НАТО будет воевать за Россию. Но если Россия таки вступит в НАТО, то последняя точно потеряет способность напасть с запада. Хоть с США, хоть без них. А вот в спорах с США голос Европы точно усилится, поскольку за ней будет стоять НАТО, которое при участии России будет становиться всё более европейской структурой и обладающая всем стратегическим наступательным арсеналом современного оружия. И которой США более не будут нужны.

Резюмируем: получается, что «маршал Табуреткин», по сути, восстанавливает в армии те же порядки и ту же структуру, которые были в царской и советской армии.

Это что, плохо?

А если ещё Россия влезет в НАТО, как медведь в теремок из сказки…

А ещё про реформы в армии под руководством «мрашала Табуреткина» я писал в статьях Про военную реформу из первых рук. Часть 1. и Про военную реформу из первых рук. Часть 2.