будьте добры тогда мне прокоментировать нижеследующее

http://www.youtube.com/watch?v=k2dXIJwY6Fk
http://www.youtube.com/watch?v=dPI_d9GXboM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XayvzIFW_h8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6JEt8hWVIGA&feature=related


А ВОТ ОНА МОДЕЛЬ БУДУЮЩЕГО ОБЩЕСТВА..ПРОШУ ВСЕМ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ
http://www.youtube.com/watch?v=5i2BUnmjUxU&feature=related

OR> будьте добры тогда мне прокоментировать нижеследующее http://www.youtube.com/watch?v=k2dXIJwY6Fk http://www.youtube.com/watch?v=dPI_d9GXboM&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=XayvzIFW_h8&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=6JEt8hWVIGA&feature=related

А что тут комментировать? В столь нечётких звуках можно найти сходство с чем угодно.

OR> А ВОТ ОНА МОДЕЛЬ БУДУЮЩЕГО ОБЩЕСТВА..ПРОШУ ВСЕМ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ http://www.youtube.com/watch?v=5i2BUnmjUxU&feature=related

Робота можно заставить совершать любую глупость. Неужели Вы хотите превратиться в робота?

Ежли Анатолий Александрович позволит, выскажусь :)
Посмотрел я первый ролик из указанных. И скажу Вам: вороны способны запоминать, если не ошибаюсь около 500 слов и ими оперировать. Черные же вороны способны запомнить до 800 слов.
Остальные 2 ролика даже смотерть не буду: уверен, там что-либо подобное - в звуках гав-гав кто-то слышит аллах итд.

При таком раскладе, и должном уровне помешательства, можно даже в рычании поедающего тебя тигра услышать "глас божий".

А вот последний ролик посмотрел. И я Вам скажу, более глупого применения современных разработок я еще не встречал.

Здравствуйте, ОНОТОЛЕ!

Если просто сказать, что я давненько уже просматриваю ваш блог, и восхищаюсь вашим умом и тп. – то это значит ничего не сказать. По большому счету все люди, которые здесь пишут разделены на два основных лагеря: те кто уважает и те кто ненавидит. Я несомненно отношусь к первому.

Нужно заменить, что я принял во внимание ваш призыв «сначала луркать, потом спрашивать», однако на настоящий момент довольно сложно просмотреть тысячи постов, поэтому заранее извиняюсь, если подобного рода вопросы уже имели место быть.

Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение о психоделике? Если быть точнее, то меня не интересует психоделика как культура (музыка, живопись и пр.), и психоделика для меня – инструмент, с помощью которого можно исследовать и расширять сознание. Сразу оговорюсь, что речь не идет о наркомании и получения удовольствия, цель исключительно естествознательного характера, при этом вещества употребляются лишь спорадически. Согласны ли вы с тем, что вещества, грубо говоря, могут заставить работать мозг иначе, в результате чего меняется сам процесс умственной деятельности и это в свою очередь приводит к новым результатам, пусть не всегда правильным, но все же это можно считать новым направлением, которое открывается только под действием вещества. Так, к примеру, стимуляторы могут достоверно ускорять умственную деятельность, следовательно, другие психоактивные вещества могут ее изменять в таком ключе, который позволит осознать то, что трезвый осознать не может в виду физиологических особенностей.

По своим убеждениям я атеист и в основном материалист (религиозного бога, душу и прочую ересь отрицаю), однако когда начинаешь размышлять о вселенной, ее законах и происхождении встаешь в тупик буквально в паре-тройке вопросов. В настоящее время наука объясняет практически все. Слабоумные верующие (да именно слабоумные, ибо разве можно найти человека умным, который вместо того, что бы искать истину прикрывается выдумкой) приводят в свою пользу такие доводы как невозможность самопроизвольного зарождения жизни, признаки наличия души и пр. Касательно первого я уже писал о коацерватных каплях Опарина выше, что же касается непонятных феноменов связанных с экстрасенцией и телепатией, то здесь тоже все относительно просто. Еще совсем недавно магнит считали волшебным девайсом, а теперь каждый школьник знает, что все его «волшебные» свойства напрямую связаны с магнитным полем, так почему сейчас не может существовать неоткрытого еще «биополя», обычного и заурядного через десяток лет «биополя», которое объяснит все вышеназванные явления. Специально для верующих хорошая статья в которой опровергаются основных религиозные доводы: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=15-answers-to-creationist «Answers to Creationist Nonsense. Opponents of evolution want to make a place for creationism by tearing down real science, but their arguments don't hold up»

Более того, даже если условно предположить наличие бога, то все равно вопрос останется неотвеченным, откуда взялся этот ваш бог? Был и есть всегда? Так не пойдет, потому что можно с таким же успехом заявить, что вообще все было так как есть сейчас и никто Землю и жизнь не создавал, а они были всегда.. Что, разумеется, ничего не определяет.. Бог это ответ на вопросы мироздания, подобно тому как можно ответить на вопрос откуда «это»? Оттуда. Как «это»? Так. То есть ответы, которые ничего не значат, хотя являются грамматически правильными.

И так можно опровергнуть все что угодно до определенного момента.. Сложно даже подобрать вопросительное слово, ибо все они связаны с этими непонятными моментами. Самое подходящее, пожалуй, будет звучать так: Как появилось ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО, ДВИЖЕНИЕ И ЭНЕРГИЯ и главное МАТЕРИЯ. Лично я не могу даже вообразить какой либо теории, которая подразумевает. Как можно задать вопрос, когда появилось время? Если слово когда теряет смысл до того момента, когда времени еще не было. Если сказать, что вермя было всегда, то это тоже самое что ничего не сказать. Вечность для философии своего рода бог для верующих.
Откуда взялось пространство? Ну как можно спросить откуда, если пространства еще нет? И так далее по списку. to be continued...

an> Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение о психоделике? Если быть точнее, то меня не интересует психоделика как культура (музыка, живопись и пр.), и психоделика для меня – инструмент, с помощью которого можно исследовать и расширять сознание. Сразу оговорюсь, что речь не идет о наркомании и получения удовольствия, цель исключительно естествознательного характера, при этом вещества употребляются лишь спорадически. Согласны ли вы с тем, что вещества, грубо говоря, могут заставить работать мозг иначе, в результате чего меняется сам процесс умственной деятельности и это в свою очередь приводит к новым результатам, пусть не всегда правильным, но все же это можно считать новым направлением, которое открывается только под действием вещества. Так, к примеру, стимуляторы могут достоверно ускорять умственную деятельность, следовательно, другие психоактивные вещества могут ее изменять в таком ключе, который позволит осознать то, что трезвый осознать не может в виду физиологических особенностей.

Веществ, искажающих ход нервных процессов, действительно очень много. Но лично для меня результаты такого мышления, как правило, представляют примерно такой же интерес, какой вызывает созерцание врождённых уродств и прижизненных увечий.

Трезвый человек в состоянии осознать всё, для чего хватает запаса его знаний и умений. Если что-то остаётся неосознанным -- куда полезнее учиться чему-то новому, нежели надеяться на искусственные стимуляторы.

an> По своим убеждениям я атеист и в основном материалист (религиозного бога, душу и прочую ересь отрицаю), однако когда начинаешь размышлять о вселенной, ее законах и происхождении встаешь в тупик буквально в паре-тройке вопросов. В настоящее время наука объясняет практически все. Слабоумные верующие (да именно слабоумные, ибо разве можно найти человека умным, который вместо того, что бы искать истину прикрывается выдумкой) приводят в свою пользу такие доводы как невозможность самопроизвольного зарождения жизни, признаки наличия души и пр. Касательно первого я уже писал о коацерватных каплях Опарина выше, что же касается непонятных феноменов связанных с экстрасенцией и телепатией, то здесь тоже все относительно просто. Еще совсем недавно магнит считали волшебным девайсом, а теперь каждый школьник знает, что все его «волшебные» свойства напрямую связаны с магнитным полем, так почему сейчас не может существовать неоткрытого еще «биополя», обычного и заурядного через десяток лет «биополя», которое объяснит все вышеназванные явления. Специально для верующих хорошая статья в которой опровергаются основных религиозные доводы: «Answers to Creationist Nonsense. Opponents of evolution want to make a place for creationism by tearing down real science, but their arguments don't hold up (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=15-answers-to-creationist)»

Спасибо за ссылку. Но определение "слабоумные" для верующих, на мой взгляд, слишком резкое. Наоборот: для согласования религиозных постулатов с явно противоречащими им житейскими наблюдениями нужна немалая изворотливость ума. Жаль только, что она не направлена на более полезные цели.

an> Более того, даже если условно предположить наличие бога, то все равно вопрос останется неотвеченным, откуда взялся этот ваш бог? Был и есть всегда? Так не пойдет, потому что можно с таким же успехом заявить, что вообще все было так как есть сейчас и никто Землю и жизнь не создавал, а они были всегда.. Что, разумеется, ничего не определяет.. Бог это ответ на вопросы мироздания, подобно тому как можно ответить на вопрос откуда «это»? Оттуда. Как «это»? Так. То есть ответы, которые ничего не значат, хотя являются грамматически правильными.

Согласен. Более того, как я показал в "Дилогии атеизма (http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html)", представление о "причине всех причин" порождает неустранимые логические противоречия.

an> И так можно опровергнуть все что угодно до определенного момента.. Сложно даже подобрать вопросительное слово, ибо все они связаны с этими непонятными моментами. Самое подходящее, пожалуй, будет звучать так: Как появилось ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО, ДВИЖЕНИЕ И ЭНЕРГИЯ и главное МАТЕРИЯ. Лично я не могу даже вообразить какой либо теории, которая подразумевает. Как можно задать вопрос, когда появилось время? Если слово когда теряет смысл до того момента, когда времени еще не было. Если сказать, что вермя было всегда, то это тоже самое что ничего не сказать. Вечность для философии своего рода бог для верующих. Откуда взялось пространство? Ну как можно спросить откуда, если пространства еще нет?

Наилучшее сегодня приближение к ответу на вопрос "как появилось время, пространство, движение, энергия, материя" дают труды Глинера, Киржница, Линде и Старобинского по кипящему вакууму и инфляционной теории Большого взрыва. Но, конечно, Ваша формулировка "как можно спросить "откуда", если пространства ещё нет" справедлива даже в свете этих трудов.

Проблема, то бишь главный вопрос остается неотвеченым и у вышеназванных авторов.

Как может получиться, что-то из ничего? Хорошо, можно предположить, что из нуля можно получить -1 и +1, но ведь на то должна быть причина, иначе логика перестает работать. Любое даже самое спонтанное действие имеет под собой какую-то причину. Ладно.. пусть логика здесь перестает работать, но как может уложиться в голове представление, что пространства нет? Представить это не возможно..

an> Проблема, то бишь главный вопрос остается неотвеченым и у вышеназванных авторов.

На этот вопрос давно ответила квантовая механика.

an> Как может получиться, что-то из ничего? Хорошо, можно предположить, что из нуля можно получить -1 и +1, но ведь на то должна быть причина, иначе логика перестает работать. Любое даже самое спонтанное действие имеет под собой какую-то причину.

Случай -- неотъемлемая часть природы, вполне самостоятельная (не обусловленная никакими более глубинными закономерностями -- это доказано в квантовой механике теоремой об отсутствии "скрытых параметров") причина.

an> Ладно.. пусть логика здесь перестает работать, но как может уложиться в голове представление, что пространства нет? Представить это не возможно..

Представить частицу, являющуюся одновременно волной (ключевое понятие квантовой механики), или искривлённое пространство (общая теория относительности) тоже непросто. Вероятно, когда-нибудь мы и к отсутствию пространства до Большого Взрыва привыкнем.

Необходимо добавить, что все размышления опять таки упираются в бесконечность, которую тоже не возможно представить себе.. И откуда это бесконечность? Всегда была? Опять же бесконечность, только временная. А ведь этого всего когда-то могло и не быть.. А если ничего не было, то это вообще как??? В общем, чем дальше, тем возможности языка становиться все меньше и меньше.. Я думаю это ограниченность разума или же вы можете все это себе представить?

========

с ув. Неизвестный Хлыщ

an> Необходимо добавить, что все размышления опять таки упираются в бесконечность, которую тоже не возможно представить себе.. И откуда это бесконечность? Всегда была? Опять же бесконечность, только временная. А ведь этого всего когда-то могло и не быть.. А если ничего не было, то это вообще как??? В общем, чем дальше, тем возможности языка становиться все меньше и меньше.. Я думаю это ограниченность разума или же вы можете все это себе представить?

Насколько мне известно, все законы природы (и даже ту часть математики, что нужна для доказательства теорем Гёделя) можно сформулировать, ограничиваясь понятием _потенциальной_ бесконечности -- то есть _возможности_ неограниченного развития процессов. _Актуальная_ бесконечность -- представление об _уже имеющейся_ бесконечной структуре -- для физики, насколько я понимаю, не требуется.

... continuation Большой взрыв.. Да разве ж нам он дает ответ на вопрос, как возникла материя? Материя могла возникнуть из ничего только при одном условии, что она сама ничто, что подтверждается Эйнштейном, и напрашивается вывод, что материя – это всего лишь вид энергии, но откуда как возникла эта энергия? Опять ответа нет и не видно даже на горизонте..

Складывается такое впечатление, что человеческий мозг просто не способен осознать это, как обезьяна не может научиться говорить. И все это не плод философской интоксикации, а обычные простые бытейские вопросы, самые простые какие можно только вообразить.

Идея бесконечности порождает еще одну мысль, квинтэссенция которой изложена в романе Марк Твена «Три тысячи лет среди микробов». Сам роман бесспорно неправдоподобен, однако подогревает.. А ведь возможно планеты, звезды и галактики являются макроподобием нашего понятия материи, а точнее атомов, электронов, протонов и так далее? Грубо говоря, Земля может быть всего лишь одним электроном (или другой элементарной частицей) в каком-то бытовом предмете неведомых гигантов. И мы совершенно не можем ощутить на себе их влияние, ибо наши миллионы лет идут у них за миллисекунды. А может эти гиганты достигли таких технологий, что способны нас видеть с помощью мощных микроскопов и наблюдать за нами? А может они и создали нас, и тогда становится правдоподобной идея о богах, которые являются простыми учеными из макромира. Кто-то опять же спросит, почему мы не ощущаем их влияния? Ответ уже был дан. Не можем, потому что время у них бежит гораздо медленнее. Мы для них так же быстры и не уловимы, как электроны для нас. А ведь на наших электронах тоже может быть жизнь? Но она настолько мимолетна, что современный уровень науки просто не позволяет ее зафиксировать.


Так же мне было бы интересно узнать вашу точку зрения о клонировании, генной инженерии. Считаете ли вы нужным развитие этих сфер? Сделаю ремарку, именно исследование, а не широкое внедрение и применение.

И еще, как вы считаете, стоит ли «отменить» такие разделы медицины как акушерство и гинекология. С точки зрения гуманности, нерождение не является преступлением против личности. А задумывался ли кто-нибудь над тем, что эта часть медицины причиняет исключительно вред человечеству? Вред с большой буквы В! Поясню. Эти разделы медицины призваны способствовать рождению дефектных детей от дефектных матерей, при чем вся эта дефектная наследственность передается все новым и новым людям. Таким образом, естественный отбор просто теряет свое влияние на людей все больше и больше, а это лишь ведет к все большему накоплению ошибок в генофонде человечества, а соответственно и к неизбежной гибели. Зачем вынашивать и рождать детей уродов, которые природой обречены на гибель? Получается, что клонировать – это грех, а давать жизнь дефектным эмбрионам, которые обречены богом на гибель не грех? Почему верующие протестуют против клонирования, и не разу не слышал ни одного верующего, который имел бы что-то против акушерства и гинекологии.

Мне весьма интересно знать, сколько приблизительно процентов сообщений вы оставляете неотвечеными (скрытыми)?
Какую музыку вы предпочитаете? Любимый исполнитель/композитор?


С уважением, Неизвестный Хлыщ

an> Большой взрыв.. Да разве ж нам он дает ответ на вопрос, как возникла материя? Материя могла возникнуть из ничего только при одном условии, что она сама ничто, что подтверждается Эйнштейном, и напрашивается вывод, что материя – это всего лишь вид энергии, но откуда как возникла эта энергия? Опять ответа нет и не видно даже на горизонте.

Ответ предварительно прорисован в трудах Глинера, Киржница, Линде, Старобинского по кипящему вакууму и инфляционному Большому взрыву. Если в двух словах -- энергия, необходимая для возникновения всё новых вселенных, обеспечивается квантовомеханическим принципом неопределённости, и с точки зрения внешнего наблюдателя эти вселенные ничтожно малы, ибо замкнуты на себя.

an> Складывается такое впечатление, что человеческий мозг просто не способен осознать это, как обезьяна не может научиться говорить. И все это не плод философской интоксикации, а обычные простые бытейские вопросы, самые простые какие можно только вообразить.

Мозг человека пока вряд ли сталкивался с принципиально недостижимыми проблемами. Мы упираемся в ограниченность не возможностей мозга, а накопленных нами знаний о фактах и закономерностях, обусловливающих эти факты.

an> Идея бесконечности порождает еще одну мысль, квинтэссенция которой изложена в романе Марк Твена «Три тысячи лет среди микробов». Сам роман бесспорно неправдоподобен, однако подогревает.. А ведь возможно планеты, звезды и галактики являются макроподобием нашего понятия материи, а точнее атомов, электронов, протонов и так далее? Грубо говоря, Земля может быть всего лишь одним электроном (или другой элементарной частицей) в каком-то бытовом предмете неведомых гигантов. И мы совершенно не можем ощутить на себе их влияние, ибо наши миллионы лет идут у них за миллисекунды. А может эти гиганты достигли таких технологий, что способны нас видеть с помощью мощных микроскопов и наблюдать за нами? А может они и создали нас, и тогда становится правдоподобной идея о богах, которые являются простыми учеными из макромира. Кто-то опять же спросит, почему мы не ощущаем их влияния? Ответ уже был дан. Не можем, потому что время у них бежит гораздо медленнее. Мы для них так же быстры и не уловимы, как электроны для нас. А ведь на наших электронах тоже может быть жизнь? Но она настолько мимолетна, что современный уровень науки просто не позволяет ее зафиксировать.

Это предположение достаточно маловероятно, но не вовсе исключено. Качественное же различие между экспериментатором, создавшим нас, и богом -- в том, что экспериментатор также подчинён каким-то законам природы, тогда как бог ничем не ограничен.

> Мозг человека пока вряд ли сталкивался с принципиально недостижимыми проблемами. Мы упираемся в ограниченность не возможностей мозга, а накопленных нами знаний о фактах и закономерностях, обусловливающих эти факты.

Я уже писал о вопросах бытия. Очевидно это как раз тот уровень, когда возможностей человеческого мозга становится не достаточно. И с этим нельзя не согласится, потому что человек - это животное, и как и всякое животное имеет ограничения в своих морфологических и физиологических возможностях. Другое дело, что человека коренным образом отличает от остального животного мира, он может использовать для достижения своих целей инструменты. Компьютеры ясно дают понять, что настала эра, когда человек начал прибегать к интеллектуальным инструментам. Некоторые авторитетные ученые открыто заявляют о создании искуственного мозга в течении 10 последующих лет (Artificial brain '10 years away' - http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8164060.stm).
Вопрос, почему же большинство отрицает применение фармакологических препаратов с целью изменения умственной деятельности? Я не спорю, что большинство современных препаратов имеет гораздо больше минусов чем плюсов, однако есть вещества, свойства которых до сих пор не были исследованы, и в европе сейчас всерьез заговорили об их потенциальных возможностях, в частности The Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (MAPS). К сожалению до сих пор действуют мощные правительственные ограничения на применение, исследования и разработку более совершенных средств.

AW>> Мозг человека пока вряд ли сталкивался с принципиально недостижимыми проблемами. Мы упираемся в ограниченность не возможностей мозга, а накопленных нами знаний о фактах и закономерностях, обусловливающих эти факты.

an> Я уже писал о вопросах бытия. Очевидно это как раз тот уровень, когда возможностей человеческого мозга становится не достаточно. И с этим нельзя не согласится, потому что человек - это животное, и как и всякое животное имеет ограничения в своих морфологических и физиологических возможностях. Другое дело, что человека коренным образом отличает от остального животного мира, он может использовать для достижения своих целей инструменты. Компьютеры ясно дают понять, что настала эра, когда человек начал прибегать к интеллектуальным инструментам. Некоторые авторитетные ученые открыто заявляют о создании искуственного мозга в течении 10 последующих лет (Artificial brain '10 years away' (http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8164060.stm)).

Всё это действительно не исключено. Но пока, насколько я могу судить, коллективный разум человечества справляется с постижением мира и без искусственных инструментов.

an> Вопрос, почему же большинство отрицает применение фармакологических препаратов с целью изменения умственной деятельности? Я не спорю, что большинство современных препаратов имеет гораздо больше минусов чем плюсов, однако есть вещества, свойства которых до сих пор не были исследованы, и в европе сейчас всерьез заговорили об их потенциальных возможностях, в частности The Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (MAPS). К сожалению до сих пор действуют мощные правительственные ограничения на применение, исследования и разработку более совершенных средств.

Правительственные ограничения несомненно вредны (о чём я писал ещё в статье "Наркотический иммунитет (Стратегия и тактика борьбы с дурью) (http://awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM)"). Но это не отменяет объективного факта опасности _любого_ фармакологического стимулирования умственной (да и физической) деятельности человека. Дело в том, что стимуляторы, как правило, не усиливают наши возможности в целом, а только позволяют использовать их часть, зарезервированную на всякий непредвиденный случай. И это делает нас менее защищёнными и более уязвимыми для любых напастей.

an> Так же мне было бы интересно узнать вашу точку зрения о клонировании, генной инженерии. Считаете ли вы нужным развитие этих сфер? Сделаю ремарку, именно исследование, а не широкое внедрение и применение.

Исследования необходимы, в частности, для того, чтобы определить выгоды и риски внедрения и применения.

an> И еще, как вы считаете, стоит ли «отменить» такие разделы медицины как акушерство и гинекология. С точки зрения гуманности, нерождение не является преступлением против личности. А задумывался ли кто-нибудь над тем, что эта часть медицины причиняет исключительно вред человечеству? Вред с большой буквы В! Поясню. Эти разделы медицины призваны способствовать рождению дефектных детей от дефектных матерей, при чем вся эта дефектная наследственность передается все новым и новым людям. Таким образом, естественный отбор просто теряет свое влияние на людей все больше и больше, а это лишь ведет к все большему накоплению ошибок в генофонде человечества, а соответственно и к неизбежной гибели. Зачем вынашивать и рождать детей уродов, которые природой обречены на гибель? Получается, что клонировать – это грех, а давать жизнь дефектным эмбрионам, которые обречены богом на гибель не грех? Почему верующие протестуют против клонирования, и не разу не слышал ни одного верующего, который имел бы что-то против акушерства и гинекологии.

Пока человечество в состоянии обеспечивать условия для полноценной жизни людям с увечьями (хоть врождёнными, хоть приобретёнными), у нас нет оснований отказывать им в таком обеспечении.

an> Мне весьма интересно знать, сколько приблизительно процентов сообщений вы оставляете неотвечеными (скрытыми)?

Увы, не менее половины: у меня сейчас нет времени не то что отвечать на все, но даже читать все сообщения мне.

an> Какую музыку вы предпочитаете? Любимый исполнитель/композитор?

Бардовскую песню и классику (период от Баха до Шостаковича). Любимых выделить не берусь.

> Пока человечество в состоянии обеспечивать условия для полноценной жизни людям с увечьями (хоть врождёнными, хоть приобретёнными), у нас нет оснований отказывать им в таком обеспечении.

Я полностью за оказание помощи всякому, будь то мутант или даже клон, однако зачем способствовать из воспроизведению? По-моему это даже не гуманно.. Ведь их появление, наша вина.

==========
с ув. Неизвестный Хлыщ

AW>> Пока человечество в состоянии обеспечивать условия для полноценной жизни людям с увечьями (хоть врождёнными, хоть приобретёнными), у нас нет оснований отказывать им в таком обеспечении.

an> Я полностью за оказание помощи всякому, будь то мутант или даже клон, однако зачем способствовать из воспроизведению? По-моему это даже не гуманно.. Ведь их появление, наша вина.

Вредность клонирования пока вовсе не доказана. Да и мутации бывают безвредные (и -- очень редко -- даже полезные). Что же до нашей вины -- считайте помощь увечным искуплением этой вины.

Уважаемый Анатолий Александрович, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу следующих вопросов :

1. Как вы относитесь к саентологии?
2. Считаете ли вы, что E-метр действительно может показывать ещё что-то, кроме сопротивления кожных покровов ладоней электрическому напряжению?
3. Как вы считаете, есть ли смысл в профессии химика-нефтяника, если будущее транспортных средств за альтернативными источниками топлива?

an> 1. Как вы относитесь к саентологии?

"Сон разума рождает чудовищ" ((С) Франсиско Хосе де Гойя-и-Лусьентес (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гойя-и-Лусьентес,_Франсиско_Хосе_де)).

an> 2. Считаете ли вы, что E-метр действительно может показывать ещё что-то, кроме сопротивления кожных покровов ладоней электрическому напряжению?

Если мы знаем, от каких факторов зависит это сопротивление -- мы соответственно узнаем эти факторы.

an> 3. Как вы считаете, есть ли смысл в профессии химика-нефтяника, если будущее транспортных средств за альтернативными источниками топлива?

До будущего ещё нужно дожить. Кроме того, вся наша нынешняя транспортная инфраструктура ориентирована на жидкие топлива -- и их в любом случае придётся производить, даже при наличии альтернативных источников.

Анатолий, недавно наткнулся на интересные гипотетические раскладки по рейтингам Путина на Украине и захотелось узнать ваше мнение по следующему вопросу.

Как вы оцениваете такой "нестандартный" ход конём как участие в грядущих президентских выборах на Украине Владимира Владимировича Путина? Есть ли такая возможность чисто юридически и какие плюсы или минусы есть у такого нестандартного решения?

Z> Анатолий, недавно наткнулся на интересные гипотетические раскладки по рейтингам Путина на Украине и захотелось узнать ваше мнение по следующему вопросу. Как вы оцениваете такой "нестандартный" ход конём как участие в грядущих президентских выборах на Украине Владимира Владимировича Путина? Есть ли такая возможность чисто юридически и какие плюсы или минусы есть у такого нестандартного решения?

Юридически такой возможности нет. Но даже если бы была -- она бы ничего не изменила. Каким бы пророссийским ни был человек _до_ избрания президентом -- _после_ избрания он просто вынужден заботиться о сохранении своего поста. То есть о независимости. А независимость Украины от остальной России, отделение украинцев от остальных русских можно обеспечить только непрерывным провоцированием конфликтов. Поэтому кто бы ни стал президентом Украины, отношений с Россией это не улучшит.

Именно поэтому я призываю к воссоединению Украины с остальной Россией -- дабы ликвидировать посты, где _выгодна_ генерация конфликтов.

Єсть мнєнійє, что прі пєрвом удобном случає слєдуєт, нєт упасі Гундяєвъ(МП) нє в койєм случає нє "закрьіть на йух пройєкт "Онтолє"", но всьо жє осущєствіть прісвоєніє (точнєє надєліть Онтолє заслужєнннімі рєгалійамі) всєдъ за нє мєнійє храбрьім і разумньім Кауровьім, статуса "говнотєрпєцъ".

P> Єсть мнєнійє, что прі пєрвом удобном случає слєдуєт, нєт упасі Гундяєвъ(МП) нє в койєм случає нє "закрьіть на йух пройєкт "Онтолє"", но всьо жє осущєствіть прісвоєніє (точнєє надєліть Онтолє заслужєнннімі рєгалійамі) всєдъ за нє мєнійє храбрьім і разумньім Кауровьім, статуса "говнотєрпєцъ".

Как известно, одно из главных средств самообороны обезьян -- забрасывание противника собственными экскрементами.

Это ты верно заметил, уродливый очкастый орангутан (одинокий говоришь, да? ;))
Твои эксременты далеко разлетелись по виртуальному пространтству и воняют сильно. Рано или поздно, как полагается в у нормальных людей,- их соберут и вернут тебе владельцу. будь уверен.

P>>> Єсть мнєнійє, что прі пєрвом удобном случає слєдуєт, нєт упасі Гундяєвъ(МП) нє в койєм случає нє "закрьіть на йух пройєкт "Онтолє"", но всьо жє осущєствіть прісвоєніє (точнєє надєліть Онтолє заслужєнннімі рєгалійамі) всєдъ за нє мєнійє храбрьім і разумньім Кауровьім, статуса "говнотєрпєцъ".

AW>> Как известно, одно из главных средств самообороны обезьян -- забрасывание противника собственными экскрементами.

P> Это ты верно заметил, уродливый очкастый орангутан (одинокий говоришь, да? ;))

Оранжутан -- Вы.

P> Твои эксременты далеко разлетелись по виртуальному пространтству и воняют сильно. Рано или поздно, как полагается в у нормальных людей,- их соберут и вернут тебе владельцу. будь уверен.

Предложение о забрасывании экскрементами тоже исходит от Вас.

Здравствуйте, Анатолий!
Какую бы порнуху вы посоветовали посмотреть подростку?

an> Какую бы порнуху вы посоветовали посмотреть подростку?

Не берусь советовать ничего. Основная масса виденных мною порнофильмов благодаря подбору уникальных актёров, специфическим ракурсам и монтажу эпизодов, отснятых в разное время, столь очевидно далека от любой физиологически возможной реальности, что может вызвать устойчивое, хотя и не соответствующее действительности, мнение зрителя о своей слабости.

Могу посоветовать НЕ смотреть всякое садомазо и прочие извращения.
А на самом деле для меня Windows 98 - самая лучшая порнуха. Помню, когда стояла 98я - каждый день с компом ипался.

Прочитал Вашу статью "Коммунизм и компьютер" (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM). Там Вы пишете, что составить хороший план в масштабах страны нереально, потому что за приемлемое время не решить систему линейных уравнений. Для решения СЛУ вы предлагаете использовать метод Гаусса. Почему Вы не рассматриваете приближенные методы, например метод Зейделя и метод итераций, которые дают не оптимальный, но достаточно хороший результат за приемлемое время?

Андрей Соколов, инженер-программист

an> Прочитал Вашу статью "Коммунизм и компьютер (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM)". Там Вы пишете, что составить хороший план в масштабах страны нереально, потому что за приемлемое время не решить систему линейных уравнений. Для решения СЛУ вы предлагаете использовать метод Гаусса. Почему Вы не рассматриваете приближенные методы, например метод Зейделя и метод итераций, которые дают не оптимальный, но достаточно хороший результат за приемлемое время?

Потому что -- как показано во второй части статьи на основе трудов Леонида Витальевича Канторовича (http://ru.wikipedia.org/wiki/Канторович,_Леонид_Витальевич) -- в экономике даже небольшое отклонение от точки оптимума приводит к падению эффективности во многие разы, а потому реальный план в масштабе номенклатуры изделий, характерной для государства в целом, оказывается неизбежно хуже рынка. А также потому, что -- как показано в третьей части статьи на основе трудов Фридриха Августа Августовича фон Хайека (http://ru.wikipedia.org/wiki/Хайек,_Фридрих_фон) -- принципиально невозможно даже собрать данные, необходимые для составления системы линейных уравнений, _до начала_ выполнения плана.

о великий онотоле, что произойдет с нами в 2012 году

AV> что произойдет с нами в 2012 году

Ничего особенного. Общий подъём из нынешнего кризиса.

Уважаемый у меня вопрос абстрактно-юридический.
Дано - частный дом с частной землей. На участке ветряк. В подвале кумуляторы-накопители.
Ветра в Калининграде хватает. Дом автономен по электричеству.
Пришли доблестные блюстители и предписали вырубить машину, не выпендриваться и покупать электричество как все.
Я понимаю монополию государства на продажу водки или продажу электричества. Но как государство юридически закрывает возможность автономной его выработки?
Есть ли здесь какой то момент для инстанций типа евросуда по правам человека? Куда ткнуться мозгом кроме стены?
Заранее спасибо как минимум за потраченое на чтение время ))

B> Уважаемый у меня вопрос абстрактно-юридический. Дано - частный дом с частной землей. На участке ветряк. В подвале кумуляторы-накопители. Ветра в Калининграде хватает. Дом автономен по электричеству. Пришли доблестные блюстители и предписали вырубить машину, не выпендриваться и покупать электричество как все. Я понимаю монополию государства на продажу водки или продажу электричества. Но как государство юридически закрывает возможность автономной его выработки? Есть ли здесь какой то момент для инстанций типа евросуда по правам человека? Куда ткнуться мозгом кроме стены? Заранее спасибо как минимум за потраченое на чтение время ))

Насколько мне известно, формального запрета на самостоятельную выработку электроэнергии нет (иначе не пользовались бы популярностью дизель-генераторы). Есть только технические условия подключения автономных генераторов к _общей_ энергосистеме. Эти условия, правда, довольно трудно выполнимы (что объясняется необходимостью обеспечения стабильного поведения системы), так что на практике мало кто им удовлетворяет. Если какие бы то ни было блюстители предъявляют Вам требование -- они обязаны по Вашему запросу указать, какие конкретные требования _закона_ (или подзаконного акта, законным образом распространяющегося на Вас) Вы нарушаете. Если ничено подобного не будет предъявлено -- можно оспаривать действия блюстителей как по инстанциям их подчинённости, так и в суде. Дальнейшие технические подробности сможет Вам сообщить адвокат достаточной квалификации: спорить с организацией в одиночку всегда трудно.

Опять же уходите от искренего ответа и от разумного диалога.....
Я думаю что вы просто маленький заблудший человек..конечно не мне Вас судить....
Да вы неоднократно доказывали своё интелектуальное преимущестов окружающим, ну а о духовности вы совсем забыли...ОДИНОКО_ОДИНОКИЙ ОДИНОЧКА....Обиженный на весь мир...НЕДОПОНЯТЫЙ...НЕДОСЛУШАНЫЙ
НЕДО..... НЕДО...НЕДО....
Если честно, то мне искренне Вас жаль......
Только тут на просторах интернета, Вы действительно чувствуете себя БОГОМ)))) зачем верить в Бога, если ты Сам БОГ.....а вопросы Вам задаваемые и ответы Вами даваемые очень похожи на диалог с Богом(молитву)Я думаю Христос так же вещал истину своему окружению....Только вот если бы еще научиться вино в воду превращать, а не человеческие порывы к Богу в ограниченость ума....
Как Вы в своем закрытом плоском двухмерном мире, вещаете Истину???....Армия бездумных идолопоклоником шагает по планете))) скоро Вам десятину начнут платить.....
Победил систему, Сам стал системой....Это про Вас ОНОТОЛЕ...
Вы- ХРАНИЛИЩЕ ЗНАНИЙ...но УВЫ НИКОГДА НЕ СТАНЕТЕ ЕГО ГЕНЕРАТОРОМ...вы просто жесткий диск.....
Вы насмехаетесь над моей прозой и стихами, но по крайней мере они рождены МОИМИ МЫСЛЯМИ, а не чьими то нелепыми доводами...У Вас даже стиля своего нет))))...журналист называеться)))))
Лучше бы посвятили себя финслеровой геометрии...может тогда Ваш ничтожный двумерный мирок приобрел ещё одно измерение......
И закончу как всегда "плохими" стихами


ОНОТОЛЕ ВЕЛИКИЙ ХРАНИТЕЛЬ МИРОВ
НИСПОСЛАЛ НАМ ВЕЛИКУЮ РАДОСТЬ
И ОТ САМОЙ БОРОДКИ ДО САМЫХ УСОВ
ОН ВСЕЛЯЕТ ВЕЛИКУЮ БЛАГОСТЬ

УПАДИ ЖЕ ТЫ НИЦ ПЕРЕД ЛИКОМ СВЯТЫМ
И СМИРИСЬ- ТЫ ДУРАК И ТУПИЦА
ТЫ ВСЕГДА БЫЛ И ЕСТЬ, ДА И БУДЕШЬ ТУПЫМ
ЕСТЬ В ТЕБЕ ТОЛЬКО СМРАДА КРУПИЦА

ТАК СКАЗАЛ ОНОТОЛЕ И ЛИК ЕГО ГОРД
И ГОРДИТЬСЯ ОН ГОРДОСТЬЮ ГОРДО
И СТОИТ КАК СКАЛА ОН ОГРОМЕН И ТВЕРД
ТВЕРДОЙ ТВЕРДЕЮ ТВЕРДЕНО-ТВЕРДО

ВОТ ВАМ БОГ ВОТ АЛЛАХ ВОТ ОН БУДДА В ПЛОТИ
ЗАРАТУСТРА МАХАМЕД ВЕЛИКИЙ
ВОТ ВАМ НОВАЯ ВЕРА МОЙ ДРУГ ПОСМОТРИ-
ВОТ ТОЙ СИЛЫ ВЕЛИКИЕ ЛИКИ

УПАДИ ТЫ ПРЕД НИМ, ДА ПРОСТИТ ОН ТЕБЯ
И ОТВЕТИТ ТЕБЕ БЛАКОСКЛОННО
И ПРОСТИТ ТЕБЕ ТУПОСТЬ ТВОЮ НЕШУТЯ
И СМИРИТСЯ ПРИСУТСТВИЕМ ОНОЙ

ОН ВЕЛИК ОН ПРОЩАЕТ..... ДА ТОЛЬКО ОН ПУСТ
НЕТ НЕ ВЕРЬ ЕМУ ДРУГ БЕРИГИСЯ
НИКОГДА НЕ УСЛЫШИШЬ ТЫ ПРАВДЫ ИЗ УСТ
А ЕЩЕ ОН НЕ ТРАХАЛСЯ В ПИСЮ(простите так как стихи "плохие", то как могу так и рифмую)

прошу прощения- знаки прИпинания отсутствуют- стихи ведь на редкость "скверные"

ВРЁШЬ!!!! ВРУН ВРУН ВРУН!!!
ЛЖЕШЬ!!!! ЛГУН ЛГУН ЛГУН!!!!

НИКОГДА ученные не пройдут связь живое- неживое!!!!слышишь?? НИКОГДА..
ТЫ ЧЕЛОВЕК......Как ты можешь понять БОГА......
ТЫ СОИМ, пусть даже четырехмерным, восприятием не способен даже постичь его сущности....потому что он многомногомногомногомногомногомногомерный...............а ты ПУСТОЙ....
Да простит тебя Аллах.......

Я не намерен награждать Вас статусом мученика за веру.

Когда то люди придумали слово "идиот", и необходимость его создания была обусловлена наличием в мире таких индивидуумов как вы, дабы отделить желающих знать от идиотов

Добрый день, уважаемый Анатоле!
Хотелось бы ознакомиться с Вашими ответами на следующие вопросы (если у Вас есть возможность на них ответить):
1) Бывали ли Вы в Воронеже?
2) Если да, то с какой целью, если не секрет, и каковы впечатления?
3) Как относитесь к футболу?
4) Если за какую-то команду болеете, то за какую?
5) Что Вы можете сказать о том, должен ли профессиональный футбольный клуб финансироваться из бюджета (муниципального образования или региона) или от частных инвесторов?
Спасибо!

an> 1) Бывали ли Вы в Воронеже?

Нет.

an> 2) Если да, то с какой целью, если не секрет, и каковы впечатления?

Соответственно никаких.

an> 3) Как относитесь к футболу?

Равнодушен.

an> 4) Если за какую-то команду болеете, то за какую?

Ни за какую. Когда-то в детстве -- лет примерно до пятнадцати -- умеренно болел за одесский "Черноморец".

an> 5) Что Вы можете сказать о том, должен ли профессиональный футбольный клуб финансироваться из бюджета (муниципального образования или региона) или от частных инвесторов?

Профессиональный футбольный клуб -- неплохая реклама своих спонсоров. Окупается ли эта реклама -- надо исследовать в каждом конкретном случае.

Здравствуте уважаемый Анатолий!
Хочу обратится к вам с просьбой личного толка.
Я регулярно читаю журнал Компьютерра,
и регулярно натыкаюсь в нем на интригующие заголовки ваших
видео размышлений:)
Признаюсь я еще ни одно ваше размышление не смотрел и думаю смотреть не буду. Дело в том что я предпочитаю читать:)
Думаю не я один такой, уверен множество людей в силу разных причин
никогда не смотрят видео записи в Компьютерре.
Посему прошу вас подумать о создании текстовых версий ваших выступлений. Мне кажется это будет способствовать увеличению аудитории ваших чиатателей:) Ну и я не буду нервичать в очередной раз видя
интересный заголовок:)
С уважением Александр Андриасян
Мой мейл
andriasyan@gmail.com

an> Хочу обратится к вам с просьбой личного толка. Я регулярно читаю журнал Компьютерра, и регулярно натыкаюсь в нем на интригующие заголовки ваших видео размышлений:) Признаюсь я еще ни одно ваше размышление не смотрел и думаю смотреть не буду. Дело в том что я предпочитаю читать:) Думаю не я один такой, уверен множество людей в силу разных причин никогда не смотрят видео записи в Компьютерре. Посему прошу вас подумать о создании текстовых версий ваших выступлений. Мне кажется это будет способствовать увеличению аудитории ваших чиатателей:) Ну и я не буду нервичать в очередной раз видя интересный заголовок:)

Редакция "Компьютерры" потребовала от меня именно видеоимпровизаций. Пишу я в других местах. Впрочем, в комментариях к моим видеомонологам некий энтузиаст обычно приводит текстовую версию, записанную им на слух с видео.

26 июля в Синимяэ слет ветеранов эстонской 20-ой дивизии "Ваффен-СС". как видно на фоторафиях, не толко Эстонцы там были.

Как Вы можете прокомментировать эти фотографии

http://pilt.delfi.ee/album/136345/

P.S.
на первых фото протестующие.

IQ> 26 июля в Синимяэ слет ветеранов эстонской 20-ой дивизии "Ваффен-СС". как видно на фоторафиях, не толко Эстонцы там были. Как Вы можете прокомментировать эти фотографии (http://pilt.delfi.ee/album/136345/)

Очередное преступление правительства Эстонии. Именно правительства, ибо пресечение нацистских акций входит в его прямые служебные обязанности.

IQ> P.S. на первых фото протестующие.

По счастью, не весь народ Эстонии так же преступен, как его правительство.

а слёт инициирован правительством Эстонии?

а как Вы оцениваете фашисткие марши в Москве, проходящие каждый год 4 ноября? Как очередное преступление правительства России?

an> а слёт инициирован правительством Эстонии?

Поддержан им.

an> а как Вы оцениваете фашисткие марши в Москве, проходящие каждый год 4 ноября? Как очередное преступление правительства России?

Нет. Потому что правительство России _пресекает_ эти марши. Беспрепятственно выступают только те, чьи выступления соответствуют законодательству России.

здравствуйте, Анатолий!
почитал Ваш журнал, он абсолютно необъятен, поэтому есть дополнительные вопросы по Вашим комментариям и есть вопросы, которые, я уверен, здесь уже неоднократно поднимались, но, наверно, из-за их очевидности ушли в необозримые глубины журнала.

1. из разряда "искал, но не нашел". везде пытался разыскать Ваше личное мнение о сайте upyachka.ru и о Вашем культовом положении там. Думаю, мое личное отношение к упячке не помешает Вам высказать собственное мнение, а думаю я вот что: вышеозначенный сайт просто эксплуатирует представления людей о Вас как о высокоинтеллектуальном человеке в жалких потугах придать абсолютно унылому и быдловскому сайту флер хоть какого-то элитизма. К сожалению, многие люди на это ведутся, например, я одно время был пользователем этого сайта. Так каково все же Ваше отношение к упячке?
2. к вопросу о жилетках: не думали ли Вы попробовать наладить серийное производство Ваших знаменитых и, к тому же, чрезвычайно удобных жилето-рюкзаков? думаю, спрос был бы немалый.
3. Вы говорили, что не занимаетесь медитацией, но зато знакомы с НЛП. Думаю, это также тесно связано с Вашим комментарием о том, что Ваши публикации текстово-ориентированы. Ведь НЛП - это на самом деле упрощенная, текстово-формульная форма медитации. В связи с этим вовпрос: неужели у Вас нет желания к расширению собственных невербальных, нетекстовых возможностей? На примере "своей игры" следует вспомнить о вопросах с изображениями и звуками, также вспомним про "черный ящик" ЧГК... а ведь каждое из таких шоу - "маленькая жизнь", особенно жизнь человека интеллектуального труда. В общем, если Вам интересна не окутанная ореолом мистичности, отнимающая столько времени, сколько не жалко отдать и помогающая всеми возможными способами медитация - дайте знать, я этой темой давно занимаюсь и расскажу то, что Вам будет интересно. И да, заочно и бесплатно, не думайте уж про меня плохо )
Заранее спасибо хотя бы за прочтение этого комментария.
С уважением,
Titus Scipius.

TS> 1. из разряда "искал, но не нашел". везде пытался разыскать Ваше личное мнение о сайте upyachka.ru и о Вашем культовом положении там. Думаю, мое личное отношение к упячке не помешает Вам высказать собственное мнение, а думаю я вот что: вышеозначенный сайт просто эксплуатирует представления людей о Вас как о высокоинтеллектуальном человеке в жалких потугах придать абсолютно унылому и быдловскому сайту флер хоть какого-то элитизма. К сожалению, многие люди на это ведутся, например, я одно время был пользователем этого сайта. Так каково все же Ваше отношение к упячке?

Я к упячке не отношусь. :-) Всё, что там обо мне говорится -- плод творчества её завсегдатаев. А поскольку человек творит бога по образу и подобию своему, упячковский бог знаний Онотоле куда больше похож на многих упячковцев, чем на меня.

TS> 2. к вопросу о жилетках: не думали ли Вы попробовать наладить серийное производство Ваших знаменитых и, к тому же, чрезвычайно удобных жилето-рюкзаков? думаю, спрос был бы немалый.

И не только пробовал. С моего разрешения фирма "Элитекс (http://www.elitex.ru/)" уже выпускает их на продажу.

TS> 3. Вы говорили, что не занимаетесь медитацией, но зато знакомы с НЛП. Думаю, это также тесно связано с Вашим комментарием о том, что Ваши публикации текстово-ориентированы. Ведь НЛП - это на самом деле упрощенная, текстово-формульная форма медитации. В связи с этим вовпрос: неужели у Вас нет желания к расширению собственных невербальных, нетекстовых возможностей? На примере "своей игры" следует вспомнить о вопросах с изображениями и звуками, также вспомним про "черный ящик" ЧГК... а ведь каждое из таких шоу - "маленькая жизнь", особенно жизнь человека интеллектуального труда. В общем, если Вам интересна не окутанная ореолом мистичности, отнимающая столько времени, сколько не жалко отдать и помогающая всеми возможными способами медитация - дайте знать, я этой темой давно занимаюсь и расскажу то, что Вам будет интересно. И да, заочно и бесплатно, не думайте уж про меня плохо )

Спасибо. У меня уже есть консультанты -- психологи Ирина Борисовна (http://irkathena.com/) и Феликс Романович (http://felix123.livejournal.com/) Морозовские, играющие со мною в одной команде ЧГК.

Анатолий Александрович, хотелось бы с вами поговорить на тему школоты, а точнее услышать ваше мнение по этому поводу. Как вы относитесь к этим безграмотным, тупым и в большинстве лишенных смысла проблесков их "интеллекта" в интернете? Несмотря на выше перечисленное, вы все равно отвечаете "им" по - научному. И ещё как вы относитесь к тому, что вас пиарят в интернете? особенно понравился этот http://www.youtube.com/watch?v=70rOyvrYedQ ролик. Простите, если уже были ответы на эти вопросы.

V> Анатолий Александрович, хотелось бы с вами поговорить на тему школоты, а точнее услышать ваше мнение по этому поводу. Как вы относитесь к этим безграмотным, тупым и в большинстве лишенных смысла проблесков их "интеллекта" в интернете? Несмотря на выше перечисленное, вы все равно отвечаете "им" по - научному.

Человек чаще всего ведёт себя примерно так, как от него ожидают. Если говорить с ним вежливо и разумно -- у него будет меньше желания грубить и глупить.

V> И ещё как вы относитесь к тому, что вас пиарят в интернете? особенно понравился этот http://www.youtube.com/watch?v=70rOyvrYedQ ролик.

Я не поощряю свою популяризацию. Но с удовольствием пользуюсь её плодами.

Здравствуйте, Анатолий. Как вы относитесь к тому, что на вышеуказанном сайте вы являетесь негласным всесильным божеством его (сайта) обитателей?

an> Как вы относитесь к тому, что на вышеуказанном сайте вы являетесь негласным всесильным божеством его (сайта) обитателей?

Я уже отвечал на этот вопрос: улыбаюсь, снисходительно поглядывая с небес.

И ещё отвечал: человек творит бога по образу и подобию своему -- поэтому бог знаний Онотоле куда больше похож на завсегдатаев упячки, чем на меня.

Почему Вы не создаете постов для обсуждения монологов с "Компьютерра". Вы по каким-то причинам считаете, что не все Ваши публичные обращения должны обсуждаться в Вашем ЖЖ? Мне просто интересно, почему для монологов с russia.ru сделано такое исключение - все они обсуждаются в Вашем ЖЖ? Мне неизвестно как Вы реагируете на критику в Ваш адрес, но иногда обратная связь Вашей ЖЖ-аудитории такова, что лучше б её не было. Может быть, любимые сердцу монологи с "Компьютерра" опасно подвергать риску "проверки" ЖЖистов? Если да, то Вы можете самые любимые оставлять без обсуждения. У Вас есть монолог о зимнем и летнем времени. Как Вам удалось выжать из такой маленькой темы столько много интерсных моментов? Вопрос, конечно, наивный. Скажу так - сколько времени Вы тратите на подготовку 1 монолога? Записываете Вы его с первого раза или есть дубли? Большая ли разница во времени между появлением монолога на "Компьютерра" и его записью? Сложно ли быть политическим консультантом? Всего доброго.

an> Почему Вы не создаете постов для обсуждения монологов с "Компьютерра". Вы по каким-то причинам считаете, что не все Ваши публичные обращения должны обсуждаться в Вашем ЖЖ?

Они слишком часто появляются: раньше -- каждый рабочий день, сейчас -- каждый второй. Кроме того, у каждой публикации в "Компьютерре" есть собственный форум, где также идёт оживлённое обсуждение. Зарегистрироваться там не сложнее, чем в ЖЖ.

an> Мне просто интересно, почему для монологов с russia.ru сделано такое исключение - все они обсуждаются в Вашем ЖЖ?

Там я выступаю всего раз в неделю. Да и своего форума у http://russia.ru пока нет.

an> Мне неизвестно как Вы реагируете на критику в Ваш адрес, но иногда обратная связь Вашей ЖЖ-аудитории такова, что лучше б её не было. Может быть, любимые сердцу монологи с "Компьютерра" опасно подвергать риску "проверки" ЖЖистов? Если да, то Вы можете самые любимые оставлять без обсуждения.

Наоборот. Критика мне всегда интересна -- она позволяет уточнить следующие сообщения на ту же тему.

an> У Вас есть монолог о зимнем и летнем времени. Как Вам удалось выжать из такой маленькой темы столько много интерсных моментов? Вопрос, конечно, наивный.

Просто поток свободных ассоциаций.

an> Скажу так - сколько времени Вы тратите на подготовку 1 монолога?

Когда приходит в голову тема -- записываю несколько ключевых слов. Потом перед записью пару минут размышляю над этими словами, припоминая всё, что на эту тему думаю.

an> Записываете Вы его с первого раза или есть дубли?

С первого. Прелесть этих монологов -- именно в импровизации. Пару раз приходилось по техническим причинам прерываться и потом записывать заново. Те части монолога, что я воспроизводил по памяти, обычно выглядели (на мой взгляд) хуже.

an> Большая ли разница во времени между появлением монолога на "Компьютерра" и его записью?

Я обычно направляю в редакцию по 4-8 монологов сразу. Иногда -- перед отъездом на долгий срок -- оставляю про запас 10-20 монологов. Отсюда легко подсчитать максимальное и среднее запаздывание.

an> Сложно ли быть политическим консультантом?

Очень. Надо взвешивать каждое слово, чтобы не посоветовать что-то сомнительное.

Скажите, а почему вы не напишете книгу, изложив там насколько позволит объем свои основные мысли?

Не возникало ли желания взять к себе на помощь единомышленников и организовать движение, или еще лучше свой журнал?
==============

с ув. Неизвестный Хлыщ

an> Скажите, а почему вы не напишете книгу, изложив там насколько позволит объем свои основные мысли?

Я слишком неусидчив для такой работы. В лучшем случае кто-нибудь из СМИ, с которыми я сотрудничаю, издаст сборники моих статей.

an> Не возникало ли желания взять к себе на помощь единомышленников и организовать движение, или еще лучше свой журнал?

Не возникало. Я -- плохой организатор. Это доказано семилетним опытом руководства коллективом из пяти программисток.

Приветствую вас!
Меня очень интересует ваша оценка работ Л.Н. Гумилева по истории.
С уважением, Александр.

P> Меня очень интересует ваша оценка работ Л.Н. Гумилева по истории.

Они столь же изящны, сколь и бессодержательны.

Теория Гумилёва позволяет задним числом объяснить едва ли не любое историческое явление (кроме разве что судьбы еврейского народа -- отчего Гумилёв старается избегать его исследования). Но она не позволяет ничего предсказать. То есть теорией в научном смысле не является.

Кроме того, Гумилёв неоднократно замечен в грубых ошибках. В частности, некоторые миграции, служащие серьёзными опорами его рассуждений, в реальности не имели места.

Рассказывают, что на защите диссертации Льва Николаевича было трое официальных оппонентов. Климатолог восхитился познаниями диссертанта в миграциях народов и языкознании, хотя и отметил прискорбное незнакомство с историческими данными о климате в описываемых автором пространственно-временнЫх координатах. Языковед отметил глубину исследований климата и межнациональных взаимодействий, хотя и попенял на очевидное незнакомство автора с основами лингвистики. Археолог выразил глубокое почтение тонкости анализа языковых и климатических закономерностей, хотя и отметил, что ни одно авторское предположение о перемещениях и контактах народов не доказывается ни результатами раскопок, ни современными свидетельствами вроде узоров народных вышивок. Впрочем, на фоне тяжкой судьбы репрессированного сына расстрелянного поэта и угнетённой поэтессы все эти погрешности были признаны незначительными.

Словом, ссылаться на Льва Николаевича Гумилёва (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гумилёв,_Лев_Николаевич) немногим лучше, чем на Анатолия Тимофеевича Фоменко (http://ru.wikipedia.org/wiki/Фоменко,_Анатолий_Тимофеевич).

ОНОТОЛЕ, тебе бы не помешало заняться спортом. Купи гантели по 7 кг - их достаточно, чтоб избавиться от лишнего веса и укрепить плечевой пояс. А чтобы сжечь жир на животе - достаточно выполнять 2 легких упражнения. Если тебе интересно, могу написать упражнения для рук и ног.

an> ОНОТОЛЕ, тебе бы не помешало заняться спортом. Купи гантели по 7 кг - их достаточно, чтоб избавиться от лишнего веса и укрепить плечевой пояс. А чтобы сжечь жир на животе - достаточно выполнять 2 легких упражнения. Если тебе интересно, могу написать упражнения для рук и ног.

Спасибо. Теоретически мне всё это известно. Практически -- не хватает терпения.

Как вы относитесь к тому что у них календарь заканчивается на 2012 году???
Что это за разговоры про 21 декабря 2012 года??

K> Как вы относитесь к тому что у них календарь заканчивается на 2012 году???

Спокойно. Даже самый точный календарь цикличен.

K> Что это за разговоры про 21 декабря 2012 года??

Такие же, какие велись в 1000-м и 1500-м годах по нашему календарю. Конец календарного цикла полагают концом света.

Вы не скажете уже многократно по телевизору показывали, что у них там ( на Луне ) флаг колыхался. Как такое может быть?

K> Вы не скажете уже многократно по телевизору показывали, что у них там ( на Луне ) флаг колыхался. Как такое может быть?

Этот вопрос, как и кувырсот швырнадцать других попыток поставить под вопрос одно из величайших достижений человечества, подробно разобран в хорошо известной статье "Летали ли американцы на Луну? (http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm)" (рекомендую её вниманию всех сомневающихся).

Тут пишут в интернетах, что Вассерман собрался принять ислам. Надеюсь, это неправда.

an> Тут пишут в интернетах, что Вассерман собрался принять ислам. Надеюсь, это неправда.

Как видно хотя бы из "Дилогии атеизма (http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html)", я атеист и не имею оснований изменить свои убеждения.

Если же Вы имеете в виду значение термина "принять ислам", появившееся на основании посмертных басен об Александре Вальтеровиче Литвиненко (http://ru.wikipedia.org/wiki/Литвиненко,_Александр_Вальтерович) и Илье Валерьевиче Кормильцеве (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кормильцев,_Илья_Валерьевич), то ответ прост: не дождётесь!

ОНОТОЛЕ, всем интересно, как Вы выглядите без бороды. Можете сфоткаться без бороды и выложить фотосессию?

an> ОНОТОЛЕ, всем интересно, как Вы выглядите без бороды. Можете сфоткаться без бороды и выложить фотосессию?

Если я сбрею бороду -- то ради своих личных соображений, а не ради фотосессии. Пока же довольствуйтесь тем, что без бороды я очень похож на Евгения Александровича Евстигнеева (http://ru.wikipedia.org/wiki/Евстигнеев,_Евгений_Александрович) в роли профессора Плейшнера из "Семнадцати мгновений весны (http://ru.wikipedia.org/wiki/Евстигнеев,_Евгений_Александрович)".