Добрый день. Анатолий!

Интернет завален информацией про разнообразный вред от энергосберегающих ламп. Есть ли от них вред на самом деле (я вижу только один -- мерцание, да и то не могу сказать, насколько это существенно).

Спасибо.

an> Интернет завален информацией про разнообразный вред от энергосберегающих ламп. Есть ли от них вред на самом деле (я вижу только один -- мерцание, да и то не могу сказать, насколько это существенно).

Нынешние энергосберегающие лампы опасны тем, что содержат небольшое количество ртути, и при повреждении лампы нужно долго и тщательно проветривать помещение. Что же до мерцания -- инерция послесвечения современных люминофоров чаще всего достаточна, чтобы мерцание исправной лампы было незаметно.

Анатолий,а вот тут прочел высказывание В.И.Ленина "Интелигенция не мозг нации,а ее говно" как Вы считаете почему он так сказал?

an> Анатолий,а вот тут прочел высказывание В.И.Ленина "Интелигенция не мозг нации,а ее говно" как Вы считаете почему он так сказал?

Его эмоция была скорее всего продиктована общеинтеллигентским неприятием его методов деятельности. Впрочем, следует признать: интеллигенция не меньше иных слоёв общества подвержена всяким предрассудкам, а искоренять эти предрассудки куда сложнее, нежели в любой иной среде, ибо они рассматриваются не как стороннее поветрие, а как следствие самостоятельных размышлений. Так что зачастую поведение некоторых представителей интеллигенции способно дать основания для самых резких оценок.

Здравствуйте, Анатолий. У меня к вам несколько вопросов.

1. Как часто случался массовый голод в Российской империи, и где можно почитать достоверную информацию на эту тему?

2. Адмирал Колчак - это, на ваш взгляд, положительный или отрицательный персонаж в российской истории?

3. Чем вызвана массовая гибель пленных красноармейцев в польских концлагерях во время советско-польской войны? Плохим обращением или различными эпидемиями?

4. Каково приблизительное число жертв японской агрессии среди мирного населения Китая и стран Юго-Восточной Азии во время Второй мировой войны?

5. Как вы относитесь к А. Пиночету? И какова его роль в экономическом процветании Чили?

M> 1. Как часто случался массовый голод в Российской империи, и где можно почитать достоверную информацию на эту тему?

В среднем -- раз в десятилетие. Статистические данные на сей счёт столь обширны, что найти их несложно хоть гуглом, хоть каталогом любой пристойной библиотеки.

M> 2. Адмирал Колчак - это, на ваш взгляд, положительный или отрицательный персонаж в российской истории?

До 1917-го года -- несомненно положительный. После -- скорее не отрицательный, а трагический (как большинство участников революций -- по обе стороны от любой баррикады).

M> 3. Чем вызвана массовая гибель пленных красноармейцев в польских концлагерях во время советско-польской войны? Плохим обращением или различными эпидемиями?

Эпидемии, несомненно, были. Если несколько десятков тысяч солдат достаточно долго держать без еды и питья под открытым небом или в неотапливаемых бараках -- среди них несомненно разовьются разно(без)образные инфекции.

Впрочем, и использование пленных в качестве чучел для отработки штыковых и сабельных приёмов тоже довольно трудно счесть хорошим обращением.

M> 4. Каково приблизительное число жертв японской агрессии среди мирного населения Китая и стран Юго-Восточной Азии во время Второй мировой войны?

Точно этого не знают даже сами власти этих стран. Вряд ли оно заметно меньше общего числа жертв среди населения СССР. Но и вряд ли существенно больше: интенсивность боевых действий там была по местным меркам невысока, а целенаправленным истреблением мирных жителей японцы -- в отличие от немцев и их европейских союзников -- не слишком увлекались. Надо полагать, речь должна идти о паре десятков миллионов человек.

M> 5. Как вы относитесь к А. Пиночету? И какова его роль в экономическом процветании Чили?

Главную роль в экономическом процветании Чили сыграл отказ от искусственного поддержания экономически неэффективных форм деятельности, принудивший практически всех местных жителей искать новые направления активности. Главная заслуга Пиночета -- в том, что он последовал рекомендациям специалистов и в дальнейшем не менял курс, обеспечив стабильность на весь период, необходимый для серьёзной реорганизации экономики страны. За это большинство чилийцев простило ему все эксцессы, практически неизбежные при пресечении уже разгоравшейся гражданской войны. Я -- издалека -- не вижу достаточных причин для пренебрежения мнением большинства народа.

Впрочем, и использование пленных в качестве чучел для отработки штыковых и сабельных приёмов тоже довольно трудно счесть хорошим обращением.

А были такие случаи? Или наоборот, как у Бабеля?

AW>> Впрочем, и использование пленных в качестве чучел для отработки штыковых и сабельных приёмов тоже довольно трудно счесть хорошим обращением.

MS> А были такие случаи? Или наоборот, как у Бабеля?

Были. По обе стороны линии фронта. Документированы, насколько я знаю, довольно подробно. Гражданская война -- вообще всегда самая ожесточённая. А то, что Польша станет независимым государством, в 1920-м ещё и сами поляки не знали -- так что и для них эта война была Гражданской.

Кстати, Гражданская война в Прибалтике доселе не прекратилась: сейчас потомки тех, кто проиграл в 1917-м, вернулся к власти на немецких штыках в 1918-м, был свергнут (собственным народом -- советские гарнизоны только не дали подавить это народное волеизъявление) в 1940-м, разбит на фронте в 1944-м и вновь победил (ложью по технологиям, разработанным американцами) в 1991-м, в очередной раз мстят своим противникам.

"Нищие орды катятся на твои древние города, о Польша, песнь об единении всех холопов гремит над ними, и горе тебе. Речь Посполитая, горе тебе, князь Радзивилл, и тебе, князь Сапега, вставшие на час..." Впрочем, тогда поляки вышвырнули вон "нищие орды". Война всегда жестока, и неимоверные зверства будённовцев не оправдывают, конечно, жестокостей польских вояк. Правда, об описанных Вами польских зверствах документы умалчивают, хотя могло быть всякое. Впрочем, о "польских зверствах" мы уже однажды дискутировали.

Насчёт Прибалтики-продолжайте, посмеёмся:)

<До 1917-го года -- несомненно положительный. После -- скорее не отрицательный, а трагический (как большинство участников революций -- по обе стороны от любой баррикады).>

А правда ли, что Колчак во время Гражданской войны фактически действовал в интересах англосаксов и японцев? Или он все-таки был патриотом России?

<Эпидемии, несомненно, были. Если несколько десятков тысяч солдат достаточно долго держать без еды и питья под открытым небом или в неотапливаемых бараках -- среди них несомненно разовьются разно(без)образные инфекции.

Впрочем, и использование пленных в качестве чучел для отработки штыковых и сабельных приёмов тоже довольно трудно счесть хорошим обращением.>

То есть, в польских лагерях было сознательное и целенаправленное уничтожение военнопленных?

AW>> До 1917-го года -- несомненно положительный. После -- скорее не отрицательный, а трагический (как большинство участников революций -- по обе стороны от любой баррикады).

M> А правда ли, что Колчак во время Гражданской войны фактически действовал в интересах англосаксов и японцев? Или он все-таки был патриотом России?

Колчак несомненно был патриотом России. Но многое из того, что он считал необходимым сделать, объективно ослабляло Россию и объективно же предоставляло дополнительные возможности её конкурентам.

AW>> Эпидемии, несомненно, были. Если несколько десятков тысяч солдат достаточно долго держать без еды и питья под открытым небом или в неотапливаемых бараках -- среди них несомненно разовьются разно(без)образные инфекции. Впрочем, и использование пленных в качестве чучел для отработки штыковых и сабельных приёмов тоже довольно трудно счесть хорошим обращением.

M> То есть, в польских лагерях было сознательное и целенаправленное уничтожение военнопленных?

Было всякое уничтожение -- и сознательное целенаправленное, и по разгильдяйству, и просто по неумению организовать содержание большого числа задержанных. Впрочем, за это неумение тоже следует отвечать: поляки задержали пленных намного дольше, чем следовало после окончания боевых действий и даже подписания мирного договора.

<Точно этого не знают даже сами власти этих стран. Вряд ли оно заметно меньше общего числа жертв среди населения СССР. Но и вряд ли существенно больше: интенсивность боевых действий там была по местным меркам невысока, а целенаправленным истреблением мирных жителей японцы -- в отличие от немцев и их европейских союзников -- не слишком увлекались. Надо полагать, речь должна идти о паре десятков миллионов человек.>

Ну, следует отметить, что японцы тоже совершили немало преступлений по отношению к мирному населению. В одной только Бирме число жертв японской оккупации, по некоторым данным, составляет несколько сотен тысяч человек, что довольно серьезно для 15-миллионной страны.

AW>> Точно этого не знают даже сами власти этих стран. Вряд ли оно заметно меньше общего числа жертв среди населения СССР. Но и вряд ли существенно больше: интенсивность боевых действий там была по местным меркам невысока, а целенаправленным истреблением мирных жителей японцы -- в отличие от немцев и их европейских союзников -- не слишком увлекались. Надо полагать, речь должна идти о паре десятков миллионов человек.

M> Ну, следует отметить, что японцы тоже совершили немало преступлений по отношению к мирному населению. В одной только Бирме число жертв японской оккупации, по некоторым данным, составляет несколько сотен тысяч человек, что довольно серьезно для 15-миллионной страны.

Несомненно. Но как раз Бирма была театром довольно активных военных действий (через неё японцы пытались пробиться к Индии) -- а это всегда способствует жертвам.

И ещё вопрос насчет Пиночета. Официально считается, что число жертв его режима составляет приблизительно 3000 человек, однако некоторые считают, что погибших было в несколько раз больше. Сколько людей на самом деле погибло от репрессий в годы его правления?

M> И ещё вопрос насчет Пиночета. Официально считается, что число жертв его режима составляет приблизительно 3000 человек, однако некоторые считают, что погибших было в несколько раз больше. Сколько людей на самом деле погибло от репрессий в годы его правления?

Точный ответ на этот вопрос не известен. Официальные данные, похоже, достаточно точно отражают деятельность публично действующих служб. Но была и частная инициатива армейских и полицейских командиров разных уровней, и негосударственные террористические активисты (причём у многих крупных политических партий -- свои организации такого толка)...

Здрасте.Анатолий,я тут давиче позырил кино "Асы Люфтваффе" там говорилось,что немецкие летчики самые результативные летчики второй мировой. Полез в нет,набрел на какой-то форум и там один гражданин утверждал,что все это фуфло,что немцы сбили не больше Наших. Он это прочел у негого Мухина.
А,что Вы думаете по этому поводу? Действительно ли Хартман захерачил 352 самолета или это ложь?

an> Здрасте.Анатолий,я тут давиче позырил кино "Асы Люфтваффе" там говорилось,что немецкие летчики самые результативные летчики второй мировой. Полез в нет,набрел на какой-то форум и там один гражданин утверждал,что все это фуфло,что немцы сбили не больше Наших. Он это прочел у негого Мухина. А,что Вы думаете по этому поводу? Действительно ли Хартман захерачил 352 самолета или это ложь?

Этот вопрос подробно -- и, на мой взгляд, вполне убедительно -- исследовал Алексей Валерьевич Исаев (http://ru.wikipedia.org/wiki/Исаев,_Алексей_Валерьевич) в книге "10 мифов Второй Мировой (http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html)". Всё нижеследующее -- краткий пересказ результатов, установленных им в главе "352 сбитых как путь к поражению (http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html)". Судя по всей доступной статистике, коэффициенты завышения официальных достижений в авиации разных стран мира очень мало отличались, так что результативность немецких (и японских) лётчиков действительно была в разы выше, чем советских (и американских). Объясняется эта разница прежде всего тем, что немецкие и японские военно-воздушные силы были в несколько раз меньше советских и американских. На одного нашего лётчика -- особенно под конец войны -- приходилось во много раз меньше противников, чем на одного немецкого. Поэтому, например, наши воздушные армии могли месяцами сидеть почти без движения, готовясь к большим операциям на соответствующих участках фронта, а немцев непрерывно перебрасывали в горячие точки. Поэтому один немец действительно мог сбить в несколько раз больше самолётов, нежели один советский лётчик -- но все немцы вместе взятые добились куда меньших результатов, нежели все советские лётчики вместе взятые.

Извините, Анатолий - полагаю, что эта тема поднималась, но, к сожалению, поиском не удалось найти. Вопрос практический - каким коммуникатором Вы пользуетесь?

D> Вопрос практический - каким коммуникатором Вы пользуетесь?

Сейчас -- HTC TyTN 2.

Здравствуйте. Не так давно в новостях мелькало сообщение,что из-за кризиса Россия решила пока отказаться от закладки трёх новых авианосцев. Вы кстати не знаете в каких пределах(примерно)варьируется стоимость производства одного такого корабля?А сколько денег уходит ежегодно на его эксплуатацию?И ведь ещё будет необходимо создать целый эскорт-эскадру для каждой такой махины.

Не слишком ли жирно всё это для страны,где большинство населения вынуждено жить кое-как? У людей зарплаты хватает на"поесть,чего нибудь одеть и заплатить за коммуналку",а тут помимо реформы сухопутных сил решили ещё и новую концепцию ВМФ воплотить.

Вообще,почему у нас всегда так? Только,только нефть подорожала и давайте скорее замутим кучу глобальных проектов?! Оно НАМ,простым людям,надо?

an> Не так давно в новостях мелькало сообщение,что из-за кризиса Россия решила пока отказаться от закладки трёх новых авианосцев. Вы кстати не знаете в каких пределах(примерно)варьируется стоимость производства одного такого корабля?А сколько денег уходит ежегодно на его эксплуатацию?И ведь ещё будет необходимо создать целый эскорт-эскадру для каждой такой махины.

Насколько я могу судить, цена авианосного соединения (включающего множество эффективно взаимодействующих кораблей разного назначения) измеряется миллиардами долларов, а его эксплуатация за весь срок службы (несколько десятилетий) в разы дороже цены строительства.

an> Не слишком ли жирно всё это для страны,где большинство населения вынуждено жить кое-как? У людей зарплаты хватает на"поесть,чего нибудь одеть и заплатить за коммуналку",а тут помимо реформы сухопутных сил решили ещё и новую концепцию ВМФ воплотить.

Возможно, Вы удивитесь, но в _любой_ стране, обладающей авианосцами, у очень многих "людей зарплаты хватает на"поесть,чего нибудь одеть и заплатить за коммуналку"". Даже Соединённые Государства Америки -- вовсе не исключение из этого правила.

an> Вообще,почему у нас всегда так? Только,только нефть подорожала и давайте скорее замутим кучу глобальных проектов?! Оно НАМ,простым людям,надо?

Надо. Всё равно ведь придётся кормить какую-нибудь армию. Если не свою -- то чужую. Причём если будете кормить чужую -- то и подорожавшая нефть будет обеспечивать чужие глобальные проекты, а Вам всё равно зарплаты не хватит.

Разве В НАШИХ УСЛОВИЯХ не достаточно развивать лишь основные направления в вооружённых силах,гарантирующие безопасность страны? Авианосцы,это сугубо наступательный класс кораблей и к тому же- очень дорогой.Хотя вы конечно можете возразить,что создание угрозы нападения- это один из видов защиты... ?

Профессиональная и хорошо оснащённая сухопутная армия в кол-ве 300-350 тыс человек + "силы ядерного сдерживания" + ВВС ПВО ,это ли не три ОСНОВНЫХ кита военной безопасности современной России? Я понимаю что утрирую и мои рассуждения- несколько примитивны.Конечно же все рода войск важны,но вопрос в другом- в каких пропорциях?

Как вы считаете,чем продиктованно решение о создании сразу нескольких авианосных группировок?Какова перспектива их использования? Как повлияло бы на расклад сил,в бассейне Чёрного моря и прилегающих к нему стран,нахождение там парочки наших авианосных группировок?

Странно как-то читать с одной стороны статьи о проблемах,например,нашего подводного флота,когда идут дискуссии а-ля"что оставить,что порезать",ввиду недостаточного финансирования. С другой - закладка трёх суперсовременных авианосцев... Естественно можно сказать,что им ТАМ виднее. Но ведь огромные же деньжища! А значит эти средства должны"отбиться",по замыслу принимавших решение.
Каким образом по вашему мнению ,уважаемый Анатолий Александрович?

А может нас просто"водят за нос" и денег у государства много?

Вас не напрягают мои вопросы?

an> Разве В НАШИХ УСЛОВИЯХ не достаточно развивать лишь основные направления в вооружённых силах,гарантирующие безопасность страны? Авианосцы,это сугубо наступательный класс кораблей и к тому же- очень дорогой.Хотя вы конечно можете возразить,что создание угрозы нападения- это один из видов защиты... ?

Ещё в Холодную войну американцы разработали "стратегию салями". Ядерной державе надо каждый раз предъявлять требования столь мелкие, чтобы их удовлетворение представлялось несравненно меньшим злом, нежели применение ядерного оружия. Именно для противодействия такой стратегии необходимы полноценные вооружённые силы разного рода.

an> Профессиональная и хорошо оснащённая сухопутная армия в кол-ве 300-350 тыс человек + "силы ядерного сдерживания" + ВВС ПВО ,это ли не три ОСНОВНЫХ кита военной безопасности современной России? Я понимаю что утрирую и мои рассуждения- несколько примитивны.Конечно же все рода войск важны,но вопрос в другом- в каких пропорциях?

Всё перечисленное Вами достаточно для защиты от прямого нападения на территорию нашей страны. Но, например, защитить свои корабли от сомалийских пиратов мы сейчас не можем (а сами эти пираты, по мнению многих аналитиков, действуют не столько по собственной инициативе, сколько в рамках некоего плана глобальной дестабилизации).

an> Как вы считаете,чем продиктованно решение о создании сразу нескольких авианосных группировок?Какова перспектива их использования? Как повлияло бы на расклад сил,в бассейне Чёрного моря и прилегающих к нему стран,нахождение там парочки наших авианосных группировок?

В черноморском бассейне авианосцы не нужны: он весь перекрывается авиацией берегового базирования. Но вот _базироваться_ на Чёрном море, по мере надобности выходя в Средиземное, наш флот ещё не вполне разучился. В советские времена именно присутствие Черноморского флота погасило несколько потенциальных средиземноморских конфликтов.

Главная же сфера, где решается судьба всего мира -- Атлантический (и в меньшей мере Тихий) океан, где сконцентрирована добрая половина межконтинентальных товарных потоков. Кто контролирует эти потоки -- контролирует едва ли не весь мир. С теми, кто способен их нарушить, вынуждены считаться все.

an> Странно как-то читать с одной стороны статьи о проблемах,например,нашего подводного флота,когда идут дискуссии а-ля"что оставить,что порезать",ввиду недостаточного финансирования.

Наш подводный флот действительно избыточен для ядерной войны. Если улучшить обслуживание лодок, чтобы они меньше простаивали на берегу и больше были в море -- можно отказаться от доброй половины нынешнего количества. И денег при этом понадобится куда меньше.

an> С другой - закладка трёх суперсовременных авианосцев... Естественно можно сказать,что им ТАМ виднее. Но ведь огромные же деньжища! А значит эти средства должны"отбиться",по замыслу принимавших решение. Каким образом по вашему мнению ,уважаемый Анатолий Александрович?

Деньги, вложенные в армию, "отбиваются" прежде всего политической стабильностью, позволяющей строить и осуществлять более долгосрочные -- а потому более масштабные -- экономические проекты.

an> А может нас просто"водят за нос" и денег у государства много?

Денег много не бывает. Именно поэтому важно тратить их разумно.

an> Вас не напрягают мои вопросы?

Отвечать на вопросы -- моя давняя привычка. Кроме того, отвечая, я точнее формулирую свои взгляды.

Россия -один из лидеров по запасам и добыче основных полезных ископаемых (нефть,газ,уголь,железо и пр.).

Наша страна ДЕЙСТВИТЕЛЬНО богата талантами,как бы банально не звучала эта фраза.А ведь кадры,как известно,решают всё.

У нас фантастически терпеливый и выносливый народ.

Почему же у нас всё ТАК?! Почему мы во всей своей обозримой истории живём не соответсвенно своему потенциалу,а буквально "перебиваемся кое-как"?
Есть вообще обьективные причины такого положения дел?

Как вам такой якобы анекдотец про РУССКИХ?
"Раздавая земли разным народам,Бог вызвал к себе НЕМЦА,АНГЛИЧАНИНА,ЯПОНЦА И ЕВРЕЯ. И сказал им -"Вы самые умные и толковые из всех моих детей.Поэтому я дам вам самые бедные земли"...

Может таки дело в нас самих,Анатолий Александрович?

Здравствуйте, Анатолий Александрович!
(я уже отправлял это сообщение, но неверно указал ссылку)
Вы, как мне кажется, за свою жизнь учавствовали во многих дискуссиях. Не поможете ли советом, КАК мне переубедить своего оппонента вот в этом - весьма странном - споре о времяисчислении?
Моё имя - ВАДИМ КУЗНЕЦОВ:
http://www.proza.ru/login/polemics.html?year=2009&month=11&day=01

SF> (я уже отправлял это сообщение, но неверно указал ссылку) Вы, как мне кажется, за свою жизнь учавствовали во многих дискуссиях. Не поможете ли советом, КАК мне переубедить своего оппонента вот в этом - весьма странном - споре о времяисчислении? Моё имя - ВАДИМ КУЗНЕЦОВ: http://www.proza.ru/login/polemics.html?year=2009&month=11&day=01

Ссылку Вы и на сей раз указали неверно. Но я пока готов не считать Вас злостным спамером.

Человеку свойственна такая манера что когда ему что-то не нравится или он с чем-то не согласен, тогда он всегда сравнивает возникшую ситуацю с идеальной в своем понимании.Всё ограничивается лишь его фантазией.Идеал для каждого свой, хотя, идеала как такого вообще не существует. Идеал - это точка на бесконечной прямой, высоту которой каждый выбирает для себя сам, пологаясь на свои критерии.
Так как идеального идеала, кроме Бога,не существует, то человечество пребегло к возможным на сегодняшний день идеалам или стандартам, основополагаясь на науку, опыт ,критерии и стремится к ним. Но всегда есть люди,которые с чем-то не согласны.Тогда возникает вопрос: как сделать так чтобы всё всех устраивало? Это невозможно потому что с развитием человечества идеал всегда будет устаревать, но можно поставить цели или приблизиться к своему идеалу.
Эти мысли пришли мне в голову, когда я увидел как живут муравьи - каждый из них на сколько это возможно выполняет свои обязанности и при этом все живут как один, т.е. если одного муравья заменить на другого подобного-ничего не изменится. При этом они заботятся друг о друге как о себе.Это модель идеального общества.
Человечество пока не может так жить из-за разницы мышления, которая вытекает из личностных убеждений, генетики, философии , менталитета.Начали образовываться государства, появились деньги т.д. Все к этому привыкли и живут так.
Если определить идеал, с которым все будут согласны , при этом систематически к нему продвигаться и быть готовым пожертвовать всем ради него, то я уверен, что человечество достигнет невообразимых высот.
Но это невозможно, пока человечество не будет жить единым разумом. Так что я утверждаю что единый разум - можно считать идеалом по всем параметрам,потому что существует всего лишь одно одинаковое понимание во всем. Я считаю что Бог это единый разум всех и всего вместе взятого и может считаться идеалом.И пока мы начнем понимать его пройдет немало времени. И если наступит тот час, когда все начнут стремиться к единому идеалу во всех пониманиях - то мы просто добавим собой часть единого разума, т.е. Бога.

Вы согласны с точкой зрения автора?

an> Вы согласны с точкой зрения автора?

Представление о боге как обобщении (и идеализации) человеческого общества не противоречит никакой известной мне версии атеизма.

Здравствуйте,Анатолий. Я раньше считал вас умным человеком,но почитав ваш жж сильно в этом усомнился.Больше всего меня поразил тот факт,что вы занимаетесь апологетикой сталинского режима.Вы действительно не признаёте факта репрессий в 30-е годы? И если так,то есть ли у вас хоть какие-то доказательства, помимо гнусного пересчёта точного количества жертв?

an> Я раньше считал вас умным человеком,но почитав ваш жж сильно в этом усомнился.

Вы не единственный, кто в этом сомневается.

an> Больше всего меня поразил тот факт,что вы занимаетесь апологетикой сталинского режима.

Не апологетикой. Я только пытаюсь оценить его здраво и объективно. В частности, подразделяю сложный многолетний комплекс событий, обычно именуемый "сталинским режимом", на множество разных явлений, зачастую происходивших без ведома самого Джугашвили, а порою -- как в 1937-8-м годах -- вопреки его собственной явно выраженной воле.

an> Вы действительно не признаёте факта репрессий в 30-е годы?

Признаю. Так же как признаю факт истребления в ходе репрессий значительной части тех, по чьей вине они начались. Считаю сами репрессии преступными, а уничтожение их виновников разумным и полезным.

an> И если так,то есть ли у вас хоть какие-то доказательства, помимо гнусного пересчёта точного количества жертв?

Не вижу ничего гнусного в точном знании количества жертв. Напротив, гнусной считаю ложь о десятках миллионов замученных, ибо на фоне этой лжи реальные 600 тысяч убитых и 800 тысяч умерших в местах лишения свободы (за 1922-53-й годы, в том числе примерно 3/4 этого числа -- в результате событий 1937-8-го годов) -- да и все 3700 тысяч осуждённых по политическим обвинениям -- просто не заметны.

Что же касается доказательств реальности противоборства в руководстве СССР (и волны репрессий 1937-8-го годов как одной из высших точек этого противоборства) -- они в достаточном количестве и качестве приведены в книгах Юрия Николаевича Жукова (http://ru.wikipedia.org/wiki/Жуков,_Юрий_Николаевич) "Иной Сталин" и Александра Владленовича Шубина (http://shubinav.livejournal.com/) "Великая Депрессия и будущее России".

"В частности, подразделяю сложный многолетний комплекс событий, обычно именуемый "сталинским режимом", на множество разных явлений, зачастую происходивших без ведома самого Джугашвили, а порою -- как в 1937-8-м годах -- вопреки его собственной явно выраженной воле."

Сталина держали под прицелом маузера, когда он подписывал такого рода документы?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dopolniteliny_limit.GIF

"Напротив, гнусной считаю ложь о десятках миллионов замученных, ибо на фоне этой лжи реальные 600 тысяч убитых и 800 тысяч умерших в местах лишения свободы (за 1922-53-й годы, в том числе примерно 3/4 этого числа -- в результате событий 1937-8-го годов) -- да и все 3700 тысяч осуждённых по политическим обвинениям -- просто не заметны."

Вам мало что-ли, я не пойму ? Сколько нужно было уничтожить людей,чтобы вы признали режим преступным ?

"Что же касается доказательств реальности противоборства в руководстве СССР (и волны репрессий 1937-8-го годов как одной из высших точек этого противоборства) -- они в достаточном количестве и качестве приведены в книгах Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин" и Александра Владленовича Шубина "Великая Депрессия и будущее России".

Ok ,прочитаю..

AW>> В частности, подразделяю сложный многолетний комплекс событий, обычно именуемый "сталинским режимом", на множество разных явлений, зачастую происходивших без ведома самого Джугашвили, а порою -- как в 1937-8-м годах -- вопреки его собственной явно выраженной воле.

an> Сталина держали под прицелом маузера, когда он подписывал такого рода документы? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dopolniteliny_limit.GIF

Нет. Его держали под прицелом замены на посту руководителя страны. Замены такими зверями, которые _писали_ "такого рода документы". На всякий случай напоминаю: переизбрать генерального секретаря мог любой пленум ЦК, где большинство составляли руководители областных и республиканских комитетов партии и советов соответствующего уровня -- то есть именно те, кто присылал на утверждение "такого рода документы". Всё, что Джугашвили смог сделать -- пробить порядок, по которому "такого рода документы" вообще присылались для согласования наверх, так что сведения о размахе террора удавалось хоть как-то оценивать. А ещё Джугашвили смог уже к концу 1938-го отправить большинство тех, кто составлял "такого рода документы", в мясорубку, раскрученную ими же самими -- и после того, как избавился от палачей, остановил машину убийства.

AW>> Напротив, гнусной считаю ложь о десятках миллионов замученных, ибо на фоне этой лжи реальные 600 тысяч убитых и 800 тысяч умерших в местах лишения свободы (за 1922-53-й годы, в том числе примерно 3/4 этого числа -- в результате событий 1937-8-го годов) -- да и все 3700 тысяч осуждённых по политическим обвинениям -- просто не заметны.

an> Вам мало что-ли, я не пойму ? Сколько нужно было уничтожить людей,чтобы вы признали режим преступным ?

В несколько раз больше (в расчёте на душу населения), чем в других странах, переживающих сходные обстоятельства. Например, число заключённых в Соединённых Государствах Америки в тот период было (в расчёте на душу населения) вполне сравнимо с советским. Число смертей же действительно чудовищное, так что режим несомненно совершил преступление. И был за это преступление удостоен заслуженной смертной казни: уже к концу 1939-го расстреляны оказались практически все, чью вину во всплеске террора удалось сколько-нибудь внятно доказать. Вину Хрущёва, например, тогда доказать не удалось: он вовремя -- в конце 1938-го, но ещё когда НКВД официально руководил бывший секретарь ЦК Ежов -- сбежал из Москвы в Киев, так что вышел из поля зрения следователей. Поэтому вина Хрущёва в массовых репрессиях в полной мере установлена только современными историческими исследованиями.

AW>> Что же касается доказательств реальности противоборства в руководстве СССР (и волны репрессий 1937-8-го годов как одной из высших точек этого противоборства) -- они в достаточном количестве и качестве приведены в книгах Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин" и Александра Владленовича Шубина "Великая Депрессия и будущее России".

an> Ok ,прочитаю..

Прочитайте. Как показывает не только мой собственный опыт, но и наблюдение за многими другими энтузиастами либерализма, из нехватки знаний проистекает слишком много опасных иллюзий.

"Например, число заключённых в Соединённых Государствах Америки в тот период было (в расчёте на душу населения) вполне сравнимо с советским. "

Не надо путать обычных преступников с политическими заключенными. Это разные вещи. Первые сидят за реальные злодеяния,вторые - узники совести.Даже если в стране всего 10 человек сидит за свои политические убеждения,это уже никуда не годится.

"Нет. Его держали под прицелом замены на посту руководителя страны. Замены такими зверями, которые _писали_ "такого рода документы". На всякий случай напоминаю: переизбрать генерального секретаря мог любой пленум ЦК"

Мда.У вас получается что вся партия состояла из сумасшедших маньяков, один только её руководитель был хорошим.Так не бывает.Рыба гниёт с головы.

"А ещё Джугашвили смог уже к концу 1938-го отправить большинство тех, кто составлял "такого рода документы", в мясорубку, раскрученную ими же самими -- и после того, как избавился от палачей, остановил машину убийства."

А за что тогда расстреляли Ягоду ?
И почему ДО прихода Сталина к власти массовых репрессий не было ?

Здравствуйте.

Прочитайте, пожалуйста, несколько постов в моём журнале выборочно.
На ваш взгляд, в них есть смысл или я психологически болен?

Буду очень признателен за ответ.

С Уважением.

CR> Прочитайте, пожалуйста, несколько постов в моём журнале выборочно. На ваш взгляд, в них есть смысл или я психологически болен?

Насколько я могу судить, такое обычно пишут в состоянии глубокого переутомления. Не берусь угадывать его причины. Думаю, Вам следует пообщаться с хорошим психологом (не психиатром! -- психологи не лечат, а скорее тренируют, чтобы человек мог сам справляться со своей усталостью).

окаянный ответь! ты дрочишь или нет?

не верю, что ты девственник?

сколько раз в день дрочишь???
тебя мама с папой за девственность не ругали????

так дрочишь или нет????

an> окаянный ответь! ты дрочишь или нет? не верю, что ты девственник? сколько раз в день дрочишь??? тебя мама с папой за девственность не ругали???? так дрочишь или нет????

Полагаю, многочисленные задаватели мне этого вопроса чаще всего считают эту форму своего поведения вредной и/или постыдной и надеются получить от меня оправдание.

Анатолий! Я, как и масса людей моего возраса провожу ежидневно некоторое время в интернете. И я уже привык что вы Онотоле. Что вы Можете попячить или негодовать. Вопрос номер один: почему именно вас "избрали" для идолизирования и шуток. почему не Укупника, к примеру? мне кажется он смешон и жалок, а вы у меня вызываете уважение.
Вопрос номер два: Я читал, что вы были редактором журнала. Где вы работаете сейчас? Живёте в Одессе?
Вопрос номер три: Почему многих людей тянет к оружию? я фанат стрелкового оружия, вы тоже интересуетесь им? что же скрыто? возможность отобрать чью-то жизнь или по Фрейду.....фаллический символ?
Я читал в какой-то статье про содержимое вашей жилетки. Скажите, у вас фобия остаться без гаджета, когда он нужен?


Петя, Одесса

an> опрос номер один: почему именно вас "избрали" для идолизирования и шуток. почему не Укупника, к примеру? мне кажется он смешон и жалок, а вы у меня вызываете уважение.

Возможно, я и у других вызываю уважение. Потому и шутки в основном типа "нам бы так".

an> Вопрос номер два: Я читал, что вы были редактором журнала.

Был в 1996-м одним из выпускающих редакторов еженедельника "Компьютерра". Сейчас -- шеф-редактор ежемесячника "Идея Икс".

an> Где вы работаете сейчас?

Регулярно публикуюсь на внутримосковском телеканале "Столица", на сайтах http://russia.ru (раз в неделю) и http://computerra.ru (2-3 раза в неделю), в "Экспресс-газете", "Бизнес-журнале", "Идее Икс".

an> Живёте в Одессе?

3-4 месяца в году. Ещё около месяца провожу в разъездах (в основном -- на турниры по интеллектуальным играм). Остальное время -- в Москве.

an> Вопрос номер три: Почему многих людей тянет к оружию? я фанат стрелкового оружия, вы тоже интересуетесь им? что же скрыто? возможность отобрать чью-то жизнь или по Фрейду.....фаллический символ?

Для меня оружие -- прежде всего возможность _защитить_ жизнь. Пусть даже ценой отъёма чужой жизни. Если кто-то не уважает мою жизнь -- он тем самым снимает с меня обязанность уважать его.

an> Я читал в какой-то статье про содержимое вашей жилетки. Скажите, у вас фобия остаться без гаджета, когда он нужен?

Не фобия. Просто долгий печальный опыт, накопленный командировками по всяким медвежьим углам.

1). Как вы любите проводить время?
2).Что вы можите сказать об акселерации? Чем обусловлено данное явление?
3). Муж моей двоюродной сестры америкос, физик, богат. ему около 30ъ
4) Мой отец физик, кандидат наук по физике твёрдой тел, в тридцать лет богат не был, жил в УССР. (окончил мечникова универ)
5)Бабка преподовала в холодилке, там где вы учились. студенты её любили. тоже н при кэше. странный рассклад, да? так что, в америке лучше. я люблю украину ну хочу быть богатым. такая дилемма. валить или нет?

an> 1). Как вы любите проводить время?

Читаю.

an> 2).Что вы можите сказать об акселерации? Чем обусловлено данное явление?

Этого, к сожалению, пока никто не знает.

an> 3). Муж моей двоюродной сестры америкос, физик, богат. ему около 30ъ 4) Мой отец физик, кандидат наук по физике твёрдой тел, в тридцать лет богат не был, жил в УССР. (окончил мечникова универ) 5)Бабка преподовала в холодилке, там где вы учились. студенты её любили. тоже н при кэше. странный рассклад, да? так что, в америке лучше. я люблю украину ну хочу быть богатым. такая дилемма. валить или нет?

"Смириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться" ((С) Уильям Шэйкспир, "Гамлет"). Кроме того, в ближайшие несколько лет Америку ждут изрядные потрясения, и разбогатеть там в ближайшие годы будет довольно трудно.

Здравствуйте, Анатолий! Так как мне очень близка IT сфера, недавно задался вопросом: "Что дальше?" Ждут ли нас ещё открытия в этой области, или человек уже достиг предела? В какую сторону будет развиваться IT, и каких масшатабов она достигнет, скажем, через 10 лет? Будут ли люди стремиться получить работу в этой сфере, и как сильно будут востребованы специалисты (допустим те же программисты)? Я изучил буквально все мнения экспертов и просто людей недалёких от IT, но очень хочу услышать ваши прогнозы. И, наряду с этим, ещё один вопрос. Как вы знаете, солидная часть фирм данной области не требовательна к пункту "образование" в резюме. Что вы можете сказать по поводу ВО, опять таки, лет через 5-10?

Заранее спасибо. Надеюсь на Ваш ответ.
Александр.

an> Так как мне очень близка IT сфера, недавно задался вопросом: "Что дальше?" Ждут ли нас ещё открытия в этой области, или человек уже достиг предела? В какую сторону будет развиваться IT, и каких масшатабов она достигнет, скажем, через 10 лет? Будут ли люди стремиться получить работу в этой сфере, и как сильно будут востребованы специалисты (допустим те же программисты)? Я изучил буквально все мнения экспертов и просто людей недалёких от IT, но очень хочу услышать ваши прогнозы.

Думаю, в ближайшие годы нас ждёт очередной всплеск интереса к массовому распараллеливанию вычислений. Эта методика становится востребована каждый раз, когда возможности очередного поколения схемотехники близки к исчерпанию. В частности, нынешняя популярность многоядерных процессоров для персональных компьютеров должна быть поддержана соответствующими программами. Причём достижения по этой части останутся в употреблении даже после того, как аппаратура пойдёт на очередной виток совершенствования. Соответственно и специалисты по этой части останутся нужны.

an> И, наряду с этим, ещё один вопрос. Как вы знаете, солидная часть фирм данной области не требовательна к пункту "образование" в резюме. Что вы можете сказать по поводу ВО, опять таки, лет через 5-10?

Высшее образование -- в идеале -- даёт прежде всего навыки самостоятельного методичного мышления. Применять их можно в любой деятельности, а не только в узкой специальности, полученной в институте.

Здрасти. Анатолий,расскажите пожалуйста,что все таки случилось в 56 году в Венгрии. Действительно ли кровожадные комунисты растреливали мирное население и насиловали грждан (как это сейчас подают в газетах) или нет? Или Мы туда приехали на танках,чтобы усмирить нерадивых уродов,которые пытались справоцировать гражданскую войну?

Спасибо за ответ

an> Анатолий,расскажите пожалуйста,что все таки случилось в 56 году в Венгрии.

Тогда мне было около 4 лет. Естественно, я могу лишь изложить мнение, сформировавшееся у меня существенно позже -- на основании чтения разных источников и аналитических материалов.

an> Действительно ли кровожадные комунисты растреливали мирное население и насиловали грждан (как это сейчас подают в газетах) или нет?

Это делали в основном _анти_коммунисты.

Не знаю, следует ли их считать именно кровожадными. Тамошние коммунисты тоже не отличались вегетарианством. А уж сотрудники министерства государственной безопасности и подавно пользовались время от времени теми же методами, коими их былые коллеги не брезговали после разгрома Венгерской Советской Республики в 1919-м (силами сопредельных государств -- прежде всего Румынии, получившей от Антанты не только изрядное вооружение, но и множество квалифицированных высших командиров). Доводилось мне читать, какие технологии пыток отрабатывались в 1920-м на венгерских коммунистах. Похоже, сами коммунисты в начале 1950-х пользовались примерно теми же методами.

Но всё же полагаю, что вырезание рисунка погонов на голых плечах МГБшников и подвешивание коммунистов за ноги (обычно человек в такой позе через несколько часов умирает от избыточного давления крови на мозг) на уличных фонарях -- несколько избыточные способы мести.

Что же до расстреливания мирных жителей -- когда люди с автоматами укрываются в толпе и оттуда стреляют по регулярным войскам, они должны примерно представлять себе возможный спектр ответных действий регулярных войск.

an> Или Мы туда приехали на танках,чтобы усмирить нерадивых уродов,которые пытались справоцировать гражданскую войну?

Мы туда приехали на танках в 1945-м, чтобы выбить из войны самого стойкого и упорного союзника Германии. Венгры, правда, располагали куда худшей, нежели немцы, военной промышленностью: практически всё, кроме стрелкового оружия, им поставляли чехи. Но этим оружием они пользовались почти так же эффективно, как и немцы. Бои в Венгрии заняли несколько месяцев, причём венгерские солдаты сражались бок о бок с немецкими.

Понятно, после этого Венгрия была признана (причём признана _всеми_ участниками Второй Мировой войны) агрессивной (по опыту её действий, начиная с 1938-го) воюющей -- и проигравшей! -- стороной. Советские войска довольно долго пребывали там в качестве оккупационных, дабы предотвратить возможные повторные агрессивные действия.

В 1955-м Венгрия заключила мирный договор с СССР и другими странами, воевавшими по другую от неё сторону линии фронта. При этом она сразу же заключила с несколькими другими странами, включая СССР, Варшавский договор о взаимной обороне (в противовес заключённому в 1949-м СевероАтлантическому Договору). Но уже через год новое правительство Венгрии (под руководством Имре Надя) изъявило желание выйти из Варшавского договора. СССР этому не возразил и даже начал подготовку к выводу той части своих войск, которая ещё оставалась на венгерской территории (уже не в качестве оккупационной, а как союзник).

Войска введены в Будапешт по призыву той части местных коммунистов, которая не просто не согласилась с позицией Надя (и его крыла в компартии), а всерьёз опасалась за свою (и своих близких) жизнь. Поскольку авторы призыва были вполне законными членами руководства Венгрии, они имели законное право на обращение к союзным войскам за помощью.

Могла ли в отсутствие советских войск начаться полномасштабная гражданская война -- однозначно утверждать не берусь. Но скорее всего местные коммунисты вряд ли согласились бы поголовно повиснуть на фонарях. Так что суммарное число жертв несомненно было бы куда больше, чем получилось в результате силового подавления вооружённых антикоммунистов.

Анатолий, вы, я так понимаю, принципиально не переходите по ссылкам, которые вам приходят в сообщениях. В чём причина, если не секрет?

SF> Анатолий, вы, я так понимаю, принципиально не переходите по ссылкам, которые вам приходят в сообщениях. В чём причина, если не секрет?

Я, естественно, стараюсь (когда есть время) просматривать всё адресованное мне, включая ссылки. Но далеко не все полученные мною ссылки нуждаются в моей немедленной реакции.

Разумеется, но... эта реакция всё же последует? Или, если мне, допустим, хочется поскорее узнать ответ, то лучше ссылку не использовать?
P.S. Если вы всё-таки захотите и найдёте время перейти по присланной мной ссылке, то следует перейти по той, которую я указал в сообщении от 2009-11-02 09:58 am.

SF> Разумеется, но... эта реакция всё же последует? Или, если мне, допустим, хочется поскорее узнать ответ, то лучше ссылку не использовать?

Дело не в ссылках, а только в имеющемся у меня (увы, очень небольшом) времени.

SF> P.S. Если вы всё-таки захотите и найдёте время перейти по присланной мной ссылке, то следует перейти по той, которую я указал в сообщении от 2009-11-02 09:58 am.

Думаю, Вам проще повторить ссылку.

Здравствуйте Анатолий Александрович!
В ниже описанной теме я являюсь дилетантом, поэтому вопрос соответствующий, но тем не менее:
Возможно ли получить дополнительную отдачу от газотурбинного двигателя, если на выходе из него поставить дополнительную ступень с впрыском воды в камеру. По моему предположению, вода будет испаряться, получившийся пар создаст дополнительное давление газов, которое и будет вращать еще одну ступень двигателя. Или, испаряясь, вода снизит температуру рабочего газа и тем самым наоборот понизит давление?

L> Возможно ли получить дополнительную отдачу от газотурбинного двигателя, если на выходе из него поставить дополнительную ступень с впрыском воды в камеру. По моему предположению, вода будет испаряться, получившийся пар создаст дополнительное давление газов, которое и будет вращать еще одну ступень двигателя. Или, испаряясь, вода снизит температуру рабочего газа и тем самым наоборот понизит давление?

Насколько я могу судить, вода действительно снизит давление газа, но меньшая температура позволит упростить конструкцию турбины, а потому можно будет поднять её эффективность. Сходный эффект даёт и впрыск воды в поршневые двигатели (этим приёмом широко пользовались во время Второй Мировой войны, когда из авиационных поршневых двигателей выжимали буквально каждый грамм и каждую лошадиную силу).

Спасибо, вы подтвердили мои предположения.
Как вам кажется возможен ли возврат к газотурбинным двигателям в автомобилестроении, но уже в качестве ступени гибридной силовой установки. Ведь такой двигатель компактнее, проще в изготовлении, а его экономичность в режимах постоянной нагрузки (то что нужно для гибрида) лучше. Чрезмерно горячий выхлоп мы остудим помянутым выше впрыском воды.

L> Как вам кажется возможен ли возврат к газотурбинным двигателям в автомобилестроении, но уже в качестве ступени гибридной силовой установки. Ведь такой двигатель компактнее, проще в изготовлении, а его экономичность в режимах постоянной нагрузки (то что нужно для гибрида) лучше. Чрезмерно горячий выхлоп мы остудим помянутым выше впрыском воды.

Степень сжатия в классической газотурбинной установке меньше, чем в поршневом двигателе. Поэтому и верхний предел КПД у неё ниже. При нынешних требованиях к экономичности газовая турбина может употребляться только как вспомогательный утилизатор недоиспользованной энергии выхлопа поршневого двигателя. А в этом качестве она и так используется уже много десятилетий.

Добрый день, Анатолий.

Существует принцип, который гласит, что ничего не должно приниматься на веру без достаточных к тому оснований. Иными словами, следует полагать, что все, что не доказано - не существует. Например, не существует бога.
Проведем мысленный эксперимент:
Пусть некоторый ученый хочет исследовать прохождение радиоволн через некоторое вещество.
Он готовит в лаборатории излучатель, приемник, и ставит между ними куб данного вещества. После чего включает приемник на запись, излучатель на последовательную работу в разных режимах (предположим, излучатель включается не сразу, а через несколько минут), и сразу отправляется домой.
Придя на следующий день на работу, он находит эксперимент завершенным, и принимается за анализ результатов. Должен ли он, при интерпретации результатов считать, что куб вещества находился между приемником и излучателем? Ведь во время отсутствия ученого его могло не быть там по множеству причин. Является ли тот факт, что ученый своими руками установил куб вечером достаточным основанием для его присутствия там всю ночь? Наверное, нет. Но где граница достаточности основания? Должен ли он ограничится возможностью шутки коллег, или также должен рассмотреть куда более экзотические события?
Другой эксперимент: некто хочет рассчитать последствия падения метеорита на 200 километров восточнее нынешнего Нью-Йорка в некоторый момент прошлого (например, в 1492 году). Должен ли он предполагать, что метеорит упал бы в воду? Нужно ли ему доказывать, что на 200 километров восточнее Нью-Йорка всегда есть вода? Ведь вполне может оказаться, что по некоторым причинам, в том числе, неизвестным нам, вода может временно исчезнуть из океана.
Таким образом, мне кажется несколько некорректным подобный закон (все считается по умолчанию несуществующим), и мне кажется, что логичнее было бы считать, что по умолчанию в неизведанной нами области все должно приниматься таким, чтобы являться наиболее простым продолжением имеющихся у нас знаний.
К сожалению, я не могу выразить это более качественно. В частности, мне очень не нравится понятие "простой", которое является, для меня, в данном случае, чисто интуитивным.
Не могли бы вы:
1) Ответить на вопрос - Где граница достаточности основания?
2) Сформулировать уточненный принцип более качественно.
Возможно, легче будет выразить данное понятие математическим языком, на примере функции, а затем провести аналогию всех использованных математических абстракций с реальным миром.
4) Я полагаю, что данный вопрос рассмотрен довольно подробно, но найти данную информацию в Википедии я не смог, а где искать дальше - не знаю. Читать же последовательно философскую литературу не могу из-за нехватки времени. Не знаете ли вы, где это могло бы разбираться?

Насколько я могу судить, в приведенных Вами примерах отсутствуют _явные_ причины изменения существующего состояния. Поэтому на практике надлежит действовать исходя из презумпции (предположения) о несуществовании таких причин. Если же действия (или хотя бы расчёты), исходящие из такого предположения, войдут в противоречие с наблюдаемой реальностью -- тогда и появятся основания для его пересмотра, то есть поиска и выявления причин, не учтённых нами ранее.

По меньшей мере одна причина "нестандартного" поведения тел и процессов есть всегда: хаотичное движение микрочастиц может _случайно_ сложиться в макродвижение наблюдаемого размаха. Но вероятность такого события так мала, что ею можно пренебречь при любых практически важных исследованиях. В частности, Атлантический океан вряд ли расступится _перед_ метеоритом.

Словом, любой из описанных Вами вариантов на практике выливается в последовательность исследований, где более сложные варианты процессов рассматриваются только по мере того, как выявляется расхождение более простых вариантов с наблюдениями. Соответствующие рекомендации в моё время давались не только в курсе философии, но и в качестве методологических основ научной и инженерной деятельности.

То есть, вариантом по умолчанию все-таки является существующее состояние, а не отсутствие рассметриваемого объекта. А критерием достаточности основания для статуса кво является отсутствие опытных данных, не вписывающихся в предыдущую теорию. Хорошо.
А в чем состоит критерий простоты? Почему мы считаем, что одно объяснение проще другого?
Например, ученый разработал революционную теорию, и она подтвердилась в ходе проведенного опыта. Что считается более простым вариантом - то, что данный ученый является первооткрывателем нового закона, или то, что его разыграли?

Я математик по образованию, и меня не учили ставить опыты. Философию же я прогулял. Впрочем, прогулял потому, что она была похожа скорее на попытку втиснуть в нас массу имен и терминов за минимум времени, чем на преподавание методологии мышления. Если бы на лекциях показывался правильный ход мышления, наверняка они были бы очень посещаемыми. К сожалению, этого не было даже на практиках, вопреки стараниям многих ребят, любивших пофилософствовать. Вот и занимаюсь самообразованием.

an> То есть, вариантом по умолчанию все-таки является существующее состояние, а не отсутствие рассметриваемого объекта. А критерием достаточности основания для статуса кво является отсутствие опытных данных, не вписывающихся в предыдущую теорию. Хорошо.

Именно так. По американской поговорке, "не чини то, что не сломано".

an> А в чем состоит критерий простоты? Почему мы считаем, что одно объяснение проще другого?

По "бритве Оккама": чем меньше сделано произвольных допущений, тем проще объяснение.

an> Например, ученый разработал революционную теорию, и она подтвердилась в ходе проведенного опыта. Что считается более простым вариантом - то, что данный ученый является первооткрывателем нового закона, или то, что его разыграли?

Вероятность розыгрыша в науке пренебрежимо мала прежде всего потому, что любой опыт может быть независимо повторён другими исследователями, а потому розыгрыш будет довольно скоро разоблачён.

an> Я математик по образованию, и меня не учили ставить опыты. Философию же я прогулял. Впрочем, прогулял потому, что она была похожа скорее на попытку втиснуть в нас массу имен и терминов за минимум времени, чем на преподавание методологии мышления. Если бы на лекциях показывался правильный ход мышления, наверняка они были бы очень посещаемыми. К сожалению, этого не было даже на практиках, вопреки стараниям многих ребят, любивших пофилософствовать. Вот и занимаюсь самообразованием.

Мне было легче. Я ещё в школьном курсе обществоведения воспринимал философскую часть прежде всего как методологическую.

Анатолий Александрович, помнится у вас в ЖЖ была статья где-то с погода назад о пенсионной реформе, если я ничего не путаю. То бишь, практически о его ликвидации. Не могу найти. Не могли бы вы дать линк на эту статью?

IF> Анатолий Александрович, помнится у вас в ЖЖ была статья где-то с погода назад о пенсионной реформе, если я ничего не путаю. То бишь, практически о его ликвидации. Не могу найти. Не могли бы вы дать линк на эту статью?

Google в помощь (http://www.google.com.ua/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%8F+site:http://awas1952.livejournal.com)! Первая же найденная им ссылка -- на моё сообщение о моём же видеомонологе (http://russia.ru/video/diskursvassermanpensiya/) на "России.Ру (http://russia.ru/)". А последствия обсуждения этого сообщения вылились в заметку (http://offline.business-magazine.ru/2009/164/323488) в "Бизнес-журнале (http://offline.business-magazine.ru/)", также бурно обсуждённую.

большое спасибо:)))

ммм, я как бы учвствую в политическом процессе, здесь в Армении.
и в принципе я также считаю, что для поощрения рождаемости нужна коренная социальная реформа, в том числе и пенсионного обеспечения.
в связи с этим вопрос, вы не будете против, если какие-то идеи из Вас мы позаимствуем в написании программы вновь создаваемого движения?

IA> я как бы учвствую в политическом процессе, здесь в Армении. и в принципе я также считаю, что для поощрения рождаемости нужна коренная социальная реформа, в том числе и пенсионного обеспечения. в связи с этим вопрос, вы не будете против, если какие-то идеи из Вас мы позаимствуем в написании программы вновь создаваемого движения?

Любые мои материалы можно публиковать со ссылками на первую публикацию. Естественно, если у Вас под воздействием моих текстов возникнут собственные мысли -- ссылки не обязательны.

Здравствуйте Анатолий!
Ознакомился с Вашим "скандальным" высказыванием, по поводу того, что украинский и белорусский языки являются диалектами русского. Действительно, очень логично и я с Вами полностью согласен.
Однако, я хотел задать вопрос иного порядка. Знакомы ли Вы с работами Юрия Дмитриевича Петухова, в частности его работу "История древних русов"? К сожалению в этом году его не стало... Вместе с тем то направление, в оценке нашего прошлого, которое он задал мне представляется весьма перспективным. Хотелось бы услышать ( прочесть 8-) ) Ваше мнение. Заранее спасибо. Андрей.

K> Ознакомился с Вашим "скандальным" высказыванием, по поводу того, что украинский и белорусский языки являются диалектами русского. Действительно, очень логично и я с Вами полностью согласен.

Спасибо.

K> Однако, я хотел задать вопрос иного порядка. Знакомы ли Вы с работами Юрия Дмитриевича Петухова, в частности его работу "История древних русов"? К сожалению в этом году его не стало... Вместе с тем то направление, в оценке нашего прошлого, которое он задал мне представляется весьма перспективным. Хотелось бы услышать ( прочесть 8-) ) Ваше мнение.

С работами Юрия Дмитриевича Петухова я ознакомился лишь в той степени, какая позволила мне счесть его творчество чисто фантастическим и никоим образом не связанным с реальностью.

Один из моих комментариев Вы почему то проигнорировали, ну да не суть... повторюсь.
Списки Сводеша, конечно, можно рассматривать как вариант объяснения, однако, лесикостатистический метод, который применял Сводеш, почему то ассоциируется у меня с работами Вашего тезки, господина Фоменко с его эмпирико-статистическим методом исследования исторических текстов. Не уверен, что статистика это наука, свободная от разного рода бифуркаций, уводящих результат, на первый взгляд, закономерных событий из зоны аттрактора... Опять же если судить по работам господина Янина, то тысячу лет назад простые Новгородцы владели письменностью. Пример это записки (берестяные грамоты) от мужа жене с текстом "пришли рубаху, рубаху забыл". В Европе, насколько я знаю, не все дворяне умели читать. Да и не могло из ниоткуда взяться ни с того ни с сего государство, такое как Киевская Русь, с населением превышающим большинство государств Европы. Не убедительны попытки доказать что на Русь "цивилизованность" была принесена норманнами. Мне кажется, что история Руси ещё не исследована должным образом. Пример - сравните что написано в учебниках истории с тем, что было на нашей с Вами памяти...
Более того Тур Хейедал уверен, что викинги за 2 тыс до н.э. пришли на север из земель ассов, с Кавказа. И пришли они в Скандинавию через земли Русов. Иными словами 4000 лет назад русы уже существовали и имели свою государственность... Вот ссылочка: http://s30899485658.mirtesen.ru/blog/43550227189?from=mail
С уважением. Андрей.

K> Списки Сводеша, конечно, можно рассматривать как вариант объяснения, однако, лесикостатистический метод, который применял Сводеш, почему то ассоциируется у меня с работами Вашего тезки, господина Фоменко с его эмпирико-статистическим методом исследования исторических текстов. Не уверен, что статистика это наука, свободная от разного рода бифуркаций, уводящих результат, на первый взгляд, закономерных событий из зоны аттрактора...

Метод Сводеша исследован многими иными лингвистами и признан достаточно надёжным. Несомненно, у него есть свои погрешности: например, если лексику языка формируют искусственно (как было в Чехии) или отбирают из существующих диалектов по признаку непохожести на литературную норму (как на Украине), он выглядит куда старше, чем в реальности. Но чаще всего им можно пользоваться как одним из довольно надёжных методов оценки.

K> Опять же если судить по работам господина Янина, то тысячу лет назад простые Новгородцы владели письменностью. Пример это записки (берестяные грамоты) от мужа жене с текстом "пришли рубаху, рубаху забыл". В Европе, насколько я знаю, не все дворяне умели читать. Да и не могло из ниоткуда взяться ни с того ни с сего государство, такое как Киевская Русь, с населением превышающим большинство государств Европы. Не убедительны попытки доказать что на Русь "цивилизованность" была принесена норманнами. Мне кажется, что история Руси ещё не исследована должным образом. Пример - сравните что написано в учебниках истории с тем, что было на нашей с Вами памяти...

На мой взгляд, главную роль в формировании Руси как единого государства сыграл Янтарный путь. Я писал об этом довольно давно (© 1997.08.01.21.23) в статье "Русь из варяг в греки (http://awas.ws/POLIT/NATQUEST/AMBERWAY.HTM)". Оттуда же -- из Греции -- пришла к нам и грамотность (тогдашнее христианство придавало ей несравненно большее значение, нежели нынешнее).

K> Более того Тур Хейедал уверен, что викинги за 2 тыс до н.э. пришли на север из земель ассов, с Кавказа. И пришли они в Скандинавию через земли Русов. Иными словами 4000 лет назад русы уже существовали и имели свою государственность... Вот ссылочка: http://s30899485658.mirtesen.ru/blog/43550227189?from=mail

Беда в том, что русы той эпохи, судя по всему, почти не связаны со славянами. Перенос названия с одного народа на другой случается в истории довольно часто.

Что это во всех ваших видеороликах какая-то волосатая жопа разговаривает? Или это у Вас такое лицо?

Здравствуйте.
Анатолий Александрович, как известно, Вы любите бардовскую песню.
Есть ли у Вас любимые исполнители, и если да, то кто? Слушаете ли Вы классическую музыку и есть ли у Вас какие-нибудь предпочтения по авторам в этом направлении?
Т.к. Вы любите бардовскую песню, то резонно предположить, что Вашим любимым музыкальным инструментов является гитара. Мое предположение верно?
Есть ли еще какие-нибудь инструменты звучание которых Вам наиболее приятно?

SB> Анатолий Александрович, как известно, Вы любите бардовскую песню. Есть ли у Вас любимые исполнители, и если да, то кто?

Есть. И довольно многие. В частности, Борис Бурда и супруги Морозовские (с Бурдой я 12 лет играл в одной команде, а с Морозовскими по сей день играю). А также классики жанра: Галич, Ким, Городницкий, Иващенко и Васильев, Вероника Долина... И многие другие, кого вряд ли смогу перечислить в 4300 символах ЖЖшного комментария.

SB> Слушаете ли Вы классическую музыку и есть ли у Вас какие-нибудь предпочтения по авторам в этом направлении?

Слушаю редко -- в основном то, что само подвернётся по радио или телевизору. Пожалуй, любимейшее классическое произведение -- "Болеро" Равеля.

SB> Т.к. Вы любите бардовскую песню, то резонно предположить, что Вашим любимым музыкальным инструментов является гитара. Мое предположение верно?

Нет. Гитара хороша как инструмент, не мешающий словам. Как сольный она недостаточно выразительна.

SB> Есть ли еще какие-нибудь инструменты звучание которых Вам наиболее приятно?

Скрипка, рояль, орган.

Да, вы что! Гитара - это целый оркестр, в умелых руках, конечно. Хотя бы фламенко, что и говорить.
Говоря о бардах, не знакомы ли вы с творчеством веселого человека Псоя Короленко, тоже в какой то мере бардом?

an> Да, вы что! Гитара - это целый оркестр, в умелых руках, конечно. Хотя бы фламенко, что и говорить.

Верю. Но в умелых руках и расчёска губной гармошкой становится.

an> Говоря о бардах, не знакомы ли вы с творчеством веселого человека Псоя Короленко, тоже в какой то мере бардом?

Не знаком. Увы, я вообще слабо знаком с искусствами вообще и с музыкой в частности.

У меня зять немецкоговорящий европеец . Ну так на вас похож ! И даже ходит в жилетке и что-то все-время в ней нужное таскает ! И рисует , и играет на музыкальных инструментах и даже в спорте чего-то достиг . И время на женщин не тратил впустую . Холостяк . А знаете чем закончилось ? Тем что когда его маман (глупейшее свущество без образования )обратилась за помощью к психологам зачем-то , то поставили ему диагноз "шизофрения" и сидит он на пособии теперь как инвалид .
Прям хоть Задорнову такой сценарий посылай ! Вот западная "культура" мне удивительно непонятна .

an> У меня зять немецкоговорящий европеец . Ну так на вас похож ! И даже ходит в жилетке и что-то все-время в ней нужное таскает ! И рисует , и играет на музыкальных инструментах и даже в спорте чего-то достиг . И время на женщин не тратил впустую . Холостяк .

Зять-холостяк? Вы явно недооцениваете свою способность к генерации безудержного потока чистой фантазии.

an> А знаете чем закончилось ? Тем что когда его маман (глупейшее свущество без образования )обратилась за помощью к психологам зачем-то , то поставили ему диагноз "шизофрения" и сидит он на пособии теперь как инвалид .

В творческих профессиях не существует принудительного запрета на работу вследствие инвалидности -- даже психической. Если бы описанный Вами человек реально существовал -- никакой диагноз не помешал бы ему зарабатывать, например, продажей картин или выступлением в концертах.

an> Прям хоть Задорнову такой сценарий посылай ! Вот западная "культура" мне удивительно непонятна .

Задорнов, вероятно, ухватился бы даже за такую байку. Мне же "удивительно непонятна" способность хоть сочинять истории, где концы с концами явно не сходятся, хоть искренне верить в такие истории.