Здравствуйте, Анатолий

В вашем видеоблоге, в одной из давних статей вы говорили о том, что экономический кризис не может быть вызван никаким заговором нескольких людей. В этом же выпуске вы еще приводили пример из квантовой физики...

Вы утверждали там, будто бы теория скрытых параметров была не только отвергнута, но и опровергнута, потому что она не согласовывалась с опытами. Я уверен, вы совершили грубейшую и очень странную ошибку. Дело в том что эта теория не может быть опровергнута по своей сути.

Почему ее нельзя опровергнуть: эта теория предполагает лишь наличие этих параметров, но о их сути она не говорит ничего. Грубо говоря: нельзя доказать что нет Бога, потому что мы не знаем что такое Бог, и точно так же нельзя доказать чисто вероятностную природу квантовой механики ("копенгагенская интерпритация").

Наверное вы имели в виду то, что были опровергнуты те различные теории, которые пытались предположить что-то конкретное об этих параметрах. Да, такие теории были, и они были неверны. Но это не значит что кто-нибудь однажды не приоткроет сущность факторов, влияющих на микрообъекты.

И все равно ужасная ошибка. Ай-яй-яй..

CB> В вашем видеоблоге, в одной из давних статей вы говорили о том, что экономический кризис не может быть вызван никаким заговором нескольких людей. В этом же выпуске вы еще приводили пример из квантовой физики...

Да. И ещё во многих контекстах пользовался этим же примером.

CB> Вы утверждали там, будто бы теория скрытых параметров была не только отвергнута, но и опровергнута, потому что она не согласовывалась с опытами. Я уверен, вы совершили грубейшую и очень странную ошибку. Дело в том что эта теория не может быть опровергнута по своей сути.

Если теория по своей сути не может быть опровергнута -- она лежит вне пределов науки.

CB> Почему ее нельзя опровергнуть: эта теория предполагает лишь наличие этих параметров, но о их сути она не говорит ничего. Грубо говоря: нельзя доказать что нет Бога, потому что мы не знаем что такое Бог, и точно так же нельзя доказать чисто вероятностную природу квантовой механики ("копенгагенская интерпритация").

Бог -- по определению -- некая сущность, способная по собственному усмотрению влиять на Вселенную, не подвергаясь ответному влиянию. Невозможность такого бога доказана строго математически (общий вид доказательства -- без множества технических деталей, интересных только математикам, но легко восполняемых ими -- приведен в моей статье "Дилогия атеизма (http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html)"). Аналогично и вероятностная природа квантовой механики строго доказана, исходя из самых общих представлений о свойствах, коими должны обладать "скрытые параметры".

CB> Наверное вы имели в виду то, что были опровергнуты те различные теории, которые пытались предположить что-то конкретное об этих параметрах. Да, такие теории были, и они были неверны. Но это не значит что кто-нибудь однажды не приоткроет сущность факторов, влияющих на микрообъекты.

Технические подробности доказательства я сейчас уже не помню. В общих чертах оно выглядит примерно так. Установлен набор требований к любому комплексу "скрытых параметров", необходимых для того, чтобы они могли создать наблюдаемую квантовомеханическую картину. Показано, что эти требования противоречат друг другу. То есть никакой комплекс "скрытых параметров" не может удовлетворять всем этим требованиям одновременно. Следовательно, квантовая механика не может быть порождена "скрытыми параметрами". И этот вывод полностью исключает саму возможность "однажды приоткрыть сущность факторов, влияющих на микрообъекты" в смысле сведения квантовомеханической случайности к сколь угодно сложному _детерминированному_ механизму.

CB> И все равно ужасная ошибка. Ай-яй-яй..

Согласен. Ваши слова -- действительно ужасная ошибка. Порождённая, насколько я могу судить, неполным освоением математических понятий "теорема существования" и "теорема несуществования".

Если укоротить утверждение - Бог по определению некая сущность, способная влиять на Вселенную. То уже возможно существование бога. Еще варианты. "Бог" создал вселенную и после этого не вмешивается в её развитие. Еще вариант - Влияние на него может оказываться, просто мы на него слабое влияние оказываем (в следствии ограниченности знаний и понимания о нем). Еще можно было ту сущность выразить не как бог, а как другую реальность в которой и создался наш мир. Наша материя - это информация, а может быть это всё что нас окружает и есть просто информация? На этот вывод наталкиваешься когда обдумываешь вот это - если частица не абсолютно твердая, плотная и жесткая - значит это не первочастица, и она состоит из еще более мелких частиц. С такими условиями, существование первочастицы - невозможно. И даже если возможно - то такое противоречие - как абсолютно твердая, плотная, жесткая частица может взаимодействовать с другими (притягиваться, отталкиваться) - да ни как, нужна ей информация о свойствах притяжения и отталкивания. То что в физике условно называют "+" и "-" и есть информация. Это напоминает виртуальный мир, вы так не думаете? Вы согласны с тем, что просто не верите в "бога" или в "создателей(ля)" нашего мира из другого мира"?

an> Если укоротить утверждение - Бог по определению некая сущность, способная влиять на Вселенную. То уже возможно существование бога.

Это определение охватывает любую достаточно высокоразвитую цивилизацию, да вдобавок не соответствует исторически сложившемуся понятию бога.

an> Еще варианты. "Бог" создал вселенную и после этого не вмешивается в её развитие.

Тогда зачем ему молиться и вообще принимать его во внимание?

an> Еще вариант - Влияние на него может оказываться, просто мы на него слабое влияние оказываем (в следствии ограниченности знаний и понимания о нем).

Это опять же не бог, а сверхцивилизация.

an> Еще можно было ту сущность выразить не как бог, а как другую реальность в которой и создался наш мир.

Станислав Лем (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лем,_Станислав) в "Сумме технологии (http://www.lib.ru/LEM/summa/summcont.htm)", а затем Дэвид Дойч (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дойч,_Дэвид) в "Структуре реальности (http://lib.aldebaran.ru/author/doich_devid/doich_devid_struktura_realnosti/)" подробно исследовали эту концепцию. Она не приближает нас к познанию мира в целом и никоим образом не связана с представлением о боге.

an> Наша материя - это информация, а может быть это всё что нас окружает и есть просто информация? На этот вывод наталкиваешься когда обдумываешь вот это - если частица не абсолютно твердая, плотная и жесткая - значит это не первочастица, и она состоит из еще более мелких частиц. С такими условиями, существование первочастицы - невозможно. И даже если возможно - то такое противоречие - как абсолютно твердая, плотная, жесткая частица может взаимодействовать с другими (притягиваться, отталкиваться) - да ни как, нужна ей информация о свойствах притяжения и отталкивания. То что в физике условно называют "+" и "-" и есть информация. Это напоминает виртуальный мир, вы так не думаете?

В современной физике частицы рассматриваются как источники полей. Взаимодействуют между собою не сами источники, а их поля. Это снимает вопросы и о размерах частиц, и об их твёрдости.

an> Вы согласны с тем, что просто не верите в "бога" или в "создателей(ля)" нашего мира из другого мира"?

В бога я не просто не верю: я считаю его несуществование строго доказанным.

Наш мир действительно может быть результатом эксперимента какой-то более развитой цивилизации. Но при этом свойства любой такой возможной цивилизации не имеют ничего общего с понятием бога, и никакая религия не даёт указаний на возможные технологии нашего взаимодействия с такими создателями.

Анатолий, при всём своём уважении и пиетете к Вам, вынужден не согласиться с Вами.
Да, после этого ролика ("вирусный маркетинг") у меня создалось впечатление, что эту книгу Вы не читали. Вы говорите о чём угодно в нём, кроме самой книги и тех размышлений и выводов, которые там присутствуют.
(Байки про смертный приговор на обложке- не ВС пишет, а глупые издатели)
Знаете... Очень не хочется в который раз приводить все те "христоматийные" аргументы, подтверждающие планы Сталина вторгнутся в Европу.
Как сказал М.Солонин: "С фактами нельзя соглашаться или не соглашаться. Их нужно знать. А если какое-то мнение - это вопрос веры, то тут остается только развести руками". (с) примерно так он сказал.

Навскидку: 25.886 танков (среди которых 2.111 - Т-34 и КВ) (против 3.400 немецких), 28.000 самолетов (против 3.800 немецких), оккупация всех соседних государств, помощь германии зерном, товарами и проч.(подпитка их для ведении войны в Европе), отсутствие укрепрайонов (а-ля линия Манергейма - вот уж пример оборонительной концйепции государства), наличие 4 планов ГенШтаба (да, неутвержденных, я знаю) наступательной войны, отсутствие даже таких черновиков касательно обороны, сосредоточение советских войск у границ, стратег.игры января 41 года, тайная и явная мобилизация войск, слова самого Молотова "Гитлер нас опередил!" ... и проч. и проч... перечислять факты можно долго.
Про пакт, про закон про обязательный призыв с 39 года 4 возврастов, про закрытые архивы 39-41 года (что ж там 70 держат в секрете?), про карты Европы генерала Кудрявцева, про вранье в советских военных книгах про 22 июня (сам в букинистическом магазине читал опусы образца 74 года про тотальное превосходство немцев над СССР) .. господи, и так делее. Конца и края этим фактам нет.

Анатолий, Вы знаете я не "резунист", хотя к Владимиру Резуну (-ову) отношусь с уважением. Да, у него в книгах (как сказал историк М.Мельтюхов) на конкретную фактологию положены некторые его домыслы. Но не это главное..
Хотя... может он поступает так специально (как Гайдай, который в конце "Бриллиантовой руки" вмонтировал ядерный взрыв, на который приёмная комиссия клюнула и сказала -"можете всё оставить, но взрыв вырежете").
Меня самого передергивает, когда я неоднократно читаю у В.Сувовров - "Штирлиц ездил по Берлину на машине с номером ГРУ 12-34" (все смотрели фильм, там вполне себе немецкий номер. В интернете гуляет фото со съемок "17 мгн.весны", где и вправду ГРУ на номере, но этого в фильме нет. В.Суворов просто не так понял это снимок (или снимок - это фотошоп, я не знаю).
Меня передергивает, когда читаю у него "ефрейтор Шикльгрубер". Это типичный советский перевёртыш. Да не был Гитлер Шикльгрубером ни разу. Его отец за 11 лет до рождения Адольфа стал не только не факто Гитлером, но и де юро (наконец сменил фамилию на настоящую). И так далее... много всяких несущественных и ненужных вещей в книгах.
Но простим их автору. Ей богу, книги не об этом.

И Солонин, и Мельтюхов, и весь цикл передач "Цена победы" на ЭМ - всё об этом: готовились вторгнуться в Европу "Гитлера бить", да он опередил.

MP> Анатолий, при всём своём уважении и пиетете к Вам, вынужден не согласиться с Вами.

Ваше право.

MP> Да, после этого ролика ("вирусный маркетинг") у меня создалось впечатление, что эту книгу Вы не читали. Вы говорите о чём угодно в нём, кроме самой книги и тех размышлений и выводов, которые там присутствуют.

Все книги Резуна (за исключением чисто художественных "Контроля" и "Освободителя") я не только читал, но и внимательно перечитывал. Что же касается "Святого дела", то я постепенно пишу свои комментарии к каждому абзацу этой книги. Не исключено, что в конце концов издам этот труд.

MP> (Байки про смертный приговор на обложке- не ВС пишет, а глупые издатели)

Издатели позаимствовали эту байку у самого автора.

MP> Знаете... Очень не хочется в который раз приводить все те "христоматийные" аргументы, подтверждающие планы Сталина вторгнутся в Европу.
Как сказал М.Солонин: "С фактами нельзя соглашаться или не соглашаться. Их нужно знать. А если какое-то мнение - это вопрос веры, то тут остается только развести руками". (с) примерно так он сказал.

Эйнштейн доказал: только теория указывает, как трактовать факты. Одними и теми же фактами можно подтверждать множество разных теорий -- как через один и тот же заданный набор точек можно провести бесконечное множество кривых. Именно поэтому важны -- как подчеркнул Поппер -- не факты, подтверждающие теорию, а факты, её опровергающие. Фактов же, опровергающих теорию Резуна (и её модификации вроде Бунича, Мельтюхова и Солонина) набралось более чем достаточно.

MP> Навскидку: 25.886 танков (среди которых 2.111 - Т-34 и КВ) (против 3.400 немецких), 28.000 самолетов (против 3.800 немецких), оккупация всех соседних государств, помощь германии зерном, товарами и проч.(подпитка их для ведении войны в Европе), отсутствие укрепрайонов (а-ля линия Манергейма - вот уж пример оборонительной концйепции государства), наличие 4 планов ГенШтаба (да, неутвержденных, я знаю) наступательной войны, отсутствие даже таких черновиков касательно обороны, сосредоточение советских войск у границ, стратег.игры января 41 года, тайная и явная мобилизация войск, слова самого Молотова "Гитлер нас опередил!" ... и проч. и проч... перечислять факты можно долго.

Да. И всё это прекрасно укладывается в концепцию осознания неизбежности отражения наступления противника, имеющего возможность выбирать направление удара по собственному усмотрению, при растянутости собственных коммуникаций.

MP> Про пакт, про закон про обязательный призыв с 39 года 4 возврастов, про закрытые архивы 39-41 года (что ж там 70 держат в секрете?), про карты Европы генерала Кудрявцева, про вранье в советских военных книгах про 22 июня (сам в букинистическом магазине читал опусы образца 74 года про тотальное превосходство немцев над СССР) .. господи, и так делее. Конца и края этим фактам нет.

Немцы действительно многократно превосходили СССР в части _организации_ боевых действий. Это перекрывало все частные перевесы (например, в числе танков, уже много лет назад исчерпавших все возможности ремонта).

Именно поэтому важны -- как подчеркнул Поппер -- не факты, подтверждающие теорию, а факты, её опровергающие. Фактов же, опровергающих теорию Резуна (и её модификации вроде Бунича, Мельтюхова и Солонина) набралось более чем достаточно.

Теория фальсифицируема-значит верна. т.е. резунисты выдвинули научно обоснованную и правдивую теорию.
Поппера не читали, но пиздите?

AW>> Именно поэтому важны -- как подчеркнул Поппер -- не факты, подтверждающие теорию, а факты, её опровергающие. Фактов же, опровергающих теорию Резуна (и её модификации вроде Бунича, Мельтюхова и Солонина) набралось более чем достаточно.

MS> Теория фальсифицируема-значит верна. т.е. резунисты выдвинули научно обоснованную и правдивую теорию.

Фальсифицируемая теория вовсе не обязательно верна -- иначе её нельзя было бы фальсифицировать. Она просто допускает научное рассмотрение -- в отличие от нефальсифицируемой теории, заведомо не имеющей отношения к науке. А уж результат рассмотрения может быть разный -- и одобрительный, и отрицательный.

MS> Поппера не читали, но пиздите?

Вы -- несомненно не читали. Да если бы и читали -- не поняли бы. Поскольку написали фразу, не просто не имеющую отношения к Попперу, но и противоречащую формальной логике. А не владея формальной логикой, к науке и близко подойти нельзя.

Уважаемый Анатолий, данный коммент написан не мной, а забывшим перелогиниться человеком, иногда "делящим" со мной компьютер. Прошу прощения за написанную от моего имени нецензурщину.
Прошу расскринить этот мой коммент.

MP> Анатолий, Вы знаете я не "резунист", хотя к Владимиру Резуну (-ову) отношусь с уважением. Да, у него в книгах (как сказал историк М.Мельтюхов) на конкретную фактологию положены некторые его домыслы. Но не это главное.

Да. В главном он несомненно врёт, а в мелочах всего лишь путается.

MP> Хотя... может он поступает так специально (как Гайдай, который в конце "Бриллиантовой руки" вмонтировал ядерный взрыв, на который приёмная комиссия клюнула и сказала -"можете всё оставить, но взрыв вырежете").

Вряд ли. Комиссии, пропускающей Резуна в печать, не было -- в отличие от комиссии, пропускающей Гайдая на экран.

MP> Меня самого передергивает, когда я неоднократно читаю у В.Сувовров - "Штирлиц ездил по Берлину на машине с номером ГРУ 12-34" (все смотрели фильм, там вполне себе немецкий номер. В интернете гуляет фото со съемок "17 мгн.весны", где и вправду ГРУ на номере, но этого в фильме нет. В.Суворов просто не так понял это снимок (или снимок - это фотошоп, я не знаю).

Это -- просто один из множества примеров придумывания "убедительного фона".

MP> Меня передергивает, когда читаю у него "ефрейтор Шикльгрубер". Это типичный советский перевёртыш. Да не был Гитлер Шикльгрубером ни разу. Его отец за 11 лет до рождения Адольфа стал не только не факто Гитлером, но и де юро (наконец сменил фамилию на настоящую). И так далее... много всяких несущественных и ненужных вещей в книгах.

Всё это создаёт у неподготовленного читателя _впечатление_ компетентности автора.

MP> Но простим их автору. Ей богу, книги не об этом.

Не об этом. А о попытке опорочить нашу страну.

MP> И Солонин, и Мельтюхов, и весь цикл передач "Цена победы" на ЭМ - всё об этом: готовились вторгнуться в Европу "Гитлера бить", да он опередил.

Да. Они все работают на одну и ту же задачу (а некоторые -- и на постановщика этой задачи).

Часть 2.
То, что летчки, танкисты стрелять, летать, ездить не умели, про уровень подготовки солдат - это другой вопрос. Большевики с 2-4 классам образования не были умными людьми, (умных всех в 1917 году расстреляли и сгноили. классовая борьба, мать их...), поэтому и готовить солдат не могли, но хотели "нести свободу рабочему классу Европы". Учили маршировать и читали лекции по политподготовке.
Ведь не с бухты барахты хотел Сталин напасть, а хотел придити на пепелище войны. Но никто не знал в 1939 году, что война не будет полыхать к 41 году, что Франция падёт за 5 недель, что рабочий класс не поднимется на борьбу с капиталистами и т.д.

Что-то я расписался не в меру...
Да, я читал Ваши полемики на ледокол.ру.
И думал, вот умный же человек, что им движет? Некое знание 2-го уровня типа "да, они правы, но если эту правду сказать - молодежь возненавидит отцов, предков, поэтому из высших побуждениё надо всё отвергать", так сказать "Ложь во спасение".
Но разве это правильно?

Разве можно жить в вечных иллюзиях?

Анатолий, вот честно скажите: после всех новых фактов и документов, расскереченных в 90-е годы о том времени - Вы до сих пор не можете поверить, что всё было иначе, чем нам хотели показать?
(В.Суворов в 80-е годы без этих документов, на основе каких-то кусочков, отголосков, сообщений в прессе и здравого смысла - смог собрать как разведчик и аналитик всё в единое целое и дать ответ на вопрос: что было в 1941 году. Да, у него много (глядя из сегодня) неточностей, да, он писал - "танков было у СССР 20.000". (Ошибся, оказывается их было более 25.000). Но спасибо ему за то, что он был первым. А время и документы его только поправляют.

MP> То, что летчки, танкисты стрелять, летать, ездить не умели, про уровень подготовки солдат - это другой вопрос. Большевики с 2-4 классам образования не были умными людьми, (умных всех в 1917 году расстреляли и сгноили. классовая борьба, мать их...), поэтому и готовить солдат не могли, но хотели "нести свободу рабочему классу Европы". Учили маршировать и читали лекции по политподготовке.

Это, мягко говоря, не соответствует истине. Главное -- у СССР в первые 15 лет его существования попросту не было _средств_, достаточных для обучения чему-то более сложному. Даже маршировать почти не учили. Даже окапываться солдаты не умели. Просто потому, что времени военного обучения не хватало даже на такую элементарщину. Познакомьтесь для начала хотя бы с трудами Владимира Михайловича Чунихина (http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/), изучающего ту эпоху по документам и перекрёстно проверяемым мемуарам. Особое внимание обратите на статью "Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин... (http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/kogda_01.shtml)" -- там как раз и рассмотрены реальные экономические препятствия к построению высококачественной армии.

MP> Ведь не с бухты барахты хотел Сталин напасть, а хотел придити на пепелище войны. Но никто не знал в 1939 году, что война не будет полыхать к 41 году, что Франция падёт за 5 недель, что рабочий класс не поднимется на борьбу с капиталистами и т.д.

В Ваших рассуждениях -- порочный круг. О желании Джугашвили напасть Вы знаете от Резуна -- и этим желанием обосновываете творчу Резуна.

MP> Что-то я расписался не в меру...

Зато дали мне повод для рассуждений.

MP> Да, я читал Ваши полемики на ледокол.ру.

За эти полемики меня там забанили. Правда, сейчас вроде бы объявлена амнистия -- но у меня уже кончилось желание метать margaritas ante porcos.

MP> И думал, вот умный же человек, что им движет? Некое знание 2-го уровня типа "да, они правы, но если эту правду сказать - молодежь возненавидит отцов, предков, поэтому из высших побуждениё надо всё отвергать", так сказать "Ложь во спасение". Но разве это правильно?

Неправильно. Поэтому я руководствуюсь совершенно иным желанием: раскрыть правду -- ибо эта правда как раз и предотвращает нагнетаемую Резуном ненависть к нашим предкам.

MP> Разве можно жить в вечных иллюзиях?

Нельзя. Вот я и стараюсь их развеять.

MP> Анатолий, вот честно скажите: после всех новых фактов и документов, расскереченных в 90-е годы о том времени - Вы до сих пор не можете поверить, что всё было иначе, чем нам хотели показать?

Кто хотел? Несомненно всё было иначе, нежели хотели нам показать Хрущёв, Солженицын, Резун... И это видно как раз из новых фактов и документов, рассекреченных, начиная с конца 1980-х.

MP> (В.Суворов в 80-е годы без этих документов, на основе каких-то кусочков, отголосков, сообщений в прессе и здравого смысла - смог собрать как разведчик и аналитик всё в единое целое и дать ответ на вопрос: что было в 1941 году. Да, у него много (глядя из сегодня) неточностей, да, он писал - "танков было у СССР 20.000". (Ошибся, оказывается их было более 25.000). Но спасибо ему за то, что он был первым. А время и документы его только поправляют.

Не поправляют. А начисто опровергают. Творча Резуна была возможна только на информационном безрыбье.

Сколько раз можно подряд подрочить?
У меня после второго раза яйца начинают болеть!

an> Сколько раз можно подряд подрочить?

Столько, сколько нужно.

an> У меня после второго раза яйца начинают болеть!

Значит, для Вас второй раз -- лишний.

Вы наверное хотели сказать "третий раз лишний"?

an>>> Сколько раз можно подряд подрочить?

AW>> Столько, сколько нужно.

an>>> У меня после второго раза яйца начинают болеть!

AW>> Значит, для Вас второй раз -- лишний.

an> Вы наверное хотели сказать "третий раз лишний"?

После какого больно -- тот и лишний.

Конечно, это личное дело каждого, но мне хватает одного раза на 3-5 дней. Зачем Вам делать это подряд, если нет желания?

ОНОТОЛЕ! А ты в курсе, что после смерти тебе дадут премию Дарвина? Усынови кого-нибудь из детского дома что ли.

an> А ты в курсе, что после смерти тебе дадут премию Дарвина?

Для получения премии Дарвина нужно не просто исключить свой набор генов из общего генофонда человечества, но сделать это таким способом, который доказывает желательность такого исключения.

an> Усынови кого-нибудь из детского дома что ли.

Усыновление не обеспечивает сохранения генов усыновителя.

Здравствуйте,Анатолий.Мы вот с МЧ поспорили на счет экономического кризиса.И мне очень захотелось узнать ваше мнение,как человека более образованного.Сколько продлится кризис в России и почему?.Возможно,вам подобный вопрос уже задавали,но если не сложно,ответьте.

an> Мы вот с МЧ поспорили на счет экономического кризиса.И мне очень захотелось узнать ваше мнение,как человека более образованного.Сколько продлится кризис в России и почему?.Возможно,вам подобный вопрос уже задавали,но если не сложно,ответьте.

Задавали. Отвечал многократно. В двух словах: спад во всём мире продлится до середины 2010-го; выход из кризиса начнётся в середине 2011-го в Бразилии, Индии, Китае, России. Подробности -- гуглите и обрящете.

Если вдруг борода - не беда!
ОНОТОЛЕЙ вам скажет это, да!
Никого он не боится,
Бородой своей гордится.
Бородой он двор метёт,
Бородой подковы гнёт.
Борода растёт всегда,
И полезна иногда.
Если бороду побрить,
Можно там карман пришить.
Для того и борода,
Что б не бриться никогда.
БОРОДА!
ВОТ ЭТО ДА!

Здраствуйте Анатолий. Я понимаю что это вопрос сугубо личный, но все же не могу не спросить потому что эта он нередко муссируется в кругу моих друзей(не подумайте привратно! мы вами восхищаемся!), которых я подсадил на ваш видеоблог в Компьютерре и Ryssia.ru. Вопрос звучит так: не сдавали ли вы сперму в банк и не собираетесь ли? Если нет то хорошо было бы это сделать, представляете как какой нибудь женьщине повезло, там же все анонимно.

an> Я понимаю что это вопрос сугубо личный, но все же не могу не спросить потому что эта он нередко муссируется в кругу моих друзей(не подумайте привратно! мы вами восхищаемся!), которых я подсадил на ваш видеоблог в Компьютерре и Ryssia.ru. Вопрос звучит так: не сдавали ли вы сперму в банк и не собираетесь ли? Если нет то хорошо было бы это сделать, представляете как какой нибудь женьщине повезло, там же все анонимно.

Не сдавал и не собираюсь. Кроме того, насколько мне известно, в подобные банки принимают только сперму людей, уже имеющих собственных детей -- так сказать, для предварительной оценки качества донора.

Вассерман, выскажите своё отношение к многовекторности политики Лукашенко. По-моему ни о какой многовекторности речи нет - главный приоритет Россия, но также не следует забывать о Западе. Последние просто в последние время более явно, чем раньше, проявляется.

KS> Вассерман, выскажите своё отношение к многовекторности политики Лукашенко. По-моему ни о какой многовекторности речи нет - главный приоритет Россия, но также не следует забывать о Западе. Последние просто в последние время более явно, чем раньше, проявляется.

В политике два -- это уже довольно много. Но политика Лукашенко варьировалась столько раз, что я не берусь дать ей единую оценку.

Анатолий! Такть Вы тоже несогласны с тем, что одни только Макдоналдс и Кока-Кола угробили людей больше, чем ГПУ-ВЧК-КГБ? А?

G> Такть Вы тоже несогласны с тем, что одни только Макдоналдс и Кока-Кола угробили людей больше, чем ГПУ-ВЧК-КГБ?

Статистика жертв ГПУ-ВЧК-КГБ точно известна: не более 2 миллионов человек. Статистика смертности от ожирения и диабета, провоцируемых продукцией указанных Вами фирм, довольно размыта. Так что точного ответа на Ваш вопрос я дать не могу. Но по косвенным соображениям могу предположить, что на совести наследников братьев МакДоналд и аптекаря Пембёртона смертей уже накопилось больше.

Анатолий Александрович, как вы думаете, где в ближайшем времени возможен военный конфликт, война, в какой части света и, если это возможно, между какими странами. Может это будет USA - Iran?

KS> Анатолий Александрович, как вы думаете, где в ближайшем времени возможен военный конфликт, война, в какой части света и, если это возможно, между какими странами. Может это будет USA - Iran?

На мой взгляд, это сейчас непредсказуемо. Дело в том, что война может возникнуть не как следствие неразрешимых противоречий между самими её участниками, а как инструмент сброса внутренних напряжений -- в том числе и в стране, в конечном счёте оказавшейся не участником конфликта, а сторонним наблюдателем.

Здравствуйте Анатолий, у меня к вам вопрос: Против ли вы того что бы вас считали богом на Упячке. Знаю что вопрос "как вы относитесь к этому" уже был, но мне интересно против вы или нет. Ответ пожалуйста в вкратце обоснуйте.

V> Против ли вы того что бы вас считали богом на Упячке. Знаю что вопрос "как вы относитесь к этому" уже был, но мне интересно против вы или нет. Ответ пожалуйста в вкратце обоснуйте.

Я против любой религии -- в том числе и против веры в меня как в бога.

Впрочем, человек создаёт бога по образу и подобию своему. Поэтому бог знаний Онотоле куда больше похож на завсегдатаев Упячки, нежели на меня.

Вас всех, атеистов, нужно заставить верить в Бога. Вы одним своим существованием оскверняете имя Его. Грязные твари!

an> Вас всех, атеистов, нужно заставить верить в Бога.

Если бы бог этого захотел -- он так бы и сделал: он же всемогущий!

an> Вы одним своим существованием оскверняете имя Его. Грязные твари!

Если бог велик -- его имя не поддаётся осквернению. Ваша боязнь осквернения указывает: Вы опасаетесь за прочность Вашей собственной веры.

Здравствуйте, Анатолий!
Давно о Вас наслышан и слышал только хорошее.
Хотел бы Вам задать небольшой, но сильно интересующий меня вопрос.
Я достаточно давно слежу за вашим видеоблогом и понял достаточно, для того чтобы задать следующий вопрос.
Вы - убежденный атеист, что не раз доказывли. Но во многих записях из видеоблога Вы ссылаетесь на трактаты из библии, т.е. вы обращаетесь к заповедям притчам и так далее. Вопрос заключается вот в чем: если все - таки атеизм - верный путь(что Вы не раз доказали)то библию нужно принимать, как сборник неких сказок, учущих нас правильно жить?

an> Вы - убежденный атеист, что не раз доказывли. Но во многих записях из видеоблога Вы ссылаетесь на трактаты из библии, т.е. вы обращаетесь к заповедям притчам и так далее. Вопрос заключается вот в чем: если все - таки атеизм - верный путь(что Вы не раз доказали)то библию нужно принимать, как сборник неких сказок, учущих нас правильно жить?

Именно так. Священные книги составляли, как правило, умные люди: дураку редко удаётся заставить слушать себя всерьёз. Они включили в свои труды множество житейских норм и советов, почерпнутых из долгого опыта. В том числе и тех, кои не очевидны рядовому гражданину, а потому должны быть зафиксированы в обществе ссылкой на высший авторитет. Независимо от наличия этого авторитета сами нормы и советы чаще всего осмысленны и полезны.

не всё так просто...человек должен сам прийти к богу...на это ему даются страдания.если человек чист,то он физически в бога не верить не может,а когда душа не чиста включается лживый инстинкт и человек не хотя ничего менять,понимает что он живет не правильно,но не может этого признать,крутится в своём же колесе,хотя выход всегда есть."я признаю что я не идеален,что я живу не правильно"-вот с этой фразы чаще всего и появляется у вас,атеистов,вера.и как бы ни отрицали "ученые" бога некоторые простые вещи они всёже не понимают.

тебя нужно заставить есть собственные мозги, жывотное!

Здравствуйте! Не могли бы вы рассказать о своем отношении к фондовому рынку и деривативам? (если можно развернутый ответ)

K> Не могли бы вы рассказать о своем отношении к фондовому рынку и деривативам? (если можно развернутый ответ)

Не только мог, но и рассказал во многих статьях в "Бизнес-журнале" и видеомонологах на сайте "Компьютерра". Всё это доступно в Интернете.

В двух словах: деривативы использованы для построения грандиозной финансовой пирамиды; суммарная их цена уже на пару порядков превышает цену всех реальных товаров и услуг; через них происходит массированный вброс в экономику необеспеченных денег; это (как любая инфляционная эмиссия) порождает дефляционный эффект -- падение соотношения денежной массы к товарной с неизбежным параличом хозяйственных связей.

Некоторые я нашел но я теперь такой вопрос.
Если не фьючерсные контракты на металлы, нефть, пшеницу и др то каким образом цену устанавливать?

K> Если не фьючерсные контракты на металлы, нефть, пшеницу и др то каким образом цену устанавливать?

Деривативы -- фьючерсные контракты не на реальные товары и услуги, а на другие ценные бумаги. Причём сами деривативы также могут выступать в качестве предмета фьючерсных контрактов. Именно эта возможность и порождает пирамиду.

Глупости все это. Деривативы на ЦБ просто напросто маленькая песочница (ну да, ну довели мы ее до размеров карьера) в которой играются спекулянты и никак не влияют на раскручивания кризиса, ну играемся мы друг с другом и дальше что? Деривативы в денежном агрегате L отсутствуют. Так что обвинять фьючерсы в в кризисе можно с таким же успехом как и казино.

an> Глупости все это. Деривативы на ЦБ просто напросто маленькая песочница (ну да, ну довели мы ее до размеров карьера) в которой играются спекулянты и никак не влияют на раскручивания кризиса, ну играемся мы друг с другом и дальше что? Деривативы в денежном агрегате L отсутствуют. Так что обвинять фьючерсы в в кризисе можно с таким же успехом как и казино.

Как только ценность -- включая ценную бумагу -- используется в качестве залога при выдаче кредита, её цена включается в денежные агрегаты. Под залог деривативов выдано едва ли не больше кредитных денег, чем под залог недвижимости (где также годами раскручивалась пирамида).

Первый раз о таком слышу. Данный факт противоречит самой природе фьючерсного КОНТРАКТА. Фьючерс вообще не является ценной бумагой. Он вообще не декларирует имущественных прав (какой залог?) Посмотрите на название - это же очевидно. Это просто ДОГОВОР между контрагентами, которые обязываются продать друг-другу, что-то там, когда-то там, на каких-то там условиях. Он эксперируется в совершенно четко оговоренный срок. Не поставил - отвечай по всей строгости закона, так скажем. И если кто-то на планете принял в залог фьючерсный контракт, то человек этот несомненно безграмотен до степени полного помешательства и ему ничего не мешает принимать в качестве залога и накладные и вообще любую бумагу влоть до чистого листа и фьючерсы винить в этом смысла нет.

an> Первый раз о таком слышу. Данный факт противоречит самой природе фьючерсного КОНТРАКТА. Фьючерс вообще не является ценной бумагой. Он вообще не декларирует имущественных прав (какой залог?) Посмотрите на название - это же очевидно. Это просто ДОГОВОР между контрагентами, которые обязываются продать друг-другу, что-то там, когда-то там, на каких-то там условиях. Он эксперируется в совершенно четко оговоренный срок. Не поставил - отвечай по всей строгости закона, так скажем. И если кто-то на планете принял в залог фьючерсный контракт, то человек этот несомненно безграмотен до степени полного помешательства и ему ничего не мешает принимать в качестве залога и накладные и вообще любую бумагу влоть до чистого листа и фьючерсы винить в этом смысла нет.

Фъючерс -- включая опцион или ещё какой-нибудь дериватив -- можно _продать_ (в том числе и на бирже). Этого уже достаточно, чтобы его можно было взять _в залог_. Ибо залогом может служить _любое_ имущество, пригодное для извлечения средств, покрывающих кредит.

Еще раз повторюсь - ни разу не слышал чтобы хоть кто-нибудь принял фьючерсы в качестве залога. Потому что фьючерс _не имущество_ а ваше обязательство в последствии продать или купить _имущество_. Единственное как контракт можно было бы оценить как имущество это оценить лист бумаги на котором он оформлен, но и это не получиться, потому что формально конрагент во фьючерсе всегда биржа, а биржа ведет торги в электронном виде.

А с тем, что кучка слишком жадных европейских и американских банкиров принялась безалаберно секьюритизировать на право и на лево более чем сонительные долги никто и не спорит. Только даже они не брали в залоги фьючерсы.

an> Еще раз повторюсь - ни разу не слышал чтобы хоть кто-нибудь принял фьючерсы в качестве залога. Потому что фьючерс _не имущество_ а ваше обязательство в последствии продать или купить _имущество_. Единственное как контракт можно было бы оценить как имущество это оценить лист бумаги на котором он оформлен, но и это не получиться, потому что формально конрагент во фьючерсе всегда биржа, а биржа ведет торги в электронном виде.

Если на фъючерс -- например, на опцион -- наслоить несколько дополнительных финансовых инструментов, то вряд ли кто-то сможет сказать, лежит ли за ними только бумага.

an> А с тем, что кучка слишком жадных европейских и американских банкиров принялась безалаберно секьюритизировать на право и на лево более чем сонительные долги никто и не спорит. Только даже они не брали в залоги фьючерсы.

Напрямую -- не брали. Для этого существуют финансовые агентства, облекающие сомнительные с банкирской точки зрения активы в аккуратную форму.

Анатолий, доброго времени суток!
У меня именно к Вам вопрос по двум причинам - вы много знаете и Вы из Одессы :)
Как мне узнать свою родословную при условии, что мои знания заканчиваются на дедушке Мишеле Анжу, мигрировавшем (после 1915г) из Франции в Одессу и какое-то время в Одессе проживавшем и преподававшем? Какие есть методы и возможности проследить родословную без посредников (разрекламированных в инете фирм, якобы дающих гарантии в отслеживании генеалогического дерева)?
Ну и, если сочтете уместным в свете первого вопроса, - знаете-ли Вы свою родословную, до какого колена, и кем были ваши предки (сословие, чины, звания и т.п.)?
Заранее спасибо за ответы.
PS Восхищен вашими разносторонними познаниями. Вы молодец!

O> Как мне узнать свою родословную при условии, что мои знания заканчиваются на дедушке Мишеле Анжу, мигрировавшем (после 1915г) из Франции в Одессу и какое-то время в Одессе проживавшем и преподававшем? Какие есть методы и возможности проследить родословную без посредников (разрекламированных в инете фирм, якобы дающих гарантии в отслеживании генеалогического дерева)?

Сожалею, но никогда не пробовал искать ничего подобного. Впрочем, если Ваш дедушка эмигрировал из Франции, Вы можете напрямую запросить архив города, где он родился. Там обычно довольно много документов с актами гражданского состояния. Скорее всего, найдётся и запись о его рождении -- с указателями родителей.

O> Ну и, если сочтете уместным в свете первого вопроса, - знаете-ли Вы свою родословную, до какого колена, и кем были ваши предки (сословие, чины, звания и т.п.)?

Знаю только бабушек и дедушек. Дед по отцовской линии -- врач-кардиолог, участник Финской и Великой Отечественной войн -- умер от инфаркта за 4 года и 4 дня до моего рождения (по ашкеназскому обычаю я назван его именем: восточноевропейские евреи дают детям имена недавно скончавшихся родственников). Дед по материнской линии -- бухгалтер и управленец -- ушёл на пенсию с должности руководителя лечебно-трудовых мастерских областной психиатрической больницы и умер от третьего инфаркта, когда мне было уже около тридцати. Бабушка по отцовской линии -- врач-фтизиатр -- ушла на пенсию с должности главного врача крупнейшего в Одессе туберкулёзного санатория "Аркадия" и умерла от постепенного развития нескольких хронических болезней, когда мне было около 21. Бабушка по материнской линии -- на моей памяти только домохозяйка -- умерла от инфаркта, когда мне было 36.

Анатолий, возможно, вас уже об этом спрашивали, но я спрошу =):

Как вы относитесь к компьютерным играм (стратегиям, например =Д)?
Играете ли вы в какие-нибудь комп. игры?

an> Как вы относитесь к компьютерным играм (стратегиям, например =Д)?

Когда-то прошёл несколько стратегий (последней была, кажется, Дюна-2).

an> Играете ли вы в какие-нибудь комп. игры?

В последние годы -- только пасьянс изредка раскладываю в паузах, когда надо обдумать очередной фрагмент текста.

Сдаётся мне, что ты девственен только спереди, а очко у тебя рабочее. Я в личную жизнь лезть не хочу, но для себя пометил "ахтунг". Я с такими людьми стараюсь не общаться.

an> Сдаётся мне, что ты девственен только спереди, а очко у тебя рабочее.

Когда сдаётся -- креститься надо.

an> Я в личную жизнь лезть не хочу, но для себя пометил "ахтунг".

Не лезть куда не просят -- разумное поведение.

an> Я с такими людьми стараюсь не общаться.

Я с такими, как Вы -- тоже.

Анатолий, здравствуйте. Всё наше небольшое сообщество глубоко вас уважает, как очень эрудированного человека, потому решили обратиться к вам.
Разрешите пожалуйста спор, который идёт в данном топике http://baraholko.ru/forum/2-519-1#6360 , как человек слово которого уважаемо всеми участниками дискуссии.

Извините что пишу анонимно, я просто не любитель блогов, и у меня нет учётной записи в ЖЖ, на том форуме мой ник lis84, и есть все контактные данные, если вдруг возникнут какие либо вопросы.

an> Разрешите пожалуйста спор, который идёт в данном топике http://baraholko.ru/forum/2-519-1#6360 , как человек слово которого уважаемо всеми участниками дискуссии.

Ответил на форуме (http://baraholko.ru/forum/2-519-1#6361).

Вассерман, допускаете ли Вы вероятность полноценной реализации Конца Света (2012)?

an> Вассерман, допускаете ли Вы вероятность полноценной реализации Конца Света (2012)?

Классический анекдот:

-- Какова вероятность встретить на улице динозавра?

-- 50%: или встречу, или нет.

Так вот, вероятность конца света в 2012-м ничуть не больше вероятности встретить на улице динозавра.

Анатолий,скажите пожалуйста, вы христианин? Вы верите в Бога? Верите в ангелов?

an> Анатолий,скажите пожалуйста, вы христианин? Вы верите в Бога? Верите в ангелов?

Разумеется, нет -- по всем трём пунктам. Да и смешно было бы ждать какой бы то ни было веры от автора "Дилогии атеизма (http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html)".

http://yggeld.livejournal.com/38854.html

На первое сентября пришлись новшества по части Родной Речи, русский язык отменяется.

Здравствуйте Анатолий,
Меня интересует вопрос: играете ли вы в онлайн игры? Если да то в какие?

B> Меня интересует вопрос: играете ли вы в онлайн игры? Если да то в какие?

Не играю. И в обозримом будущем не предвижу ни времени, ни желания поиграть.

Здравствуйте, Анатолий.
Вопрос следующий: Откуда берутся приведения, полтергейсты и прочие паранормальные вещи? Ведь есть множество фото и видео данных явлений и списать это все на подделку и выдумки сложно.

an> Откуда берутся приведения, полтергейсты и прочие паранормальные вещи? Ведь есть множество фото и видео данных явлений и списать это все на подделку и выдумки сложно.

Вы не представляете себе, сколько есть на свете людей, желающих прославиться любой ценой. А кроме них, есть ещё: шум в ушах и трясущиеся руки, порождающие полтергейст; блики на внутренних линзах объектива -- неисчерпаемый источник НЛО и привидений; случайно пролитый бензин -- предшественник чудесных возгораний; и множество иных трудно опознаваемых проявлений человеческой безалаберности.

Но ведь есть множество фото и видеоснимков. Многие действительно лишь дешевая фальсификация. Другие можно объяснить бликом линз, игрой теней...
Однако ведь есть материалы которые не входят в эти категории и их нельзя объяснить с позиций науки.

А если я периодически сам их вижу. Например, сижу за компом, вдруг что-то рядом мелькнуло, хотя в комнате никого нет. И много еще было разных случаев.

Значит ван нужно к врачу. Срочно. =))

Что ж Вы ничего не ответили?

что вы думаете о распаде США в скором времени? миф или реальность?

S> что вы думаете о распаде США в скором времени? миф или реальность?

Ни то, ни другое. Возможность -- но маловероятная.

в продолжение темы о полтергейсте. два разных человека в разное время и в одном месте видели ангела, который стоял на обочине. Один как только его проехал и понял что увидел, сразу же развернулся что бы посмотреть что именно ему показалось, но на том месте ничего уже не было. Не верить этим людям оснований нет. она не делали из этого ни какой рекламы и случайно об этом мне сказали.
Я лично слышал много посторонних шумов в своей квартире в один какой то день, родители мне потом сказали что это был день рождения моего деда который умер ещё 94. Мне тоже не нужна слава и реклама.
И вообще вместо того что бы все отрицать, можно же попробовать это объяснить какой то наукой. И еще одно замечание что вы думаете о Ванге, Вольфе Мессинге?? это жепочти документальное подтверждение способностей мягко говоря неординарных?

Здравствуйте, Анатолий!
Что вы думаете по поводу того как Владимир Путин защищает историю — http://news.mail.ru/politics/2867736 ?

MG> Что вы думаете по поводу того как Владимир Путин защищает историю — http://news.mail.ru/politics/2867736 ?

Хорошо, но мало. Он, правда, не подтвердил впрямую ни одного из расхожих обвинений против СССР -- ни басни про договор о ненападении как спусковой крючок войны, ни легенду о расстреле поляков в Катыни советскими органами внутренних дел. Но в то же время он и не опроверг открытым текстом ни одного обвинения. А значит, нас ещё не раз будут полоскать в помойных ртах всего мира.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic254287.html
Настоящие религии точно такой же бред.