Господин Вассерман!
Правдива ли эта брошюра И.В.Даля?
http://rus-sky.org/history/library/dal.htm

L> Правдива ли эта брошюра И.В.Даля? http://rus-sky.org/history/library/dal.htm

"Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их" Вольдемара Иоганновича (Владимира Ивановича) Даля содержит множество примеров этого преступления. Но все эти примеры -- как можно убедиться при чтении -- либо рассказаны крестившимися евреями (у которых, очевидно, есть личные причины как можно дальше оттолкнуться от былой веры), либо сочинены людьми, вовсе не имевшими никакого отношения к иудаизму (в основном поляками, чьё отношение к евреям на протяжении нескольких веков -- вплоть до появления Третьей Германской империи -- было общепризнанно худшим в Европе). Упоминаемые в брошюре случаи обнаружения изувеченных детей вполне объяснимы множеством иных причин (например, ребёнок в лесу может быть объеден дикой живностью до состояния, вряд ли вообразимого даже худшим изувером). Поэтому юридическое значение брошюры близко к нулю.

Уже после выхода исследования Даля было немало попыток обвинить иудеев в том же преступлении. Но совершенствование технологий следствия привело лишь к тому, что все эти попытки рассыпались в суде, а то и на предварительном следствии.

Самая известная в России попытка -- дело Бейлиса -- была с негодованием отвергнута присяжными -- рядовыми крестьянами и мастеровыми, вовсе не питавшими к иудаизму тёплых чувств. Между тем, насколько я могу судить о тогдашнем уровне криминалистики, было бы нетрудно изыскать и представить суду неоспоримые вещественные доказательства -- если бы данное преступление и впрямь имело место. Фактически же была изобличена в убийстве Ющинского -- хотя и не привлечена к суду по политическим обстоятельствам того времени -- христианка Вера Чеберяк: мальчик узнал о её уголовно наказуемых деяниях (насколько я помню, скупка краденого и притоносодержательство) и намеревался её выдать.

Итак, по совокупности всего изложенного полагаю: уважаемый Вольдемар Иоганнович пал жертвой изобилия слухов, накопившихся за несколько веков и при тогдашней юридической технике не поддававшихся надёжному расследованию. Позднейшие -- более эффективные методы -- следствия не оставили ни малейшей почвы для подозрений, которые в его эпоху ещё казались правдоподобными.

Спасибо за ответ! Достаточно убедительно.

А вот как быть с Генри Фордом?
http://www.rus-sky.org/history/library/ford.htm
По поводу так называемой "русской революции" 1917 года.
Главы 15,19,20. Он тоже "пал жертвой изобилия слухов" ???

L> Спасибо за ответ! Достаточно убедительно.

Материал для анализа достаточно обширен, чтобы результат был убедителен.

L> А вот как быть с Генри Фордом? http://www.rus-sky.org/history/library/ford.htm По поводу так называемой "русской революции" 1917 года. Главы 15,19,20. Он тоже "пал жертвой изобилия слухов" ???

В русской революции концентрация представителей национальных меньшинств (не только евреев, но и поляков, прибалтов, финнов, кавказцев) была вообще существенно выше их концентрации в населении империи. Это и не удивительно.

В царствование Александра III Александровича Романова был взят -- а в царствование его сына Николая II Александровича активно развит -- курс на превращение империи (где все народы имеют достаточно близкие права и каждый вносит в развитие страны вклад, соответствующий его индивидуальности) в национальное государство (где один народ -- в данном случае русский, причём с преимуществом его восточной ветви перед западными -- считается доминирующим, а все прочие так или иначе поражены в правах и принуждаются к ассимиляции -- отказу от своеобразия).

Этот отказ от имперской сущности государства формально мотивировался заботой о благе большинства. Фактически же он представлял собою скорее неуклюжую попытку подражать Западной Европе, где большинство государств уже было мононационально. Период установления этой мононациональности -- несколько веков войн -- ускользнул от внимания русской элиты, поскольку Россия тогда была замкнута во внутренних проблемах.

Кроме того, идея отказа от имперской полиэтничности -- реакция на реформы Александра II Николаевича Романова. В эти общедемократические реформы активнее включились горожане, среди которых доля русских была заметно меньше, чем во всём населении империи: русские тогда были в основном крестьянами. Естественно, успех реформ воспринимался в значительной степени как преуспеяние инородцев. Соответственно вместе с идеей притормозить реформы появилось стремление ограничить инородцев в пользу русского большинства.

Естественной реакцией со стороны национальных меньшинств стал поиск способов избавления от новоявленных ограничений. А поскольку эти ограничения вводились властью -- многие инородцы настроились на борьбу против власти.

Русские всё равно составляли явное большинство деятелей революции. Но всё-таки доля инородцев среди этих деятелей оказалась заметно выше, чем в населении всей России. А поскольку всякий инородец куда заметнее на русском фоне, нежели отдельный русский, то у многих наблюдателей сложилось ощущение: вся революция -- дело национальных меньшинств.

Что же касается Форда, то у него были с евреями личные счёты. Многие его проекты, нуждавшиеся в изобильном финансировании, банкиры сочли чрезмерно рискованными. Ему пришлось изыскивать средства самостоятельно, что изрядно замедлило осуществление его планов. А поскольку среди банкиров, к которым он обращался, преобладали как раз евреи (так уж ему повезло, что он сперва наткнулся именно на них, а банкиры англосаксонского происхождения узнали о качестве его идей уже от своих коллег и без личных контактов дали ему понять, что придерживаются того же мнения), он счёл себя жертвой еврейского заговора. И принялся выискивать признаки этого заговора повсюду.

Кстати, в конце концов некоторые евреи действительно скооперировались для борьбы с ним. Несколько евреев, владевших киностудиями, сообщили Форду: если он продолжит публиковать антисемитскую фантастику и финансировать антисемитских активистов, то главными героями автокатастроф в фильмах этих студий станут автомобили Форда. Возможность антирекламы отрезвила его, он резко сократил публичную активность на этом направлении -- а вскоре, насколько мне известно, получил наконец крупный заём (ибо банкиры уверовали в его коммерческое провИдение) и окончательно примирился с евреями.

Уважаемый Анатолий Александрович !
Скажите пожалуйста можно с вами сфотографироваться где-нибудь в Москве ? Ничего личного, только для себя, может чуток для друзей (чтобы похвастать можно было) чего уж скрывать.

an> Скажите пожалуйста можно с вами сфотографироваться где-нибудь в Москве ? Ничего личного, только для себя, может чуток для друзей (чтобы похвастать можно было) чего уж скрывать.

Сейчас у меня нет дел, требующих постоянного присутствия в Москве. Все необходимые контакты с коллегами обеспечены Интернетом, а новые заказы, требующие личного общения с заказчиками, появятся не раньше сентября. Поэтому уже пару месяцев я нахожусь -- и в ближайшие пару месяцев буду находиться -- в основном в Одессе, в гостях у родителей. В Москве появляюсь редко, ненадолго, и застать меня там сейчас довольно трудно. Положение изменится скорее всего лишь в октябре.

Впрочем, даже когда я в Москве, основное время провожу дома, а выхожу лишь для встреч с коллегами, заказчиками, да ещё для участия в играх. Так что сфотографироваться со мной можно, пожалуй, лишь на турах Высшей лиги Москвы по ЧГК. Они чаще всего проходят во Дворце пионеров на Воробьёвых горах. Расписание турнира можно найти разве что на http://letopis.chgk.info/

Когда я в России, я доступен по телефону +7-910-453-07-97. На Украине -- +38-050-567-02-76.

Анатолий Александрович, спасибо за отклик, пожалуй проще всего будет созвониться в сентябре-октябре и договориться по времени.

PS Записал Ваш телефон, но порекомендовал бы подредактировать пост http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=1371798#t1371798 и убрать телефонные контакты. И если не затруднит, удалите пожалуйста http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=1370006#t1370006.

PSS Пишу не для публикации в журнале (других источников переписки не обнаружил)

an> Анатолий Александрович, спасибо за отклик, пожалуй проще всего будет созвониться в сентябре-октябре и договориться по времени.

Названивайте.

an> PS Записал Ваш телефон, но порекомендовал бы подредактировать пост http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=1371798#t1371798 и убрать телефонные контакты. И если не затруднит, удалите пожалуйста http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=1370006#t1370006.

С тех пор, как входящие стали бесплатными, я свои телефоны не скрываю. Если кому-то охота беспокоить меня за свой счёт -- пусть тратится.

Редактировать комментарии -- в отличие от исходных сообщений -- в ЖЖ нельзя. Раз Вас беспокоит открытое размещение Вашего почтового адреса -- я убрал оба сообщения.

an> PSS Пишу не для публикации в журнале (других источников переписки не обнаружил)

Свой почтовый адрес я в открытый доступ выкладываю редко. Но всё в моём ЖЖ -- как и весь ЖЖ -- _для_ публикации.

Уважаемый, Анатолий Александрович!
Вдохновленный Вашими ответами на вопросы в данной ветке я написал несколько своих. Буду благодарен, если у Вас найдется время ответить на них.
Личные вопросы:
1. Как на Ваш взгляд в ближайшее время будет складываться ситуация на рынке жилья?
2. Некоторые банки выдают ипотечные кредиты в валюте под гораздо меньшие проценты, чем в рублях. Стоит ли на них польщаться или велик риск очередного дефолта и как следствие риск заемщику остаться без квартиры. Спрашиваю не из праздного любопытсва, сейчас рассматриваю варианты улучшения жилищных условий и думаю рисковать ли и влезать в кредит или подкопить денег, но боюсь не успеть за ценами на недвижимость. Хотя у нас в Вологде, в принципе, последние 6-9 месяцев они стоят на месте и даже чуть падают.

Политические вопросы:
3. Читаете ли Вы газеты "Завтра" и "Советская Россия" и Ваше отношение к ним.
4. Как Вы относитесь к партии "Единая Россия"

Просто любопытно:
5. Сколько автографов Вы раздаете за день?
6. Смотрите ли Вы "Дом-2" и "Шоу экстрасенсов" на ТНТ. Мне бы очень хотелось увидеть Вас - признанного скептика в жюри последней программы.
7. Почему Вы не попробуете себя в качестве депутата, сенатора либо в качестве мэра города. Разве пример капитана телеЧГК Виктора Сиднева не заразителен?

Удачи на ЧМ по ЧГК!

YD> Вдохновленный Вашими ответами на вопросы в данной ветке я написал несколько своих. Буду благодарен, если у Вас найдется время ответить на них.

Нашлось.

YD> 1. Как на Ваш взгляд в ближайшее время будет складываться ситуация на рынке жилья?

Об этом я уже пару раз писал. Сейчас у нас очень мало возможностей для надёжных инвестиций. Доллар падает (и будет падать по меньшей мере до конца полномочий Буша), перспективы евро неясны, фондовый рынок крайне нестабилен. В этих условиях квартиры, спрос на которые пока опережает предложение, оказались эффективным инвестиционным товаром. Вложенные в них деньги скорее всего вернутся с прибылью. Это поднимает спрос на квартиры, и инвестиции становятся ещё выгоднее. Самоподдерживающаяся раскрутка кончится разве что тогда, когда появится ещё какой-то -- более эффективный или хотя бы более удобный -- инвестиционный товар. Какой он будет и когда -- не знаю.

YD> 2. Некоторые банки выдают ипотечные кредиты в валюте под гораздо меньшие проценты, чем в рублях. Стоит ли на них польщаться или велик риск очередного дефолта и как следствие риск заемщику остаться без квартиры. Спрашиваю не из праздного любопытсва, сейчас рассматриваю варианты улучшения жилищных условий и думаю рисковать ли и влезать в кредит или подкопить денег, но боюсь не успеть за ценами на недвижимость. Хотя у нас в Вологде, в принципе, последние 6-9 месяцев они стоят на месте и даже чуть падают.

Дефолт возможен разве что после падения нефтяного рынка. Его заведомо не случится при Буше -- но дальше я пока не рискую заглядывать. Кстати, нефть при падающем долларе тоже становится инвестиционным товаром, то есть подешевеет только при подорожании доллара. Соответственно я не могу сейчас дать определённый совет по выбору валюты кредита. Полагаю только, что в случае дефолта Ваши доходы могут оказаться под такой угрозой, что вернуть кредит будет трудно в любой валюте. Так что риск выбора валюты вторичен по сравнению с риском дефолта вообще.

YD> 3. Читаете ли Вы газеты "Завтра" и "Советская Россия" и Ваше отношение к ним.

Читал, пока не ознакомился со всем кругом изложенных там идей. Когда убедился, что ничего нового они не говорят -- перестал читать.

YD> 4. Как Вы относитесь к партии "Единая Россия"

Пока это не партия. В частности, все наши разработки по части партийной программы, стратегии, тактики, внутренней организации там неукоснительно отвергаются.

YD> 5. Сколько автографов Вы раздаете за день?

Если не нахожусь на каком-то крупном мероприятии -- очень немного. В Москве -- не более двух-трёх (и далеко не каждый день), а в Одессе спрос на меня и вовсе ничтожен.

YD> 6. Смотрите ли Вы "Дом-2" и "Шоу экстрасенсов" на ТНТ. Мне бы очень хотелось увидеть Вас - признанного скептика в жюри последней программы.

Не смотрю. Да и в качестве скептика меня вряд ли пригласят: слишком уж очевидно, что я скажу.

YD> 7. Почему Вы не попробуете себя в качестве депутата, сенатора либо в качестве мэра города. Разве пример капитана телеЧГК Виктора Сиднева не заразителен?

В 1994-м я баллотировался в Верховный Совет Украины. Вышел во второй тур (при 24 кандидатах в первом). Во втором набрал чуть больше трети голосов, а мой соперник чуть больше половины. С тех пор я сам никуда не выдвигаюсь, а только консультирую других.

YD> Удачи на ЧМ по ЧГК!

Увы, моя команда в этом году туда не попала.

Спасибо большое за Ваши ответы.

"Увы, моя команда в этом году туда не попала."
ЧГК меня все больше убивает. Как ведущие игроки системы не попадают на ЧМ?

Остается только пожелать удачи на Кубке Наций в Баку, уж туда Вы наверняка попадете!

YD> Спасибо большое за Ваши ответы.

Пожалуйста. Отвечать -- моя основная работа.

AW>> Увы, моя команда в этом году туда не попала.

YD> ЧГК меня все больше убивает. Как ведущие игроки системы не попадают на ЧМ?

Попадают не игроки, а команды. Мы в этом сезоне действительно были очень слабы. На что рассчитывать, когда капитан почти весь сезон в декретном отпуске!

YD> Остается только пожелать удачи на Кубке Наций в Баку, уж туда Вы наверняка попадете

Пока неизвестно. Состав сборной ещё не объявлен.

Анатолий, вы сейчас в Одессе? Я могу взять у Вас автограф и желательно фото на память?

DS> Анатолий, вы сейчас в Одессе?

В Одессе.

DS> Я могу взять у Вас автограф и желательно фото на память?

Я выхожу из дому не каждый день -- и в Одессе летом обычно только на пляж. Поэтому поймать меня трудно. Впрочем, попробуйте связаться со мною по мобильным телефонам: +7-910-453-07-97 в России, +38-050-567-02-76 на Украине.

Здравствуйте Анатолий! Мне очень интересно ваше мнение относительно одного вопроса(может он покажется вам неожиланным). Считаете ли вы что мультфильмы смотрят только дети. Просто я например мультики очень люблю(конечно не детсадовские), но слышу очень много негативных отзывов в духе мультики для детей, мультики для идиотов и т. д. Лично я считаю что в некоторых мультфильмах смысла больше чем во многих передачах которые сейчас идут по тв. Так что вы об этом думаете и смотрите ли вы сами мультфильмы(если да, то какие)?
заранее благодарю за ответ!

AF> Мне очень интересно ваше мнение относительно одного вопроса (может он покажется вам неожиланным). Считаете ли вы что мультфильмы смотрят только дети. Просто я например мультики очень люблю (конечно не детсадовские), но слышу очень много негативных отзывов в духе мультики для детей, мультики для идиотов и т. д. Лично я считаю что в некоторых мультфильмах смысла больше чем во многих передачах которые сейчас идут по тв. Так что вы об этом думаете и смотрите ли вы сами мультфильмы (если да, то какие)?

Я считал мультфильмы чисто детским жанром, пока сам был ребёнком. Думаю, те, кто так отзывается о них в формально взрослом возрасте, фактически умственно не вышли из детства.

Сам я сейчас смотрю мультфильмы -- да и фильмы вообще -- довольно редко. И без особого выбора: что попадётся в удачный момент, то и смотрю. Но удовольствие от них получаю практически всегда.

Здравствуйте, Анатолий!
Я один из пользователей проекта ОтветыМэйлРу. Скоро начнётся Ваше интервью, и у меня к Вам есть несколько слов в поддержку.
Во-первых, вопросы нещадно премодерируются, и Вам, скорее всего, достанутря только вопросы, угодные администрации. Вопросы типа "Какая длина Вашей бороды?" и т.д я отношу к пустышкам, а вот например вопрос пользователя о весьма неудачной Вашей фотографии отклонён модераторами, хотя человек реально старался ти даже предложил всой вариант.



Кстати, а вы можете как нибудь изменить это фото?

Во-вторых, оставшиеся дурацкие вопросы скорее всего превратятся в банальный флешмоб.(ИМХО)

В-третьих,я, как представитьель андеграунда проекта ОтветыМэйлРу предлагаю параллельно провести независимое интервью с Вами и сравнить полученные результаты.

Спасибо, Денис.

DS> Я один из пользователей проекта ОтветыМэйлРу. Скоро начнётся Ваше интервью, и у меня к Вам есть несколько слов в поддержку.

Спасибо.

DS> Во-первых, вопросы нещадно премодерируются, и Вам, скорее всего, достанутря только вопросы, угодные администрации.

Это обычная в подобных случаях практика.

DS> Вопросы типа "Какая длина Вашей бороды?" и т.д я отношу к пустышкам, а вот например вопрос пользователя о весьма неудачной Вашей фотографии отклонён модераторами, хотя человек реально старался ти даже предложил всой вариант.

Приведенная Вами работа Антона Ватмана -- не фотография в строгом смысле, а живопись (при помощи Adobe PhotoShop) на основе нескольких моих фотографий. Как и всякая авторская работа, она принадлежит своему автору и не может использоваться без его согласия иначе как в целях, согласующихся с законом об авторских правах. Насколько я могу судить, иллюстрирование этой картиной моего интервью на коммерческом сайте требует согласования с автором.

DS> Кстати, а вы можете как нибудь изменить это фото?

Нет. Я отправил организаторам парочку фотографий из моего -- весьма скромного по этой части -- архива. Выбор -- их дело.

DS> Во-вторых, оставшиеся дурацкие вопросы скорее всего превратятся в банальный флешмоб.(ИМХО)

Вот как раз во избежание флэш-моба и ведётся модерация.

DS> В-третьих,я, как представитьель андеграунда проекта ОтветыМэйлРу предлагаю параллельно провести независимое интервью с Вами и сравнить полученные результаты.

На одни и те же вопросы я в любом случае отвечу одинаково. А мой ЖЖ -- как Вы убедились на собственном опыте -- открыт для любых вопросов, кроме флэшмобных, и его тоже можно считать разновидностью интервью.

Большое спасибо за ответ. Получается, что Вы мне уже практически дали интервью.)))
Единственное "НО" заключается в том, что вы не увидите большинство интересных вопросов, а также не все пользователи МэйлРу имеют аккаунт в ЖЖ.
С другой стороны, весьма просто было бы Вам создать аккаунт в блогах (ЖЖ от МэйлРу),как это делали многие участники категории "Интервью", и получить полный спектр вопросов,интересующих пользователей МэйлРу. Кстати, существует настройка "скрывать комментарий"-таким образом отсечётся возможная волна флешмоба.
Я вижу, что Вы общительный человек, и если Вам не наскучила эта тема, то я рад продолжить дискуссию.
Спасибо.Денис.

DS> Большое спасибо за ответ. Получается, что Вы мне уже практически дали интервью.)))

Пока лишь по одному вопросу.

DS> Единственное "НО" заключается в том, что вы не увидите большинство интересных вопросов, а также не все пользователи МэйлРу имеют аккаунт в ЖЖ.

Его очень несложно сделать.

DS> С другой стороны, весьма просто было бы Вам создать аккаунт в блогах (ЖЖ от МэйлРу),как это делали многие участники категории "Интервью", и получить полный спектр вопросов,интересующих пользователей МэйлРу.

Каша за пузом не ходит.

DS> Кстати, существует настройка "скрывать комментарий"-таким образом отсечётся возможная волна флешмоба.

Здесь тоже есть такая настройка.

DS> Я вижу, что Вы общительный человек, и если Вам не наскучила эта тема, то я рад продолжить дискуссию.

Я стараюсь отвечать на любой адресованный мне осмысленный вопрос. Единственное предупреждение -- наверху моего ЖЖ.

Анатолий Александрович, здравствуйте!

Выскажите, будьте добры, своё мнение по поводу генерала Филатова и его точки зрения на происходящие в мире события?

Веб-сайт генерала Филатова: http://www.klich.ru/

С уважением, Святослав Сергеевич

SS> Выскажите, будьте добры, своё мнение по поводу генерала Филатова и его точки зрения на происходящие в мире события?Веб-сайт генерала Филатова: http://www.klich.ru/

Это тот самый Филатов, которого ещё в перестройку уволили с поста главного редактора "Военно-исторического журнала" за попытку печатать Mein Kampf? Ну так он с тех пор не поумнел.

Заранее извиняюсь за Анонимность, просто не вижу смысла создавать свой аккаунт, только из-за возможности задать вопрос.

А вопрос у меня следующий: скажите, а Вы знакомы с творчеством Исраэля Шамира, и если знакомы то разделяете ли его взгляд на вещи, о которых он пишет?

И второй вопрос: Вы пользуетесь в своем журнале так называемыми "смайлами"?

Заранее спасибо, если ответите, ну а если не ответите, то тоже не обижусь.

an> А вопрос у меня следующий: скажите, а Вы знакомы с творчеством Исраэля Шамира, и если знакомы то разделяете ли его взгляд на вещи, о которых он пишет?

С его творчеством не знаком. С его взглядами -- тоже. Поэтому, даже если я их и разделяю, то ничего не знаю об этом.

an> И второй вопрос: Вы пользуетесь в своем журнале так называемыми "смайлами"?

Изредка. Стараюсь писать так, чтобы и без них была понятна интонация.

Доброе время суток Анатолий Александрович, ответъте plz на несколько вопросов:

1. Что вы думаете о фильме Майкла Мура "Боулинг для колумбины" и в частности в контексте вашего ЖЖ поста http://awas1952.livejournal.com/12504.html
2. Играете ли вы сейчас в "Что? Где? Когда?" ? (почему-то к сожалению ни разу не видел вас по ТВ в этой передаче)
3. Занимаетесь ли вы сейчас научной деятельностью и почему?

PS Да, и чёрная тётька в передаче по РЕН-ТВ (кажется) повела конечно по хамски, когда сказала, что ваш плов дрянь, практически открытым текстом, некрасиво выглядело.

an> 1. Что вы думаете о фильме Майкла Мура "Боулинг для колумбины" и в частности в контексте вашего ЖЖ поста http://awas1952.livejournal.com/12504.html

Майкл Мур -- умелый пропагандист. Почти всё, что он пропагандирует, лично я считаю вредным.

Что касается конкретно "Боулинга для колумбины" -- при всех подобных ужасах _общее_ число жертв насильственных преступлений тем меньше, чем легче владеть оружием и _скрытно_ носить его. Грубо говоря, каждая жертва Колумбины -- плата за сотню спасённых жизней _других_ граждан. За всё на свете надо либо платить, либо расплачиваться.

an> 2. Играете ли вы сейчас в "Что? Где? Когда?" ? (почему-то к сожалению ни разу не видел вас по ТВ в этой передаче)

В телеЧГК я появлялся всего дважды: 1989.10.14 и 1991.06.03. Очевидно, я не вписываюсь в представления творцов этого шоу об оптимальной для них манере поведения.

Так что я участвую только в спортЧГК. Некоторые успехи по этой части отражены в моём юзеринфо.

an> 3. Занимаетесь ли вы сейчас научной деятельностью и почему?

Я ею никогда не занимался. Слова о моей научной деятельности -- случайная оговорка телеведущего.

an> PS Да, и чёрная тётька в передаче по РЕН-ТВ (кажется) повела конечно по хамски, когда сказала, что ваш плов дрянь, практически открытым текстом, некрасиво выглядело.

Это был не плов. Но блюдо действительно весьма специфическое. Мне оно нравится -- но у меня вообще странные вкусы.

Елена Супрун вообще говорит то, что думает. Этим и интересна.

C вашего позволения продолжу беседу в этой ветви дискуссии.

1. aw> Грубо говоря, каждая жертва Колумбины -- плата за сотню спасённых жизней _других_ граждан. За всё на свете надо либо платить, либо расплачиваться.

А не кажется ли вам такая плата слишком большой [оправданна ли она] для общества? Даже исходя например из того, что подобные инциденты будут пораждать майклов муров.

1,5. Смотрели ли вы нашумевший в своё время фильм (опять же того же режиссёра :) "Фаренгейт 9/11" и что думаете о его идее страха и запугивания, как одном из [основных] методов управления обществом (и способом заработка (что так же описано в боулинге))

2. Позвольте поинтересоваться для чего вам необходима (нужна) публичная деятельность? (собираетесь куда-либо болотироваться?)

3. aw> Елена Супрун вообще говорит то, что думает. Этим и интересна.

Тоесть, если перефразировать, то она интересно думает? )

Спасибо за ответы.

1. AW>> Грубо говоря, каждая жертва Колумбины -- плата за сотню спасённых жизней _других_ граждан. За всё на свете надо либо платить, либо расплачиваться.

an> А не кажется ли вам такая плата слишком большой [оправданна ли она] для общества? Даже исходя например из того, что подобные инциденты будут пораждать майклов муров.

Плата, конечно, велика. Но оправдана хотя бы тем, что все прочие способы борьбы с насильственной преступностью либо ещё менее эффективны, либо -- как, например, тоталитаризация общества -- порождают неприемлемые побочные эффекты. Короче говоря, во всех прочих вариантах жертв оказывается существенно больше.

1,5. an> Смотрели ли вы нашумевший в своё время фильм (опять же того же режиссёра :) "Фаренгейт 9/11" и что думаете о его идее страха и запугивания, как одном из [основных] методов управления обществом (и способом заработка (что так же описано в боулинге))

Этот фильм я не смотрел. Идея запугивания как метода управления обществом чётко сформулирована ещё Маккиавелли (а употребляется и вовсе с незапамятных времён). Но чем сложнее общество -- тем ниже эффективность такого способа управления.

2. an> Позвольте поинтересоваться для чего вам необходима (нужна) публичная деятельность? (собираетесь куда-либо болотироваться?)

Я уже баллотировался. В 1994-м -- в Верховный Совет Украины. Занял 2-е место (при 24 кандидатах) с отставанием от первого примерно в полтора раза.

Публичная деятельность нужна мне -- как и любому политику -- для воздействия на общество.

3. AW>> Елена Супрун вообще говорит то, что думает. Этим и интересна.

an> Тоесть, если перефразировать, то она интересно думает? )

Нет. Просто она чётче прочих очерчивает _вслух_ текущую ситуацию.

Анатолий, здравствуйте!
Скажите пару слов о передаче "Званый ужин", кто из участников вашей серии был вам наиболее симпатичен?

CJ> Скажите пару слов о передаче "Званый ужин", кто из участников вашей серии был вам наиболее симпатичен?

О передаче я уже писал в http://awas1952.livejournal.com/25631.html

Симпатичны были все -- и каждый по-своему.

Уважаемый Анатолий Александрович!

Попадалась ли Вам на глаза вот эта заметка/ситуация?

http://www.gazeta.ru/culture/2007/06/05/a_1774702.shtml

Каково Ваше отношения к проблеме плагиата в целом?

W> Попадалась ли Вам на глаза вот эта заметка/ситуация? http://www.gazeta.ru/culture/2007/06/05/a_1774702.shtml

Раньше не попадалась. Спасибо. Забавно. Ребёнок, похоже, ещё просто не знает, что такое плагиат.

W> Каково Ваше отношения к проблеме плагиата в целом?

На мой взгляд, основные неимущественные -- и поэтому неотчуждаемые -- права автора -- в отличие от имущественных -- должны соблюдаться неукоснительно. В частности, право на имя.

Если позволите развить тему, то как бы Вы отделили плагиат от творчества, хотя бы на примере описанном выше?

Поясню. В процессе обсуждения ситуации с товарищами у нас всплыли интересные примеры: Владимир Васильев и его "Враг Неизвестен"; и Cергей Лукьяненко и его "Императоры иллюзий". Это, так сказать, примеры свежие, "горячие" и, что особенно примечательно, очень близкие к истории с девочкой из ссылки. Можно вспомнить Ника Перумова и сделавшие его знаменитым продолжения "Властелина Колец". Уверен, что Вы сможете привести ещё больше примеров по теме.

До какой степени нужно "исковеркать" источник, чтобы произведение стало собственно произведением, а не плагиатом?

В одном стародавнем сборнике фантастики был один замечательный рассказ. Я уже не помню большую часть фабулы, но основной идеей было то, что к какому-то далекому году в будущем, люди сочинили и "закопирайтили" все возможные сочетания нот длиной менее 30 (вроде бы) секунд. Что, фактически, делало любую попытку сочинить музыку - плагиатом. Не кажется ли Вам, что при нынешнем развитии информационных технологий, любое творчество смещается в подражание кому-либо?

W> Если позволите развить тему, то как бы Вы отделили плагиат от творчества, хотя бы на примере описанном выше?

Я не специалист по искусствоведению. Знаю только, что у специалистов критерии выработаны.

W> Поясню. В процессе обсуждения ситуации с товарищами у нас всплыли интересные примеры: Владимир Васильев и его "Враг Неизвестен"; и Cергей Лукьяненко и его "Императоры иллюзий". Это, так сказать, примеры свежие, "горячие" и, что особенно примечательно, очень близкие к истории с девочкой из ссылки. Можно вспомнить Ника Перумова и сделавшие его знаменитым продолжения "Властелина Колец". Уверен, что Вы сможете привести ещё больше примеров по теме.

Увы, ни одну из названных Вами книг ещё не прочёл -- хотя и намеревался. Впрочем, Васильев с Лукьяненко как-нибудь договорятся: "Дневной дозор" они писали вместе, а потом Васильев написал ещё и "Лик Чёрной Пальмиры".

Общая идея в подобных случаях примерно такова. Великий Мастер создаёт мир. Если в этом мире возможны самостоятельные сюжеты, не воспроизводящие исходную фабулу (пусть и использующие те же реалии и даже личности), то эти сюжеты считаются подражанием, но не плагиатом.

W> До какой степени нужно "исковеркать" источник, чтобы произведение стало собственно произведением, а не плагиатом?

С "Таней Гроттер" это случилось, на мой взгляд, уже в третьей книге.

W> В одном стародавнем сборнике фантастики был один замечательный рассказ. Я уже не помню большую часть фабулы, но основной идеей было то, что к какому-то далекому году в будущем, люди сочинили и "закопирайтили" все возможные сочетания нот длиной менее 30 (вроде бы) секунд. Что, фактически, делало любую попытку сочинить музыку - плагиатом. Не кажется ли Вам, что при нынешнем развитии информационных технологий, любое творчество смещается в подражание кому-либо?

Вообще-то, например, все семь качественно разных детективных сюжетов придуманы уже добрый век назад. Джон Диксон Карр сформулировал правила классического детектива на основе уже готовой систематики. Что не мешает до сих пор писать всё новые произведения этого жанра.

Нынешняя же версия "права на копирование" и впрямь противостоит любому творчеству. Но причины тут не творческие, а коммерческие.

Анатолий, а не могли бы Вы выложить фотографию когда Вы были студентом / школьником / программистом? Просто интересно посмотреть на Вас )

LL> Анатолий, а не могли бы Вы выложить фотографию когда Вы были студентом / школьником / программистом? Просто интересно посмотреть на Вас )

У меня от той поры остались только фотографии на документах. Переводить их в цифру всё никак не соберусь.

Sehr geehrter Herr Wasserman,

Когда-то, не очень много лет назад, может лет 5 или 6, точно не помню, я иногда смотрела "Своя игра", так вот, смотрела я ее только из-за Вас. Случайно так получилось, переключила на программу... С того момента смотрела всю серию ваших побед, ожидая когда же все-таки Вас подведет память, и господин Вассерман проиграет, а потом случилось! Вам не защитали ответ, хотя по сути спорный вопрос был, и мне так стало жаль, ...я очень расстроилась, что не видела Вас там больше...и перестала смотреть передачу, без Вас было не интересно, между прочим я потом даже записалась в организации ХЭСЭД, ГИЛЕЛЬ, СОХНУТ, я думала встречу там много таких начитаных как Вы, но потом меня оттуда попросили вежливо. Так вот это предисловие вообщем.

1) Скажите мне, вот Вы человек религиозный, хотя это очень личный вопрос, но заметьте я не спрашиваю конкретно какого вы вероисповедания, просто очень хочу знать. Потому что, если вы религиозный, то тогда бы мне хотелось немного в этом русле с Вами побеседовать.

2) Вот прочитала Вашу биографию, и поняла, что научных трудов вы не печатали, да вообщем-то наукой как таковой не занимались. Не поймите меня не правильно, я вовсе не хочу сказать, что не заниматься наукой это плохо. Но вот скажите, кто умнее, человек науки, который посвящает себя одному направлению и изучает это НАПРАВЛЕНИЕ глубоко и досканально, или же человек очень эрудированный, так сказать "ходячая энциклопедия" ? Вы человек гораздо более выдающийся и уникальный, чем ученые занимающиеся наукой, таких как вы единицы во всем мире, а наукой занимаются многие.

3) Придерживаетесь ли вы моральных принципов? В том плане, что чужого не возьмете, не убъете, плохо о другом не скажите...

4) Почему Вы так хотите видеть Украину в составе России?

5) как аналитик, политический, считаете ли Вы, что лучше дать независимость Кавказу? и Смог бы Кавказ развиваться самостоятельно без России?

6)Что делать Украине с Крымом? Мог ли бы Крым стать независимым государством крымских татар?

7) Эстет ли Вы? Вы цените все прекрасное? и как могли бы прокомментировать слова, моего земляка А.П. Чехова "В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда,и душа, и мысли." и могли бы Вы эту фразу интерпретировать по отношению к себе?

ну и последний вопрос у меня на сегодня : Как вы думаете, какую оценку получит Маша за диплом, по-немецкой шкале оценивания.

an> Когда-то, не очень много лет назад, может лет 5 или 6, точно не помню, я иногда смотрела "Своя игра", так вот, смотрела я ее только из-за Вас. Случайно так получилось, переключила на программу... С того момента смотрела всю серию ваших побед, ожидая когда же все-таки Вас подведет память, и господин Вассерман проиграет, а потом случилось! Вам не защитали ответ, хотя по сути спорный вопрос был, и мне так стало жаль, ... я очень расстроилась, что не видела Вас там больше... и перестала смотреть передачу, без Вас было не интересно, между прочим я потом даже записалась в организации ХЭСЭД, ГИЛЕЛЬ, СОХНУТ, я думала встречу там много таких начитаных как Вы, но потом меня оттуда попросили вежливо. Так вот это предисловие вообщем.

Тот ответ мне в итоге засчитали, посвятив его разбору специальную передачу.

После этого я появлялся в "Своей игре" в 2004-м -- выиграл юбилейный турнир к десятилетию передачи. Затем -- в начале 2006-го и 2007-го -- проигрывал в первом же выступлении. Возможно, больше и вовсе не появлюсь там: с возрастом резко упала скорость реакции.

Умные евреи в еврейские организации не ходят -- им и без того неплохо.

awas1952>После этого я появлялся в "Своей игре" в 2004-м -- выиграл юбилейный турнир к десятилетию передачи. Затем -- в начале 2006-го и 2007-го -- проигрывал в первом же выступлении. Возможно, больше и вовсе не появлюсь там: с возрастом резко упала скорость реакции.

Жаль, я этого не знала, а то обязательно бы посмотрела. Но в 2004 году я покинула Россию. Надеюсь Вы выступили как обычно, красиво!

awas1952>Умные евреи в еврейские организации не ходят -- им и без того неплохо.

Я этого не знала, но учту. Понимаете, будучи не еврейкой, мне неоткуда было черпать информацию.

AW>> После этого я появлялся в "Своей игре" в 2004-м -- выиграл юбилейный турнир к десятилетию передачи. Затем -- в начале 2006-го и 2007-го -- проигрывал в первом же выступлении. Возможно, больше и вовсе не появлюсь там: с возрастом резко упала скорость реакции.

an> Жаль, я этого не знала, а то обязательно бы посмотрела. Но в 2004 году я покинула Россию. Надеюсь Вы выступили как обычно, красиво!

Я выступил тактически грамотно. В том турнире чуть изменили правила, чтобы обеспечить более долгое пребывание знаменитостей на экране. Я разобрался, какова должна быть оптимальная тактика при этих изменениях, и строго придерживался её.

AW>> Умные евреи в еврейские организации не ходят -- им и без того неплохо.

an> Я этого не знала, но учту. Понимаете, будучи не еврейкой, мне неоткуда было черпать информацию.

Я тоже не еврей -- по культуре. Считаю себя русским еврейского происхождения. Но знакомые евреи -- интеллектуальные игроки -- если и ходят в такие организации, то только ради использования их ресурсов для дополнительных турниров.

an> 1) Скажите мне, вот Вы человек религиозный, хотя это очень личный вопрос, но заметьте я не спрашиваю конкретно какого вы вероисповедания, просто очень хочу знать. Потому что, если вы религиозный, то тогда бы мне хотелось немного в этом русле с Вами побеседовать.

Я атеист. В июльском номере журнала "Октябрь" должна выйти моя большая статья, подробно объясняющая, почему.

an> 2) Вот прочитала Вашу биографию, и поняла, что научных трудов вы не печатали, да вообщем-то наукой как таковой не занимались. Не поймите меня не правильно, я вовсе не хочу сказать, что не заниматься наукой это плохо. Но вот скажите, кто умнее, человек науки, который посвящает себя одному направлению и изучает это НАПРАВЛЕНИЕ глубоко и досканально, или же человек очень эрудированный, так сказать "ходячая энциклопедия" ? Вы человек гораздо более выдающийся и уникальный, чем ученые занимающиеся наукой, таких как вы единицы во всем мире, а наукой занимаются многие.

Ум слабо связан со знаниями. Это прежде всего умение ими распоряжаться. Умение же можно обрести и отточить и углублением в одно направление исследований, и широким сопоставлением разнородных сведений.

Моя работа журналиста-аналитика и политического консультанта имеет кое-что общее с наукой. Правда, я не закапываюсь в конкретную сферу очень уж глубоко -- но достоверность от меня требуется не меньшая, а механизмы анализа примерно те же, что и в науке.

an> 3) Придерживаетесь ли вы моральных принципов? В том плане, что чужого не возьмете, не убъете, плохо о другом не скажите...

Чужого не беру. Не убью без необходимости. Плохо о другом скажу, если он того заслужит. Словом, придерживаюсь не столько морали, сколько рациональности.

an> 4) Почему Вы так хотите видеть Украину в составе России?

Потому что Украина и есть часть России. По крайней мере по любому признаку, по которому украинцев пытаются отличать от русских, галичане от украинцев отличаются существенно больше.

an> 5) как аналитик, политический, считаете ли Вы, что лучше дать независимость Кавказу? и Смог бы Кавказ развиваться самостоятельно без России?

На протяжении двух веков только Россия удерживала кавказские народы от междоусобиц и защищала их от внешней агрессии. Недавние события показали: по обе стороны Кавказа всё ещё нуждаются в обеих этих ролях России.

an> 6) Что делать Украине с Крымом? Мог ли бы Крым стать независимым государством крымских татар?

Украине _вместе_ с Крымом возвращаться в Россию. Или по меньшей мере не пытаться его украинизировать. А независимое государство крымских татар было бы немедленно прибрано к рукам Турцией. Ещё Екатерина Великая, завоевав Крым, в мирном договоре признала право Турции на присоединение Крыма в случае отказа России от него. Украину _применительно к Крыму_ пока признают правопреемницей России. Но если Крым и от неё отделится, договор автоматически вступит в силу.

an> 7) Эстет ли Вы? Вы цените все прекрасное? и как могли бы прокомментировать слова, моего земляка А.П. Чехова "В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда,и душа, и мысли." и могли бы Вы эту фразу интерпретировать по отношению к себе?

Я не прекрасен ни в каком наблюдаемом отношении. Прекрасное ценю -- но не прилагаю специальных усилий ни для знакомства с ним, ни для приумножения его.

an> ну и последний вопрос у меня на сегодня : Как вы думаете, какую оценку получит Маша за диплом, по-немецкой шкале оценивания.

Это зависит только от Маши.

awas1952>Я атеист. В июльском номере журнала "Октябрь" должна выйти моя большая статья, подробно объясняющая, почему.

Увы прочитать журнал "Октябрь" не смогу, разве что Ваша большая статья не будет выложена в электронном виде. Моя локализация не позволяет мне приобрести этот журнал. Не в России я.

awas1952>Моя работа журналиста-аналитика и политического консультанта имеет кое-что общее с наукой. Правда, я не закапываюсь в конкретную сферу очень уж глубоко -- но достоверность от меня требуется не меньшая, а механизмы анализа примерно те же, что и в науке.

Согласна, что для журналиста нужна хоть какая-то эрудиция. Единственное, Ваш механизм мною почему-то не воспринимается адекватно.

awas1952>Чужого не беру. Не убью без необходимости. Плохо о другом скажу, если он того заслужит. Словом, придерживаюсь не столько морали, сколько рациональности.

А это у Вас из журналистики такая рациональность?

awas1952>Потому что Украина и есть часть России. По крайней мере по любому признаку, по которому украинцев пытаются отличать от русских, галичане от украинцев отличаются существенно больше.

А Вам какая выгода? Помоему Украине итак неплохо. На самом-то деле, я согласна с тем, что Украине надо больше ориентироваться на своих братьев славян- русских, в политическом плане, а экономику можно делать и поразень.

awas1952>На протяжении двух веков только Россия удерживала кавказские народы от междоусобиц и защищала их от внешней агрессии. Недавние события показали: по обе стороны Кавказа всё ещё нуждаются в обеих этих ролях России.

Вот это я называю ПРОФАНАЦИЕЙ. Это получается по-Вашему, что если бы Россия не окуппировала бы Кавказ так там бы все друг друга перерезали и вообще были бы под гнётом агрессоров. Интересно как бедный Кавказ все это время выживал до прихода русских? Вы видимо не интересовались историей Русско-Кавказской войны, и не в курсе, что русские пришли не защищать Кавказ и народы кавказа от "внешних" агрессоров, а просто приобрести лакомый кусок поближе к границам Турции, Ирана и прочее... Как вы объясните, например трагедию адыгского народа? когда из 6 миллионов адыгов на родной земле осталась горстка, около 400.000? Чем вы объясните этот геноцид? Защита от агрессоров?
До прихода России, народы Кавказа прекрасно уживались, и культурного наследия у них было побольше, чем у русских, которые пришли нести народам кавказа "процветание".

awas1952>Украине _вместе_ с Крымом возвращаться в Россию. Или по меньшей мере не пытаться его украинизировать. А независимое государство крымских татар было бы немедленно прибрано к рукам Турцией. Ещё Екатерина Великая, завоевав Крым, в мирном договоре признала право Турции на присоединение Крыма в случае отказа России от него. Украину _применительно к Крыму_ пока признают правопреемницей России. Но если Крым и от неё отделится, договор автоматически вступит в силу.

А Вы давно были в Крыму(Крыме)? Какие минусы будут у Крыма, если он станет отдельным государством наподобие Кипра? И в чем минусы если Крым отойдет Турции? В Турции не так уж и плохо с демократическими ценностями и уровнем жизни. Все-таки не варвары же захватят.

awas1952>Я не прекрасен ни в каком наблюдаемом отношении. Прекрасное ценю -- но не прилагаю специальных усилий ни для знакомства с ним, ни для приумножения его.

А как насчет разрушения прекрасного?


И еще один вопрос, Маша русская, а прожила большую часть на Украине, почему она любит Украину независимой от России?

я пойду спать, завтра постараюсь без эмоций изложить свои мысли.
НО у меня вот, что тревожит, неужели Вам не понравилось со мной дискутировать? Я старалась между прочим.

an> я пойду спать, завтра постараюсь без эмоций изложить свои мысли.

Пожалуйста. Хоть завтра, хоть через год -- закрывать ЖЖ я не намерен.

an> НО у меня вот, что тревожит, неужели Вам не понравилось со мной дискутировать? Я старалась между прочим.

Дискуссия для меня не самоцель. Я стараюсь спорить, чтобы прояснить какой-то неясный вопрос. Если же мне всё ясно и дискуссия сводится к разъяснению оппоненту вещей, кои он и без меня может найти или сообразить, то спор просто неинтересен. Тогда уж проще на вопросы отвечать: тут по крайней мере нет иллюзии спора.

Уважаемый Анатолий Александрович!

Как Вы относитесь к анекдотам о себе? Не коллекционируете ли их?
Вот, например, недавно встретившийся мне экземпляр:

"Час общения с Вассерманом сразу же дает второе высшее образование и его положительную реакцию".

OD> Как Вы относитесь к анекдотам о себе? Не коллекционируете ли их?

Не коллекционирую. Хотя и смеюсь, и другим с удовольствием рассказываю, если оно того стоит.

OD> Вот, например, недавно встретившийся мне экземпляр: "Час общения с Вассерманом сразу же дает второе высшее образование и его положительную реакцию".

Первое сильно преувеличено. Второе заведомо невозможно.

Спасибо за ответ!
По поводу содержания анекдота - это и так понятно. На то это и шутка, притом не очень удачная (на мой взгляд).

Не понимаю... вроде и открывал её только что(должно многое сохраниться в кэше), и вроде графики не много...Причём при загрузке страницы тормозит весь компьютер!

DS> Не понимаю... вроде и открывал её только что(должно многое сохраниться в кэше), и вроде графики не много...Причём при загрузке страницы тормозит весь компьютер!

Считается, что сейчас на русскоязычных страницах ЖЖ есть несколько скрытых счётчиков. Их работа довольно медлительна, поскольку они каждый раз связываются со своими сайтами заново.

Спасибо!

Уважаемый Анатолий Александрович!
В свое время заинтересовался нейро-лингвистическим программированием и транссерфингом. Но мне показалось что эти теории, мешая логичные и понятные вещи с какой то информацией и утверждениями, в которые они предлагали просто верить или доказательствами, которые были крайне не убедительны на мой взгляд, стали похожи на сектантские теории. Я потерял к ним интерес, посчитав их лженауками и перестал ими интересоваться. Хотя задачи, которые они перед собой ставили - были крайне интересны для меня.

Недавно прочитал, что Вам помогло НЛП.

Вы наверняка об этом читали. Поделитесь пожалуйста своим мнением. Стоит ли попытаться разобраться в них снова?

Спасибо.

an> В свое время заинтересовался нейро-лингвистическим программированием и транссерфингом. Но мне показалось что эти теории, мешая логичные и понятные вещи с какой то информацией и утверждениями, в которые они предлагали просто верить или доказательствами, которые были крайне не убедительны на мой взгляд, стали похожи на сектантские теории. Я потерял к ним интерес, посчитав их лженауками и перестал ими интересоваться. Хотя задачи, которые они перед собой ставили - были крайне интересны для меня. Недавно прочитал, что Вам помогло НЛП. Вы наверняка об этом читали. Поделитесь пожалуйста своим мнением. Стоит ли попытаться разобраться в них снова?

Читал я по НЛП довольно мало. Но мой сокомандник irkathena@lj -- психолог и психотерапевт Ирина Борисовна Морозовская -- хорошо владеет этой технологией и даже разработала несколько собственных усовершенствований к ней. Именно она по моим просьбам помогла мне заметно изменить некоторые -- весьма не устраивающие меня -- особенности моей личности. Причём пользовалась именно НЛП. Исходя из этого опыта, полагаю, что НЛП действительно работает. По крайней мере в умелых руках -- но эта оговорка относится к любым инструментам.

Транссёрфингом лично я не пользовался. Но всё та же Морозовская изучила его и считает достаточно эффективным, чтобы стоило тратить на него силы.

Анатолий Александрович, а как вы боритесь с таким явлением как ленью? (если такое у вас присутствует конечно :)

an> Анатолий Александрович, а как вы боритесь с таким явлением как ленью? (если такое у вас присутствует конечно :)

Присутствует в лошадиных дозах. Бороться не приходится. Обычно дел так много, что работать приходится независимо от лени.

И ещё один вопрос, как вы думаете, может ли "Превед" быть способом завоевания молодых (и не только) голосов для кандидата Медведева на выборах президента в 2008 году?

an> И ещё один вопрос, как вы думаете, может ли "Превед" быть способом завоевания молодых (и не только) голосов для кандидата Медведева на выборах президента в 2008 году?

Насколько я знаю, "превед" уже выходит из моды даже среди молодых. Вообще же погоня за голосами одной группы всегда чревата риском потери голосов других групп.

Анатолий, здравствуйте :)А возможно ли взять у вас "интервью" для частных целей? Задать несколько вопросов, которые интересуют лично меня? Если есть у Вас свободное время, сообщите, пожалуйста, Ваш e-mail, или ICQ, или любой иной приватный канал связи. Телефон вряд ли подойдет, поскольку, полагаю, вопросы потребую пусть и не длительных, но все же размышлений - а в таком случае общаться проще в письменной форме.

an> А возможно ли взять у вас "интервью" для частных целей? Задать несколько вопросов, которые интересуют лично меня?

В принципе возможно.

an> Если есть у Вас свободное время, сообщите, пожалуйста, Ваш e-mail, или ICQ, или любой иной приватный канал связи. Телефон вряд ли подойдет, поскольку, полагаю, вопросы потребую пусть и не длительных, но все же размышлений - а в таком случае общаться проще в письменной форме.

Свои персональные координаты я даю не тем, кому нужен я, а тем, кто нужен мне. Поэтому единственный общедоступный письменный канал -- здесь.

Если Вы полагаете свои вопросы конфиденциальными, предлагаю следующую систему. Зарегистрируйтесь в ЖЖ. Удостоверьтесь, что ответы на всё написанное Вами поступают на Ваш почтовый ящик (это, если не ошибаюсь, настройка по умолчанию -- но лучше проверить). После этого пишите свои вопросы здесь. Это сообщение настроено так, что все комментарии к нему скрываются, пока я на них не отвечу. В конце каждого комментария указывайте просьбу ко мне -- стереть его вместе с моим ответом сразу после того, как я этот ответ напишу. В этом случае ответ поступит к Вам по почте, а здесь ни его, ни Ваш исходный вопрос никто не успеет увидеть.

г-н Вассерман,

увы, не смогла продолжить про Кавказ сразу, дела были, но так интересно было... Вы не против продолжения темы? скажем, продолжения дискуссии по основным точкам спора? Мне просто с Вами для здоровья полезно общаться, когда я с Вами общаюсь, то я забываю о сигаретах, так что Вы очень положительно действуете на здоровье моих легких.

Кстати, Маша на Вас обиделась.

Пожалуйста, обзаведитесь эккаунтом в ЖЖ. Не очень удобно разбираться, с кем из множества здешних анонимов я имею дело.

an> увы, не смогла продолжить про Кавказ сразу, дела были, но так интересно было... Вы не против продолжения темы? скажем, продолжения дискуссии по основным точкам спора?

Пока дискуссии не было. Были привычные пропагандистские штампы с Вашей стороны и анализ общеизвестных фактов с моей. Можем и продолжить в том же духе.

an> Мне просто с Вами для здоровья полезно общаться, когда я с Вами общаюсь, то я забываю о сигаретах, так что Вы очень положительно действуете на здоровье моих легких.

Я начал курить 1969.10.04, бросил 1990.07.15. Неделю мучился -- но дело того стоило.

an> Кстати, Маша на Вас обиделась.

Это не моё горе. Если она и впредь будет верить рыжим тимошенникам -- ей в конце концов придётся обижаться только на себя.

Обязательно заведу аккаунт, но сегодня ранним утром уеду на пару дней, по приезду заведу, не могли бы подобрать красивый аккаунт? Что лучше masha_puppe
puppe_masha?

Быстро Вы с круением справились, а я вот начала курить 3 года назад, до сих пор нравится, но беспокоюсь, что начнут зубы желтеть и лицо станет морщинистое. Говорят от никотина волосы на лице растут...Кстати, а Маша бросила курить тоже за неделю. По поводу курения, влияют ли курящие родители на ребенка, что он тоже станет курить как подрастет, или как только появятся карманные деньги, то на сигареты будет тратить?

Кстати, зря Вы так, я старалась, не было штампов, я лицо не заинтересованное быть на чьей-то стороне, хочу копать к сути. Вы так лихо сразу назвали мои идеи подкрепленные фактами - штампами, а ваши неаргументированные умозаключения - общеизвестным фактом, я огорчена, а ведь мне предстоит поездка, дорога...Надеюсь Вы по мне будете скучать как я по Вам, кстати сигареты с собой не возьму, буду думать , какой очередной "штамп" ставить Вам в противовес.

Обнимаю, целую..

Здравствуйте, Анатолий Александрович. Очень приятно к Вам обратиться. С огромным уважением и восхищением к Вам отношусь, т.к. с младшей школы (или где-то так) смотрю "Брейн-ринг", про "Своя игра" вообще молчу.
Собственно вопросы:
1 - в "ответах" на mail.ru Вы сказали, что в журнале "Октябрь" будет размещена Ваша статья, в которой будет подробно изложено о том, почему Вы не верите в Бога. Скажите - будет ли эта статья доступна в интернете? Если да, то не могли бы Вы дать ссылку?
2 - как Вы считаете - можно ли дать определение (в научном смысле) любви? Если да, то какие Вы знаете и какое Вам нравится больше всего? Если Вам интересно, я помню следующие:
- Любовь - грубое преувеличение различия между одним человеком и всеми остальными.
- Любовь - бескорыстное восхищение существованием другого человека.
(К сожалению, книга, в которую я записываю подобные вещи далеко сейчас, и авторов я не помню, по этой же причине не могу привести еще цитаты)

WL> 1 - в "ответах" на mail.ru Вы сказали, что в журнале "Октябрь" будет размещена Ваша статья, в которой будет подробно изложено о том, почему Вы не верите в Бога. Скажите - будет ли эта статья доступна в интернете? Если да, то не могли бы Вы дать ссылку?

В http://magazines.russ.ru/october/ очередные номера журнала выкладываются примерно через месяц-полтора после выхода из печати. Кроме того, я стараюсь в своём ЖЖ сообщать о моих новинках, появляющихся в Интернете.

WL> 2 - как Вы считаете - можно ли дать определение (в научном смысле) любви?

Пока это мне кажется маловероятным. Явление столь сложное, что наука лишь ищет подступы к возможностям его изучения.

WL> Если да, то какие Вы знаете и какое Вам нравится больше всего?

Я знаю много определений -- из чего видно, что ни одно из них не точно.

Лично мне больше всего нравится: любовь -- способность получать удовольствие от удовольствия, испытываемого другим.

awas1952> наука лишь ищет подступы к возможностям его изучения

Скажите, а Вы знаете, какие шаги предприняты и что достигнуто в этом направлении? И можно ли где-то получить какую-либо инормацию об этом?

awas1952> любовь -- способность получать удовольствие от удовольствия, испытываемого другим.

Спасибо - очень понравилось!

'извините, что использовал Ваш стиль ответов - это действительно очень удобно, спасибо и, еще раз, извините если Вам это не нравится.

Человечество - раб своих инстинктов. Заложник психологических стереотипов. Как бы ни был светел человечий ум, всегда будет иметь место психологический крен, на подсознательном уровне вынуждающий выстраивать логические цепочки с результатом, порой далёким от беспристрастной объективности. С результатом, "нужным" этой бездушной системе, которую человечество само себе и навязало в процессе эволюции. Я отчаянно пытаюсь выкарабкаться из лап этой системы. И мне хочется думать, что дело продвигается успешно. Вот Вы. Вы уже не боитесь быть изгоем общества, не соответствующим тем пресловутым стереотипам. Вы поняли, что нет смысла во лжи. Но как вы стали на столько свободным? Достаточно, ли, просто не давать ходу "заражённым" мыслям? Или как-то ещё?

B> Человечество - раб своих инстинктов. Заложник психологических стереотипов. Как бы ни был светел человечий ум, всегда будет иметь место психологический крен, на подсознательном уровне вынуждающий выстраивать логические цепочки с результатом, порой далёким от беспристрастной объективности. С результатом, "нужным" этой бездушной системе, которую человечество само себе и навязало в процессе эволюции.

Пожалуй, слишком пессимистично. Не забывайте: именно эволюция обеспечила наше выживание. Все её необъективности связаны именно с этой главной потребностью.

Стереотипы -- один из способов экономии сил. Опираясь на готовые рецепты, можно тратить сэкономленные силы на поиск нового. Надо только не забывать отслеживать область применимости стереотипов и вовремя улавливать выход за её пределы.

B> Я отчаянно пытаюсь выкарабкаться из лап этой системы. И мне хочется думать, что дело продвигается успешно.

Из системы не обязательно выкарабкиваться. Куда полезнее использовать её в своих интересах.

B> Вот Вы. Вы уже не боитесь быть изгоем общества, не соответствующим тем пресловутым стереотипам. Вы поняли, что нет смысла во лжи. Но как вы стали на столько свободным? Достаточно, ли, просто не давать ходу "заражённым" мыслям? Или как-то ещё?

Для начала надо просто думать. И сверять свои выводы с наблюдениями. В случае расхождения -- изучать, где -- в выводах или наблюдениях -- есть ошибки. Стандартный в науке способ развития.

Не согласен я с вами в общем взгляде на всю эту "катавасию". Ну не согласен. Пессимистично - согласен. Но. Такова система нашего (человечьего) бытия. Только беспристрастный взгляд, в котором нет ни оптимизма, ни писсимизма, ни прочих психологических оттенков восприятия, может дать истинное виденье сущности любого явления. И, опять же, но. Ни в коей мере я не утверждаю, что, коли так всё всуе прагматично и вечности нет до нас никакого дела, стало быть, непременно необходимо уподобиться и стать нам всем "живыми роботами". Как вы верно подметили, "человечество само определяет своё назначение и смысл своего существования". Однако (И снова. И не устану повторять). Психология - система - бездушная тварь. Или она тебя, или ты её. НИКАКОЙ альтернативы. Всё остальное мнимо. И живым можно себя счить, ТОЛЬКО если перестать ей поддаваться.
Про эволюцию. Само собой разумеющееся. Только вот я и не имею ничего против неё. Напротив, имею всё за.
Только, мой субьективный взгляд таков - эволюция имела место быть, благодаря людям, блеставшим интеллектом И имевшими силы не поддаться системе.

Года четыре назад я настрочил кое-что. Одну бредовую, в обывательском понимании, идейку. В мгновение в голове "коротнуло", всё само легло на бумагу. Изложилось легко и быстро. Выложу тут, ниже. Без редактирования. Пусть Вас умилят наивные моменты, если таковые имеются. Хотел бы я сказать, что, мол, вот же ж ерунда, как я мог такое накалякать? Хотел бы так сказать, видимо, что бы показаться себе более зрелым интеллектуально, в сравнении с прошлым "я". Но не могу. Ибо и сейчас не получается опровергнуть идею. Возможно, просто не хватает знаний. Что вы скажете по поводу нижеприведённой теории?

[Время не имеет начала. Не имеет конца. По сути это абстрактное понятие, водворённое нами в некие определённые грани,
для удобства. Но от этого оно не перестаёт быть "навсегда". Нам не дано это представить. Чтобы представить вечность, необходимо вечно жить, на что (как жаль!) мы, ПОКА ЕЩЁ, не способны. Мы можем лишь осознать всё это. Лишь только... Но и это - не мало. Осознанием этого мы прикасаемся к вечности и можем её почувствовать. А для чего мы живём, если не ради чувств и эмоций? Мы с вами, увы, только гости здесь. И это самое великое из того, что мы способны ощутить.
Но если время бесконечно, стало быть, любое совпадение, любое повторение уже произошедшего когда-то - абсолютно реально. Для произведения нужно два слагаемых - место и время. Два совпадения образуют третье. Условно обозначим это
явление заурядным словосочетанием: "удачное стечение обстоятельств". В результате очередного такого "стечения" появилось человечество.
Теперь представьте контейнер, полный чёрных шариков. Их число умопомрачительно. Возможно даже безконечно. И среди них есть один белый. И вот вы вытаскиваете шарик за шариком. Извлекаете и кидаете обратно. Снова тащите и снова возвращаете. Но не десять раз, не миллион, и даже не гугол. Вечно. Сколько раз вам доведётся вытащить белый шар ?
Теперь подставьте на своё место неодушевлённое проведение, а на место белого шарика - цивилизацию под именем "Человечество".
Этакая глобализированная теория вероятности. Давайте наречём её теорией "белого шарика". По сути я утверждаю, и это не мистика, это не фантастика - я УТВЕРЖДАЮ - существует вероятность образования точной копии земли, точной копии нас с вами. Это будут/были наши с вами копии, но это уже не мы с вами. Совершенно другие личности. Но те же самые поступки. Те же мысли. Кристальная идентичность во всём, кроме личности...
Конечно же, вероятность возникновения подобного явления ничтожно мала, просто стремится к нулю, так как, скорее всего, тех самых чёрных шариков число так же бесконечно.
Пусть оно ничтожно мало. Но оно, хочется верить, есть. Та самая невидимая блеклая искорка. Вечность равнодушна к цифрам. Ей хватит этой искорки, чтобы когда-нибудь всё повторить. И снова. И снова. Когда-нибудь...
Ну а подтвердить теорию "белого шарика", либо опровергнуть смогут только те, кто будет жить вечно :)]

Вот такая штукенция. )

B> Года четыре назад я настрочил кое-что. Одну бредовую, в обывательском понимании, идейку. В мгновение в голове "коротнуло", всё само легло на бумагу. Изложилось легко и быстро. Выложу тут, ниже. Без редактирования. Пусть Вас умилят наивные моменты, если таковые имеются.

Ничего наивного. Мне тоже не раз доводилось придумывать "с ходу", без долгого анализа.

B> Хотел бы я сказать, что, мол, вот же ж ерунда, как я мог такое накалякать? Хотел бы так сказать, видимо, что бы показаться себе более зрелым интеллектуально, в сравнении с прошлым "я". Но не могу. Ибо и сейчас не получается опровергнуть идею. Возможно, просто не хватает знаний. Что вы скажете по поводу нижеприведённой теории?

Эта теория изрядно напомнило мне теорию мультиверса, предложенную Эвереттом. Лучшее известное мне изложение этой теории, а также нескольких теорий в иных сферах познания и -- главное -- взаимодействия и взаимоподкрепления этих теорий есть в книге Дэвида Дойча (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дойч,_Дэвид) "Структура реальности (http://www.lib.ru/FILOSOF/DOJCH/reality.txt)". Весьма рекомендую. Кстати, не исключено, что она где-то ещё есть в продаже и в бумажном виде.

Уважаемый Анатолий! Совсем не давно Вам на портале Mail.ru можно было задать любой вопрос. Я от души написал его а потом оказалось что задать его уже было нельзя. Я очень сильно был этим огарчен и все же оставлю свой вопрос хотя бы здесь, раз уж написал. Если ответите то окажется что не зря просидел до 4 утра. :)


Вот мой вопрос.


Доброго времени суток!
Я постараюсь не упустить возможности и задать вам вопросы на которые долгое время ищу ответы по жизни.
Например один из них:
Дан человек (он же индивидум, он же личность и т.п.). Человек имеет свое мировоззрение. Человек производит поступки (совершает действия), которые напрямую зависят от его мировоззрения. За основу возмем мировоззрение (для данного человека) основополагающими аспектами которого будут являться такие понятия как справедливость, равноправие, добро, взаимовыручка, сила воли, мужество и пр.
Этому человеку, в общем случае, не все равно, что про него говорят другие люди. Но при этом, у некоторых людей, негативное влияние к нему, так или иначе, все равно будет сформировано (например, из-за различия в основополагающих аспектах мировоззрения). Действия человека совершаются во благо человечества - т.е. позитивны, правильны. (хотя это конечно сложный вопрос, и тем более относительный - "что есть позитивное действие" и "относительно чего это действие позитивно"?).

Вопрос заключается в том - как человеку правильно себя вести в случае когда ему не безразлично мнение окружающих? (в то время как действия в принципе справедливы и совершены в рамках этикета). Учитывать ли мнение только определенного круга людей и наплевать на мнение остальных людей? Или же стараться учитывать мнение каждого, даже в случае его ошибочности (при этом стараясь доказать ошибочность этого мнения )?
Ведь если несколько людей создадут у себя в голове ошибочное мнение о данном человеке, и передадут его другим людям не имеющим в свою очередь никакого мнения о данном человеке, то переданное мнение станет для них основным. Тогда в случае отсутствия каких либо действий со стороны данного человека, потенциально имеющих возможность поменять уже сложившееся мнение о человеке, это уже сложившееся мнение, в ее негативной форме, так и останется при тех людях которым оно было передано.
В этом случае можно утверждать что и история в принципе в большинстве случаев может оказаться ошибочной. Совершенно беспрепятственно, ошибочное мнение (даже не большинства) определенного количества людей, могло безосновательно превознести человека, сделав его великим деятелем истории, или же наоборот унизить, передав из поколения в поколение ложную информацию о якобы негативных его действиях, которые на самом деле были плодом бурного воображения или наоборот сознательным "оклеветанием".

Тогда встает еще один вопрос - ради кого или для кого жить? (смысл жизни в ее процессе - это очевидно, однако вектор цели куда то ведь направлен! а процесс не может быть точкой, он закон, закономерность, но не точка!)
Если для истории (что означает жить для общества, а это означает для человечества) то требуется при возникновении подобных ложных мнений о себе стараться их исправить, но в этом случае это может оказаться слишком ущербно для себя.
Если же жить исключительно для себя (в этом случае я допускаю поправку не только для себя, а еще "для семьи, родных, близких, продолжения своего рода и пр.") то ошибочное мнение, скажем, "большинства" абсолютно побоку человеку с таким мировоззрением, этим самым исчезает большинство проблем, однако мнение в обществе может достигнуть пика типа "опасный для общества человек" :).

И еще раз повторю что так или иначе ошибочное мнение будет сформировано у кого либо в силу относительности аспектов мировоззрения людей.

Спасибо за внимание. Как смог, постарался выложить ту кашу, что накопилась в голове по поводу этого вопроса.

С уважением А.Г.Иванин.

RS> Я постараюсь не упустить возможности и задать вам вопросы на которые долгое время ищу ответы по жизни.

К сожалению, я совершенно не склонен к философскому мышлению. Поэтому мои ответы на подобные вопросы диктуются в основном прагматическими соображениями. Хотя и по возможности дальновидными -- в духе "разумного эгоизма" Николая Гавриловича Чернышевского.

RS> Например один из них:

RS> Дан человек (он же индивидум, он же личность и т.п.). Человек имеет свое мировоззрение. Человек производит поступки (совершает действия), которые напрямую зависят от его мировоззрения. За основу возмем мировоззрение (для данного человека) основополагающими аспектами которого будут являться такие понятия как справедливость, равноправие, добро, взаимовыручка, сила воли, мужество и пр.

Иными словами, человек считает главными действия в интересах максимально широкого круга людей, даже если ему самому при этом приходится самоограничиваться.

RS> Этому человеку, в общем случае, не все равно, что про него говорят другие люди. Но при этом, у некоторых людей, негативное влияние к нему, так или иначе, все равно будет сформировано (например, из-за различия в основополагающих аспектах мировоззрения). Действия человека совершаются во благо человечества - т.е. позитивны, правильны. (хотя это конечно сложный вопрос, и тем более относительный - "что есть позитивное действие" и "относительно чего это действие позитивно"?).

Вообще говоря, всегда есть риск неверно представить себе благо человечества. Соответственно и действия "во благо" обернутся ущербом человечеству.

RS> Вопрос заключается в том - как человеку правильно себя вести в случае когда ему не безразлично мнение окружающих? (в то время как действия в принципе справедливы и совершены в рамках этикета). Учитывать ли мнение только определенного круга людей и наплевать на мнение остальных людей? Или же стараться учитывать мнение каждого, даже в случае его ошибочности (при этом стараясь доказать ошибочность этого мнения )?

Лично я стараюсь действовать по второму варианту. Но если вижу, что человек упорствует в неверном -- с моей точки зрения -- мнении, перехожу к первому. Ибо силы и время ограничены, и если слишком много их тратить на доказывание и учёт, то на действие останется меньше. Точка перехода от второй стратегии к первой определяется опытом и интуицией: расчётных формул для неё не знаю.

RS> Ведь если несколько людей создадут у себя в голове ошибочное мнение о данном человеке, и передадут его другим людям не имеющим в свою очередь никакого мнения о данном человеке, то переданное мнение станет для них основным. Тогда в случае отсутствия каких либо действий со стороны данного человека, потенциально имеющих возможность поменять уже сложившееся мнение о человеке, это уже сложившееся мнение, в ее негативной форме, так и останется при тех людях которым оно было передано.

И такое бывает. Поэтому лучше действовать. По результатам действий складывается более внятное мнение, чем по слухам.

an> В этом случае можно утверждать что и история в принципе в большинстве случаев может оказаться ошибочной. Совершенно беспрепятственно, ошибочное мнение (даже не большинства) определенного количества людей, могло безосновательно превознести человека, сделав его великим деятелем истории, или же наоборот унизить, передав из поколения в поколение ложную информацию о якобы негативных его действиях, которые на самом деле были плодом бурного воображения или наоборот сознательным "оклеветанием".

И так бывает. Иной раз и не по ошибке. Скажем, Ричарда III оклеветал Шекспир: ведь он работал при свергнувшем Ричарда короле Генрихе VIII и его детях. Генрих был куда гнуснее созданного Шекспиром образа Ричарда -- а уж реальный Ричард по сравнению с реальным Генрихом и вовсе ангел.

RS> Тогда встает еще один вопрос - ради кого или для кого жить? (смысл жизни в ее процессе - это очевидно, однако вектор цели куда то ведь направлен! а процесс не может быть точкой, он закон, закономерность, но не точка!)

Жить надо ради себя в обществе -- создавать такое будущее, в котором самому было бы легче и приятнее.

RS> Если для истории (что означает жить для общества, а это означает для человечества) то требуется при возникновении подобных ложных мнений о себе стараться их исправить, но в этом случае это может оказаться слишком ущербно для себя.

"По делам их узнаете их" (С). Чем больше сил тратишь на саморекламу, тем меньше их останется для дела.

RS> Если же жить исключительно для себя (в этом случае я допускаю поправку не только для себя, а еще "для семьи, родных, близких, продолжения своего рода и пр.") то ошибочное мнение, скажем, "большинства" абсолютно побоку человеку с таким мировоззрением, этим самым исчезает большинство проблем, однако мнение в обществе может достигнуть пика типа "опасный для общества человек" :).

По теории "разумного эгоизма" жить надо ради будущего, создавая его таким, чтобы в нём лучше жилось. А поскольку человек -- животное общественное, то и лучшую жизнь трудно обеспечить исключительно для себя. Нужно ещё, чтобы и обществу стало лучше -- тогда и оно станет лучше.

RS> И еще раз повторю что так или иначе ошибочное мнение будет сформировано у кого либо в силу относительности аспектов мировоззрения людей.

Несомненно будет. Хотя бы потому, что общество, лучшее с точки зрения одного, не обязательно лучшее для другого.

RS> Спасибо за внимание. Как смог, постарался выложить ту кашу, что накопилась в голове по поводу этого вопроса.

У меня тоже довольно сумбурное мнение. Но уж чем мог -- помог.

Огромнейшее спасибо Анатолий! Был приятно удивлен тем что мои потенциальные ответы на мои вопросы (однако я в них сомневался и именно поэтому задал Вам) практически полностью совпали с Вашими мыслями на счет этих вопросов.
Где то конечно абстрактно - но этого мне в принципе достаточно для того чтобы быть ближе к разгадке.
Хотя под разгадкой я отнюдь не имею ввиду какую либо конкретику, т.к. уверен в неоднозначности всего в мире. И уверен что идеальную систему чего либо разработать невозможно, можно лишь постараться учесть как можно большее количество "случаев" стремясь к идеалу. Благодаря теории относительности Эйнштейна - все подвергается сомнению. И одназначного ничего не бывает. В большинстве случаев на вопрос нельзя дать конкретного ответа, а требуется переспросить-уточнить "в каком случае?". (например, Вопрос:"трава зеленая?". Ответ-переспрос:"в каком случае?". Ответ по вариантам:"летом зеленая, осенью желтая").
Не удивлюсь если даже на вопрос "дважды два равно четыре?" окажется что нет однозначного ответа, и окажутся частные случаи когда дважды два не равно четыре.

А вообще:

>>>>Спасибо за внимание. Как смог, постарался выложить ту кашу, что
>>>>накопилась в голове по поводу этого вопроса.

>>У меня тоже довольно сумбурное мнение. Но уж чем мог -- помог.

Считаю что основным методом познания, наиболее практичным и интересным является диалектика. Ведение дискуссий (выкладывание сумбурных мнений и каш в ходе дискуссии)для взаиморазвития, именно поэтому вот такие вопросы у меня к Вам (с какой то точки зрения детские, хотя тот же Эйнштейн добивался доказательства недоказуемого и выведения новых теорий тем что задавал сам себе наипростейшие детские вопросы).

А вот Ваш ответ:

>>К сожалению, я совершенно не склонен к философскому мышлению. Поэтому мои
>>ответы на подобные вопросы диктуются в основном прагматическими
>>соображениями. Хотя и по возможности дальновидными -- в духе "разумного
>>эгоизма" Николая Гавриловича Чернышевского.

ИМЕННО ЭТО МНЕ И НУЖНО! я по сути своей материалист и прагматик (хотя я считаю что эти два слова соовсем не синонимы ни в каком роде).

Очень приятно было узнать мнение человека, огромное уважение к которому испытываю, и до недавнего момента считал что узнать Ваше мнение это что-то в области паранормальных явлений.:)

Биологически, цель жизни человека в продолжение потомства.
Вы от этого отказываетесь (в связи с Вашим "антисексуальным" обетом), следовательно, цели в вашей жизни нет?
Или Вы считаете, что в жизни каждый сам ставит себе цели? Но ведь тот, кто так думает, ставит себя выше биологических канонов, не так ли?

В общем, мне очень хочется услышать
- Вашу точку зрения по поводу цели в жизни
- и Ваши жизненные цели.

Заранее спасибо за ответ.

an> Биологически, цель жизни человека в продолжение потомства.

В этом -- цель _всего_ живого. У человека есть и _другие_ цели.

an> Вы от этого отказываетесь (в связи с Вашим "антисексуальным" обетом), следовательно, цели в вашей жизни нет?

Есть. Сделать всё, что могу.

an> Или Вы считаете, что в жизни каждый сам ставит себе цели? Но ведь тот, кто так думает, ставит себя выше биологических канонов, не так ли?

Да. Человечество уже давно вышло далеко за пределы чистой биологии. Даже эволюционируют уже не люди как индивидуумы, а человеческие сообщества как сложные структуры.

an> В общем, мне очень хочется услышать

an> - Вашу точку зрения по поводу цели в жизни

Я не раз говорил: поскольку конечный результат любой жизни известен (и не слишком приятен), цель жизни -- в самом её процессе.

an> - и Ваши жизненные цели.

Самореализация на тех направлениях, которые меня интересуют.