Здравствуйте Анатолий Александрович. Достаточно часто встречаю вас в различных передачах, в том числе и в Своей игре. Только сейчас решил подробнее ознакомится с вашей биографией. Через википедию нашел ваш сайт awas.ws и немного удивился, что он до сих пор в таком зачаточном состоянии. Насколько я понимаю вы являетесь активным деятелем. Поскольку имею непосредственное отношение к веб индустрии, хотел бы предложить на безвозмездной основе изменить ситуацию с сайтом в лучшую сторону. Юрий.

N> Здравствуйте Анатолий Александрович. Достаточно часто встречаю вас в различных передачах, в том числе и в Своей игре. Только сейчас решил подробнее ознакомится с вашей биографией. Через википедию нашел ваш сайт awas.ws и немного удивился, что он до сих пор в таком зачаточном состоянии. Насколько я понимаю вы являетесь активным деятелем. Поскольку имею непосредственное отношение к веб индустрии, хотел бы предложить на безвозмездной основе изменить ситуацию с сайтом в лучшую сторону. Юрий.

Спасибо за Ваше предложение. Но мой сайт находится именно в том состоянии, какое нужно лично мне. С одной стороны, там представлены в удобном для сетевых ссылок виде мои материалы, не выложенные в подобном же виде в иных местах. С другой стороны, он не оттягивает на себя любителей дискуссий, с коими я общаюсь в выбранном мною формате ЖЖ.

Понимаю ваше желание, но я не предлагаю переносить дискуссионную площадку на сайт. В моем понимании было бы удобно работать с сайтом, который представляет собой реестр публикаций, ссылок, комментариев, в том числе и с линками в ЖЖ для дальнейшего обсуждения.
Спасибо за ответ.

N> Понимаю ваше желание, но я не предлагаю переносить дискуссионную площадку на сайт. В моем понимании было бы удобно работать с сайтом, который представляет собой реестр публикаций, ссылок, комментариев, в том числе и с линками в ЖЖ для дальнейшего обсуждения.

Скорее всего я в обозримом будущем выложу наконец на сайт материалы своих периодических выступлений. Давать же на нём ссылки на другие ресурсы не хочу: слишком уж часто они меняются.

Здравствуйте..
Если вы читали книгу "Апгрейд Обезьяны" , я так понимаю в целом вы должны быть с ней согласны.. Так вот, есть ли позиции по которым вы с автором не согласны?

P> Если вы читали книгу "Апгрейд Обезьяны" , я так понимаю в целом вы должны быть с ней согласны.. Так вот, есть ли позиции по которым вы с автором не согласны?

На мой взгляд, некоторые приводимые им примеры допускают и иные трактовки. Но в целом материала для спора я в этой книге не нашёл.

Какой пистолет лучше для начинающего стрелка. для проффесионала? револьвер??

an> Какой пистолет лучше для начинающего стрелка. для проффесионала? револьвер??

Начинают обычно с оружия под малокалиберный патрон, дабы выработать навыки правильного прицеливания вроде ровной мушки. А дальше всё зависит от индивидуальных показателей. Недаром многие нынешние пистолеты выпускают с наборами сменных накладок на рукоятку, дабы подогнать хотя бы под размер руки.

Конкретные модели назвать не берусь хотя бы потому, что постоянно появляются новые. Из действительно массовых лучшими обычно считаются Glock под патрон 9Пар для тех, у кого нет особых возможностей постоянно тренироваться, и клоны M1911 под патрон .45Colt для тех, кому хватит терпения выработать стабильный хват, очень важный при мощной отдаче. Впрочем, не сомневаюсь, что любой вдумчивый стрелок опробует несколько вариантов, дабы выбрать наилучший для себя.

Из общих соображений -- не имея пока возможности опробовать в натуре, а ориентируясь только на паспортные показатели да на "охотничьи рассказы" -- я бы скорее всего выбрал для себя ГШ-18 в качестве основного оружия и ПСМ (с металлическими накладками на рукоятку) как потайное оружие последнего шанса.

Доброго времени, Анатолий Александрович! Читали ли вы произведения Умберто Эко? Какие впечатления произвели на вас его книги?

WH> Читали ли вы произведения Умберто Эко?

Пока только "Имя розы".

WH> Какие впечатления произвели на вас его книги?

Очень сильное и приятное.

В настоящий момент читаю "Маятник Фуко". Значительно менее сюжетное и более сложное произведение чем "Имя Розы". Но из за недостатка кругозора не покидает ощущение, что от меня ускользает немалая часть заложенного в нем.

Население планеты уже однажды возрасло в два раза, когда это случится в следующий раз Земля не выдержит и произойдет коллапс. Это правда? Если да, то как скоро это случится?

an> Население планеты уже однажды возрасло в два раза, когда это случится в следующий раз Земля не выдержит и произойдет коллапс. Это правда? Если да, то как скоро это случится?

Это неправда (http://awas.ws/OIKONOM/GOLDMLRD.HTM).

ссылка мертва

IQ> ссылка мертва

Бывает. Оживёт.

Анатолий. Очень прошу вас прокомментировать высказывание этого мужика (он же профэссор Жданов)
http://www.youtube.com/watch?v=PCD7j_hD7vs&feature=related

В своих "лекциях" он де утверждает что де кефир пить не надо ибо в нем содержится АЛКОГОЛЬ. И хлеб тоже зло.
А еще если младенцу дать кифир, то он станет алкашом. Лично мне кажется сто это полный бред...какое ваше мнение?

an> Анатолий. Очень прошу вас прокомментировать высказывание этого мужика (он же профэссор Жданов) http://www.youtube.com/watch?v=PCD7j_hD7vs&feature=related В своих "лекциях" он де утверждает что де кефир пить не надо ибо в нем содержится АЛКОГОЛЬ. И хлеб тоже зло. А еще если младенцу дать кифир, то он станет алкашом. Лично мне кажется сто это полный бред...какое ваше мнение?

Алкоголь содержится в любом живом организме, поскольку входит в основной механизм энергообмена. Соответственно и ферменты для его переработки есть везде. Если концентрация алкоголя в принимаемой пище не превышает возможностей этих ферментов, концентрация алкоголя не превысит безопасной. В частности, концентрация алкоголя в кефире не вызовет негативных последствий даже у младенца.

почему же вы отвечаете на тупые вопросы, а на мои нормальные ответить не можете?

P> почему же вы отвечаете на тупые вопросы, а на мои нормальные ответить не можете?

Когда находится время -- открываю ЖЖ и отвечаю на десяток-другой вопросов _подряд_, не выбирая.

Откуда у вас берется терпение и время отвечать на все вопросы? (:

WH> Откуда у вас берется терпение и время отвечать на все вопросы? (:

Из редких пауз в работе.

Anatolij is ghey?

an> Anatolij is ghey?

Learn English!

ОНОТОЛЕ! Если ты так любишь валыны, почему ты не играешь в игры, где с них шмаляют? Counter-Strike, S.T.A.L.K.E.R., Call Of Duty и еще есть несколько. Ты ведь и на пинбол не ездиешь?

an> Если ты так любишь валыны, почему ты не играешь в игры, где с них шмаляют? Counter-Strike, S.T.A.L.K.E.R., Call Of Duty и еще есть несколько. Ты ведь и на пинбол не ездиешь?

Я люблю конструкции (и дизайн) оружия, а не его боевое применение.

Благодарю за ответ про пистолеты. Ещё один вопрос: некоторое время я занимался пулевой стрельбой из пистолета. (пневмат. и селкокалиберного). Ушёл из-за рекомендаций опробовать себя в стендовой стрельбе. У меня хорошая реакция, но "плохой темперамент". Как бы вы посоветовали поступить?Не хватает хладнокровия и выдержки.

an> Благодарю за ответ про пистолеты. Ещё один вопрос: некоторое время я занимался пулевой стрельбой из пистолета. (пневмат. и селкокалиберного). Ушёл из-за рекомендаций опробовать себя в стендовой стрельбе. У меня хорошая реакция, но "плохой темперамент". Как бы вы посоветовали поступить?Не хватает хладнокровия и выдержки.

У меня хладнокровие и выдержка постепенно накопились с возрастом. Конечно, сказались и два с лишним десятилетия работы программистом: на компьютер бессмысленно гневаться -- он делает в точности то, что приказываю ему я.

Сейчас есть несколько видов психологического тренинга нужных качеств личности. Это, к сожалению, не абсолютная гарантия: человек слишком сложен, чтобы воздействие давало вполне надёжные результаты. Но, скажем, мне irkathena@lj в своё время мощно развила уверенность в себе и стиль поведения "победитель". Возможно, и Вам стоило бы проконсультироваться у практикующего психотренера.

Анатолий, призываю вас закончить разговор (http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=14957462#t14957462)

Если вы боитесь и признаете свою неправоту — просто не отвечайте на это сообщение, я пойму.

an> Анатолий, призываю вас закончить разговор ( http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=14957462#t14957462 ) Если вы боитесь и признаете свою неправоту — просто не отвечайте на это сообщение, я пойму.

После пары поездок у меня накопилось столько дел, что разгребать их придётся ещё пару недель. Сейчас и до указанного Вами диалога дошли руки.

an> http://awas1952.livejournal.com/14998.html?thread=14988438#t14988438

А этот разговор и заканчивать бессмысленно. Вера словами не лечится.

Где и кем вы планируете быть похороненным? И каким образом (традиционное закапывание в землю, кремация, крионирование (заморозка), развеяние праха)?

Каким образом хотите умереть?

an> Где и кем вы планируете быть похороненным?

Я не хочу, чтобы после меня осталось место, пригодное для именования моей могилой.

an> И каким образом (традиционное закапывание в землю, кремация, крионирование (заморозка), развеяние праха)?

Соответственно хочу быть кремированным с последующим развеянием праха или утопленным в открытом море.

an> Каким образом хотите умереть?

Быстрым.

Здравствуйте Анатолий!
Вчера посмотрел фильм 2012. И возник вот такой вопрос: реально ли было бы выжить морякам на подводных лодках при таких природных катаклизмах(извержения вулканов, обильные землетрясения и цунами). Насколько я знаю у подводных лодок довольно длительный срок автономности (3-4 мес.).
Спасибо.

SF> Вчера посмотрел фильм 2012. И возник вот такой вопрос: реально ли было бы выжить морякам на подводных лодках при таких природных катаклизмах(извержения вулканов, обильные землетрясения и цунами). Насколько я знаю у подводных лодок довольно длительный срок автономности (3-4 мес.).

Подводные лодки довольно чувствительны к ударным нагрузкам. Если лодка находится на глубине, близкой к пределу прочности, и рядом случится извержение -- корпус может разрушиться. Землетрясения, пожалуй, менее опасны. А порождённые ими цунами вовсе не способны разрушить лодку: они набирают высоту только у берега, когда вся энергия, ранее впитанная толщей воды, концентрируется в узком слое. Так что при некотором везении можно дотянуть до конца срока автономности. Но если за это время не удастся найти на берегу место, пригодное для длительного выживания -- дальше на лодке отсиживаться трудно.

Так где же мы будет спасаться в 2012? Надо строить бомбоубежища?

an> Так где же мы будет спасаться в 2012?

От чего спасаться? В реальной жизни -- в отличие от панических легенд -- в 2012-м не предвидится ничего необычного.

an> Надо строить бомбоубежища?

От ужасов, придуманных профессиональными паникёрами, никакие бомбоубежища не спасут.

А Вы на воздушном шаре не думали спастись? Ни цунами, ни землетрясения не достанут... Главное сухари уже сегодня начать сушить.

Смотрели ? http://rutube.ru/tracks/2596356.html?v=a80f2565c51707e860d8171842092e16

http://www.youtube.com/watch?v=NRtGrzKKOvc
ОНОТОЛЕ посмотри!!!!

an> http://www.youtube.com/watch?v=NRtGrzKKOvc ОНОТОЛЕ посмотри!!!!

Посмотрел. Завидую фантазии игроделов.

Чему там завидовать? В первой части весь сюжет стырили из "Пикник на обочине" Стругацких. Во второй части сами допридумали сюжет - получилось бредово. А это уже третья часть.
PS. Стругацким они ничего не заплатили, сказали что сами всё придумали.

Здрасти! Анатолий.а я вот слышал,что современные зубные пасты ни хера не лечат и не профилактируют зубы. Типа это все заговор маркетологов.На все что способны пасты,так это на освежить дыхание и убрать дурной запах из-зо рта. Это так?

an> Анатолий.а я вот слышал,что современные зубные пасты ни хера не лечат и не профилактируют зубы. Типа это все заговор маркетологов.На все что способны пасты,так это на освежить дыхание и убрать дурной запах из-зо рта. Это так?

Не так. В современных зубных пастах действительно находятся вещества, способные укреплять эмаль зубов, уничтожать живущие во рту микробы и производить ещё многие активные действия. Другое дело, что для достижения всех этих полезных эффектов нужно пребывание пасты во рту на протяжении нескольких минут -- а далеко не всякий готов возиться с зубами так долго.

Чем отличается космополит от интернационалиста?
Я так понял из википедии, что ничем.
Но слышал, что при Союзе одних хвалили, других песочили.
Вы случайно не помните, какие в то время указывали различия между ними?

an> Чем отличается космополит от интернационалиста? Я так понял из википедии, что ничем.

Википедия -- не окончательный источник знаний, а только отправная точка для самостоятельных изысканий.

an> Но слышал, что при Союзе одних хвалили, других песочили. Вы случайно не помните, какие в то время указывали различия между ними?

Насколько я могу судить, интернационалист хочет, чтобы _всем_ везде жилось хорошо, а космополит -- чтобы _ему_ везде жилось хорошо. То есть разница -- как между альтруизмом и эгоизмом.

Вы доказывали отсутствие бога через теорему Геделя, насколько я помню.
Приведу такой пример:
Наши технологии уже позволяют моделировать мозг, кажется, крысы.
Предположим, гос-во дало 200 млрд на моделирование своего мира. Мы создали виртуальную реальность, населили ее виртуальными крысами (а по мере развития все более продвинутыми существами, вплоть до человека, и далее)
Предположим, что администратор имеет полный доступ на чтение и запись в любой части этого мира, и может останавливать время, чтобы провести сколь угодно подробный анализ (допустим, весь софт для этого уже есть, и, если что, может быть дописан (финансирование позволяет)).
Для существ этого мира администратор будет: 1) всемогущим 2) всеведующим.
других свойств бога я не помню, да и не во всех религиях они совпадают (эти то не везде совпадают).
То есть, он будет богом, не нарушив при этом логической непротиворечивости этого мира. Следовательно, ваше доказательство ошибочно.
Кто неправ - вы или я?
Конечно, вы можете сказать, что данный администратор не в полной мере, например, всеведущ - например, он не может доказать какую нибудь теорему, которую пока что не доказали в нашем мире (недавно такой теоремой была теорема ферма), но которая может быть сформулирована в моделируемом.
Что же, соглашусь, но отмечу, что даже в христианстве свойства бога до конца не определены - например, я так и не нашел официального объяснения клерикалов противоречия двух свойств Иеговы - неизменяемости и всемогущества (может ли бог создать камень...). Из чего следует, что у меня нет причины считать, что бог(даже христианский) должен быть каким-то абсолютно всемогущим или всезнающим.
Следовательно, уточняющий вопрос - можете ли вы доказать, что не существует такого бога, как "администратор матрицы"?

an> Вы доказывали отсутствие бога через теорему Геделя, насколько я помню.

"Дилогия атеизма (http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html)".

an> Приведу такой пример:

Его приводили не раз -- и не только мне.

an> Наши технологии уже позволяют моделировать мозг, кажется, крысы.

На уровне поведенческих реакций. Моделирование поведения каждого нейрона, к сожалению, будет доступно ещё очень нескоро.

an> Предположим, гос-во дало 200 млрд на моделирование своего мира. Мы создали виртуальную реальность, населили ее виртуальными крысами (а по мере развития все более продвинутыми существами, вплоть до человека, и далее)

Не уверен, что названной суммы хватит. Но в любом случае рано или поздно всё описанное Вами станет технически осуществимо.

an> Предположим, что администратор имеет полный доступ на чтение и запись в любой части этого мира, и может останавливать время, чтобы провести сколь угодно подробный анализ (допустим, весь софт для этого уже есть, и, если что, может быть дописан (финансирование позволяет)).

Естественное предположение.

an> Для существ этого мира администратор будет: 1) всемогущим 2) всеведующим.

Нет. Он будет ограничен собственными возможностями. Одно из ограничений Вы привели ниже.

an> других свойств бога я не помню, да и не во всех религиях они совпадают (эти то не везде совпадают).

Этих двух уже достаточно для применимости теорем Гёделя.

an> То есть, он будет богом, не нарушив при этом логической непротиворечивости этого мира. Следовательно, ваше доказательство ошибочно.

Нет. Если он будет богом -- то есть станет по собственному усмотрению вмешиваться в поведение модели -- логическая непротиворечивость мира неизбежно нарушится: появятся явления и процессы, не вытекающие из внутренних причин.

an> Кто неправ - вы или я?

Судя по предыдущему абзацу -- похоже, всё-таки Вы.

an> Конечно, вы можете сказать, что данный администратор не в полной мере, например, всеведущ - например, он не может доказать какую нибудь теорему, которую пока что не доказали в нашем мире (недавно такой теоремой была теорема ферма), но которая может быть сформулирована в моделируемом.

Это -- действительно ограничение всеведения. И вроде бы достаточное, чтобы не считать администратора конечным ответом на все вопросы. А ведь именно возможность такого "ответа на все вопросы" и позволяет на основе теорем Гёделя считать бога невозможным.

an> Что же, соглашусь, но отмечу, что даже в христианстве свойства бога до конца не определены - например, я так и не нашел официального объяснения клерикалов противоречия двух свойств Иеговы - неизменяемости и всемогущества (может ли бог создать камень...). Из чего следует, что у меня нет причины считать, что бог(даже христианский) должен быть каким-то абсолютно всемогущим или всезнающим.

Тем не менее всемогущество и всеведение бога _явно декларированы_ моисеевой традицией. А в неявном виде подразумеваются и более ранними религиями (причём подробный анализ этих религий позволяет явно доказать, что без этих свойств религия во многом лишается смысла).

an> Следовательно, уточняющий вопрос - можете ли вы доказать, что не существует такого бога, как "администратор матрицы"?

Я могу доказать, что "администратор матрицы" -- не бог.

Анатолий, а почему мы исходим из постулата, что бог обязательно всемогущий и всезнающий? Мне представляется, что для бога нет необходимости осуществлять контроль за каждым членом популяции. Я представляю это по аналогии: люди - пчелы, бог пчеловод. Вряд ли пчелы осознаЮт существование человека, вместе с тем, ощущают некое влияние, неких сил, в целом направленных на сохранение и развитие популяции. Вместе с тем, если бог-пчеловод, неосторожными действиями раздавит одну-две пчелы, случайно, вряд ли он на это обратит особое внимание, тогда как матку в каждом улье бережет особо. Ну чем не бог?
Он в своем всезнании и всемогуществе не опускается до проблем каждого индивида, вместе с тем осуществляет комплекс мероприятий по сохранению популяции, хотя для каждого индивида он непознаваем. Поэтому для пчелы он будет казаться всезнающим и всемогущим, на самом деле таковым не являясь. Мы моделируем бога по своим понятиям, не задумываясь о том что можем заблуждаться.
Может быть, всё же администратор существует, который управляет совокупностью модулей, написанных другими программистами, не вникая особо в суть каждой программы, зная только основные свойства. Именно поэтому иногда и возникает "конфликт в распределении ресурсов"...

K> Анатолий, а почему мы исходим из постулата, что бог обязательно всемогущий и всезнающий? Мне представляется, что для бога нет необходимости осуществлять контроль за каждым членом популяции. Я представляю это по аналогии: люди - пчелы, бог пчеловод. Вряд ли пчелы осознаЮт существование человека, вместе с тем, ощущают некое влияние, неких сил, в целом направленных на сохранение и развитие популяции. Вместе с тем, если бог-пчеловод, неосторожными действиями раздавит одну-две пчелы, случайно, вряд ли он на это обратит особое внимание, тогда как матку в каждом улье бережет особо. Ну чем не бог?

В этом случае теряет смысл индивидуальная молитва. Следовательно, теряют смысл и священнослужители как посредники между каждым отдельным человеком и богом.

K> Он в своем всезнании и всемогуществе не опускается до проблем каждого индивида, вместе с тем осуществляет комплекс мероприятий по сохранению популяции, хотя для каждого индивида он непознаваем. Поэтому для пчелы он будет казаться всезнающим и всемогущим, на самом деле таковым не являясь. Мы моделируем бога по своим понятиям, не задумываясь о том что можем заблуждаться.

Такой бог не соответствует потребности каждого человека в _индивидуальной_ заботе.

K> Может быть, всё же администратор существует, который управляет совокупностью модулей, написанных другими программистами, не вникая особо в суть каждой программы, зная только основные свойства. Именно поэтому иногда и возникает "конфликт в распределении ресурсов"...

Администратор -- не бог, ибо действует в _своих_ интересах, а не в интересах подопечных.

Таким образом, бог, возможно и существует, но он не есть то, что подразумевают под этим основные религии?

K> Таким образом, бог, возможно и существует, но он не есть то, что подразумевают под этим основные религии?

Заведомо не существует бога, способного по своему усмотрению создать мир и/или вмешиваться в ход событий в мире. Заведомо не существует бога, способного по своему произволу исполнить любое желание любого человека. Нужно ли Вам считать богом кого-то (или что-то) лишённого таких способностей?

Для примера, если некую сложную программу, под названием мир, создал коллектив программистов, а для сопровождения отдал администратору и вмешивается тот или иной специалист, по заявке администратора, только в случае если какой либо модуль начнет глючить. Коллектив может быть сколь угодно большим... Такая модель. Религии, авторский коллектив программистов персонифицирует под именем бог, а ассоциирует с персоной админа (Иеговы?).
Ну это так, размышления вслух, ответ не обязателен...
С уважением. Андрей.

Почему бы и нет.
Рраздвинуть воду, обрушить огненный дождь, слышать мысли.
Это уже делает в некотором смысле богом.

Хорошо, тогда такой бог, как в фильме Брюс Всемогущий.
обычный человек, полномочия администратора, молитвы собираются специальным ПО, может слушать, может не слушать каждого, не всеведущ в полном сымсле, но опять же, может получить множество полезной информации.
но это все уже не так важно.
суть в другом - ваше доказательство отвергает существование только одного типа богов. все остальные - возможны. и большинство людей даже не заметит между ними разницы

an> Хорошо, тогда такой бог, как в фильме Брюс Всемогущий. обычный человек, полномочия администратора, молитвы собираются специальным ПО, может слушать, может не слушать каждого, не всеведущ в полном сымсле, но опять же, может получить множество полезной информации. но это все уже не так важно. суть в другом - ваше доказательство отвергает существование только одного типа богов. все остальные - возможны. и большинство людей даже не заметит между ними разницы

Не заметит ровно до той поры, пока не обратится с молитвой -- и не убедится, что молитва не помогает. Моё доказательство отвергает существование любых богов, на чью помощь в каком бы то ни было деле (от избавления от напасти до познания истины) можно надеяться. Все прочие концепции бога не имеют для человека практической ценности, а потому их опровержением я не занимался.

то есть, существование "администратора матрицы" все таки теореме не противоречит?
видимо, у нас просто различные взгляды на то, что такое бог. Что ты подразумеваете под этим словом?
> Если он будет богом -- то есть станет по собственному усмотрению вмешиваться в поведение модели
Администратор матрицы может делать так же, и не нарушать противоречия, разве нет?
> Тем не менее всемогущество и всеведение бога _явно декларированы_ моисеевой традицией. А в неявном виде подразумеваются и более ранними религиями (причём подробный анализ этих религий позволяет явно доказать, что без этих свойств религия во многом лишается смысла).
Пусть бог не всеведущ, но в модели матрицы он МНОГОВЕДУЩ, если можно так выразится. Не всемогущ, но силен. Возможно, религия, в кратце, говорит следующее - слушай того, кто умнее и сильнее (а не всемогущ и всеведущ). Выглядит осмысленно.

an> то есть, существование "администратора матрицы" все таки теореме не противоречит?

Не противоречит. Но сам "администратор матрицы" -- далеко не бог.

an> видимо, у нас просто различные взгляды на то, что такое бог. Что ты подразумеваете под этим словом?

Нечто способное по собственному усмотрению откликнуться на _любую_ просьбу и ответить на _любой_ вопрос. Всё остальное не имеет _практически важного_ отличия от естественных ресурсов и сил.

AW>> Если он будет богом -- то есть станет по собственному усмотрению вмешиваться в поведение модели

an> Администратор матрицы может делать так же, и не нарушать противоречия, разве нет?

Сама возможность _произвольного_ изменения хода событий и _произвольного_ раскрытия любых загадок создаёт противоречие.

AW>> Тем не менее всемогущество и всеведение бога _явно декларированы_ моисеевой традицией. А в неявном виде подразумеваются и более ранними религиями (причём подробный анализ этих религий позволяет явно доказать, что без этих свойств религия во многом лишается смысла).

an> Пусть бог не всеведущ, но в модели матрицы он МНОГОВЕДУЩ, если можно так выразится. Не всемогущ, но силен. Возможно, религия, в кратце, говорит следующее - слушай того, кто умнее и сильнее (а не всемогущ и всеведущ). Выглядит осмысленно.

Осмысленно. Но не религиозно. Ибо того, кто умнее и сильнее, можно в определённых обстоятельствах и ослушаться. Применительно же к богу запрещена сама возможность думать о таких обстоятельствах.

Про неподнимаемый камень это просто один из древнегреческих софизмов, который применяли еще по отношению к Зевсу. Христианская традиция утверждает, что Бог не может согрешить, измениться, создать другого Бога и еще много чего не может (полный список см. у Томаса Аквината). Что конечно же не лишает его всемогущества, так как это слово понимается буквально только антитеистами.

Анатолий, а кто этот умный парень, которому вы проиграли в своей игре в эфире от 15.11.2009 Он не боится ни одного вопроса и очень рискует. Странно, учитывая его молодой возраст=меньше времени на ознокомление с различными темами, он был силен во всех темах, даже странно как-то стало. Давно не видел такого игрока.

an> Анатолий, а кто этот умный парень, которому вы проиграли в своей игре в эфире от 15.11.2009 Он не боится ни одного вопроса и очень рискует. Странно, учитывая его молодой возраст=меньше времени на ознокомление с различными темами, он был силен во всех темах, даже странно как-то стало. Давно не видел такого игрока.

Таких игроков немало. Просто при нынешних формулах розыгрыша турниров в телеСИ на экране игроки меняются так часто, что зрители не успевают их подробно рассмотреть.

Что же касается знакомства с темами -- в интеллектуальных играх вопросы строятся так, что найти ответ можно рассуждениями, отталкивающимися от общеизвестных сведений. Поэтому знать конкретные редкие факты далеко не всегда обязательно.

ОНОТОЛЕ РИАЛЬНЕ БОРОДАТ!!!!!111111111111

http://www.netlore.ru/vasserman

Зравствуйте Анатолий Александрович!
Задам несколько вопросов.

1) Как Вы относитесь к расстрелу Верховного Совета в октябре 1993 года?
Что Ельцин имел в виду, когда говорил "С точки зрения правовой справедливости или справедливости права - какова конституционность Конституции?"? (А когда в вопросе присутствует другой вопрос, в конце нужно ставить второй вопросительный знак?)

2) Как Вы относитесь к статье УК РФ №324. Приобретение и сбыт официальных документов и гос. наград РФ, РСФСР и СССР.
Ведь многие коллекционеры, собирающие советские награды по-настоящему интересуются историей своей страны. Во всех странах коллекционеры спокойно собирают предметы боевой славы своих предков. Ведь не каждому, собирающему советские награды, хочется чувствовать себя преступником по нынешнему законодательству.
Конечно, некоторые награды очень дорогие, и иногда бывают и такие случаи: http://vasya113.livejournal.com/2860.html Но ведь не все же люди такие. Это особые мрази.

3) Откуда Вы так много знаете? Если просто открыть, например, Википедию и читать, можно стать как Вы? Или есть какая-нибудь методика?
С уважением, Vasya113.

V> ) Как Вы относитесь к расстрелу Верховного Совета в октябре 1993 года?

Как к наименее разрушительному выходу из противостояния, где неразрушительных выходов вовсе не было. Осуществление требований Верховного Совета обернулось бы не меньшей смертностью, нежели путь, на который тогда повернулась Россия.

V> Что Ельцин имел в виду, когда говорил "С точки зрения правовой справедливости или справедливости права - какова конституционность Конституции?"?

Ельцин имел в виду, что к тому моменту Верховный Совет вносил поправки в конституцию едва ли не ежедневно, и она противоречила не только окружающей действительности, но и самой себе.

V> (А когда в вопросе присутствует другой вопрос, в конце нужно ставить второй вопросительный знак?)

Не нужно.

V> 2) Как Вы относитесь к статье УК РФ №324. Приобретение и сбыт официальных документов и гос. наград РФ, РСФСР и СССР.

Как к разумной мере.

V> Ведь многие коллекционеры, собирающие советские награды по-настоящему интересуются историей своей страны. Во всех странах коллекционеры спокойно собирают предметы боевой славы своих предков. Ведь не каждому, собирающему советские награды, хочется чувствовать себя преступником по нынешнему законодательству.

Государственные награды даются за конкретные действия и поэтому не могут находиться во владении лиц, никоим образом не причастных к этим действиям.

V> Конечно, некоторые награды очень дорогие, и иногда бывают и такие случаи: http://vasya113.livejournal.com/2860.html Но ведь не все же люди такие. Это особые мрази.

Преступники данного типа присваивают не только материальные ценности, но и духовные -- свидетельства заслуг.

V> 3) Откуда Вы так много знаете? Если просто открыть, например, Википедию и читать, можно стать как Вы? Или есть какая-нибудь методика?

Я действительно много читаю. Но главное -- постоянно размышляю над прочитанным. Поэтому зачастую могу вывести какие-то умозаключения и о том, чего не читал. В частности, могу ответить на многие вопросы интеллектуальных игр: ведь они рассчитаны не столько на знание фактов, сколько на такие рассуждения.

Дорогущий фирменный поезд, самое дорогое купе... В купе садятся двое — батюшка и бизнесмен. Оба такие "настоящие" со всеми причитающимися атрибутами. Бизнесмен только пиджак скинул, галстук распустил, сразу кинулся к ноутбуку и давай стучать. Поезд тронулся, батюшка немного газетку почитал, бороду огладил и говорит: — Сын мой, а не отведать ли нам с тобой табачку заморского? хороший табачок...только что из голландии подвезли...
— Не курю, батюшка, да и работать надо.
А у него 2 мобильника постоянно разрываются, он ведет какие-то переговоры. Батюшка покурил, возвращается — от него хороший такой дух табака. Еще посидел подумал и опять:
— Сын мой, дело к трапезе. не сходить ли нам в вагон-ресторан ужина откушать?
— Не могу батюшка, работы еще очень много. Завтра очень важная встреча.
Батюшка поужинал, вернулся. Посидел-подумал и по новой:
— Сын мой! Трапеза удалась. не задобрить ли нам ее?
Достает бутылку дорогущего коньяка.
— Не пью, батюшка! да и работать надо.
Батюшка соточку-две навернул, и снова:
— Сын мой! в соседнем купе девицы уж больно красивые едут. может мы коньячок возьмем да и к ним?
— Я, батюшка, женат и жене не изменяю! да и вообще работать надо!
Возвращается поп под утро изрядно мятый, довольный. Тут бизнесмен не выдержал, крышкой ноутбука хлопнул и к попу:
— Батюшка! ну вот я — не пью, не курю, работаю как вол, жене не изменяю! неужели я неправильно живу?!
— Отчего же? Правильно, сын мой. Но зря.


anatolii horosh parica. davai semju sozdavai !!!

Анатолий,Вы,наверное слышали про токого гражданина как В.Мессинг. Скажите,а он был шарлотаном или....????? вообще кем он был? Говорят Сталин и Гитлер неоднократно встречался с ним. Че они от него хотели?

an> Анатолий,Вы,наверное слышали про токого гражданина как В.Мессинг. Скажите,а он был шарлотаном или....????? вообще кем он был?

Был несомненно талантливым мнемонистом (то есть выработал собственный набор приёмов для запоминания больших объёмов разрозненных данных) и сенсориком (замечал микродвижения и микромимику, неощутимые для большинства, и подстраивал свои действия в соответствии с этими сигналами от окружающих). Владел многими эффективными приёмами словесного внушения (то, что обычно именуют гипнозом). Похоже, был хорошим аналитиком и (на этой основе) прогнозистом. Всё остальное -- надстройки на этой основе.

an> Говорят Сталин и Гитлер неоднократно встречался с ним. Че они от него хотели?

Любой руководитель хочет иметь некоторое представление о возможном будущем, дабы заранее принимать необходимые меры. Если в пределах досягаемости есть человек, дающий неплохие прогнозы -- он непременно попадёт в поле зрения руководителя.

По телеканалу Россия идет сериал про Вольфа Мессинга, там он умеет читать мысли людей и даже управлять ими! А вы говорите мнемонист!

an> По телеканалу Россия идет сериал про Вольфа Мессинга, там он умеет читать мысли людей и даже управлять ими! А вы говорите мнемонист!

А в "Звёздных войнах" Дарт Вейдер вообще душит человека одним взмахом пальца в пяти метрах от него.

А как же он предсказал тогда день смерти Сталина? И свою собственную смерть он тоже предсказал!

an> А как же он предсказал тогда день смерти Сталина? И свою собственную смерть он тоже предсказал!

Вы это от самого Мессинга слышали?

Ща слущаю песню В.С.Высоцкого "Я не люблю" Анатолий,а что не любети Вы?

an> Ща слущаю песню В.С.Высоцкого "Я не люблю" Анатолий,а что не любети Вы?

Ложь во всех её видах. Остальное, что я не люблю -- мелочь, интересная только мне самому.

http://mi3ch.livejournal.com/1632904.html 1 part
http://mi3ch.livejournal.com/1633172.html 2 part
про ложь