Что, по-вашему, первично, дух или материя?

GF> Что, по-вашему, первично, дух или материя?

Материя.

Я вот считаю, что сознание, т.к. мир - это то, что мы воспринимаем. Это - мир людей. Событие из вероятных в сверщившиеся переходит именно в момент восприятия разумным наблюдателем. Поэтому именно наблюдатель даёт событию существавание. А значит сознание первично.

NB> Я вот считаю, что сознание, т.к. мир - это то, что мы воспринимаем.

А до того, как Вы появились, мира не было?

NB> Это - мир людей. Событие из вероятных в сверщившиеся переходит именно в момент восприятия разумным наблюдателем.

Не обязательно разумным. Например, фотоплёнка неразумна. Но вполне точно переводит возможную траекторию фотона в свершившуюся.

NB> Поэтому именно наблюдатель даёт событию существавание.

Сам наблюдатель -- тоже событие. И вполне объективно существующее.

NB> А значит сознание первично.

Как видите, ничего Ваши рассуждения не значат.

Более того, эти рассуждения существовали -- и были признаны несущественными -- ещё задолго до Вашего рождения.

У вас есть какие-либо предпочтения в кинематографе?
В частности любимые фильм(ы), режиссёр(ы)?

AE> У вас есть какие-либо предпочтения в кинематографе?

Есть.

AE> В частности любимые фильм(ы), режиссёр(ы)?

Данелия, Рязанов, Тарковский, Чаплин, Юннебель...

В чём смысл жизни? (если позволите, конечно)

AE> В чём смысл жизни?

В её процессе.

Что есть бытие?

NB> Что есть бытие?

Всё. Включая небытие как одну из крайних возможностей бытия.

Любите ли вы современную музыку, если да то каким группам или течениям отдаёте предпочтения?

GF> Любите ли вы современную музыку, если да то каким группам или течениям отдаёте предпочтения?

Я практически равнодушен к музыке. Интересуюсь разве что бардовской песней, французским шансоном, польской эстрадой, финно-угорским фольклором. Причём в очень умеренных дозах.

Анатолий Александрович!
я от вас в востроге!
у вас очень интересный жж.
не обидно, что размышляя о чем-то важном, интересном и актуальном, вы получаеет столько негативных комментариев?
не согласны ли вы, с тем, что жж - это "выгребная яма", сборище глупасти и негатива. для многих - просторазвленчение..
трудно построить серьезный диалог, дисскусию..
что для вас жж? зачем он вам?

п.с. надеюсь вы и дальеш будете писать, несмотря ни на что))

GS> не обидно, что размышляя о чем-то важном, интересном и актуальном, вы получаеет столько негативных комментариев?

Не обидно. Ведь это значит, что мои рассуждения серьёзно зацепили кого-то. А поскольку я чаще всего пишу вещи острые и спорные, бурная реакция на них вполне естественна.

GS> не согласны ли вы, с тем, что жж - это "выгребная яма", сборище глупасти и негатива. для многих - просто развленчение.

Действительно многие пишут в ЖЖ для развлечения. Так ведь многие и живут для развлечения.

Глупостей и негатива здесь примерно столько же, сколько и в обычной жизни. Ведь каждый несёт сюда примерно то же, на что способен и в реале.

GS> трудно построить серьезный диалог, дисскусию.

Трудно. Но если попадётся серьёзный собеседник, диалог вполне получается. Да и дискуссия далеко не всегда выливается в скандал. Скандалистов же можно просто игнорировать.

GS> что для вас жж? зачем он вам?

Мне он нужен прежде всего для высказывания своих мыслей и "обкатки" их в споре.

Анатолий, чтобы знать столько, сколько вы, надо иметь хорошую память. И наверняка вы ее тренируете. Как вы посоветуете это делать?

SB> Анатолий, чтобы знать столько, сколько вы, надо иметь хорошую память. И наверняка вы ее тренируете. Как вы посоветуете это делать?

Я не тренирую память. Я вообще делаю только то, что у меня получается само собою, без особых усилий. С памятью мне очень повезло: я унаследовал её от отца.

Посоветовать могу только одно. По моему опыту, лучше запоминается то, что интересует. Будьте любознательны -- и без особых усилий запомните всё, что окажется любопытно.

Спасибо за совет, Анатолий.
Анатолий, у меня возник вопрос: как стать любознательным или это от природы?

SB> Анатолий, у меня возник вопрос: как стать любознательным или это от природы?

Это, я думаю, можно упражнять. Читайте и смотрите побольше, старайтесь найти связи и аналогии между разными знаниями -- и довольно скоро будете чувствовать, какие ещё пробелы стоило бы заполнить, чтобы понимать побольше. Любознательность -- прежде всего тяга к построению целостной и понятной картины мира.

Меня давно беспокоит вопрос, как человека "немного знающего" в отличие от стада по нарастающей проблеме windows в России.
Известно, что windows ведущая операционная система в мире совершившая прорыв и своеобразную НТР благодаря, может быть, грамотному маркетингу. Никто не помнит тех кто придумывал основы, все помнят тех кто научил этому весь мир.
Большинство программ в данный момент пишутся под платформу виндовс, большинство компьютерных пользователей (я говорю о россии за мир не уверен), пользуются виндовс, просто потому что это первая операционная система с которой их научили работать. Следует признать что большинство "стада" считают что компьютер и виндовс одно и тоже, как телевизор и каналы. И что "по другому" просто не бывает.
Я думаю мне не стоит продолжать дальше, путем простых наблюдений рассуждений можно примерно представить себе ситуацию сложившуюся в данный момент.
Все было ничего, проблема сама по себе не существовала, но наше государство взялось за жесткий контроль преступлений касающихся интеллектуальной собственности, ужесточило законы и в данный момент дошло до такого абсурда что садят школьного директора за то что он поставил пиратский виндовс и учит этому виндоусу детей... Ситуация сама по себе абсурдна.
Ведь он учит детей виндовс, дети научатся только этой операционной системе и только на ней будет работатать, а следовательно ее покупать. Дети учатся только ворду, а посади их за макинтош они и текст отформатировать несмогут.
Кроме того откуда у школьного учителя средства на покупку хотя бы 10 лицензионных копий виндовс и тех же 10 лицензионных копий MS офиса...
Монополия виндовс, какими бы ухищрениями и законадательными дырами бы не пользовалась но по определению она монополия, установлена более чем на 50 процентах всех компьютеров в России. Майкрософт диктует заоблачные цены на свою продукцию и имеет миллиардные прибыли. А наше провительство кланяется ему и говорит, что покончит с пиратсвом операционных систем.
Ну разве не обсурдно это? А что делать когда, например, ко мне в интернет клуб приходят сотрудники отдела К и говорят почему у вас на 10 компьютерах стоит виндовс и офис, где лицензии. Да я бы рад, но стоимость программного обеспечения тогда получается на порядок выше стоимости компьютера. И все потому что нет конкуренции. Она просто невозможна.
Если привести абстрактную аналогию:
Католические хрестиане в европе, каждый год вынуждены покупать индульгенции у церкви по цене 100 долларов за штуку. Они верят в католическую церковь и индульгенции другой веры им просто не подходят и веру менять они не собираются так как всю жизнь. Следовательно у них 2 пути либо покупать индульгенции либо нет.
Государство же обещает католической церкви что через 3 года не останется ни одного человека не покупающего индульгенцию! Ну разве не абсурдно? А именно такая ситуацяи в данный момент складывается на рынке операционных систем.
К сожелению я не смог выразить полностью всю свою мысль но уверен вы поймете то что я хотел сказать.
И собственно вопрос, как вы относитесь к такому положению вещей?
Может это интересная тема для вашей очередной статьи? Здесь и кономика и справедливость и научно технический прогресс.
Считаете ли вы виндовс продуктом который должен быть доступен всем? Как например электричество? Потому что это часть научно технической революции, а значит для развития общества необходима всем?

Sl> Меня давно беспокоит вопрос, как человека "немного знающего" в отличие от стада по нарастающей проблеме windows в России.

Я по этой проблеме тоже немного знаю. И по собственному -- почти четвертьвековому -- опыту программирования на разных машинах и системах, и по изучению общей ситуёвины.

Sl> Известно, что windows ведущая операционная система в мире совершившая прорыв и своеобразную НТР благодаря, может быть, грамотному маркетингу. Никто не помнит тех кто придумывал основы, все помнят тех кто научил этому весь мир.

Есть американская поговорка: доллар тому, кто придумал; десятка тому, кто сделал; сотня тому, кто продал.

Sl> Большинство программ в данный момент пишутся под платформу виндовс, большинство компьютерных пользователей (я говорю о россии за мир не уверен), пользуются виндовс, просто потому что это первая операционная система с которой их научили работать. Следует признать что большинство "стада" считают что компьютер и виндовс одно и тоже, как телевизор и каналы. И что "по другому" просто не бывает.

Да. И винить "стадо" в этом нельзя. У людей свои задачи, а компьютер и программы -- просто инструменты их решения. Мы же не требуем от каждого плотника изучения химического состава молотка!

Sl> Я думаю мне не стоит продолжать дальше, путем простых наблюдений рассуждений можно примерно представить себе ситуацию сложившуюся в данный момент.

Сходные рассуждения проводились и публиковались уже не раз, так что все действительно заинтересованные лица с ними уже знакомы.

Sl> Все было ничего, проблема сама по себе не существовала, но наше государство взялось за жесткий контроль преступлений касающихся интеллектуальной собственности, ужесточило законы и в данный момент дошло до такого абсурда что садят школьного директора за то что он поставил пиратский виндовс и учит этому виндоусу детей...

Аналогичные процессы проходят во всём мире. Законодательство о праве на копирование (жульнически смешиваемое с законодательством об авторском праве) и контроль за его соблюдением ужесточается.

Sl> Ситуация сама по себе абсурдна. Ведь он учит детей виндовс, дети научатся только этой операционной системе и только на ней будет работатать, а следовательно ее покупать. Дети учатся только ворду, а посади их за макинтош они и текст отформатировать несмогут.

Кстати, начала подобную практику именно Apple. Её компьютеры и программы поставляются в учебные заведения существенно дешевле, чем частным потребителям и корпорациям. Так что целые поколения -- в том числе и перешедшие впоследствии на PS+Windows -- воспитаны на Macintosh+MacOS. Из чего видно: привычка к определённой системе вполне обратима.

Sl> Кроме того откуда у школьного учителя средства на покупку хотя бы 10 лицензионных копий виндовс и тех же 10 лицензионных копий MS офиса...

Учебные заведения получают лицензии на специальных условиях -- чуть ли не на порядок дешевле розничной торговли.

Sl> Монополия виндовс, какими бы ухищрениями и законадательными дырами бы не пользовалась но по определению она монополия, установлена более чем на 50 процентах всех компьютеров в России. Майкрософт диктует заоблачные цены на свою продукцию и имеет миллиардные прибыли. А наше провительство кланяется ему и говорит, что покончит с пиратсвом операционных систем.

И правильно делает. Пусть люди не воруют Windows (заодно приучаясь нарушать закон, что может изрядно помешать в действительно серьёзных случаях), а бесплатно ставят Linux или FreeBSD.

Sl> Ну разве не обсурдно это? А что делать когда, например, ко мне в интернет клуб приходят сотрудники отдела К и говорят почему у вас на 10 компьютерах стоит виндовс и офис, где лицензии. Да я бы рад, но стоимость программного обеспечения тогда получается на порядок выше стоимости компьютера. И все потому что нет конкуренции. Она просто невозможна.

Вполне возможна. Под тем же Linux есть и KDE, на глаз трудно отличимая от Windows, и OpenOffice.org, и сотни вполне симпатичных игр. А на самый тощий конец -- есть достаточно эффективный и сравнительно недорогой эмулятор Windows, под которым игры, написанные для Windows, идут почти без замедления.

Sl> Если привести абстрактную аналогию: Католические хрестиане в европе, каждый год вынуждены покупать индульгенции у церкви по цене 100 долларов за штуку. Они верят в католическую церковь и индульгенции другой веры им просто не подходят и веру менять они не собираются так как всю жизнь. Следовательно у них 2 пути либо покупать индульгенции либо нет. Государство же обещает католической церкви что через 3 года не останется ни одного человека не покупающего индульгенцию! Ну разве не абсурдно?

Действительно абсурдно. Именно поэтому церковь в любой разумной стране отделена от государства, а торговля индульгенциями осуждена самой же католической церковью.

Sl> А именно такая ситуацяи в данный момент складывается на рынке операционных систем.

На рынке _платных_ операционных систем.

Sl> К сожелению я не смог выразить полностью всю свою мысль но уверен вы поймете то что я хотел сказать.

Надеюсь, что понял.

Sl> И собственно вопрос, как вы относитесь к такому положению вещей?

С интересом.

Sl> Может это интересная тема для вашей очередной статьи? Здесь и кономика и справедливость и научно технический прогресс.

Кое-что на эту тему я сейчас прорабатываю. Может быть, и напишется достаточно серьёзный текст.

Sl> Считаете ли вы виндовс продуктом который должен быть доступен всем? Как например электричество? Потому что это часть научно технической революции, а значит для развития общества необходима всем?

НЕ считаю. Необходимы компьютер _вообще_ и программы _вообще_, а не _конкретные_ модели.

Кроме того, даже необходимый труд должен оплачиваться -- иначе никто не захочет его делать. Свободные программы (вроде Linux, FreeBSD, OpenOffice.org) тоже оплачиваются. Просто механизмы их финансирования иные -- не через прямые продажи. Так что социализма здесь нет. Именно поэтому программное хозяйство развивается _быстро_.

Анатолий, вы еще будете участвовать в Своей Игре? Жаль неудачный вопрос попался тогда на ва-банке.
Анатолий, это правда, что выбор участников происходит наугад с помощью кнопки?

SB> Анатолий, вы еще будете участвовать в Своей Игре?

Пока не знаю. Но скорее всего, не буду. С возрастом скорость реакции у меня упала до такого уровня, что на успех уже не приходится рассчитывать.

SB> Жаль неудачный вопрос попался тогда на ва-банке.

Мне тоже жаль. Но подобные случайности неизбежны. Впрочем, турнирное положение у меня в тот момент было таково, что без риска я заведомо проигрывал.

SB> Анатолий, это правда, что выбор участников происходит наугад с помощью кнопки?

В общем да -- с точностью до несущественных технических подробностей. В частности, после выбора участников гримируют (специальная пудра предотвращает блики от студийных прожекторов) и надевают на них микрофоны. На экране этот процесс, естественно, не показывают.

Скажите, что вы считаете своим главным успехом и своей главной неудачей в жизни?

NB> Скажите, что вы считаете своим главным успехом и своей главной неудачей в жизни?

И то, и другое мне ещё предстоит.

Впрочем, в самом обобщённом виде главным успехом несомненно было рождение, а главной неудачей окажется смерть.

Если же говорить о конкретных событиях, уже состоявшихся и зависевших от моих личных усилий, то главными удачами были практически поголовное голосование работников оборонной промышленности за Ельцина в 1996-м (я был одним из пятерых участников соответствующей агитационной кампании), две -- в чемпионате и кубке -- пятикратные победы команды, где я играю, по спортивному "Что? Где? Когда" на Украине, две победы этой же команды в телефонном чемпионате СССР по спортЧГК, две мои личные победы в чемпионате Украины по спортивной "Своей игре" и моя победа в юбилейном турнире к десятилетию телепередачи "Своя игра". А главная неудача -- непопадание на мехмат МГУ в 1969-м (не хватило полбалла).

>А главная неудача -- непопадание на мехмат МГУ в 1969-м (не хватило полбалла).

Окажись вы на мехмате МГУ в 1969-м, скорее всего вы бы не стали "тем самым" Анатолием Вассерманом :)

AW>> А главная неудача -- непопадание на мехмат МГУ в 1969-м (не хватило полбалла).

BE> Окажись вы на мехмате МГУ в 1969-м, скорее всего вы бы не стали "тем самым" Анатолием Вассерманом :)

Не исключено. Но, возможно, был бы ещё круче.

Здравствуйте, Анатолий.

Прошу Вашего разрешения на публикацию фрагмента Вашей статьи "Наркотический иммунитет" (размещенной по адресу - http://www.awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM) в нашем он-лайн журнале "Эзотера" (http://ezotera.ariom.ru/).

Планируем опубликовать Вашу статью начиная с раздела "Каким быть закону" (описание предложений) и до конца, со ссылкой на полную версию статьи. Вы не возражаете?

С искренним уважением, Дмитрий
редактор ЖЖ-версии "Эзотеры"

Ez> Прошу Вашего разрешения на публикацию фрагмента Вашей статьи "Наркотический иммунитет" (размещенной по адресу - http://www.awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM) в нашем он-лайн журнале "Эзотера" (http://ezotera.ariom.ru/).

Приятно, что статья ещё популярна. Жаль, что её тема ещё актуальна.

Ez> Планируем опубликовать Вашу статью начиная с раздела "Каким быть закону" (описание предложений) и до конца, со ссылкой на полную версию статьи. Вы не возражаете?

Не возражаю при условии, что будет также воспроизведено помещённое в конце статьи указание на место и время первой публикации. Прошу также сообщить мне точный адрес статьи на сайте журнала.

Спасибо. Адрес размещенной статьи сообщу обязательно.
Привет.

Ez> Адрес размещенной статьи сообщу обязательно.

Жду сообщения.

В секции "Рыночный минимум" вы пишете:

"В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна."

Не могли бы вы привести ссылку на источник (что помните - название статьи, фамилии авторов, страну или организацию проводившую исследования, и т.п.)?

Спасибо.

P5> В секции "Рыночный минимум" вы пишете:

AW>> В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна.

P5> Не могли бы вы привести ссылку на источник (что помните - название статьи, фамилии авторов, страну или организацию проводившую исследования, и т.п.)?

Сожалею, но я самого этого исследования не видел. Знаком только с кратким его пересказом в одном из наших научно-популярных журналов в начале 1980-х. По своей дурацкой непривычке к фиксации ссылок я не запомнил, какой именно журнал читал. Мне кажется, что это была "Наука и жизнь" не ранее 1980-го и не позднее 1983-го года. Увы, моя собственная коллекция журналов за тот период утеряна, а некоторые номера за этот период отсутствуют не только в доступных мне библиотеках, но даже в редакции журнала (я провёл там раскопки, когда готовил статью). В итоге заметку я так и не нашёл и воспроизвёл её содержание по памяти.

Единственное, что могу ответить по интересующей Вас теме -- что исследование проводилось в рамках Европейского Экономического Сообщества (ныне -- Европейский Союз) и, кажется, финансировалось его управляющими органами.

Очень жаль.

Поясню свой интерес:

Я тоже отношу себя к либертарианцам и разделяю ваши взгляды на государство, налоги и многие другие вещи. При всем этом, результаты этого конкретного исследования на которое вы ссылаетесь, и которое служит основой трех ваших статей ("Много ли рынку людей надо?", "Зачем мы друг другу" и "Соберёмся!" - все три статьи используют результаты исследования в качестве отправной точки для необходимости объединения экономических систем), вызывают у меня сомнения. Очень жаль что возможности уточнить границы применения результатов, а также сам предмет исследования, по видимому уже нет.

Спасибо за ответ.

P5> Очень жаль.

Мне тоже.

P5> Поясню свой интерес: Я тоже отношу себя к либертарианцам и разделяю ваши взгляды на государство, налоги и многие другие вещи. При всем этом, результаты этого конкретного исследования на которое вы ссылаетесь, и которое служит основой трех ваших статей ("Много ли рынку людей надо?", "Зачем мы друг другу" и "Соберёмся!" - все три статьи используют результаты исследования в качестве отправной точки для необходимости объединения экономических систем), вызывают у меня сомнения.

У меня особых сомнений нет: я доверяю своей памяти. Хотя иной раз она действительно вытягивает на поверхность результаты моих собственных размышлений -- но в данном случае мне вряд ли хватило бы фантазии додуматься до такой концепции.

Кстати, что касается статей, то я сперва написал "Много ли рынку людей надо?", а потом просто использовал этот анализ в последующих работах.

P5> Очень жаль что возможности уточнить границы применения результатов, а также сам предмет исследования, по видимому уже нет.

Теоретически возможность есть. Сейчас нам доступны многие западные исследования того периода. Более того, в принципе можно даже запросить администрацию Европейского Союза: насколько я помню, исследование шло на её средства. Но всё это требует изрядных усилий, заметно превосходящих мои нынешние ресурсы.

Здравствуйте :)

Никаких особенных вопросов у меня нет, просто интересно будет почитать ваш журнал :)

Но один вопрос возник, правда, довольно пустяковый, но все таки :) Интересно было бы узнать, не увеличится ли у вас количество френдов в ближайшее время :)

To> Интересно было бы узнать, не увеличится ли у вас количество френдов в ближайшее время :)

Я включаю в свою френд-ленту не столько тех, кто лично мне симпатичен (их журналы я читаю отдельно), сколько тех, кого мне нужно отслеживать для получения некоторого представления по интересующим меня культурным и политическим проблемам. Естественно, такие источники время от времени появляются. Так что френд-лента растёт (и, увы, доросла уже до труднообозримого размера -- того и гляди придётся прореживать).

Вроде бы у вас во френдах нет жузера ivanov_petrov@lj

Вдруг вам покажется интересно. Если нет - то тоже ничего :)

To> Вроде бы у вас во френдах нет жузера ivanov_petrov@lj Вдруг вам покажется интересно. Если нет - то тоже ничего :)

Я знаю его по комментариям в дневниках некоторых наших с ним общих знакомых. Пишет он интересно. Но тематика его собственного дневника практически не пересекается с моими повседневными занятиями. Так что включать его в свою собственную френд-ленту я пока не считаю возможным.

Здравствуйте, Анатолий Александрович!
Меня зовут Алина Максимова. Я корреспондент ТК «ТВ-Центр», программа «Настроение». 17 апреля исполняется 300 лет со дня указа Петра Первого о брадобрении. В связи с этой знаменательной датой наша программа хотела бы пригласить Вас, как самого известного бородача России, принять участие в съемках сюжета. О Вас и о бритье бород. Съемки планируем провести в понедельник, 16 апреля.
Анатолий Александрович, если Вы согласны рассмотреть наше предложение, напишите мне, пожалуйста, письмо. Адрес joyd@mail.ru.
Мой телефон 8-926-206-56-21.
С уважением, Алина Максимова.

Сожалею, но сейчас я нахожусь в Одессе и вернусь в Москву примерно через месяц. И то очень ненадолго -- максимум на неделю. По ряду личных и семейных обстоятельств я в ближайшие полгода-год буду проводить в Москве гораздо меньше времени, чем в Одессе. Так что поучаствовать в Вашей -- весьма интересной, насколько я могу судить -- программе, увы, не смогу. Разве что Вы договоритесь с какой-нибудь из местных телекомпаний, и они заснимут здесь мои ответы на переданные Вами вопросы.

Если в дальнейшем у Вас возникнут какие-то планы использования меня, то, пожалуйста, постарайтесь сообщать о них чем пораньше -- тогда я смогу соответствующим образом корректировать планы своих перемещений.

P.S. Ваше сообщение и мой ответ на другой ветке я удалил, чтобы не затемнять тамошнее обсуждение.

Анатолий, борода для вас имеет только эстетически смысл, или вы не бреете по другим соображениям?

NB> Анатолий, борода для вас имеет только эстетически смысл, или вы не бреете по другим соображениям?

Она для меня вообще не имеет эстетического смысла. К своей внешности я равнодушен.

Не бреюсь просто потому, что к тридцати годам это удовольствие мне осточертело.

Анатолий!
На этой неделе смотрела "званый ужин" - только из-за Вас!
Вы удивительный мужчина. А Ваши карманчики... Их так много... Что у Вас там лежит???

R> На этой неделе смотрела "званый ужин" - только из-за Вас!

По-моему, там и без меня было на кого посмотреть.

R> Вы удивительный мужчина.

Спасибо.

R> А Ваши карманчики... Их так много... Что у Вас там лежит???

В жилете -- 26 карманов. Лежит там всё, что может понадобиться неожиданно и срочно: от атласа "Москва с каждым домом" до маленькой, но довольно сильной подзорной трубы.

И я смотрела "званый ужин". С увереностью могу сказать, что Вы были самым интересным учасником этой передачи! Очень болела за Вас и сильно злилась, когда сморела не достаточно лестные комментарии других учасников Ваш адресс. Меня они дико возмущали, так как мне кажется, что гости должны были быть в восторге от того, что Вы их вообще пустили к себе домой))). Вы прекрасный добрый человек и ну ооочень дипломатичный:)))
Спасибо, что Вы есть:)

Уважаемый Анатолий, когда-то в вашей статье «Осторожно! Учёный!(?)» вы написали: « Я тоже могу сослаться на авторитеты. Например, на конституцию ФРГ: «Определение национальности по происхождению есть фашизм». Хотела уточнить эту ссылку, внимательно просмотрела Конституцию ФРГ
http://lib.luksian.com/textr/other/016/ , но ничего подобного не нашла. Помогите разобраться.
Татьяна (avealis@Mail.ru)

T> Уважаемый Анатолий, когда-то в вашей статье «Осторожно! Учёный!(?)» вы написали: « Я тоже могу сослаться на авторитеты. Например, на конституцию ФРГ: «Определение национальности по происхождению есть фашизм». Хотела уточнить эту ссылку, внимательно просмотрела Конституцию ФРГ
http://lib.luksian.com/textr/other/016/ , но ничего подобного не нашла. Помогите разобраться.

Сожалею, но сам я в период подготовки этой статьи конституцию ФРГ не читал. И этот пассаж появился из множества публицистических статей той эпохи, использовавших именно эту формулировку. К стыду своему, я положился на чужое мнение.

В своё оправдание лишь скажу, что прибег именно к "ссылке на авторитеты": в ту пору многие публицисты, у которых я почерпнул фразу, были весьма авторитетны. А нынешних возможностей Интернета, позволяющих сразу проверять любые сведения, тогда и в помине не было.

Полагаю, что скорее всего подобный пассаж мог появиться не в конституции, а в уголовном или гражданском кодексе.

Анатолий,
Я очень надеюсь, что вы подскажете мне ответ на этот вопрос:
Вот интересно… На НТВ по выходным есть очень милая передача «Дикий мир» с Тимофеем Баженовым. Я когда вовремя просыпаюсь, стараюсь ее не пропускать. Очень милая передача, хоть вроде и ничего этакого. Сегодня узнала, что Баженов-то туда попал из «политической журналистики». И очень удачно попал! Недавно я узнала, что и Захаров из «Их нравов» начинал в первой команде ВИДА, с Любимовым и Листьевывм еще. Интересная миграция наблюдается! А откуда Дмитрий Крылов из «Непутевых заметок» возник?
Его «либеральные взгляды», хоть и маскируются в историях про далекие страны, но прячутся там с трудом. А с него самого «взятки гладки» - просто рассказы про чужие страны.
А вот откуда он возник такой?

M> Я очень надеюсь, что вы подскажете мне ответ на этот вопрос:

Сожалею, но с биографиями наших телевизионщиков я мало знаком.

M> Вот интересно… На НТВ по выходным есть очень милая передача «Дикий мир» с Тимофеем Баженовым. Я когда вовремя просыпаюсь, стараюсь ее не пропускать. Очень милая передача, хоть вроде и ничего этакого. Сегодня узнала, что Баженов-то туда попал из «политической журналистики». И очень удачно попал! Недавно я узнала, что и Захаров из «Их нравов» начинал в первой команде ВИДА, с Любимовым и Листьевывм еще. Интересная миграция наблюдается!

Миграция, увы, естественная. По мере сокращения экранного поля политической журналистики те, кто в ней работал, ищут своим талантам иные применения.

M> А откуда Дмитрий Крылов из «Непутевых заметок» возник? Его «либеральные взгляды», хоть и маскируются в историях про далекие страны, но прячутся там с трудом. А с него самого «взятки гладки» - просто рассказы про чужие страны. А вот откуда он возник такой?

Судя по найденной Гуглом краткой биографической справке (http://cinema.variety.ru/actors.php?cid=4&aid=319), до "Непутёвых заметок" он работал в литературно-драматической редакции Центрального телевидения и немного успел поработать в легендарной молодёжной редакции.

Здравствуйте, Анатолий.

Ваш живой журнал имеет подзаголовок "заметки ни о чём", разве это справедливо? :) По моему, название достаточно самокритично. Для меня Ваш журнал это совсем не "заметки ни о чём", а скорее "свой взгляд" или "честная позиция", например. Задумывались ли об изменении подзаголовка?

Наилучший привет!

Ez> Ваш живой журнал имеет подзаголовок "заметки ни о чём", разве это справедливо? :)

Вполне. У этих заметок нет единой темы и даже единого стиля.

Ez> По моему, название достаточно самокритично.

Дело не в самокритике. Это определение заранее настраивает читателя на бессмысленность поисков общего замысла.

Ez> Для меня Ваш журнал это совсем не "заметки ни о чём", а скорее "свой взгляд" или "честная позиция", например.

Вообще-то любой дневник (в том числе и сетевой) -- это "свой взгляд". Да и "честная позиция" -- хотя бы субъективно честная.

Ez> Задумывались ли об изменении подзаголовка?

С Вашей подачи задумался. И решил не менять.

Ez>> По моему, название достаточно самокритично.

Aw> Дело не в самокритике. Это определение заранее настраивает читателя на бессмысленность поисков общего замысла.

Да, это понятно, но у этого подзаголовка ("Заметки ни о чём") есть ведь и другой, и довольно ощутимый негативный оттенок: "заметки ни о чём" - это ассоцируется (в моей, как минимум, голове) с праздным писательство, графоманством, чего я в Вашем журнале совсем не заметил и поэтому спросил - такой заголовок, на мой вкус, диссонирует с серьезным, при чем достаточно четким, содержнием, которое кстати можно и тематически, пусть и примерно, описать, правда? В целом, это Ваши взгляды, мнения, при том - не вообще (вспомните большинство ЖЖ - вот это "заметки ни о чем" :)) , а применительно к политической ситуации, политическим событиям, общественной жизни наших стран. Имеются и записи личного характера, да. Не могу, всё-таки, согласится что это - "заметки ни о чем".

Ez>> Задумывались ли об изменении подзаголовка?

Aw> С Вашей подачи задумался. И решил не менять.

Понятно. А может засчитаем мои слова (выше) за вторую подачу? :))

С уважением.

Анатолий Александрович, можно Вас зафрендить?
Я Вас по ссылке нашла, читала с интересом и удовольствием, но не знаю, удобно ли френдить.
Мы немного знакомы по ЛМБ форуму, это моя мама видела, как на ТВ Вы говорили «Лоис МакМастер по мужу Буджолд»
С уважением, iriska_spb

IS> Анатолий Александрович, можно Вас зафрендить?

Разумеется. Правда, я не отвечу тем же. Я в свою френдленту включаю только тех, чьи материалы пересекаются с моими деловыми и спортивными интересами столь тесно, что мне нужно постоянно их отслеживать.

IS> Я Вас по ссылке нашла, читала с интересом и удовольствием, но не знаю, удобно ли френдить.

В ЖЖ можно зафрендить любого. Сетевая этика даже поощряет это: те, кто включён во многие френдленты, считаются более авторитетными.

IS> Мы немного знакомы по ЛМБ форуму, это моя мама видела, как на ТВ Вы говорили «Лоис МакМастер по мужу Буджолд».

Я вообще называю по девичьим фамилиям всех известных деятельниц, чьи девичьи фамилии знаю. Иногда это порождает недоразумения: например, когда я написал несколько резких слов про Юлию Владимировну Григян (по мужу Тимошенко), меня обвинили в национализме.

спасибо, френдю!
P.S.и,конечно, "Маргарет Робертс, по мужу Тэтчер"_я_тоже_помню_;о)

и Иоанну Хмелевскую я тоже очень люблю!

Анатолий, скажите, пожалуйста, как вам понравится вот такое рассуждение?
Я долго думала над тем, как «Преемником» Ельцина стал Путин, который прекратил почти все процессы его времени. С егодня стало более-менее понятно, как угораздило нашего Перового такого «преемника» оставить. Тут по «Эху» выступал Костюков, руководитель его пресс-службы в те года, в частности, рассказывал про его длинный «не-потокольный» разговор с Александром Исаевичем. Ну, а тот же известный Сим Симыч Карнавалов! Все «Православие, самодержавие, народность»… Но при всем этом, хрть и я не в состоянии без брезгливой гримасы воспринимать многие проявления Солженицына, человек он талантливый, и когда не камлает, очень даже силен. Сим Симыч обработал его, судя по всему, не зря так долго сидели. Вот тот так и оставил…
А нынешний – во-первых, примитивно религиозный так кондово-православен, что и Антоний Сурожский ересью покажется, во-вторых, во всем слушает своего духовника, а тот – монархист. Вот он и мечется, бедный – то на Запад, то к скипетру
Но откуда берутся такие идиоты как генерал Шапошников? Плохи дела у нашей армии, если там на руководящих постах такие дундуки упертые сидят! Понимаю, по связям, по разнообразному блату-то можно довольно высоко и надолго пролезть, но не стратегические же вопросы решать! Или это только для создания правильного «общественного мнения» делается?

M> Анатолий, скажите, пожалуйста, как вам понравится вот такое рассуждение?

Интересно. Но как всегда, есть возражения.

M> Я долго думала над тем, как «Преемником» Ельцина стал Путин, который прекратил почти все процессы его времени. С егодня стало более-менее понятно, как угораздило нашего Перового такого «преемника» оставить. Тут по «Эху» выступал Костюков, руководитель его пресс-службы в те года, в частности, рассказывал про его длинный «не-потокольный» разговор с Александром Исаевичем. Ну, а тот же известный Сим Симыч Карнавалов! Все «Православие, самодержавие, народность»… Но при всем этом, хрть и я не в состоянии без брезгливой гримасы воспринимать многие проявления Солженицына, человек он талантливый, и когда не камлает, очень даже силен. Сим Симыч обработал его, судя по всему, не зря так долго сидели. Вот тот так и оставил…

Насколько мне известно, Ельцин прислушивался ко многим талантливым людям. И со многими подолгу беседовал. Солженицын, на мой вкус, далеко не самый мудрый и убедительный из них.

M> А нынешний – во-первых, примитивно религиозный так кондово-православен, что и Антоний Сурожский ересью покажется, во-вторых, во всем слушает своего духовника, а тот – монархист. Вот он и мечется, бедный – то на Запад, то к скипетру

Есть и такое. Но тут одна тонкость. Давно известно: всякая революция заходит куда дальше, чем в состоянии удержать. Контрреволюция неизбежна -- но заходит далеко не до исходной точки. Зная этот закон, Ульянов не раз советовал большевикам самотермидоризоваться, чтобы не пришли настоящие термидорианцы. НЭП -- одно из звеньев самотермидоризации (увы, не оценённое по достоинству коллегами). Путин несомненно откатился очень далеко назад -- но многие ключевые достижения предыдущего периода уже практически невозможно отменить или хотя бы игнорировать. Не исключено, что Ельцин -- с трудами Ульянова хорошо знакомый по прежней службе -- сознательно нашёл в преемники умеренного термидорианца.

M> Но откуда берутся такие идиоты как генерал Шапошников? Плохи дела у нашей армии, если там на руководящих постах такие дундуки упертые сидят! Понимаю, по связям, по разнообразному блату-то можно довольно высоко и надолго пролезть, но не стратегические же вопросы решать! Или это только для создания правильного «общественного мнения» делается?

"Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона" (С). Вооружённые силы любой страны _очень_ опасны прежде всего для её внутренней жизни. Поэтому каждое их звено сковано множеством жесточайших инструкций и чуть ли не ежесекундной проверкой их исполнения. Подолгу жить в таком режиме способны только люди, наделённые всеми прочими способностями по очень скудной мерке. Естественно, технологии создания из таких людей работоспособной структуры существуют -- но их эффективность также ограничена. Поэтому в военное время значительная часть командного состава меняется и даже кадровые военные претерпевают очень резкие перемещения по вертикали в обоих направлениях -- а после войны именно самых успешных военачальников всевозможными способами оттесняют на задний план или даже вообще отправляют из армии в мирную жизнь.

"Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона" - :-))))! Хорошо! А я про нее совсем забыла! А ведь вообще-то Ужас-ужас-ужас! Я аедь вообще-то ношусь с одной идеей, для демающего и имеющего аналитическмй склад ума оенного очень интересной, впрочем, такой бы уже и сам давно додумался до нее. Я же говорю, мир просто "на сносях". глубоко беременный этим. А, получается, таких-то и нету.
Солженицин же вообще мудрым может назваться только со многими оговорками.
Если ваше объяснение о появлении ВВП верно - чтож, посмотрим... Но знаете, каждое утро, смотря новости, с облегченим повторяю себе:"Слава богу, через полгода меня здесь не будет...! Впрочем, там, куда я еду, будут свои проблемы....

Дорогой Анатолий, сообщаю, что "дело Пархоменко" завершено: он сегодня отозвал из суда свой иск. Тут документы http://igorshevelev.livejournal.com/8341.html
Спасибо Вам за участие и прекрасную квалифицированную помощь на всех этапах этого дела.
Успеха Вам.
Ваш Игорь Шевелев

IS> Дорогой Анатолий, сообщаю, что "дело Пархоменко" завершено: он сегодня отозвал из суда свой иск.

Очень рад за Вас.

IS> Тут документы http://igorshevelev.livejournal.com/8341.html

А вот за Пархоменко, судя по этим документам, радоваться рано: он так и не понял, сколь безобразно было -- и сколь противоречило принципам, коими он поминутно клянётся -- его поведение.

IS> Спасибо Вам за участие и прекрасную квалифицированную помощь на всех этапах этого дела.

На мой взгляд, Вы несколько переоценили мою помощь. Примерно тот же анализ мог провести любой непредвзятый человек, мало-мальски знакомый с основами современного авторского права и права копирования. Но, конечно, я очень рад столь высокой оценке.

На всякий случай, вот ссылка на Вашу ветвь дискуссии
http://cook.livejournal.com/45393.html?thread=2177361#t2177361
Спасибо еще раз.

добрый день!
удивилась приятно, когда нашла Ваш жжурнал и тут же зафрендила.
Успехов Вам и всяческих благ:)

S> удивилась приятно, когда нашла Ваш жжурнал и тут же зафрендила.

А чему тут удивляться? Нынче в ЖЖ кого только нет!

S> Успехов Вам и всяческих благ:)

Спасибо. Вам также.

Уважаемый Анатолий Александрович! Наверно, этот вопрос вам задавали многократно, но здесь я ответа на него не нашла. Заранее извиняюсь. Известно, что вы в юности поспорили с одногруппниками, что всю жизнь сможете прожить без секса и до сих пор держите слово. Как вам это удается?

SL> Наверно, этот вопрос вам задавали многократно, но здесь я ответа на него не нашла. Заранее извиняюсь.

Ничего страшного. Отвечал я на него не в Интернете, а в интервью газетам и телеканалам.

SL> Известно, что вы в юности поспорили с одногруппниками, что всю жизнь сможете прожить без секса и до сих пор держите слово.

Строго говоря, исходный спор был несколько о другом. Я доказывал: всевозможные ограничения половой жизни, накопленные человечеством, порождены определёнными историческими обстоятельствами и ныне давно устарели, так что чем раньше мы от них откажемся, тем лучше всем нам будет. Мой оппонент, исчерпав логические контрдоводы, воспользовался argumentum ad hominem: заявил, что я отстаиваю эту свободу исключительно в своих личных интересах.

Сейчас -- умудрённый опытом (да и прошедший к концу института неплохой спецкурс технологии спора) -- я бы просто ответил, что мои личные интересы вовсе не обязательно противоречат общественным. Но тогда я был молод и глуп. Взвился на дыбы, ударил себя пяткой в грудь и заявил, что опровергну это заявление оппонента тем, что сам ни разу не воспользуюсь не только желанной свободой, но и половой жизнью вообще.

Конечно, сам по себе этот спор скорее всего забылся бы -- как большинство юношеских обещаний. Но был я тогда, мягко говоря, очень гадким утёнком, так что женщины вешались мне на шею ещё менее охотно, нежели сейчас (то есть едва ли не шарахались от меня при первом же взгляде). Так что я, похоже, сделал из малой нужды большую добродетель.

Теперь же даже при очень явно выраженном желании вряд ли что-нибудь изменится. В моём нынешнем возрасте уровень гормональной активности явно недостаточен для того, чтобы _начинать_ сей род занятий. Хотя, как правило, ещё достаточено, чтобы _поддерживать_ уже освоенные привычные механизмы.

SL> Как вам это удается?

С трудом.

А вы бы хотели оставить после себя потомка?

Вас обманывают. Вы просто подумайте, кто это говорит!!!!
Разумеется вам не ответили ничего сколько-то вразумительного после пересказа старой и абсурдной выдумки. Вы просто оцените реалистичность описываемых событий! Конечно же никакой конкретики, общие слова, которые может сказать кто угодно.

NB> Вас обманывают.

Не меряйте всех по себе.

NB> Вы просто подумайте, кто это говорит!!!!

Человек, всегда говорящий только правду.

NB> Разумеется вам не ответили ничего сколько-то вразумительного после пересказа старой и абсурдной выдумки.

Для Вас абсурдно всё, не укладывающееся в Ваше абсурдное представление о мире.

NB> Вы просто оцените реалистичность описываемых событий!

Жизнь куда сложнее, чем Вы в состоянии вообразить.

NB> Конечно же никакой конкретики, общие слова, которые может сказать кто угодно.

Какой конкретики Вы хотите? Импотент ли я? Занимаюсь ли мастурбацией? Какими глазами оглядываю мой любимый нудистский пляж под одесским санаторием имени Чкалова? Извините, но я не пишу ни руководств по сексу, ни тем более порнографических сказок. И в постель свою не пускаю никого -- в том числе и досужих хамов вроде Вас.

Анатолий Александрович, скажите, что для вас любовь и что вы думаете вообще по этому поводу?

KZ> Анатолий Александрович, скажите, что для вас любовь и что вы думаете вообще по этому поводу?

По этому поводу я особо не думаю. Отказав себе в физическом проявлении этого чувства, я не берусь сказать о нём ничего нетривиального.

Уважаемый Анатолий. Пользуясь возможностью анонимного вопроса, хотел бы Вас спросить вот о чем. Как на Ваш взгляд можно охарактеризовать дружбу. Что это такое?
Все говорят про любовь, секс, деньги, насилие, политику и т.д. но про дружбу резко меньше. Вот мне, как молодому человеку сложно понять смысл данного термина.
Интернет, сотовая связь, ИТ-профессии, существенно потеснили личные встречи и общение среди молодежи. Считаете ли Вы, что дружба в принципе существует? Можно ли дружить посредством интернет, без личных встреч и т.д.? Хотел бы обсудить эту тему с Вами.
(Сам я понимаю под дружбой классический советский образ послевоенных лет, где речь шла о "пойти с тобой в разведку"...)

an> Пользуясь возможностью анонимного вопроса, хотел бы Вас спросить вот о чем.

Можете и представиться. Вопрос на мой взгляд вполне корректный.

an> Как на Ваш взгляд можно охарактеризовать дружбу. Что это такое?

К сожалению, общего представления об этом у меня нет. Хотя несколько десятков человек за всю мою -- более чем полувековую -- жизнь могу назвать друзьями.

an> Все говорят про любовь, секс, деньги, насилие, политику и т.д. но про дружбу резко меньше. Вот мне, как молодому человеку сложно понять смысл данного термина.

Мне тоже. Полагаю, он постигается скорее на интуитивном уровне, нежели на смысловом.

an> Интернет, сотовая связь, ИТ-профессии, существенно потеснили личные встречи и общение среди молодежи. Считаете ли Вы, что дружба в принципе существует? Можно ли дружить посредством интернет, без личных встреч и т.д.? Хотел бы обсудить эту тему с Вами.

Я общаюсь через Интернет с очень многими. Но друзьями считаю только тех, с кем дружу очно.

an> (Сам я понимаю под дружбой классический советский образ послевоенных лет, где речь шла о "пойти с тобой в разведку"...)

Это, пожалуй, несколько завышенное требование. Но вполне осмысленное.

Анатолий, большое спасибо за ответ.
Излишняя скромность пока, увы, не позволяет представиться.
Однако спешу Вас заверить, что задаю вопрос впервые.
В скором времени обязательно зарегистрирую себе журнал и также явно раскрою себя :)
А пока...

Из полученного ответа я понял следующее.
Он-лайн общения недостаточно. Порог определения дружбы у меня зывышен.
Друзей может несколько. Определить дружбу можно лишь на интуитивном уровне.
Все верно?

Для того, чтобы скорректировать порог понимания нижней границы (начала) дружбы
попробую описать ее в контексте окружающих понятий.
Итак, можно выделить наиболее близкие к дружбе, это - приятельские отношения.
Посути они отличаются уровнем доступа к приватной информации.
Также за счет этого сильно сужается, даже сказал бы специализируется, конкретизируется круг тем для общения. Следствием является места и время и причины встреч. Список их короткий и постоянный. Все прогнозируемо. Общение имеет либо неизбежный характер (5 дней в неделю) и причину (работа), либо узкие взаимные интересы (хобби допустим). Взаимодействие приобретает четкий шаблон отклонение от которого маловероятно.

Более дальше лежит тип отношений - "знакомые". Т.е. тут еще меньше возможность к
общению за счет далеких интересов. Знание друг о друге скудны и поверхностны.
Темы к общению - общиее и абстрактные. Смысл от отношений сомнителен и часто ограничивается одной двумя второстепенными функциями.

Еще дальше лежит тип отношений - "незнакомец или посторонний". Тут тоже видно, что
причины ухудшения общения проистекают за счет снижения количества знаний друг о друге. (забавно, если один знает очень много о другом (кумир), а сам кумир ничего о поклоннике). Сейчас наблюдаю ужасную картину в России. Незнакомец ко всему прочему наделен полным безразличием и неучастием к другому незнакомцу. Это ужасно. (Вероятно это следствие проблемы одиночества общества.)

Итак очевидно, что чем меньше знаний друг о друге, то тем дальше до дружбы. Верно?

Сложнее определить тип отношений - "враг". Тут вот в чем проблема. Вражда - это скорее непонимание и нетерпимость. Непониманию причин тоже много: ограниченность ума и глупость самого оппонента, ограниченность и неполната его знаний о предмете (в данном случае это объект с нашей стороны), искаженность его знаний о предмете (либо квантовые помехи, либо умышленные искажения и помехи).
Как известно, самые опасные враги - это бывшие друзья. (Как минимум потому, что владеют существенным объемом приватной информации.)

В заключении. Основная проблема общения лежит конечно в боязни и страхе перед своей приватной информацией, поскольку ее можно использовать во вред "предмету". Люди боятся этого. Понижают порог для дружбы.
Однако парадокс в том, что Вы все-таки считаете необходимым условием офф-лайн.
При этом прекрасно понимаете, что незнакомцу в он-лайн (как допустим в поезде) часто доверяют самое сокровенные тайны и при этом не становятся друзьями и даже не собираются это делать. Т.е. скорее одной из причин откровения именно в том, что люди убеждены, что никогда не встретятся. Также и на курорте, с незнакомцами готовы на что угодно многие (имеется в виду секс при первой встрече), на что даже со своими любимыми и незаикаются. (Конечно, если заранее удается выяснить, что вероятность следующей встречи равно 0.)

Получается что причина дружбы состоит не в информационном пороге.
Последний пример. Так скажу, что слишком болтливые и готовые все и всем рассказать вовсе не значит, что вокруг них исключительно друзья.

Да вот еще. Друг может не обязательно стать врагом. Он может просто предать...

Анатолий, что Вы думаете по поводу моего каламбура и, возможно, обрывков представления о дружбе? Есть тут логические ошибки? В чем я не прав?
И помогите скорректировать всеже порог дружбы. Помогите определить основные необходимые и достаточные условия для дружбы. (и возможно причин по которым дружба может начать дрейф к соседним с ней понятиям)

Спасибо.