Здравствуйте, Уважаемый Анатолий Александрович!

Прочитал данные раздел с 1-й по 43-ю страницу и не нашел ответ на свои вопросы.
Поэтому задаю их здесь.

1) Что вы думаете по поводу такого историка как Ричард Пайпс. можно ли верить его изысканиям?
2) Что вы думаете по поводу такого историка как Радзинский. можно ли верить его изысканиям?
3) Где можно почерпнуть информацию о товарище Джугашвилли, начиная с момента его становления и до смерти.
4) Какие достоверные сми вы читаете.
5) Что мог-бы сделать каждый отдельный человек, что-бы воссоединение Союза ускорить?

Чисто от себя.
Был очень удивлен количеством не адекватных товарищей в жж
Желаю вам здоровья, долгие лета и дураков поменьше на жизненном пути.

D> 1) Что вы думаете по поводу такого историка как Ричард Пайпс. можно ли верить его изысканиям?

Нет. Насколько я могу судить, он не столько историк, сколько пропагандист.

D> 2) Что вы думаете по поводу такого историка как Радзинский. можно ли верить его изысканиям?

Он не историк, а драматург. Даже если его персонажи носят имена известных людей и повторяют отдельные черты их биографии -- всё его творчество остаётся его личной фантазией. По сравнению с ним даже Александр Тома-Александрович Дюма -- довольно надёжный учебник по истории Франции.

D> 3) Где можно почерпнуть информацию о товарище Джугашвилли, начиная с момента его становления и до смерти.

В соответствующей статье Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Джугашвили) и на сайте http://stalinism.ru/ собрано немало интересных ссылок. Отталкиваясь от них, можно дальше искать информацию самостоятельно.

D> 4) Какие достоверные сми вы читаете.

Сейчас нет ни одного безупречно достоверного СМИ. Приходится читать многие -- и сверять как между собой, так и с независимыми источниками.

D> 5) Что мог-бы сделать каждый отдельный человек, что-бы воссоединение Союза ускорить?

Давить на политиков своей страны всеми законными средствами.

AW>Сейчас нет ни одного безупречно достоверного СМИ. Приходится читать многие -- и сверять как между собой, так и с независимыми источниками.

а какие в таком случае вы-бы порекомендовали.
где кстати продается журнал идея-икс в москве что-то не найду никак

D> 5) Что мог-бы сделать каждый отдельный человек, что-бы воссоединение Союза ускорить?

AW>Давить на политиков своей страны всеми законными средствами.

Например какими? Что конкретно для России и Украины?

AW>> Сейчас нет ни одного безупречно достоверного СМИ. Приходится читать многие -- и сверять как между собой, так и с независимыми источниками.

D> а какие в таком случае вы-бы порекомендовали.

Для интересующихся политикой самые надёжные сегодня СМИ -- "Известия", "Эксперт", "Профиль", а по стратегическим закономерностям "Знание -- сила", "Наука и жизнь".

D> где кстати продается журнал идея-икс в москве что-то не найду никак

В киосках появляется. Но ненадолго. Довольно быстро раскупают. Рекомендую также магазины мелкооптовой (для снабжения лотошников) торговли прессой. Лично я (для других целей) регулярно бываю в таком магазине на углу улицы 1905-го года и Звенигородского шоссе, у здания "Московского комсомольца".

D>>> 5) Что мог-бы сделать каждый отдельный человек, что-бы воссоединение Союза ускорить?

AW>> Давить на политиков своей страны всеми законными средствами.

D> Например какими? Что конкретно для России и Украины?

На Украине ближайший шанс -- на предстоящих президентских выборах. В России я сейчас пытаюсь организовать поддержку идеи воссоединения на аппаратном уровне, но ещё не вижу возможности организовать публичное движение под этим лозунгом: на Украине такое движение могут неверно интерпретировать.

Здравствуйте, Анатолий Александрович!

Меня интересуют некоторые вопросы по одной весьма специфической теме - бесконечным множествам. Этот вопрос следовало в первую очередь адресовать представителем математического сообщества ЖЖ, но они почему-то отказались размещать пост. К вам же я решил обратиться, как к известному суперэрудиту, в надежде узнать что-нибудь по интересующим меня вопросам.

Суть вот в чём.
Созданная Кантором "Иерархия Бесконечностей" содержала следующие "ступени":
1) Множество всех чисел, кратных некоторой конечной величине (целых, натуральных, кратных двум и т. д), кардинальное число которого было обозначено "Алеф-0"
2) Континуум (множество ВСЕХ точек на прямой, на плоскости, в трёх- и более многомерном пространстве), кардинальное число которого было обозначено "Алеф-1"
3) Множество всех действительных функций действительных переменных (то есть, я так понимаю, ЛЮБЫХ действительных функций, имеющих КАКОЕ УГОДНО число действительных переменных ), кардинальное число которого было обозначено "Алеф-2".
Мне хотелось бы найти ответы на слудующие вопросы:
1) Верны ли вышеуказанные определения, или настоящие определения БОЛЕЕ ёмки?
2) Что такое "Алеф-3", "Алеф-4" и т. д.?
3) "Придумана" ли уже какая-нибудь СВЕРХбесконечность, то есть - множество, "число" элементов которого не является какой-либо разновидностью Бесконечности, а ПРЕВЫШАЕТ любую из них?

Заранее благодарен. Вадим Кузнецов.

SI> Созданная Кантором "Иерархия Бесконечностей" содержала следующие "ступени":
1) Множество всех чисел, кратных некоторой конечной величине (целых, натуральных, кратных двум и т. д), кардинальное число которого было обозначено "Алеф-0"
2) Континуум (множество ВСЕХ точек на прямой, на плоскости, в трёх- и более многомерном пространстве), кардинальное число которого было обозначено "Алеф-1"
3) Множество всех действительных функций действительных переменных (то есть, я так понимаю, ЛЮБЫХ действительных функций, имеющих КАКОЕ УГОДНО число действительных переменных ), кардинальное число которого было обозначено "Алеф-2".
Мне хотелось бы найти ответы на слудующие вопросы:

SI> 1) Верны ли вышеуказанные определения, или настоящие определения БОЛЕЕ ёмки?

"Настоящие" определения указывают, что ту же мощность могут иметь и другие множества. Например, алеф-0 -- мощность не только множества натуральных чисел, но и любой гипотетической совокупности объектов, допускающих нумерацию всеми натуральными числами. Но с точностью до взаимно однозначного соответствия эти определения верны.

SI> 2) Что такое "Алеф-3", "Алеф-4" и т. д.?

Каждый следующий алеф Кантор строил "диагональным процессом". Например, чтобы показать, что множество действительных чисел не изоморфно множеству целых чисел, он предложил выписать подряд действительные числа друг под другом и строить новое действительное число, N-я цифра которого отлична от N-й цифры N-го из выписанных чисел. Полученное число, очевидно, отличается от каждого выписанного, то есть не входит в совокупность действительных чисел, пронумерованных целыми. Аналогичный процесс, применённый уже к алеф-1, даёт множество, равномощное множеству действительных функций. Следующие алефы создаются сходными процессами (хотя мне не хватает терминов для их внятного описания).

Правда, долгое время оставался открытым вопрос: существует ли множество промежуточной мощности между исходным и полученным из него диагональным процессом? Алеф-1 действительно следует за алеф-0 или между ними возможен какой-нибудь алеф-0.5? Этот вопрос назван континуум-гипотезой. В 1964-м Коэн доказал: в рамках существующей аксиоматики теории множеств, сформулированной Цермело и Френкелем, континуум-гипотеза недоказуема и неопровержима, то есть должна рассматриваться как новая аксиома. С тех пор, насколько я знаю, серьёзных работ, опирающихся на предположение о наличии промежуточных мощностей, никто не вёл.

SI> 3) "Придумана" ли уже какая-нибудь СВЕРХбесконечность, то есть - множество, "число" элементов которого не является какой-либо разновидностью Бесконечности, а ПРЕВЫШАЕТ любую из них?

Мне это понятие не попадалось. Правда, я после института почти не интересовался математикой. За эти 35 лет многое могло поменяться.

Ответ по сути верный, но несколько неточный.

AW> Правда, долгое время оставался открытым вопрос: существует ли множество промежуточной мощности между исходным и полученным из него диагональным процессом? Алеф-1 действительно следует за алеф-0 или между ними возможен какой-нибудь алеф-0.5? Этот вопрос назван континуум-гипотезой.

На самом деле Алеф-1 - это множество, следующее по мощности после Алеф-0. С помощью системы аксиом Цермело-Френкеля с _включенной_ аксиомой выбора можно доказать, что для любого алефа существует следующий алеф. В частности, существование алеф-1 является доказанным фактом независимо от континуум-гипотезы. И никакого алеф-0.5. быть не может в принципе. В этих терминах формулировка континуум-гипотезы звучит как "верно ли, что алеф-1 = мощности континуума?". В отсутствии аксиомы выбора дело усложняется, и формулировка континуум-гипотезы выглядит уже по-другому, но на практике мало кто рассматривает ZF (систему Цермело-Френкеля) без аксиомы выбора. Правда, результат Коэна о независимости работает как для системы ZF+аксиома выбора, так и для чистой ZF.

Ответ на вопрос номер 2) такой. Алеф-2 - множество, следующее по мощности после алеф-1 и т.д. Множество всех функци действительного переменного безусловно больше алеф-0 и больше мощности континуума, но вопрос, больше ли оно алеф-2, тоже зависит от континуум-гипотезы. Таким образом, имеются два независимых процесса построения высших мощностей. Первый процесс - алефы (высшие множества следуют из теории порядковых чисел). Второй процесс - диагональный (высшие множества следуют из аксиомы степени). Связь этих процессов нетривиальна. Существует даже обобщенная континуум-гипотеза, независимость которой от остальных аксиом следует из независимости обычной!

Если континуум-гипотеза неверна, то может оказаться, что мощность континуума равна какому-нибудь другому простому алефу, например, алеф-2. Любопытно, что сам Коэн считал (см. его книгу "Set theory and continuum hypothesis" что естественнее полагать, что континуум-гипотеза _неверна_, и более того, что мощность континуума превосходит не только алеф-0 и любой алеф-n, но и алеф-алеф-0 (бывают и такие). Т.е. Коэн был (он умер совсем недавно) по сути за включение _отрицания_ континуум-гипотезы в качестве новой аксиомы.

AW> С тех пор, насколько я знаю, серьёзных работ, опирающихся на предположение о наличии промежуточных мощностей, никто не вёл.

На самом деле есть и работы, предполагающие истинность гипотезы континуума, так работы, предполагающие ее ложность. В обоих случаях автор такой работы обязан указать, в рамках какой теории он работает. Например, есть интересная работа математика Пауля Эрдёша, решающая один известный вопрос в области теории функций комплексного переменного. Работа интересна тем, что ответ на этот вопрос оказался неожиданным образом зависим от континуум-гипотезы: в одном случае ответ положительный, а в другом - отрицательный!

Что касается третьего вопроса. Да, такая концепция есть. Такие совокупности рассматривает система аксиом Неймана-Гёделя-Бернайса (NBG) и они называются не множествами, а собственными классами. Например, в системе NBG "совокупность всех множеств" множеством не является, а является собственным классом и не имеет мощности. В системе ZF такая совокупность вообще не может быть построена. Было показано, что по сути это техническая уловка и выразительная мощь систем NBG и ZF эквивалентны.

То есть, все выводы об Иерархии Бесконечностей зависят от того, принимается или не принимается гипотеза Континуума, а последняя сколь неопровержима, столь и бездоказательна? Ещё один интересный вопрос - какова мощность бесконечного множества "ступеней" Лестницы Алефов? Или же это множество является одним из "собственных классиков"? А может быть, даже множеством ВСЕХ "собственных классиков", которое, надо полагать, сколь угодно мощнее самого себя?

Извиняюсь за некорректность. Последний вопрос следовало бы сформулировть так - не является ли множество степеней Лестницы Алефов собственным классиком всех собственных классиков?

Большое спасибо, Анатолий. Но...
Sl> Каждый следующий алеф Кантор строил "диагональным процессом". Например, чтобы показать, что множество действительных чисел не изоморфно множеству целых чисел, он предложил выписать подряд действительные числа друг под другом и строить новое действительное число, N-я цифра которого отлична от N-й цифры N-го из выписанных чисел. Полученное число, очевидно, отличается от каждого выписанного, то есть не входит в совокупность действительных чисел, пронумерованных целыми. Аналогичный процесс, применённый уже к алеф-1, даёт множество, равномощное множеству действительных функций. Следующие алефы создаются сходными процессами (хотя мне не хватает терминов для их внятного описания).

М-м-м... Я просто не представляю, как можно выписывать подряд ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ числа, если их множество имеет мощность континуума? Ведь из континуальности следует, что НЕТ соседних действительных чисел, т. е. между двумя сколь угодно близкими действительными числами заключено бесконечное мощности Алеф-1 множество других действительных чисел. Я-то думал, что лестница Алефов построена так: Алеф-(N+1) - это мощность множества всех подмножеств множества мощности Алеф-N. И я, к сожалению, то же не могу представить себе множество мощности хотя бы Алеф-3 (ведь множества всех хоть комплексных, хоть гиперкомплексных функций, тоже имеют мощность Алеф-2).

Sl> Правда, долгое время оставался открытым вопрос: существует ли множество промежуточной мощности между исходным и полученным из него диагональным процессом? Алеф-1 действительно следует за алеф-0 или между ними возможен какой-нибудь алеф-0.5? Этот вопрос назван континуум-гипотезой. В 1964-м Коэн доказал: в рамках существующей аксиоматики теории множеств, сформулированной Цермело и Френкелем, континуум-гипотеза недоказуема и неопровержима, то есть должна рассматриваться как новая аксиома. С тех пор, насколько я знаю, серьёзных работ, опирающихся на предположение о наличии промежуточных мощностей, никто не вёл.

Замечательно! Возможно что множество ИНДЕКСОВ Алефа само по себе является континуумом! Или даже чем-нибудь помощнее.

Мои знания математики, к сожалению, почти не выходят за рамки первых двух курсов технического ВУЗа. Но у меня есть одна забавная идея по поводу СВЕРХбесконечности. Позволите изложить?

AW>> Каждый следующий алеф Кантор строил "диагональным процессом". Например, чтобы показать, что множество действительных чисел не изоморфно множеству целых чисел, он предложил выписать подряд действительные числа друг под другом и строить новое действительное число, N-я цифра которого отлична от N-й цифры N-го из выписанных чисел. Полученное число, очевидно, отличается от каждого выписанного, то есть не входит в совокупность действительных чисел, пронумерованных целыми. Аналогичный процесс, применённый уже к алеф-1, даёт множество, равномощное множеству действительных функций. Следующие алефы создаются сходными процессами (хотя мне не хватает терминов для их внятного описания).

SI> М-м-м... Я просто не представляю, как можно выписывать подряд ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ числа, если их множество имеет мощность континуума? Ведь из континуальности следует, что НЕТ соседних действительных чисел, т. е. между двумя сколь угодно близкими действительными числами заключено бесконечное мощности Алеф-1 множество других действительных чисел. Я-то думал, что лестница Алефов построена так: Алеф-(N+1) - это мощность множества всех подмножеств множества мощности Алеф-N. И я, к сожалению, то же не могу представить себе множество мощности хотя бы Алеф-3 (ведь множества всех хоть комплексных, хоть гиперкомплексных функций, тоже имеют мощность Алеф-2).

Вот как раз невозможность выписывания _всех_ действительных чисел, следующая из диагонального процесса, и доказывает различие мощностей множеств целых и действительных чисел.

AW>> Правда, долгое время оставался открытым вопрос: существует ли множество промежуточной мощности между исходным и полученным из него диагональным процессом? Алеф-1 действительно следует за алеф-0 или между ними возможен какой-нибудь алеф-0.5? Этот вопрос назван континуум-гипотезой. В 1964-м Коэн доказал: в рамках существующей аксиоматики теории множеств, сформулированной Цермело и Френкелем, континуум-гипотеза недоказуема и неопровержима, то есть должна рассматриваться как новая аксиома. С тех пор, насколько я знаю, серьёзных работ, опирающихся на предположение о наличии промежуточных мощностей, никто не вёл.

SI> Замечательно! Возможно что множество ИНДЕКСОВ Алефа само по себе является континуумом! Или даже чем-нибудь помощнее.

Как видно из помещённого здесь же комментария какого-то профессионала, алеф-0.5 -- моя ошибка в формулировке.

SI> Мои знания математики, к сожалению, почти не выходят за рамки первых двух курсов технического ВУЗа. Но у меня есть одна забавная идея по поводу СВЕРХбесконечности. Позволите изложить?

Естественно, не возражаю. Но лучше Вам изложить её в комментарии к вышеуказанному комментарию профессионала.

>>Замечательно! Возможно что множество ИНДЕКСОВ Алефа само по себе является континуумом! Или даже чем-нибудь помощнее.

Ваша интуиция вас не подвела - действительно, "чем-нибудь помощнее". "Множество" индексов Альфа является на самом деле вашей любимой сверхбесконечностью в том смысле, в котором я это употребил комментарием выше, или, формально говоря, собственным классом в системе NBG. Именно поэтому я взял слово "множество" в кавычки. Т.е. оно не имеет мощности: предположение о том, что оно имеет мощность, приводит к парадоксу (этот парадокс является следствием из известных парадоксов Кантора и Бурали-Форти, описание которых можно найти даже в русской вики).

Другие примеры собственных классов NBG: а) класс всех порядковых чисел б) класс всех множеств в) класс всех экстраординарных множеств (см. парадокс Рассела).

Возникает вопрос: что будет, если рассмотреть множество или класс собственных классов? Ответ таков: это приводит к парадоксу. Из формального определения собственного класса следует, что это объект, не могущий быть членом другого класса (и тем более множества).

Вообще говоря, ничего особенно интересного в понятии собственного класса нет: как я говорил в комментарии выше, ничего более простой технической уловки это понятие не несет. Свойства таких объектов неинтересны и весьма ограничены.

Но даже в теории ZF появляются интересные множества, степень "бесконечности" которых может вас порадовать. Эти объекты действительно интригуют. Пример - "недостижимый кардинал" - множество, мощность которого нельзя получить с помощью последовательного применения диагонализации (или возведения в степень, говоря языком кардинальной арифметики), о которой писал Анатолий Александрович.

Аксиома о существовании недостижимого кардинала не выводится из других аксиом ZF. Но интересен тот факт, что, если эту аксиому принять за истинную, то из нее следует непротиворечивость стандартных аксиом ZF (без или с континуум-гипотезой)! Теореме Гёделя это не противоречит, т.к. доказать непротиворечивость системы "ZF+аксиома о недостижимом кардинале", разумеется, не получится. Чтобы доказать непротиворечивость этого, придется вводить еще более "страшные" множества!

Уважаемый Анатолий!

Прокомментируйте пожалуйста эту фотографию:
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/aswan/kamen/16.jpg
На сколько я понимаю, сделать и транспортировать подобные блоки невозможно или очень затруднительно даже для современных технологий. Очевидно, что это невозможно сделать ручным трудом. Тогда кто и как?

an> Прокомментируйте пожалуйста эту фотографию: http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/aswan/kamen/16.jpg На сколько я понимаю, сделать и транспортировать подобные блоки невозможно или очень затруднительно даже для современных технологий. Очевидно, что это невозможно сделать ручным трудом. Тогда кто и как?

Ещё Николай Алексеевич Некрасов учил: "Воля и труд человека // Дивные дивы творят". Тур Хейердал в своё время воспроизвёл технологию вырубки и перемещения знаменитых статуй на острове Пасхи -- а они покрупнее этого монолита бывают. Нужны простейшие -- каменные! -- инструменты для изготовления, брёвна и канаты для перемещения, да ещё время и терпение. Прочтите книгу Хейердала "Аку-аку" -- и многое в подобных фотографиях станет Вам понятнее.

Кстати, блоки, из которых сделаны египетские пирамиды, вообще не вырубали и не перетаскивали. Эти блоки отлиты из простейшего бетона: негашёная известь и песок. Для застывания этой смеси нужен контакт с воздухом. Поэтому отливали не всю пирамиду сразу, а секции: к уже готовой части пристраивали опалубку из досок, ограничивающую кубическое пространство; туда заливали бетон; ждали, пока затвердеет; сбивали доски. Видимые стыки блоков -- это как раз границы отливок: просунуть в этот стык ничего не получится. Вырублены и перетащены только плиты внешней облицовки. Значительная их часть уже обвалилась -- а основные блоки нерушимы.

Даже если принять "бетонную" версию, что делать с такими предметами из гранита и других очень твердых пород:

http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/karn/07.jpg
обелиск

http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/dz/koloss/06.jpg
колоссы

http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/abydos-osirion.htm
осирион

http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/meidum-sarc.htm
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/saqqara/saq-serapeum.htm
саркофаги (обратите внимание на саркофаги выполненные ручным методом)

Да и в самих пирамидах, облицовка и внутренние камеры выполнены из хорошо обработанных и, во многих случаях, очень больших гранитных блоков.
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/dashur/bentpyr.htm


К вопросу о "бетонной" версии - цитата из книги А.Склярова "Цивилизация древних богов Египта":

"Допустим – просто допустим на миг, – что пирамиды действительно сооружались так, как это утверждает Давыдовиц. Блоки отливались из бетона…

Но любая технология (в том числе и строительная) подчинена определенной логике и, кроме того, оставляет вполне определенные, присущие именно ей следы.

Сначала о логике.

Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.

Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего «позитивного» момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это – производительность современного горнорудного комбината!!!

И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее – «выпаривать из него воду (!)», готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить… Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..

...

Но если заливать на месте, то зачем нужно было делать именно блоки? Гораздо проще (и эффективней, с точки зрения прочности конструкции!) – заливать целыми слоями. Можно было по крайней мере немало экономить на досках для опалубки. Да и с самой опалубкой гораздо меньше возни – нужна лишь по периметру. Однако в пирамидах нигде – абсолютно нигде! – нет ни малейших признаков подобной заливки. Только блоки.

...

Вам еще не кажется, что картина уже давно покинула рамки разумной логики?!.
Но можно перейти и к «голым» фактам.

Сколько специалистов-геологов только не рассматривало образцов с различных пирамид, привезенных из Египта после провозглашения Давыдовицем торжества бетонной версии. Что-то мне не доводилось встречать ни одного (!) заявления геологов, что это – не известняк. И образцы, прихваченные Д.Павловым в предыдущих поездках, также тщательно рассматривали специалисты и просто так, и под микроскопом. Вывод однозначный: структура известняка не нарушена. Никто его не размалывал."

Кажется нашлась тема, в которой Вы недостаточно осведомлены ;)

Для начала прочтите "Аку-аку" Тура Хейердала. Это снимет все Ваши вопросы о технологии производства и транспортировки каменных монолитов.

an> К вопросу о "бетонной" версии - цитата из книги А.Склярова "Цивилизация древних богов Египта":

Спасибо за удобную боксёрскую грушу.

an> "Допустим – просто допустим на миг, – что пирамиды действительно сооружались так, как это утверждает Давыдовиц. Блоки отливались из бетона…

Допускать тут нечего. Достаточно изучить стыки "блоков", чтобы убедиться: они именно отливались.

an> Но любая технология (в том числе и строительная) подчинена определенной логике и, кроме того, оставляет вполне определенные, присущие именно ей следы.

Правильно. Эти следы и выявил Давыдовиц.

an> Сначала о логике.

Логика у Склярова, мягко говоря, своеобразная.

an> Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.

Никто из сторонников этой версии _такого_ не говорил. Указывали только, что требовались _десятки_ тысяч рабочих, а не _сотни_ -- как нужно было бы при строительстве из цельных блоков.

an> Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего «позитивного» момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это – производительность современного горнорудного комбината!!!

Насколько я знаю, производительность горнорудных комбинатов измеряется многими десятками тысяч тонн в сутки. Известняк же для бетона надо не столько размалывать, сколько обжигать. Впрочем, и для размола сил хватало: каменный каток, приводимый в движение волом, работает не хуже современной шаровой мельницы -- успевай только сметать порошок в сторонку да подсыпать камень.

an> И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее – «выпаривать из него воду (!)», готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить… Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..

Воду выпаривает солнце: в районе строительства пирамид его более чем достаточно. Поднимать же смесь (в кожаных мешках или плетёных корзинах, обмазанных глиной изнутри) несравненно легче, нежели блоки. Потому и рабочих требуется существенно меньше (хотя тоже тысячи).

an> Но если заливать на месте, то зачем нужно было делать именно блоки? Гораздо проще (и эффективней, с точки зрения прочности конструкции!) – заливать целыми слоями. Можно было по крайней мере немало экономить на досках для опалубки. Да и с самой опалубкой гораздо меньше возни – нужна лишь по периметру. Однако в пирамидах нигде – абсолютно нигде! – нет ни малейших признаков подобной заливки. Только блоки.

Блок высыхает несравненно быстрее цельного слоя: вода уходит не только сверху, но и с боков (через поры досок). Кроме того, перед отливкой каждого нового блока соседние промазывали чистой известью (без песка). Получались температурные швы. Деформация пирамиды от нагрева днём и охлаждения ночью приводит к растяжению швов, а не раскалывает монолит. Эти швы видны по сей день и исследованы химически.

an> Вам еще не кажется, что картина уже давно покинула рамки разумной логики?!.

Картина, нарисованная Скляровым, никогда в эти рамки и не входила. Как и её автор.

an> Но можно перейти и к «голым» фактам.

Только надо ещё их понимать.

an> Сколько специалистов-геологов только не рассматривало образцов с различных пирамид, привезенных из Египта после провозглашения Давыдовицем торжества бетонной версии. Что-то мне не доводилось встречать ни одного (!) заявления геологов, что это – не известняк. И образцы, прихваченные Д.Павловым в предыдущих поездках, также тщательно рассматривали специалисты и просто так, и под микроскопом. Вывод однозначный: структура известняка не нарушена. Никто его не размалывал."

Известняки бывают разные. В том числе и сходные по структуре с бетоном пирамид. Ибо образованы тем же путём: перемешиванием естественно раскрошенной (например, галькой в зоне прибоя) извести ракушек с песком морского дна. Понятно, геолог не может отличить естественную структуру от искусственной, образованной по той же технологии.

an> Кажется нашлась тема, в которой Вы недостаточно осведомлены ;)

Уж во всяком случае лучше Склярова.

Здравствуйте, Анатолий!

У меня к Вам такой вопрос: как Вы относитесь к таким документальным фильмам, как Дух времени, Обман Обамы, Бесценный доллар и так далее? Насколько они правдивы? И если в них есть ложь, то в чем же она заключается?

an> У меня к Вам такой вопрос: как Вы относитесь к таким документальным фильмам, как Дух времени, Обман Обамы, Бесценный доллар и так далее? Насколько они правдивы? И если в них есть ложь, то в чем же она заключается?

Пока не смотрел. Я вообще лучше воспринимаю писаную речь, нежели устную. Поэтому предпочитаю черпать сведения из писаных текстов, а не из фильмов.

Добрый день.

Как вы относитесь к возможности восстановления зрения методом Бейтса, либо методом Норбекова, либо того же Жданова. Вообще любым методом в основе которого лежит восстановления зрения с помощью специальных упражнений для глаз? На сколько это теоритечески справедливо и практически реализуемо, может у вас есть какие-то данные?

UB> Как вы относитесь к возможности восстановления зрения методом Бейтса, либо методом Норбекова, либо того же Жданова. Вообще любым методом в основе которого лежит восстановления зрения с помощью специальных упражнений для глаз? На сколько это теоритечески справедливо и практически реализуемо, может у вас есть какие-то данные?

Причин расстройства зрения очень много. Некоторые расстройства действительно порождены слабостью мышц и могут быть устранены их упражнением. Но основная масса расстройств имеет совершенно иное происхождение, и напряжение мышц зачастую может даже ухудшить зрение (иной раз -- например, при отслоении сетчатки -- непоправимо повредить). Поэтому -- как и при любых попытках самолечения -- необходимо прежде всего проконсультироваться с врачом, специализирующимся в соответствующей сфере, а то и с несколькими, и только на основании профессиональных рекомендаций предпринимать какие-либо действия.

Анатолий, Вы уже видели клип Георгия Делиева "Ридна Украина"?http://rutube.ru/tracks/1680904.html?confirm=f75e084c4e5b59891c376fec2341ab30&v=906729a300211c35f266dec4d27a69b7

Как Вы считаете, такая продукция способствует свержению оранжевой власти или просто озлобляет оранжевый электорат и ничего более?

L> Анатолий, Вы уже видели клип Георгия Делиева "Ридна Украина (http://rutube.ru/tracks/1680904.html?confirm=f75e084c4e5b59891c376fec2341ab30&v=906729a300211c35f266dec4d27a69b7)"?

Видел. С удовольствием от остроумия и с грустью от реальности, лишь незначительно преувеличенной в клипе.

L> Как Вы считаете, такая продукция способствует свержению оранжевой власти или просто озлобляет оранжевый электорат и ничего более?

Истинно рыжий электорат озлобляет любая правда. А вот людям, временно обманутым в 2004-м, эта же правда помогает вернуться из далёкого заблуждения.

ОНОТОЛЕ, мне сейчас предстоит прочесть 400 страниц буков. Я прочел полторы страницы, нет сил читать дальше. Посоветуй, с пивом чтение лучше пойдет?

an> ОНОТОЛЕ, мне сейчас предстоит прочесть 400 страниц буков. Я прочел полторы страницы, нет сил читать дальше. Посоветуй, с пивом чтение лучше пойдет?

Пойдёт хуже -- и намного. Попытайтесь заинтересовать себя этим текстом. Ведь если Вам предстоит его прочесть -- значит, там есть что-то нужное Вам.

в продолжение темы о полтергейсте. два разных человека в разное время и в одном месте видели ангела, который стоял на обочине. Один как только его проехал и понял что увидел, сразу же развернулся что бы посмотреть что именно ему показалось, но на том месте ничего уже не было. Не верить этим людям оснований нет. она не делали из этого ни какой рекламы и случайно об этом мне сказали.
Я лично слышал много посторонних шумов в своей квартире в один какой то день, родители мне потом сказали что это был день рождения моего деда который умер ещё 94. Мне тоже не нужна слава и реклама.
И вообще вместо того что бы все отрицать, можно же попробовать это объяснить какой то наукой. И еще одно замечание что вы думаете о Ванге, Вольфе Мессинге?? это жепочти документальное подтверждение способностей мягко говоря неординарных?

Анатолий.
Вы не раз комментировали, что представленная информация господина Медведева, о потреблении алкоголя в России, сильно преувеличена.
Но если смотреть на цифры потребления алкоголя на душу населения относительно стран ведущих более здоровый образ жизни (т.е. у которых смертность гораздо ниже средней смертности по странам), то можно сделать вывод, что алкоголь действительно мы(народ) потребляем в очень больших количествах.
И помимо этого в России пиво среди населения не считается алкогольным продуктом - его пьют подростки постоянно и в большом количестве- что может сказать на следующих поколениях в "тяжелой форме"
И на Ваш взгляд какие методы могли бы стать эффективными в борьбе с желанием потреблять алкоголь у населения.

an> Вы не раз комментировали, что представленная информация господина Медведева, о потреблении алкоголя в России, сильно преувеличена.

Да. В мире мы никогда не поднимались выше второй десятки.

an> Но если смотреть на цифры потребления алкоголя на душу населения относительно стран ведущих более здоровый образ жизни (т.е. у которых смертность гораздо ниже средней смертности по странам), то можно сделать вывод, что алкоголь действительно мы(народ) потребляем в очень больших количествах.

Какие это страны? По меньшей мере ключевые западноевропейские страны -- Великобритания, Германия, Италия, Франция -- намного опережают нас по этому показателю, а смертность у них куда ниже нашей. Выходит, не в алкоголе дело.

an> И помимо этого в России пиво среди населения не считается алкогольным продуктом - его пьют подростки постоянно и в большом количестве- что может сказать на следующих поколениях в "тяжелой форме"

На чешских и баварских поколениях не сказывается -- а мы чем хуже?

an> И на Ваш взгляд какие методы могли бы стать эффективными в борьбе с желанием потреблять алкоголь у населения.

Интересные способы времяпрепровождения.

Хм, да. Вопрос таки не в потреблении алкоголя а в его качестве. И в запрете (и соблюдении запрета) продажи подпольного алкоголя (спирта например).

Вы нагло врете, у нас потребление алкоголя выше чем там. Вы не видите тех кто умирает от алкоголя, а я их каждый день вижу. Вы в морге были? Сходите и поспрашивайте, желательно подальше от столицы. Очень много народу от этого погибает, если вы так говорите - значит вы или не осведомлены, или просто защищаете... Я думаю, что второе. К тому же качество у нас ниже на много. Это огромная трагедия не только для нашей страны но и для очень многих других. Если наркотик сильно распространен, это делает его пищевым продуктом. На всех сказывается, у нас алкогольдегидрогеназы (фермент который нейтрализует алкоголь), меньше чем у европейских народов, поэтому показателю мы являемся северным народом. Так что наш организм защищен слабже чем у европейцев. Вы принимали участие в развале морали в нашем участии, еще защищать наркоторговцев собрались?

Здравствуйте, Анатолий!
Я хотел бы задать Вам следующий вопрос: как вы относитесь к знаменитому снимку марсианского сфинкса, сделанном в 1976 году? Правдивен ли он? Так же недавно обнаружили на Марсе похожие объекты. Могут ли эти объекты быть доказательствами существования иноземных разумных рас?

an> Я хотел бы задать Вам следующий вопрос: как вы относитесь к знаменитому снимку марсианского сфинкса, сделанном в 1976 году? Правдивен ли он?

Правдив. На одном из множества снимков этого неровного участка тени действительно легли так, что сложились в картину, подобную человеческому лицу.

an> Так же недавно обнаружили на Марсе похожие объекты. Могут ли эти объекты быть доказательствами существования иноземных разумных рас?

Не могут. Так же, как облака в форме китов и зайцев не могут быть доказательствами существования зоопарка на небе.

Анатолий как вы относитесь к убеждению, что бог - программист и он написал на каком-то языке наш мир и запустил, впоследствии не вмешиваясь в него.
И второй вопрос: можно ли зная все законы природы полностью предсказать как поведет себя мир через 1 секунду? Если да, то он детерминирован? И объясните свое понимание случайности: может быть это всего лишь свойство нашего сознания?

an> Анатолий как вы относитесь к убеждению, что бог - программист и он написал на каком-то языке наш мир и запустил, впоследствии не вмешиваясь в него.

Эта точка зрения была популярна на заре становления науки в современном смысле: мол, премудрый часовщик спроектировал механизм Вселенной -- а мы должны разобраться в проекте. По сей день она очень популярна среди тех, кто не хочет официально порвать с религией. Но она делает любую религию ненужной: какой смысл молиться тому, кто заведомо не отреагирует на молитву?

an> И второй вопрос: можно ли зная все законы природы полностью предсказать как поведет себя мир через 1 секунду?

Нет. Квантовомеханическая случайность принципиально неустранима.

an> Если да, то он детерминирован?

Если.

an> И объясните свое понимание случайности: может быть это всего лишь свойство нашего сознания?

Нет. Это свойство природы в целом. Обусловливающее, в частности, и некоторые свойства нашего сознания.

Если вы говорите что есть случайность, то это получается чудо, происходит событие которое не имеет причин. Это просто не возможно, ученые придумали случайность только для того чтобы уйти от сложности объяснения события и такое случается довольно часто. Если они чего-то не до конца понимают то говорят - "Это естественный процесс." или "Это просто случайность". Если есть случайность в нашем мире, значит нужно искать закономерность этой случайности в другом мире или просто понять что случайностей нет в нашем мире. Всё просто, язык физики и математики пудрит мозги в данном случае, поскольку простые логические формы они доводят до великонаучного абсурда в который верят. Пара простых слов заменяет сложнейшие формулы физики и математики, это говорит о несовершенстве науки(мягко говоря).

Все в мире детерминировано, но предпосылки для какого либо события столь велики, что ни что живое или мертвое, не может их воспроизвести, а соответственно и предсказать что либо.

an> Все в мире детерминировано, но предпосылки для какого либо события столь велики, что ни что живое или мертвое, не может их воспроизвести, а соответственно и предсказать что либо.

Детерминировано не всё. Квантовомеханическая случайность не вызвана какой бы то ни было -- сколь угодно сложной -- совокупностью детерминированных механизмов, а принципиально неустранима.

Анатолий можете сказать в каком случае(случаях) вы можете убить человека?

an> Анатолий можете сказать в каком случае(случаях) вы можете убить человека?

Могу. В тех случаях, когда он намерен убить меня, кого-либо из моих родных и близких, очевидно невиновного человека, большое число людей (например, путём террористического акта). Словом, жизнь стоит жизни.

А защищая свою страну?

Анатолий, вы знакомы с учениями Ошо? Если да, то что вы о них думаете? После просмотра полуторачасового видео "Бог - это не решение, а проблема" показалось, что его мысли схожи с вашими)

S> Анатолий, вы знакомы с учениями Ошо?

Нет.

S> Если да, то что вы о них думаете?

Соответственно ничего не думаю.

S> После просмотра полуторачасового видео "Бог - это не решение, а проблема" показалось, что его мысли схожи с вашими)

Les beaux esprits se rencontrent.

http://www.sunhome.ru/journal/11112

Здравствуйте Анатолий, посмотрел вашу заметку на счет атомной энергии и так совпало, что в данный момент читаю книгу Станислава Лема "Сумма Технологий", где рассматривается проблема энергии в цивилизации. А конкретно та часть, где говорится что у каждого источника энергии есть определённый запас, который человек использует на пути к открытию следующего источника энергии.
Собственно вопрос - имеет ли человечество запас таких источников на будущие исследования(1), учитывая что современный мир - это общество потребления, которое само себя подгоняет, открывая новые источники энергии и используя их ресурс по экспоненте.
И из этого вопроса следует другой - ваше отношение к демократии в плане развития человечества (2)(в долгосрочном периоде, скажем на следующие 1000 лет) Эффективна ли демократия как форма развития космической цивилизации ?(3) И какие возможные изменения ожидают человечество в данной сфере (если конечно есть какие-нибудь мыли-догадки-предположения, хотелось бы услышать)

Ну и на последок - как вам "сумма технологий" с точки зрения современного человека?(4)

OS> Здравствуйте Анатолий, посмотрел вашу заметку на счет атомной энергии и так совпало, что в данный момент читаю книгу Станислава Лема "Сумма Технологий", где рассматривается проблема энергии в цивилизации. А конкретно та часть, где говорится что у каждого источника энергии есть определённый запас, который человек использует на пути к открытию следующего источника энергии.

Я в этом с Лемом согласен.

OS> Собственно вопрос - имеет ли человечество запас таких источников на будущие исследования(1), учитывая что современный мир - это общество потребления, которое само себя подгоняет, открывая новые источники энергии и используя их ресурс по экспоненте.

Пока несомненный резерв -- переход к размножению (преобразованию неделящихся изотопов в делящиеся) в ядерных реакторах. Урана-235 хватит при нынешнем потреблении на век-полтора. Когда же будет вовлечён и уран-238 -- хватит на тысячелетия.

Второй резерв -- термоядерный синтез. Управлять им пока не умеют. Но можно использовать и неуправляемый -- например, в подземных взрывах с последующим использованием выделившегося тепла.

Препятствия на обоих указанных путях -- чисто политические.

OS> И из этого вопроса следует другой - ваше отношение к демократии в плане развития человечества (2)(в долгосрочном периоде, скажем на следующие 1000 лет) Эффективна ли демократия как форма развития космической цивилизации ?(3) И какие возможные изменения ожидают человечество в данной сфере (если конечно есть какие-нибудь мыли-догадки-предположения, хотелось бы услышать)

Демократия -- просто механизм согласования интересов: я писал об этом (© 2006.01.19.04.48) в статье "Демократия и русофобия (Не путать кислое с жёлтым) (http://awas.ws/POLIT/DEMOPHOB.HTM)". К сожалению, сейчас лишь немногие способны осознать свои интересы в полной мере и достаточно долгосрочной перспективе. Соответственно и приходится время от времени дополнять демократию делегированием полномочий немногим профессионалам. В обозримом будущем такие дополнения также неизбежны.

OS> Ну и на последок - как вам "сумма технологий" с точки зрения современного человека?(4)

Пока не обнаружил ничего, с чем нельзя было бы согласиться.

Спасибо и новых вам горизонтов)

omega_soul> А конкретно та часть, где говорится что у каждого источника энергии есть определённый запас, который человек использует на пути к открытию следующего источника энергии.

Человечество не только открывает новые источники энергии, но и способы их потребления и экономии, поэтому путь открытия новых источников не предполагает постоянного увеличения количества потребляемой энергии. Притом не следует забывать о существовании возобновляемых источников энергии.

Почему Вы не участвуете в программе Что Где Когда?

MM> Почему Вы не участвуете в программе Что Где Когда?

Потому что у режиссёра программы есть своё представление об интересном для зрителя ходе передачи, и я в это представление не вписываюсь.

Здравствуйте!
Как врач и ваш поклонник я обеспокоен вашим здоровьем. Вы говорили, что очень многие ваши родственники умерли в результате инфаркта миокарда (ИМ). Надеюсь, вы знаете, что основной причиной ИМ является коронарный атеросклероз. При ожирении практически всегда имеет место дислипидемия (повышенна концентрация липопротеидов низкой плотности - вредные; снижена концентрация липопротеидов высокой плотности - полезные. Гиперхолестеринемия (холестерин - субстрат образующих холестериновые бляшки).

Кроме того, у больных ожирением наблюдаются крайне неблагоприятные изменения в системе свертываемости крови. Во-первых, атеросклероз сосудов сопровождается нарушением целостности эндотелия сосудов, создавая механические предпосылки для тромбообразования, а также нарушением продукции простациклина - мощного противосвертывающенго фактора. Во-вторых, у большинства больных ожирением наблюдаются вторичные зритроцитоз или полицитемия, развивающиеся в ответ на длительно существующую гипоксию, которые приводят к увеличению гематокрита. В третьих, у таких больных очень часто наблюдается замедление кровотока как следствие сердечной недостаточности. В-третьих, висцеральный жир продуцирует большое количество ингибитора активатора плазминогена (ИАП-1)

В условиях сформировавшегося синдрома ожирения негативное его влияние испытывают практически все органы и системы организма, однако едва ли не в наибольшей степени это касается сердечно-сосудистой системы. Необходимость достаточной оксигенации избыточной жировой ткани приводит к резкому увеличению нагрузки на всю сердечно-сосудистую систему и в первую очередь на само сердце. Достаточно сказать, что в отдельных случаях минутный объем сердца увеличивается на 60% и более, т.е. сердце при этом перекачивает почти в 2 раза большее чем в норме количество крови.

Внешне оценивая вашу фигуру, вы имеете абдоминальный тип ожирения - наиболее опасный в плане развития вышеописанных процессов.

И наконец, ожирение это главная причина сахарного диабета 2 типа, который тоже ведет к неминуемой инвалидизации.

Таким образом, учитывая отягощенную наследственность и малую степень двигательной активности связанной с профессией вы имеете очень большой шанс инфаркта миокарда, который может быть фатальным. Но даже при благоприятном исходе ИМ сердечная мышца навсегда останется поврежденной, а это значит что любая стрессовая ситуация приведет к рецидиву ИМ. Я уже не говорю о многочисленных осложнениях самого ИМ - нарушения ритма, аневризма, разрыв сердца, внезапная сердечная сметь и так можно перечислять еще долго.

Насколько я могу судить, сейчас вы чувствуете себя вполне удовлетворительно и не испытываете каких-то беспокойств со стороны сердечно-сосудистой системы. НО ЗАДУМАЙТЕСЬ! Проблема нагрянет внезапно! Неужели вам не хочется продлить свое славное существование и радовать людей как можно дольше? Если вам не жалко себя, то подумайте о людях которые вас любят!

И это еще не все! Атеросклероз затрагивает не только коронарную сеть но и сосуды головного мозга, а это ведет к развитию хронической ишемии головного мозга, что на начальных этапах проявляется в снижении умственных способностей. И если сейчас вы это не принимаете всерьез, то через пару лет вы будете сожалеть о том, что имеющиеся последствия можно было предотвратить.

Если я не ошибаюсь, то вы писали, что у вас нет времени и желания соблюдать различного рода диеты. Но ведь мы живем в 21 веке, когда медицина предлагает бесчисленное множество методов лечения, которые практически не требуют никаких личных усилий.
Фармацевтика предлагает большой арсенал лекарственных средств, которые снижают аппетит, другие препятствуют ее усвоению. И наконец хирургия, тоже большое количество безопасных решений, в том числе бандажирование желудка, когда на последний накладывается кольцо уменьшающее его объем. Эффективность этих методов приближается к 100%, а риск к нулю.

А теперь вопрос, планируете ли вы заняться своим здоровьем? Могу помочь информационно по любым медицинским вопросам.
==================
С уважением, Неизвестный Хлыщ

Но, к сожалению, я не наделён силой воли, достаточной для борьбы с собственными недостатками. Если же когда-нибудь решусь заняться собой -- среди моих знакомых достаточно профессионалов по всем перечисленным Вами направлениям деятельности.

Зачем сила воли на то, что бы периодически принимать таблетки? Безопасная операция, тоже самое.

Вы зайнтересованы в написании серьёзной программы на С? Оплата хорошая.

an> Вы зайнтересованы в написании серьёзной программы на С? Оплата хорошая.

Я уже 14 лет не программирую. Соответственно вряд ли способен сейчас написать что-то серьёзное.

Здравствуйте Анатолий Александрович . Прошу прощения ,что физически не смог просмотреть все страницы данного раздела.......Позвольте ознакомиться с Вашими изобретениями ?

T> Позвольте ознакомиться с Вашими изобретениями ?

По понятным причинам они пока не подлежат обнародованию. Если они Вас интересуют ради какой-то конкретной цели -- пишите личное сообщение.

Здравствуйте, Анатолий.
Как Вы относитесь к карточной игре покер? Считаете ли Вы её азартной?
Сейчас для многих игра в покер онлайн становится профессией, приносящей весьма немалый и стабильный доход. Что Вы думаете об этом?
Спасибо!

an> Как Вы относитесь к карточной игре покер?

В юности немного играл интересу ради.

an> Считаете ли Вы её азартной?

Да.

an> Сейчас для многих игра в покер онлайн становится профессией, приносящей весьма немалый и стабильный доход. Что Вы думаете об этом?

Немалый -- возможно. Стабильный -- вряд ли.

Анатолий, как Вы относитесь к явлению в жизни - кровная месть? Когда за убийство одного человека, убивается сам преступник.
Насколько справедливо за лишение человека жизни навсегда, ограничивать наслаждения убицы только на время?
Вы высказывались ЗА свободное ношение оружия, что это станет отпугивающим фактором для преступников. Может быть распространение кровной мести также несколько бы охладило пыл убиц?

an> Анатолий, как Вы относитесь к явлению в жизни - кровная месть? Когда за убийство одного человека, убивается сам преступник.

Описанная Вами месть -- не кровная, а личная. Кровная -- это когда при недосягаемости убийцы могут убить его родственника.

an> Насколько справедливо за лишение человека жизни навсегда, ограничивать наслаждения убицы только на время?

Несправедливо. Но возможные побочные эффекты смертной казни, как правило, хуже этой несправедливости.

an> Вы высказывались ЗА свободное ношение оружия, что это станет отпугивающим фактором для преступников. Может быть распространение кровной мести также несколько бы охладило пыл убиц?

Не думаю. В момент нападения опасность очевидна, и вероятность ошибки очень мала. Если же охотиться за предполагаемым убийцей _после_ преступления -- велики шансы убить невинного.

Анатолий, если бы вы были президентом Белоруссии вы бы признали независимость ЮО и Абхазии?

an> Анатолий, если бы вы были президентом Белоруссии вы бы признали независимость ЮО и Абхазии?

Я её признал ещё весной 2007-го (http://www.razgovor.org/special/article5/).

Но, в отличие от Вас, Лукашенко не дурак.

Анатолий, вы можете сказать какая культура превосходит другую: армянская или русская?

an> Анатолий, вы можете сказать какая культура превосходит другую: армянская или русская?

Не могу и не хочу.

а наука?

Тебе ОНОТОЛЕ я уже писал об этом но ты не заметил наверное. Я скачал твою прогу для пячки УГ форумов с отаке.ру и она убила мне винду. У отца потерлась какая то важная работа - он дома подрабатывал. Отец мне по жопе надавал. Обьясни что не так.

an> Тебе ОНОТОЛЕ я уже писал об этом но ты не заметил наверное. Я скачал твою прогу для пячки УГ форумов с отаке.ру и она убила мне винду. У отца потерлась какая то важная работа - он дома подрабатывал. Отец мне по жопе надавал. Обьясни что не так.

Я не программирую уже 15 лет. Ни одна моя программа не написана под современные операционные системы. Если какая-то программа распространяется от моего имени -- значит, её автор заведомо злонамерен.

А они там пишут, что все проги написал ОНОТОЛЕ лично.

1)Анатолий как вы относитесь к гастарбайтерам?
2)Занимались вы когда-нибудь онанизмом?

an> 1)Анатолий как вы относитесь к гастарбайтерам?

Отношусь. Я -- гражданин Украины, сотрудничающий с российскими политиками и средствами массовой информации.

an> 2)Занимались вы когда-нибудь онанизмом?

Ответ на этот вопрос поручаю Вашей фантазии.

Зачем у людей растет борода? Для чего ее природа сделала?

an> Зачем у людей растет борода? Для чего ее природа сделала?

Люди изначально были не менее волосаты, чем прочие обезьяны. Но когда они перебрались из лесов в саванны, тамошняя жара привела к тому, что выживали лишь те, у кого волосы росли только в местах, в минимальной степени влияющих на терморегуляцию организма.

Рост волос регулируется гормонами, вырабатываемыми в половых железах. Поэтому характер волосяного покрова у мужчин и женщин различен.

Почему некоторые волосы растут до определенной длины(волосы на руках, ресницы, брови), а некоторые постоянно(та же борода, усы)?