Wasserman loves it in the ass?

an> Wasserman loves it in the ass?

Do not hope.

Ха! А ведь дебилы, подобные этому, думают, что это Вы им приказываете "пячить УГ сайты". А организаторам просто платят за Ddos неугодного ресурса.

Анатолий Александрович, здравствуйте! Как Вы относитесь к защитникам животных, в частности к тем, которые выступают за запрет научных вивариев? Согласны ли Вы с тем, что если эти люди добьются своего, то существенно затормозят развитие отраслей биологических наук в России?

O> Как Вы относитесь к защитникам животных, в частности к тем, которые выступают за запрет научных вивариев?

Человек -- тоже животное, а потому также нуждается в защите. В том числе и от дураков -- в частности, от тех, которые выступают за запрет научных вивариев.

O> Согласны ли Вы с тем, что если эти люди добьются своего, то существенно затормозят развитие отраслей биологических наук в России?

Несомненно. Поэтому такое требование должно сопровождаться предоставлением самого требующего в распоряжение учёных в качестве подопытного.

А как бы Вы, уважаемый Анатолий Александрович, распорядились случайно выигранными в лотерее, скажем, $10 млн.?

an> А как бы Вы, уважаемый Анатолий Александрович, распорядились случайно выигранными в лотерее, скажем, $10 млн.?

Обзавёлся бы новой квартирой, достаточно большой, чтобы вместить всю мою библиотеку, а оставшиеся деньги вложил бы под скромные проценты, чтобы иметь надёжный дополнительный доход.

1) Анатолий Александрович, согласны вы ли, что математический анализ довольно разнородная дисциплина: т.е. включает и теорию пределов, и теорию функций, и теорию дифференцирования, и т.д.? И в общем является недостаточно структурированной, т.к. нет совершенно строгой аксиоматики.
2) Вы являетесь сторонником аксиоматического изложения математических дисциплин?

an> 1) Анатолий Александрович, согласны вы ли, что математический анализ довольно разнородная дисциплина: т.е. включает и теорию пределов, и теорию функций, и теорию дифференцирования, и т.д.? И в общем является недостаточно структурированной, т.к. нет совершенно строгой аксиоматики.

Не согласен. Все перечисленные Вами направления вытекают из единой аксиоматики -- теории пределов.

an> 2) Вы являетесь сторонником аксиоматического изложения математических дисциплин?

Да.

Тогда 2 вопроса:
1) Как из аксиоматики теории пределов можно вывести функцию и ее св-ва(ведь функция - всего-лишь множество)
2) А аксиоматика т-ии пределов, как наука более высокого уровня вытекает из какой науки?Из теория действительных чисел, ... ?)

an> 1) Как из аксиоматики теории пределов можно вывести функцию и ее св-ва(ведь функция - всего-лишь множество)

Функция в общем смысле слова -- как взаимное соответствие двух множеств -- действительно определяется иными средствами. Но все практически важные свойства функций -- например, непрерывность и дифференцируемость -- исследуются через теорию пределов.

an> 2) А аксиоматика т-ии пределов, как наука более высокого уровня вытекает из какой науки?Из теория действительных чисел, ... ?)

Вероятно, именно через эту теорию. Хотя многие важные понятия этой теории устанавливаются и без апелляции к числам -- через понятие непрерывности как таковой.

Уважаемый Анатолий Александрович!
Пожалуйста, прекратите ддосить наш сайт http://www.gay.ru
Ей Богу, как дети малые.

an> Пожалуйста, прекратите ддосить наш сайт http://www.gay.ru Ей Богу, как дети малые.

Я никогда не делал сам и не призывал других делать что бы то ни было разрушительное -- в том числе и атаковать какие бы то ни было сайты. Если кто-нибудь творит любую пакость, прикрываясь моим именем -- от этого пакость не перестаёт быть такой же пакостью. Надеюсь, впредь никто не станет ни выдавать, ни принимать всякую мерзость за мои деяния.

Сука ты неблагодарная! Выродок .

an> Сука ты неблагодарная! Выродок .

Но всё же хотел бы узнать: к кому я, на Ваш взгляд, не проявляю должной благодарности?

Ты поддерживаешь УГ сука

Как Вы можете критиковать кого-то за поддержку УГ, если Ваша Упячка - это тоже УГ?

Это упячка сделала тебя популярным в интернете. Без нас про тебя вообще бы никто не знал. И что ты сделал вместо благодарности? Сказал, что ты против DDOS УГ сайтов. Ты нас предал сука. Немедленно и публично извенись.

an> Это упячка сделала тебя популярным в интернете. Без нас про тебя вообще бы никто не знал. И что ты сделал вместо благодарности? Сказал, что ты против DDOS УГ сайтов. Ты нас предал сука. Немедленно и публично извенись.

Смените манию величия -- хотя бы на клептоманию. Я известен ещё с тех пор, когда Интернета вовсе не было.

Почему же? Автор же поставил подпись: "Выродок"

Анатолий, интересно ваше мнение о статье "Так кувався «Золотий Вересень»"
http://zaxid.net/article/48728/
цитата: "…військова співпраця Вермахту і Червоної армії полягала насамперед у взаємному інформуванні про дислокацію польського війська на Прикарпатті та плануванні спільних дій для його знищення."

насколько можно доверять изложенной фактографии, и какие вы лично сделали бы из неё выводы(если доверяете,конечо)?

an> Анатолий, интересно ваше мнение о статье "Так кувався «Золотий Вересень»" http://zaxid.net/article/48728/ цитата: "…військова співпраця Вермахту і Червоної армії полягала насамперед у взаємному інформуванні про дислокацію польського війська на Прикарпатті та плануванні спільних дій для його знищення."

Военное сотрудничество в таком формате было технически неосуществимо: для взаимного информирования требуется предварительное согласование множества вопросов -- вплоть до разметки топографических карт. Кроме того, оно и не требовалось: немецкая авиаразведка велась без малейших помех (польская авиация истреблена в первые дни боевых действий), а советские войска не испытывали польского сопротивления (как справедливо отмечено в статье, верховный главнокомандующий Войска Польского Эдвард Томашевич Рыдз aka Смиглы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыдз-Смиглы,_Эдвард) приказал своим войскам не противодействовать Рабоче-Крестьянской Красной Армии).

an> насколько можно доверять изложенной фактографии, и какие вы лично сделали бы из неё выводы(если доверяете,конечо)?

Факты совместных боевых действий против польских соединений довольно сомнительны. Конечно, в ходе Польского Похода РККА могла натыкаться на поляков, ведущих бой с немцами. Но это -- всего лишь совпадения, связанные с выходом немцев восточнее предварительно намеченной демаркационной линии, а ни в коей мере не намеренная взаимопомощь.

Совместного советско-германского парада в Бресте не было. Был торжественный вывод германских войск под командованием Гудериана и наблюдением Кривошеина, чьи войска тут же занимали оставленные немцами кварталы.

Словом, фактография статьи содержит немало сомнительных сведений и несомненных ошибок. Посему вывод из неё можно сделать только один: автор сделал всё от него зависящее, чтобы представить коммунистов союзниками фашистов -- но, по счастью, зависит от него далеко не всё.

Здравствуйте, Анатолий!
Сегодня с утра случайно "набрёл" в инете на Ваши видеопослания. Многое очень интересно. Только, на мой взгляд, как-то пресновато. Мало эмоций. Или их нет вообще. Даже очень хорошая мысль, не сдобренная эмоцией, как качественная пища, но без соли. Вполне съедобно, но не вкусно. :)
Но это так... Замечание по форме, а не по содержанию. По содержанию, я уже сказал - многое интересно.
Вот о чём хочу Вас спросить. Посмотрел про "дефрагментацию сознания" потом заглянул в Википедию. Там обнаружил: "Анатолий Вассерман — убеждённый атеист."
Честно говоря, мне это показалось очень странным. Если человеку действительно интересно- как устроен этот Мир, то, на мой взгляд, он рано или поздно в своих поисках...
Там дальше было ещё пара абзацев, которые я удалил.
Короче, вопрос такой:
Как вы относитесь к теософии? В частности, к идеям изложенным в "Тайной Доктрине" Е.П. Блаватской. А также к Учению "Агни Йога" (Живая этика). У него ещё есть продолжение известное под названием "Грани Агни Йоги". Как соотносятся идеи этого учения с Вашей картиной мира? (с Вашим достаточно дефрагментированным сознанием :))))) )

D> Сегодня с утра случайно "набрёл" в инете на Ваши видеопослания. Многое очень интересно. Только, на мой взгляд, как-то пресновато. Мало эмоций. Или их нет вообще. Даже очень хорошая мысль, не сдобренная эмоцией, как качественная пища, но без соли. Вполне съедобно, но не вкусно. :)

К сожалению, когда я импровизирую на довольно сложные темы, у меня все силы уходят на обдумывание, и на эмоции почти ничего не остаётся.

D> Но это так... Замечание по форме, а не по содержанию. По содержанию, я уже сказал - многое интересно.

Надеюсь, что и впредь содержание будет достаточно интересным, чтобы окупать бедность формы.

D> Вот о чём хочу Вас спросить. Посмотрел про "дефрагментацию сознания" потом заглянул в Википедию. Там обнаружил: "Анатолий Вассерман — убеждённый атеист."

И не просто убеждённый, а даже теоретик атеизма. Искренне уверен, что мне удалось математически доказать несуществование бога (http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html).

D> Честно говоря, мне это показалось очень странным. Если человеку действительно интересно- как устроен этот Мир, то, на мой взгляд, он рано или поздно в своих поисках...

Именно поиски и привели к такому -- не модному в наши дни -- убеждению. Хотя, конечно, и привычка -- ещё с раннего детства (в моей семье при моей жизни не наблюдалось никого верующего) -- сказалась.

D> Как вы относитесь к теософии? В частности, к идеям изложенным в "Тайной Доктрине" Е.П. Блаватской. А также к Учению "Агни Йога" (Живая этика). У него ещё есть продолжение известное под названием "Грани Агни Йоги". Как соотносятся идеи этого учения с Вашей картиной мира? (с Вашим достаточно дефрагментированным сознанием :))))) )

В рамках моей картины мира -- как видно по вышеуказанной ссылке -- невозможна никакая сила, способная воздействовать на наш мир, не подвергаясь ответному воздействию. Соответственно невозможно и воздействие на мир нашим собственным интеллектуальным усилием, не опосредованным никакими физическими механизмами. Это не оставляет места для столь многих аспектов помянутых Вами учений, что их этический остаток куда проще изучать в рамках рационального.

Здравствуйте. Как вы считаете, можно ли каким-то образом отучить человечество от религии? Ведь, как мне кажется,религия это что-то вроде атавизма. т.е было придумано древними, с целью объяснения природных явлений и всего такого. сейчас, в как казаолсь наше цивилизованное время, на почве религии (или под прикрытием) совершается множество глупых, опасных вещей во имя ничего. особенно мусульманами. хотя наукой и Гагариным было доказано, что на небе , выше облаков, кроме вакуума и небесных тел больше ничего нет. кстати, Вы сам атеист?
пс. не надо публиковать эту замутягу, просто интересно ваше мнение.

B> Как вы считаете, можно ли каким-то образом отучить человечество от религии?

Вряд ли.

B> Ведь, как мне кажется,религия это что-то вроде атавизма. т.е было придумано древними, с целью объяснения природных явлений и всего такого.

И сейчас существует множество людей, которым проще зазубрить религиозное объяснение или предписание, нежели понять научное.

B> сейчас, в как казаолсь наше цивилизованное время, на почве религии (или под прикрытием) совершается множество глупых, опасных вещей во имя ничего. особенно мусульманами. хотя наукой и Гагариным было доказано, что на небе , выше облаков, кроме вакуума и небесных тел больше ничего нет.

Представление о боге меняется по мере развития человечества -- и меняется именно таким образом, чтобы вывести бога за пределы поля зрения человечества. В частности, современная трактовка бога исключает его непосредственное наблюдение космонавтами. Так что независимо от прогресса всегда останется возможность для любых суеверий.

B> кстати, Вы сам атеист?

Да (http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html).

"В частности, современная трактовка бога исключает его непосредственное наблюдение космонавтами."
Извините мой глупый ум, сразу до меня редко что доходит, но не понял , что Его наблюдали даже космонавты? слышал, что Ноев ковчег они умудрились проглядеть, но об этом ни разу.

AW>> В частности, современная трактовка бога исключает его непосредственное наблюдение космонавтами.

B> Извините мой глупый ум, сразу до меня редко что доходит, но не понял , что Его наблюдали даже космонавты?

Космонавты не наблюдали бога. Именно поэтому понятие бога сейчас трактуется таким образом, чтобы считать его ненаблюдаемым.

B> слышал, что Ноев ковчег они умудрились проглядеть, но об этом ни разу.

На местах нескольких непонятных теней и пятен, замеченных из космоса, велись поиски Ноева ковчега. Естественно, ничего похожего на обработанные доски не обнаружено.

Анатолий, здравствуйте!
Может вот это кому-нибудь поможет?

Александр Пушкин

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.

Мне помогло.

Действительно -- как и положено гению -- творение на все времена.

Если вспомнить контекст, в котором родилось стихотворение-оно действительно, увы, на все времена...
Контекст знаете?

MS> Если вспомнить контекст, в котором родилось стихотворение-оно действительно, увы, на все времена...

Действительно, этот контекст в той или иной форме повторяется довольно регулярно.

MS> Контекст знаете?

Знаю. Поляков не устраивало, что конституция Царства Польского, хотя и предоставляла им несравненно больше прав, нежели прочим гражданам Российской империи, но тем не менее препятствовала наездам (вооружённым налётам на соседские имения), шестидневной (в неделю) барщине и прочим шляхетским развлечениям. Посему они подняли мятеж (считая его -- по старопольским обычаям -- рокошем, то есть вооружённой защитой своих прав от короны). Мятеж сопровождался уничтожением офицерских семей, убийствами польских чиновников на русской службе и прочими проявлениями оскорблённого дворянского достоинства. Если Вы полагаете все эти подвиги приемлемыми -- мы с Вами в очередной раз оказываемся по разные стороны баррикады.

видимо, Вы не поняли вопроса.
Я говорю вовсе не польском восстании (без сомнения, кровавом и героическом), и не к польским повстанцам обращается Пушкин (к ним-то он преисполнен полнейшего уважения-что видно по его переписке).
Пушкин обращается к французским депутатам, якобы требующим от своей страны (и заодно других европейских держав) вмешаться в "спор славян". Праведный и прямо-таки архетипический гнев Пушкина обрушивается на них. Вот только один момент стоит учесть-никакие французские "народные витии" ничего подобного не говорили и к вмешательству во внутриимперские дела не призывали, да и сочувствия польским повстанцам публично никто из "народных витий" не выказывал. Пушкина ввели в заблуждение.
Стихотворение Пушкина-гневная отповедь на воображаемые "поползновения" вероломного Запада. В этом смысле-стих на все времена.
Сами нафантазировали, сами на продукт фантазирования обиделись, и дали гневную отповедь:)

Ха! У меня когда-то (лет десять назад) вроде вопрос для Брейн-Ринга(на местном уровне) был по этому стихотворению.

Зачем ты постоянно "набрасываешь на вентилятор" про Украину?

an> Зачем ты постоянно "набрасываешь на вентилятор" про Украину?

Затем, что сырьё для наброса на вентилятор -- не просто единственный продукт, изобильно производимый руководством Украины, а в принципе единственный продукт, который это руководство способно производить, пока Украина остаётся вне остальной России (и более того -- производят этот продукт именно ради того, чтобы оставлять Украину вне остальной России).

А если бы кто-то взялся целенаправленно "набрасывать на вентилятор" про Россию, как бы отреагировал?

an> А если бы кто-то взялся целенаправленно "набрасывать на вентилятор" про Россию, как бы отреагировал?

Если.

В отличие от Украины, остальная Россия имеет из чего построить защитную стенку против любого вентилятора. Так что любители набросов рано или поздно сами оказываются покрыты плотным слоем набрасываемого.

А когда т.н. "флешмобберы" массово забрасывают Вассермана продуктом того рода, которым он любит швырять на Украину, это часом не та же защитная стенка получется? Или что это за чудо-стенка такая, что только у России есть?

Браво

После каждого наброса в твоем ЖЖ начинается бурление говн. Значит в интернетах полно сторонников нынешнего руководства Украины?

an> После каждого наброса в твоем ЖЖ начинается бурление говн. Значит в интернетах полно сторонников нынешнего руководства Украины?

В Интернете всего полно. В данном же случае многим просто обидно признать, какими лохами они оказались в декабре 2004-го и как легко их развели американские манипуляторы руками местных жуликов.

зато их не смогли развести кремлёвские манипуляторы руками местного быдла и ворья.
да Америка никого и не разводила-просто Кремль обосрался по полной, и свой обсёр объясняет кознями американцев.

А мне всё равно, на какую тему набрасывать, лишь бы извлечь побольше лулзов. ОНОТОЛЕ, ты со мной согласен?

an> А мне всё равно, на какую тему набрасывать, лишь бы извлечь побольше лулзов. ОНОТОЛЕ, ты со мной согласен?

Я не набрасываю и за лулзами не гоняюсь. Поэтому поводов для согласия с Вами не имею.

Анатолий Александрович,

рад, что вы активно пользуетесь Интернетом и у вас лично можно спросить что-то (правда, такие тут вопросы бывают…).

Спрошу и я:

1) Вы говорили, что перед «Своей игрой» употребляли в больших количествах шоколад для ускорения реакции. Можно поинтересоваться: в каких именно количествах и с каким содержанием какао это был шоколад?

2) Так же, я слышал, что вы участвуете в спортивной версии «Своей игры». А там, где вы играете, простой смертный может поучаствовать?

3) Вы когда-нибудь занимались скорочтением? Как быстро вы читаете?


П. С. Простите, 45 страниц вопросов осиливаю как время позволяет.

NF> 1) Вы говорили, что перед «Своей игрой» употребляли в больших количествах шоколад для ускорения реакции. Можно поинтересоваться: в каких именно количествах и с каким содержанием какао это был шоколад?

За один бой успеваю съесть одну стандартную плитку (100 грамм) шоколада с содержанием какао не менее 70%.

NF> 2) Так же, я слышал, что вы участвуете в спортивной версии «Своей игры». А там, где вы играете, простой смертный может поучаствовать?

Спортивные соревнования по "Своей игре" проводятся всюду, где существуют организации любителей интеллектуальных игр. В турнирах начального уровня может участвовать любой желающий. Несколько лидеров турнира каждого уровня поднимаются на следующий. Кроме того, несколько лидеров каждого турнира вправе участвовать в следующем таком же турнире без предварительного отбора. В частности, я участвую в чемпионатах Украины и Москвы именно как один из лидеров.

NF> 3) Вы когда-нибудь занимались скорочтением? Как быстро вы читаете?

Не занимался. Поэтому читаю довольно медленно -- примерно 500 слов в минуту.

Уважаемый Анатолий Александрович, выразите пожалуйста свое мнение относительно MLM-бизнеса и компании Amway, в частности.
Премногоблагодарен. :)

an> выразите пожалуйста свое мнение относительно MLM-бизнеса и компании Amway, в частности.

С указанной Вами компанией не знаком. Но любой MultiLevelMarketing склонен наращивать число продавцов до тех пор, пока средняя выручка в расчёте на одного продавца сократится до уровня, близкого к прожиточному минимуму. Этот момент неизбежен, ибо общее число покупателей ограничено, а чисто продавцов растёт путём наращивания всё новых уровней. Поэтому рано или поздно MLM вовлекает столько сотрудников, что вступление в очередную торговую пирамиду перестаёт окупаться. Если же от новопришедших требуют вступительного взноса или залога, есть серьёзные шансы оказаться в проигрыше. Поэтому лично я в MLM не суюсь и другим не советую.

Анатолий, скажите, уже из более чем 130 монологов на Компьютерре, хоть один был записан со второго дубля?

CC> Анатолий, скажите, уже из более чем 130 монологов на Компьютерре, хоть один был записан со второго дубля?

Да. Несколько раз меня прерывали звонки в дверь или по телефону (обычно я его выключаю, но иной раз забываю). Пару раз кашлял или чихал в ходе записи. Словом, набралось порядка десяти дублей.

http://www.lenta.ru/news/2009/09/18/kebabs/

S> антисоветская шашлычная (http://www.lenta.ru/news/2009/09/18/kebabs/)

Насколько я знаю, кормилища на этом месте неофициально назывались так с момента переименования "Яра" в "Советскую". Так что традиция более чем почтенная.

Здравствуйте,Анатолий!
Вопрос мой заключается вот в чем: как вы оцениваете период нашей недавней истории, с 1964 по 1985 годы, который иногда именуют "застоем"? Было ли это примером невозможности идеи построения социализма или всего лишь неудачной ее реализацией?

И второй вопрос: исчерпал ли себя СССР к 1991 году, или его распад был искусственным, принудительным, так сказать?

an> Вопрос мой заключается вот в чем: как вы оцениваете период нашей недавней истории, с 1964 по 1985 годы, который иногда именуют "застоем"? Было ли это примером невозможности идеи построения социализма или всего лишь неудачной ее реализацией? И второй вопрос: исчерпал ли себя СССР к 1991 году, или его распад был искусственным, принудительным, так сказать?

Ответил в отдельной ветке.

Здраствуйте, самый уважаемый Анатолий Александрович!
Прошу вашего благословения на отличное и безпроблемное (в личном плане касательно преподавателей). От себя обещаю выполнять ваши заветы по повышению интеллектуального уровня и постоянного труда!

an> Прошу вашего благословения на отличное и безпроблемное (в личном плане касательно преподавателей). От себя обещаю выполнять ваши заветы по повышению интеллектуального уровня и постоянного труда!

Доброе дело всегда благословенно.

И все таки, Анатолий, как вы относитесь к пикапу?

an> И все таки, Анатолий, как вы относитесь к пикапу?

Естественно, никак.

Анатолий Александрович, на вашем сайте есть статья "Солнце и календарь".
Возможно, в ее последнее предложение вкралась опечатка. Там "И отстаём на 400 лет за 3 дня."
А логичнее было бы за 400 лет на 3 дня.
И еще. Женщины обычно защищают побежденных, так и мне хотелось бы защить юлианский календарь.
Во времена его создания расчет календарей велся по звездам, т.е. это звездный календарь.
А в 15 веке уже были астролябии, позволяющие фиксировать положение солнца, и механические часы, с помощью которых можно было точно определить, когда день равен ночи.Поэтому григорианский календарь - солнечный.
Разница между этими календарями возникла и увеличивается из-за явления прецессии.
Ссылку не даю, потому что это мне самой так кажется.
Пусть существуют оба календаря. давайте относиться дружелюбно ко всем светилам :)

an> Анатолий Александрович, на вашем сайте есть статья "Солнце и календарь". Возможно, в ее последнее предложение вкралась опечатка. Там "И отстаём на 400 лет за 3 дня." А логичнее было бы за 400 лет на 3 дня.

Действительно опечатка. При случае исправлю.

an> И еще. Женщины обычно защищают побежденных, так и мне хотелось бы защить юлианский календарь. Во времена его создания расчет календарей велся по звездам, т.е. это звездный календарь. А в 15 веке уже были астролябии, позволяющие фиксировать положение солнца, и механические часы, с помощью которых можно было точно определить, когда день равен ночи.Поэтому григорианский календарь - солнечный. Разница между этими календарями возникла и увеличивается из-за явления прецессии. Ссылку не даю, потому что это мне самой так кажется.

Вам кажется. Астролябии существовали ещё в античные времена. Просто их тогда делали крупнее, поскольку линзовых оптических систем ещё не было, и погрешность снижали укрупнением размера всей конструкции. Равноденствие же определяют не непосредственным измерением дня и ночи (из-за атмосферной рефракции световой день продолжается, когда Солнце фактически уже за горизонтом), а по положению Солнца в полдень, что можно сделать без механических часов. И прецессию точно определили ещё в античные времена. Так что оба календаря -- юлианский и григорианский -- солнечные. Разница между ними связана исключительно с объёмом накопленных астрономических наблюдений: чем он больше, тем меньше относительная погрешность измерений.

an> Пусть существуют оба календаря. давайте относиться дружелюбно ко всем светилам :)

Даже лунно-солнечные календари (иудейский, древний римский) создают изрядные неудобства в быту, хотя их погрешность периодически корректируется. Календарь же с неустранимой погрешностью вовсе неприемлем.

http://www.yaplakal.com/forum13/st/0/topic255906.html

an> http://www.yaplakal.com/forum13/st/0/topic255906.html

Скорее обман. Хотя, конечно, окончательное слово -- за экспертами.

Там ниже ещё и видео есть, народ вещает, что это ленивец такой.

Здравствуйте Анатолий Александрович.

После поверхностного изучения "Декларации прав человека" и вопросов, связанных с историей её создания и дальнейшего "продвижения" закралось подозрение, что и сами создатели, и те кто её продвигает - плохо знакомы с практической стороной работы государственных структур на местах. Кроме того насторожило ультрареспубликанское рвение пантерриториально уравнять в правах всех человеческих существ вообще, невзирая абсолютно ни на какие различия, называя их "предубеждениями". Очевидно: на бумаге это выглядит красиво и благородно - но в Европейских странах всё чаще можно лицезреть негативные последствия такого подхода. И уже не только Европейских.

1) Не приносит ли эта кампания больше вреда нашей цивилизации, чем пользы?

Как я на данный момент понимаю, краеугольным камнем этой грандиозной идеологической силы является её изначальное стремление предупредить саму возможность геноцида, подобному печально известному Холокосту. Мотив, безусловно, благородный и на первый взгляд разумный. И как только начинаешь успешно вскрывать недостатки этой идеологии - её приверженцы тут же ссылаются на геноцид. Будто иначе он неизбежен и никак иначе его предотвратить нельзя (хотя жили, ведь, нормально и в 18, и в 19в.в.).

Прошу прощения за скудость аргументации и сумбур - вопрос для меня нов, а краткого ознакомления с материалами "Amnesty International" стало достаточно, чтобы впасть в ярость от их однобокости.

2) Не могли бы Вы написать своё краткое мнение о деятельности "Amnesty International" и причинах её однобокости и необъективности?

Спасибо.

K> После поверхностного изучения "Декларации прав человека" и вопросов, связанных с историей её создания и дальнейшего "продвижения" закралось подозрение, что и сами создатели, и те кто её продвигает - плохо знакомы с практической стороной работы государственных структур на местах. Кроме того насторожило ультрареспубликанское рвение пантерриториально уравнять в правах всех человеческих существ вообще, невзирая абсолютно ни на какие различия, называя их "предубеждениями". Очевидно: на бумаге это выглядит красиво и благородно - но в Европейских странах всё чаще можно лицезреть негативные последствия такого подхода. И уже не только Европейских.

Согласен.

K> 1) Не приносит ли эта кампания больше вреда нашей цивилизации, чем пользы?

Скорее всего -- больше вреда. Хотя некоторая польза также наблюдается -- но её, пожалуй, можно достичь менее радикальными путями.

K> Как я на данный момент понимаю, краеугольным камнем этой грандиозной идеологической силы является её изначальное стремление предупредить саму возможность геноцида, подобному печально известному Холокосту. Мотив, безусловно, благородный и на первый взгляд разумный. И как только начинаешь успешно вскрывать недостатки этой идеологии - её приверженцы тут же ссылаются на геноцид. Будто иначе он неизбежен и никак иначе его предотвратить нельзя (хотя жили, ведь, нормально и в 18, и в 19в.в.).

Вообще-то примеров геноцида в былые века -- более чем достаточно. Но на мой взгляд Amnesty International сосредоточена не на угрозе геноцида, а на куда менее глобальных задачах.

K> Прошу прощения за скудость аргументации и сумбур - вопрос для меня нов, а краткого ознакомления с материалами "Amnesty International" стало достаточно, чтобы впасть в ярость от их однобокости.

У меня -- примерно та же реакция.

K> 2) Не могли бы Вы написать своё краткое мнение о деятельности "Amnesty International" и причинах её однобокости и необъективности?

Думаю, главная ошибка правозащитных организаций -- в логике "слабый всегда прав". Возможности государства несравненно выше возможностей любого отдельного гражданина -- поэтому противостояние государства и гражданина заведомо неравное, и у многих появляется желание уравнять силы. Но ведь государство черпает свои возможности из единения всех своих граждан и -- в норме -- нацеливает эти возможности на защиту интересов граждан, неправомерно ущемляемых другими гражданами. Соответственно противостояние гражданина и государства _должно_ быть заведомо неравным -- ведь это, по исходному замыслу, противостояние одного гражданина всем остальным гражданам вместе взятым. Поэтому нельзя _изначально_ считать гражданина, противостоящего государству, правым: надо прежде всего оценивать, из чего проистекло это противостояние. А такая оценка должна делаться судом, исследующим все выясненные следствием обстоятельства дела, но не общественными организациями, не имеющими технической возможности изыскивать и исследовать все обстоятельства.

Анатолий Александрович, в 130 выпуске видеоблога Вы сказали, что заинтересованы в выживании своей племянницы и своих двоюродных внуков. ПОЧЕМУ? Что движет человеком быть обеспокоенным за своих родственников? Что движет созданием большего количества детей? Почему большинство говорит, что их дети - это смысл жизни? неужели отчасти это циничное животное доминирование своего рода над другими, и как следствие - обеспечение стабильности?

an> Анатолий Александрович, в 130 выпуске видеоблога Вы сказали, что заинтересованы в выживании своей племянницы и своих двоюродных внуков. ПОЧЕМУ? Что движет человеком быть обеспокоенным за своих родственников? Что движет созданием большего количества детей? Почему большинство говорит, что их дети - это смысл жизни? неужели отчасти это циничное животное доминирование своего рода над другими, и как следствие - обеспечение стабильности?

В основе всех человеческих действий -- биология. Другое дело, что на неё накладывается множество дополнительных слоёв, порождаемых и индивидуальным сознанием, и взаимодействиями внутри общества. Поэтому даже животное доминирование своего рода над другими оборачивается вполне общественным желанием всеобщего блага -- хотя бы ради того, чтобы своему роду не приходилось тратить на доминирование слишком много сил.

Как научиться читать быстро?

J> Как научиться читать быстро?

Вероятно, на курсах скорочтения. Я их, увы, не проходил, а потому читаю довольно медленно: не более 500 слов в минуту.

AWAS> Я их, увы, не проходил, а потому читаю довольно медленно: не более 500 слов в минуту.

А чего не освоили скорочтение-то? Вы же только и делаете, что читаете, и все жалуетесь на нехватку времени. Впрочем, чего жалеть, вы вполне можете освоить скорочтение и сейчас: записавшись на курсы или по книгам-самоучителям, в интернете вы найдет и то и другое без труда.

AW>> Я их, увы, не проходил, а потому читаю довольно медленно: не более 500 слов в минуту.

an> А чего не освоили скорочтение-то?

Боюсь, уже поздновато.

an> Вы же только и делаете, что читаете, и все жалуетесь на нехватку времени. Впрочем, чего жалеть, вы вполне можете освоить скорочтение и сейчас: записавшись на курсы или по книгам-самоучителям, в интернете вы найдет и то и другое без труда.

Основное время у меня уходит не на само чтение, а на размышления над прочитанным. Чем старше становлюсь, тем глубже и дольше думаю.

500 слов в минуту очень даже неплохо

По причине того, что мой комментарий не был сохранен, я изложу свой вопрос Анатолию в виде комментария, а не ответа.

1)Был ли период в истории СССР 1964-1985 годов примером деградации социализма, или же лишь неудачной его реализацией?

2)Исчерпал ли себя СССР как государство к 1991 году, или его распад имел чисто субьективные причины?

an> По причине того, что мой комментарий не был сохранен, я изложу свой вопрос Анатолию в виде комментария, а не ответа.

Комментарии здесь сохраняются. Но становятся видимы только в том случае, если я на них отвечаю.

an> 1)Был ли период в истории СССР 1964-1985 годов примером деградации социализма, или же лишь неудачной его реализацией?

Это -- пример исчерпания возможностей определённого класса методов централизованного управления. Некоторые подробности -- в моих статьях "Коммунизм и компьютер (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM)" и "Кто виноват? (http://awas.ws/POLIT/ELECTION/1996PRES/WHODUNIT.HTM)"

an> 2)Исчерпал ли себя СССР как государство к 1991 году, или его распад имел чисто субьективные причины?

Субъективных причин несомненно хватало. Но и значительная часть методов удержания единства страны (и экономических, и опирающихся на них политических) была исчерпана. Подозреваю, шансы на сохранение единства были столь малы, что никто из тогдашних политиков не смог бы их толком использовать.