В конце 80х годов я вблизи наблюдал такой случай в торговле.

Наши торг.чиновники закупили в Узбекистане несколько вагонов утиного мяса. Пока это мясо везли на Камчатку, утки подгнили и провоняли. Что-ж, бывает…

Чтобы как то выкрутиться, торговое начальство пропустило всех уток через гриль, чтобы отбить запах. Но утки всё равно расходились плохо. Так как имели неаппетитный вид и вкус. Тогда торгаши придумали следующий ход: изъяли из торговли всё остальное мясо и мясопродукты. Во всей Камчатской  области. Надо сказать, что во времена СССР с мясом, рыбой и яйцами на Камчатке было более-менее. Можно было достать. Как правило, даже без очередей. (Кроме случаев, когда Хрущёва снимали или какой другой генсек менялся. Тогда власти по всей стране изымали всё мясо из продажи, а потом, когда процесс смены власти завершался, опять выбрасывали. Дескать, Хрущ всё мясо неграм скормил, а теперь пришла правильная власть и сразу мясо у народа появилось. Это делалось, чтобы народ не печалился по поводу ухода очередного «друга народа».) Так что у нас народ без мяса не привык. Месяца за два-три оголодавшее без животного белка население области таки поело всех злосчастных уток.

А вот не так давно у нас опять произошёл аналогичный случай. Из всей городской торговли изъяли дешёвое бутербродное масло—маргарин со вкусом масла. Его едят небогатые люди и диетчики. В нём холестерина и калорий меньше, чем в натуральном. И оно дешевле.

Что произошло? Торговые сети закупили много натурального масла. «Вологодского», «крестьянского» и т.п. И не рассчитали спрос. Масло стало застаиваться. Что-ж, бывает…

А у него есть срок хранения. А сейчас с этим строго. Если пару сотен кило просроченного продукта ещё можно продать втихаря, то как быть, если его пару сотен тонн? Вот и нашли выход. Изъяли из продажи в городе конкурирующий дешёвый продукт на пару месяцев. Пока весь дорогой не подъели.

Что общего между этими двумя случаями, спросите вы?

А в вертикали власти!

При СССР вертикаль власти была абсолютная. А причём здесь современная буржуазная торговля и вертикаль власти? — спросите вы. Ведь, как известно, торговля не монополизирована. По крайней мере, не на 100% монополизирована.

И ошибётесь. Монополия во власти неизбежно порождает монополию в экономике. В том числе и в торговле. Просто как то так всё само происходит. Просто миллионы чинарей, встроенных в эту самую вертикаль, совместно с сетевыми ретейлерами, не сговариваясь, каждый на своём месте преследуют свои личные интересы. И вуаля! Сама собой возникает монополия в торговле. Возможно, даже вопреки желанию авторов этой самой вертикали власти.

Кстати, для меня самого явилось открытием такое проявление монополизма в торговле конкретно в нашем крае. Я до сих пор не могу понять, как это устроили? (У нас сетевая торговля, вроде бы ещё не развилась стараниями властей до московского уровня). Много владельцев магазинов меж собой договорились? Многие формально независимые магазины на деле принадлежат узкому кругу владельцев? Оптовое звено монополизировано? Какая то комбинация всех этих факторов?

Однако, как бы там ни было, есть сильное основание опасаться, что если вертикаль власти ещё малость подукрепится, будем опять кормиться тухлым мясом.

В конце 80х годов я вблизи наблюдал такой случай в торговле.

Наши торг.чиновники закупили в Узбекистане несколько вагонов утиного мяса. Пока это мясо везли на Камчатку, утки подгнили и провоняли. Что-ж, бывает…

Чтобы как то выкрутиться, торговое начальство пропустило всех уток через гриль, чтобы отбить запах. Но утки всё равно расходились плохо. Так как имели неаппетитный вид и вкус. Тогда торгаши придумали следующий ход: изъяли из торговли всё остальное мясо и мясопродукты. Во всей Камчатской области. Надо сказать, что во времена СССР с мясом, рыбой и яйцами на Камчатке было более-менее. Можно было достать. Как правило, даже без очередей. (Кроме случаев, когда Хрущёва снимали или какой другой генсек менялся. Тогда власти по всей стране изымали всё мясо из продажи, а потом, когда процесс смены власти завершался, опять выбрасывали. Дескать, Хрущ всё мясо неграм скормил, а теперь пришла правильная власть и сразу мясо у народа появилось. Это делалось, чтобы народ не печалился по поводу ухода очередного «друга народа».) Так что у нас народ без мяса не привык. Месяца за два-три оголодавшее без животного белка население области таки поело всех злосчастных уток.

А вот не так давно у нас опять произошёл аналогичный случай. Из всей городской торговли изъяли дешёвое бутербродное масло—маргарин со вкусом масла. Его едят небогатые люди и диетчики. В нём холестерина и калорий меньше, чем в натуральном. И оно дешевле.

Что произошло? Торговые сети закупили много натурального масла. «Вологодского», «крестьянского» и т.п. И не рассчитали спрос. Масло стало застаиваться. Что-ж, бывает…

А у него есть срок хранения. А сейчас с этим строго. Если пару сотен кило просроченного продукта ещё можно продать втихаря, то как быть, если его пару сотен тонн? Вот и нашли выход. Изъяли из продажи в городе конкурирующий дешёвый продукт на пару месяцев. Пока весь дорогой не подъели.

Что общего между этими двумя случаями, спросите вы?

А в вертикали власти!

При СССР вертикаль власти была абсолютная. А причём здесь современная буржуазная торговля и вертикаль власти? — спросите вы. Ведь, как известно, торговля не монополизирована. По крайней мере, не на 100% монополизирована.

И ошибётесь. Монополия во власти неизбежно порождает монополию в экономике. В том числе и в торговле. Просто как то так всё само происходит. Просто миллионы чинарей, встроенных в эту самую вертикаль, совместно с сетевыми ретейлерами, не сговариваясь, каждый на своём месте преследуют свои личные интересы. И вуаля! Сама собой возникает монополия в торговле. Возможно, даже вопреки желанию авторов этой самой вертикали власти.

Кстати, для меня самого явилось открытием такое проявление монополизма в торговле конкретно в нашем крае. Я до сих пор не могу понять, как это устроили? (У нас сетевая торговля, вроде бы ещё не развилась стараниями властей до московского уровня). Много владельцев магазинов меж собой договорились? Многие формально независимые магазины на деле принадлежат узкому кругу владельцев? Оптовое звено монополизировано? Какая то комбинация всех этих факторов?

Однако, как бы там ни было, есть сильное основание опасаться, что если вертикаль власти ещё малость подукрепится, будем опять кормиться тухлым мясом.

Из интернета:

«Все тут пишут об экономике без ссудного процента. Но мне непонятно, как она будет функционировать? Зачем я буду давать незнакомому человеку свои деньги, если мне с того никакой пользы, кроме глубокого морального удовлетворения? А поскольку я тип сугубо аморальный, то и вовсе давать незачем.

Или так: я даю ему ссуду, а он мне самого жирного барашка из стада в подарок? Так это тот же самый ссудный процент, только мороки больше с барашком.

Или так: банк даёт мне беспроцентную ссуду, а в замен я должен взять в долю чьёго ни будь родственника? (И сейчас так бывает) Так уж лучше бы взяли ссудный процент.

Хотелось бы узнать, как всё это работает в исламской экономике. Если на форуме есть исламские экономисты, пусть расскажут. Будет интересно.»

Хотя я и не специалист в исламских финансах, но кажется, разобрался с исламскими банками. Очень интересно.  Как известно, ислам запрещает брать ссудный процент. Как и иудаизм, и христианство, кстати. Но приверженцы последних двух религий забили на библейский запрет и берут ссудный процент. Мусульмане, однако, соблюдают этот запрет. И во времена последнего кризиса выяснилось, что исламские банки ему не подвержены.

Как же они обходятся без всего этого?

Есть несколько видов исламского кредита:

«Мушарака - это исламский способ сотрудничества в финансовой сфере, когда две стороны объединяют свои капиталы для финансирования какого-либо проекта, при этом прибыль они делят в заранее определенном порядке, а убытки в зависимости от долевого участия в капитале. Управление проектом может осуществляться двумя сторонами вместе или какой-то одной стороной.»

То есть, в западном банке ссудный процент надо возвращать банку в любом случае. Не зависимо от прибыли. А часто этот ссудный процент бывает скользящим и может увеличиваться. Как это произошло с ипотечным кризисом с США. А исламский банк только соучаствует в прибылях и убытках своего партнёра. При прочих равных условиях для реального сектора исламский банк лучше. Ипотечный кризис в исламской системе невозможен.

«Мудараба - это соглашение, заключаемое между двумя сторонами, когда одна сторона полностью предоставляет необходимой капитал для финансирования проекта, а другая (известная как мудариб) занимается управлением проекта, используя свои предпринимательские способности. Прибыли, возникающие в результате осуществления совместного предприятия, распределяются в установленном заранее порядке. Сторона, владеющая капиталом, несет возможные убытки в случае неудачи, кроме того, она не имеет контроля над процессом управления проекта.»

Комментарий аналогично вышеприведённому. Однако, здесь требуется большее доверие к заёмщику, чем в западном банке. Или очень квалифицированная и большая судебная система, чтобы разбирать конфликты. В случае финансирования долгосрочного венчурного проекта будет трудно определить, где реальная прибыль и где убытки. Получится история из сказки про мужика и медведя. Когда они делили вершки и корешки. Исламским банкирам будет трудно решиться на финансирование долгосрочного венчурного проекта. (Хотя всё зависит от конкретных людей). Именно поэтому исламская банковская система не склонна финансировать научно-технический прогресс в силу своей природы.

«Кард уль хасан (благотворительный кредит) - беспроцентный кредит, предоставляемый или как материальная помощь нуждающимся лицам, организациям, регионам, или как краткосрочная субсидия на конкретную хозяйственную деятельность фирмы, часто являющейся партнером банка.»

Благотворительность и есть благотворительность. Так что без комментариев.

«Для привлечения сбережений частных лиц исламские банки используют два пути.

Первый - это уже упоминавшаяся операция мудараба. Вкладчики как участники "трастового финансирования" участвуют в прибылях и потерях банка.»

То есть, операция аналогичная покупке акций банка.

«Второй путь - клиенты вносят свои сбережения на беспроцентные счета, но при этом имеют право на получение кредитов, предоставляемых на льготных условиях (взимается 2-3% в качестве комиссионного сбора). Естественно, за вкладчиками сохраняется право судебного расследования причин понесенных потерь. Если доказано, что они возникли по вине банка в силу плохого менеджмента, профессиональных ошибок или прямого злоупотребления и халатности, банк несет полную материальную ответственность перед пострадавшей стороной.»

Здесь не вполне понятно: Раз вложился в акции банка, банк вложится и в твой бизнес на основе участия в прибылях. А если не вложился - можешь не получить денег? Или получишь на более жестких условиях?

«Второй источник прибыли коммерческих банков Запада (операции на финансовом рынке) существует и для исламских банков, но в более ограниченной форме. Дело в том, что азарт ни в каких формах шариатом не допускается, поэтому если банк становится активным игроком на фондовой бирже, спекулирует на разнице курсов акций или валют, это считается большим грехом. В то же время, как заявил один специалист в вопросах шариата в беседе с автором, "если банк приобретает акции для сохранения своих активов, то есть использует акции для вложения в них своих средств, то в этом ничего запретного с точки зрения ислама нет". В связи с этим исламские банки занимаются в основном долгосрочными инвестициями»

Тоже хорошо для реального сектора. Не будет финансовых пузырей. Система будет более устойчива. И не возможен кризис. Трейдерам и спекулянтам в такой системе делать будет нечего.

Общий комментарий: Хочу чтобы в стране было много исламских банков.

Исламские банки были бы хорошим и нужным дополнением к уже существующим.

И чтобы они работали не только с теми, кто сможет предъявить ксиву из местной мечети.

Один человек, имевший отношение к исламскому банкингу, заверил, что они работают не только с мусульманами. И даже наоборот, человек, педалирующий своё мусульманство, в банке вызывает подозрение. Но всё таки у меня существует вопрос: как решаются конфликты между исламским банком и немусульманином? Возможно несовпадение в этических установках. А про то, что российское и европейское законодательство не готово для работы по исламским банковским принципам, что делает проблематичным защиту своих прав в суде обоими сторонами, кажется мне несомненным.

Возможно, что все эти проблемы решают через коллективную ответственность уммы - исламской общины, что и определяет живучесть её? Типа - нет гарантий общины - иди за кредитами в евпейский банк! В исламском не дадут.

Как стороны выходят из этого положения, мне и самому хотелось бы узнать.

Из интернета:

«Все тут пишут об экономике без ссудного процента. Но мне непонятно, как она будет функционировать? Зачем я буду давать незнакомому человеку свои деньги, если мне с того никакой пользы, кроме глубокого морального удовлетворения? А поскольку я тип сугубо аморальный, то и вовсе давать незачем.

Или так: я даю ему ссуду, а он мне самого жирного барашка из стада в подарок? Так это тот же самый ссудный процент, только мороки больше с барашком.

Или так: банк даёт мне беспроцентную ссуду, а в замен я должен взять в долю чьёго ни будь родственника? (И сейчас так бывает) Так уж лучше бы взяли ссудный процент.

Хотелось бы узнать, как всё это работает в исламской экономике. Если на форуме есть исламские экономисты, пусть расскажут. Будет интересно.»

Хотя я и не специалист в исламских финансах, но кажется, разобрался с исламскими банками. Очень интересно. Как известно, ислам запрещает брать ссудный процент. Как и иудаизм, и христианство, кстати. Но приверженцы последних двух религий забили на библейский запрет и берут ссудный процент. Мусульмане, однако, соблюдают этот запрет. И во времена последнего кризиса выяснилось, что исламские банки ему не подвержены.

Как же они обходятся без всего этого?

Есть несколько видов исламского кредита:

«Мушарака - это исламский способ сотрудничества в финансовой сфере, когда две стороны объединяют свои капиталы для финансирования какого-либо проекта, при этом прибыль они делят в заранее определенном порядке, а убытки в зависимости от долевого участия в капитале. Управление проектом может осуществляться двумя сторонами вместе или какой-то одной стороной.»

То есть, в западном банке ссудный процент надо возвращать банку в любом случае. Не зависимо от прибыли. А часто этот ссудный процент бывает скользящим и может увеличиваться. Как это произошло с ипотечным кризисом с США. А исламский банк только соучаствует в прибылях и убытках своего партнёра. При прочих равных условиях для реального сектора исламский банк лучше. Ипотечный кризис в исламской системе невозможен.

«Мудараба - это соглашение, заключаемое между двумя сторонами, когда одна сторона полностью предоставляет необходимой капитал для финансирования проекта, а другая (известная как мудариб) занимается управлением проекта, используя свои предпринимательские способности. Прибыли, возникающие в результате осуществления совместного предприятия, распределяются в установленном заранее порядке. Сторона, владеющая капиталом, несет возможные убытки в случае неудачи, кроме того, она не имеет контроля над процессом управления проекта.»

Комментарий аналогично вышеприведённому. Однако, здесь требуется большее доверие к заёмщику, чем в западном банке. Или очень квалифицированная и большая судебная система, чтобы разбирать конфликты. В случае финансирования долгосрочного венчурного проекта будет трудно определить, где реальная прибыль и где убытки. Получится история из сказки про мужика и медведя. Когда они делили вершки и корешки. Исламским банкирам будет трудно решиться на финансирование долгосрочного венчурного проекта. (Хотя всё зависит от конкретных людей). Именно поэтому исламская банковская система не склонна финансировать научно-технический прогресс в силу своей природы.

«Кард уль хасан (благотворительный кредит) - беспроцентный кредит, предоставляемый или как материальная помощь нуждающимся лицам, организациям, регионам, или как краткосрочная субсидия на конкретную хозяйственную деятельность фирмы, часто являющейся партнером банка.»

Благотворительность и есть благотворительность. Так что без комментариев.

«Для привлечения сбережений частных лиц исламские банки используют два пути.

Первый - это уже упоминавшаяся операция мудараба. Вкладчики как участники "трастового финансирования" участвуют в прибылях и потерях банка.»

То есть, операция аналогичная покупке акций банка.

«Второй путь - клиенты вносят свои сбережения на беспроцентные счета, но при этом имеют право на получение кредитов, предоставляемых на льготных условиях (взимается 2-3% в качестве комиссионного сбора). Естественно, за вкладчиками сохраняется право судебного расследования причин понесенных потерь. Если доказано, что они возникли по вине банка в силу плохого менеджмента, профессиональных ошибок или прямого злоупотребления и халатности, банк несет полную материальную ответственность перед пострадавшей стороной.»

Здесь не вполне понятно: Раз вложился в акции банка, банк вложится и в твой бизнес на основе участия в прибылях. А если не вложился - можешь не получить денег? Или получишь на более жестких условиях?

«Второй источник прибыли коммерческих банков Запада (операции на финансовом рынке) существует и для исламских банков, но в более ограниченной форме. Дело в том, что азарт ни в каких формах шариатом не допускается, поэтому если банк становится активным игроком на фондовой бирже, спекулирует на разнице курсов акций или валют, это считается большим грехом. В то же время, как заявил один специалист в вопросах шариата в беседе с автором, "если банк приобретает акции для сохранения своих активов, то есть использует акции для вложения в них своих средств, то в этом ничего запретного с точки зрения ислама нет". В связи с этим исламские банки занимаются в основном долгосрочными инвестициями»

Тоже хорошо для реального сектора. Не будет финансовых пузырей. Система будет более устойчива. И не возможен кризис. Трейдерам и спекулянтам в такой системе делать будет нечего.

Общий комментарий: Хочу чтобы в стране было много исламских банков.

Исламские банки были бы хорошим и нужным дополнением к уже существующим.

И чтобы они работали не только с теми, кто сможет предъявить ксиву из местной мечети.

Один человек, имевший отношение к исламскому банкингу, заверил, что они работают не только с мусульманами. И даже наоборот, человек, педалирующий своё мусульманство, в банке вызывает подозрение. Но всё таки у меня существует вопрос: как решаются конфликты между исламским банком и немусульманином? Возможно несовпадение в этических установках. А про то, что российское и европейское законодательство не готово для работы по исламским банковским принципам, что делает проблематичным защиту своих прав в суде обоими сторонами, кажется мне несомненным.

Возможно, что все эти проблемы решают через коллективную ответственность уммы - исламской общины, что и определяет живучесть её? Типа - нет гарантий общины - иди за кредитами в евпейский банк! В исламском не дадут.

Как стороны выходят из этого положения, мне и самому хотелось бы узнать.

По каналу «Эксплорер» была иностранная передача про германские автобаны. И не только. Сравнивали с американскими автострадами. Рассказывали и показывали, как они устроены. Рассказывали, как автобаны и автострады изменялись в историческом аспекте.

Германские автобаны оказались лучшими в мире. Американские автострады тоже хороши, но попроще автобанов. В частности, если бетонная подушка под автобанами 70 сантиметров, то под американскими автострадами вдвое тоньше. Автобаны настолько хороши, что не нуждаются в ограничении скорости. И в настоящее время это единственные дороги в мире, на которых нет ограничений по скорости езды.

В этом фильме прозвучала цена вопроса: стоимость поддержания в рабочем состоянии автобана составляет около 450000 евро В ГОД на погонный километр! Сколько стоит строительство погонного километра автобана не сообщили или я пропустил.

Содержание американских автострад обходится вдвое дешевле.

Германия—одна из богатейших стран мира с относительно небольшой территорией. Не удивлюсь, если окажется что Германия самая богатая страна в расчёте на один квадратный километр своей площади. Из-за её относительно небольших размеров сеть автобанов тоже не очень длинная.

США во много раз больше по территории. А дорожная сеть у них по крайней мере на порядок длиннее. И они уже не тянут экономически германское качество своих дорог. При всей своей фанатичной любви к езде на автомобилях. Поэтому делают свои автострады поплоше.

А теперь прикиньте какая длинна дорог потребна для России. И какие затраты ежегодно потребуются на содержание сети российских автобанов, буде она появится. Даже если поручить это дело китайцам. (А русского население на всеобщее обавтобанивание российской территории всё равно не хватит.) А про затраты на полное обавтобание всея Руси я и прикидывать не решаюсь, ибо бессмысленно с экономической точки зрения.

Так что острить про две беды России нам и нашим потомкам придётся ещё долго. До тех пор, пока плотность населения России примерно сравняется с плотностью населения Германии. (Сколько же миллиардов соотечественников для этого надо?! Кто бы посчитал.) И при этом надо, чтобы валовой продукт на квадратный километр российской территории примерно соответствовал бы германскому.

По каналу «Эксплорер» была иностранная передача про германские автобаны. И не только. Сравнивали с американскими автострадами. Рассказывали и показывали, как они устроены. Рассказывали, как автобаны и автострады изменялись в историческом аспекте.

Германские автобаны оказались лучшими в мире. Американские автострады тоже хороши, но попроще автобанов. В частности, если бетонная подушка под автобанами 70 сантиметров, то под американскими автострадами вдвое тоньше. Автобаны настолько хороши, что не нуждаются в ограничении скорости. И в настоящее время это единственные дороги в мире, на которых нет ограничений по скорости езды.

В этом фильме прозвучала цена вопроса: стоимость поддержания в рабочем состоянии автобана составляет около 450000 евро В ГОД на погонный километр! Сколько стоит строительство погонного километра автобана не сообщили или я пропустил.

Содержание американских автострад обходится вдвое дешевле.

Германия—одна из богатейших стран мира с относительно небольшой территорией. Не удивлюсь, если окажется что Германия самая богатая страна в расчёте на один квадратный километр своей площади. Из-за её относительно небольших размеров сеть автобанов тоже не очень длинная.

США во много раз больше по территории. А дорожная сеть у них по крайней мере на порядок длиннее. И они уже не тянут экономически германское качество своих дорог. При всей своей фанатичной любви к езде на автомобилях. Поэтому делают свои автострады поплоше.

А теперь прикиньте какая длинна дорог потребна для России. И какие затраты ежегодно потребуются на содержание сети российских автобанов, буде она появится. Даже если поручить это дело китайцам. (А русского население на всеобщее обавтобанивание российской территории всё равно не хватит.) А про затраты на полное обавтобание всея Руси я и прикидывать не решаюсь, ибо бессмысленно с экономической точки зрения.

Так что острить про две беды России нам и нашим потомкам придётся ещё долго. До тех пор, пока плотность населения России примерно сравняется с плотностью населения Германии. (Сколько же миллиардов соотечественников для этого надо?! Кто бы посчитал.) И при этом надо, чтобы валовой продукт на квадратный километр российской территории примерно соответствовал бы германскому.

Кто такой эффективный собственник, о котором нам так сладко пели либералы? И сейчас ещё пытаются сладкоголосо завывать, после 20 лет опыта по отдаче в руки народного хозяйства эффективным собственникам.

Эффективный собственник – сугубая абстракций. Этакий сферический конь в вакууме. Такая же абстракция, как добросовестный рабочий. Трудолюбивый крестьянин. Талантливый писатель. Хирург с золотыми руками.

Представьте себе, что либералы зашлись бы в крике: «Перестаньте давить врачей бюрократическим прессом! Отмените обязательность дипломов, который есть чисто бюрократическая формальность! Отмените аттестации хирургов – кормушку для бюрократов! И тогда на счастье больным в результате конкуренции за право лечить больных сами собой, благодаря невидимой руке рынка медицинских услуг, появятся миллионы эффективных собственников, тьфу – запутался – талантливых хирургов с золотыми руками! Да здравствует свободная медицина!

Чувствуете абсурдность?

А с эффективным собственником мы все клюнули и повелись в своё время. А некоторым так мозги засрали, что они до сих пор ведутся.

Кстати, насчёт талантливых писателей, артистов, художников и прочих скульпторов тоже повелись на лозунги свободы творчества. Цензуру отменили. Кстати, в России и в 19м и в 20м веке всегда была цензура. А гении водились! А сейчас их нет.

Ну и где они, миллионы творцов? Почему не завалили нас шедеврами? Такое впечатление, что вообще последние таланты куда то делись. Остались одни распиаренные. Сидят голыми на цепи и дам за жопу кусают на вернисажах.

Поскольку собственник, менеджёр, чиновник, хирург, писатель и т.д. обыкновенные люди, то ничто человеческое им не чуждо. И рассчитывать на то, что все они будут талантливые, умные, честные, к тому же трудоголики и безсеребреники бессмысленно. Надо создавать систему, которая во первых выявляла и отбирала бы кандидатов в эффективные собственники. Во вторых, вовремя лишала бы собственников, ставших неэффективными их тяжкого бремени. Хотя бы путём обращения взыскания ущерба и штрафов на их основной капитал. А так же держала бы их деятельность в рамках определённых стандартов. Контролировала бы их.

Это легче сказать, чем сделать. Из-за бешенного сопротивления "эффективных".

Раньше с эффективным собственником было проще. Во времена раннего капитализма они сами выводились по методу «крысиного короля». Кто всех съел, тот и самый эффективный. Но тогда была конкуренция. А какая может быть конкуренция сейчас, в век монополий и госрегулирования? Какая конкуренция может быть между наследным принцем и смердом? А тем более в России. Где миллионерами и миллиардерами назначали по разнарядке.

Ну ладно, папаша—король был великим человеком. Империю основал. А его детки такие же великие? История по поводу дееспособности деток не даёт повод для оптимизма. Отдыхает на потомках природа. Ещё Горький писал, что три поколения без заботы о хлебе насущном и борьбы за существования, неизбежно приводят к вырождению некогда славных фамилий. А тут ещё и близкородственное скрещивание с себе подобными – верная деградация. А они ведь унаследуют империю.

Так что же делать то?

Создавать СИСТЕМУ контроля за исполнением своих обязанностей собственниками. Эффективными и не очень.

Сейчас это уже осознали и в мировом масштабе. Но пока не могут договориться о деталях.

Пока они там спорят, надо нам в своём отечестве «Бороться и искать! Найти и не сдаваться!» Глядишь, что ни будь и получится. И мир наш опыт переймёт, глядишь. А разговоры про «невидимую руку рынка, порождающую эффективных собственников в условиях демократии» оставить бабе Лере, и прочему паноптикуму из музея психиатрии.

PS: Сейчас у нас что то делается в этом направлении Путиным. Но в ручном режиме и часто не вполне законно и бессистемно. А надо создавать систему.
Это технически не так трудно, как кажется. Собственник в больших корпорациях в настоящее время - фикция. Акции распылены. А если и не распылены, то владельцев интересует только прибыль.  Везде рулят менеджёры. (Про "революцию менеджёров" слышали?)

  Так вот, весь ущерб от катастроф и штрафы, и всю госпомощь  надо обращать на ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ юридического лица. И ввести новацию в законы об этом. И на эту долю вводить в правление менеджёра, представляющего собственника - государство. И если он окажется  более эффективным менеджёром, то он сам перехватит управление. А если не эффективным, то по истичению срока контракта можно и другого попробовать.

Кто такой эффективный собственник, о котором нам так сладко пели либералы? И сейчас ещё пытаются сладкоголосо завывать, после 20 лет опыта по отдаче в руки народного хозяйства эффективным собственникам.

Эффективный собственник – сугубая абстракций. Этакий сферический конь в вакууме. Такая же абстракция, как добросовестный рабочий. Трудолюбивый крестьянин. Талантливый писатель. Хирург с золотыми руками.

Представьте себе, что либералы зашлись бы в крике: «Перестаньте давить врачей бюрократическим прессом! Отмените обязательность дипломов, который есть чисто бюрократическая формальность! Отмените аттестации хирургов – кормушку для бюрократов! И тогда на счастье больным в результате конкуренции за право лечить больных сами собой, благодаря невидимой руке рынка медицинских услуг, появятся миллионы эффективных собственников, тьфу – запутался – талантливых хирургов с золотыми руками! Да здравствует свободная медицина!

Чувствуете абсурдность?

А с эффективным собственником мы все клюнули и повелись в своё время. А некоторым так мозги засрали, что они до сих пор ведутся.

Кстати, насчёт талантливых писателей, артистов, художников и прочих скульпторов тоже повелись на лозунги свободы творчества. Цензуру отменили. Кстати, в России и в 19м и в 20м веке всегда была цензура. А гении водились! А сейчас нет.

Ну и где они, миллионы творцов? Почему не завалили нас шедеврами? Такое впечатление, что вообще последние таланты куда то делись. Остались одни распиаренные. Сидят голыми на цепи и дам за жопу кусают на вернисажах.

Поскольку собственник, менеджёр, чиновник, хирург, писатель и т.д. обыкновенные люди, то ничто человеческое им не чуждо. И рассчитывать на то, что все они будут талантливые, умные, честные, к тому же трудоголики и безсеребреники бессмысленно. Надо создавать систему, которая во первых выявляла и отбирала бы кандидатов в эффективные собственники. Во вторых, вовремя лишала бы собственников, ставших неэффективными их тяжкого бремени. Хотя бы путём обращения взыскания ущерба и штрафов на их основной капитал. А так же держала бы их деятельность в рамках определённых стандартов. Контролировала бы их.

Это легче сказать, чем сделать. Из-за бешенного сопротивления "эффективных".

Раньше с эффективным собственником было проще. Во времена раннего капитализма они сами выводились по методу «крысиного короля». Кто всех съел, тот и самый эффективный. Но тогда была конкуренция. А какая может быть конкуренция сейчас, в век монополий и госрегулирования? Какая конкуренция может быть между наследным принцем и смердом?

А тем более в России. Где миллионерами и миллиардерами назначали по разнарядке.

Ну ладно, папаша—король был великим человеком. Империю основал. А его детки такие же великие? История по поводу дееспособности деток не даёт повод для оптимизма. Отдыхает на потомках природа. Ещё Горький писал, что три поколения без заботы о хлебе насущном и борьбы за существования, неизбежно приводят к вырождению некогда славных фамилий. А тут ещё и близкородственное скрещивание с себе подобными – верная деградация. А они ведь унаследуют империю.

Так что же делать то?

Создавать СИСТЕМУ контроля за исполнением своих обязанностей собственниками. Эффективными и не очень.

Сейчас это уже осознали и в мировом масштабе. Но пока не могут договориться о деталях.

Пока они там спорят, надо нам в своём отечестве «Бороться и искать! Найти и не сдаваться!» Глядишь, что ни будь и получится. И мир наш опыт переймёт, глядишь. А разговоры про «невидимую руку рынка, порождающую эффективных собственников в условиях демократии» оставить бабе Лере, и прочему паноптикуму из музея психиатрии.

PS: Сейчас у нас что то делается в этом направлении Путиным. Но в ручном режиме и часто не вполне законно и бессистемно. А надо создавать систему.
Это технически не так трудно, как кажется. Собственник в больших корпорациях в настоящее время - фикция. Акции распылены. А если и не распылены, то владельцев интересует только прибыль.  Везде рулят менеджёры. (Про "революцию менеджёров" слышали?)

  Так вот, весь ущерб от катастроф и штрафы, и всю госпомощь  надо обращать на ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ юридического лица. И ввести новацию в законы об этом. И на эту долю вводить в правление менеджёра, представляющего собственника - государство. И если он окажется  более эффективным менеджёром, то он сам перехватит управление. А если не эффективным, то по истичению срока контракта можно и другого попробовать.

Я уже касался этой темы. в статье Кому налог повысили, а кому и наоборот. Изменения в налогах в 2011 году.

А вот сейчас автор развил и ссылкой снабдил.

Отсюда: Налог на зарплату

http://sobesednik.ru/buisnes/nalog-na-zarplatu
Цитирую:
В 2010 году с зарплаты работника до 415 тыс. руб. в год им нужно было платить 26%, а в 2011 с зарплаты до 465 тыс. руб. в год — 34%. С «хвоста» зарплаты, т.е. с той ее части, которая превышала указанные суммы (если она была) ни в первом, ни во втором случае никакие выплаты не предусматривались.

Перевод на общечеловеческий - чем больше вы получаете, тем больше "хвост". С зарплаты в 465 тыс. рублей с вас возьмут 34%, с зарплаты в 4 миллиона 650 тыс рублей с вас возьмут 3,4%. Короче, хорошо быть богатеньким. Самая большая доля налогов у получающих меньше 40 тысяч рублей в месяц.

Цитирую:
Бизнес взмолился о пощаде. Президент услышал мольбы и предложил правительству снизить нагрузку. Решили заменить 34% на 30%, правда, для зарплаты или ее части, не превышающей 512 000, а не 465000 руб. в год (то есть порядка 42.600 руб. в месяц).

Работодатели несколько приободрились, да вот беда: приуныл министр финансов. Оказалось, что бюджет недосчитывается 460 млрд. руб. и теряется возможность выполнить некоторые взятые на себя государством обязательства, например, выплатить пенсии в полном объеме. Стали искать источник компенсации бюджетных потерь. И нашли: обложили десятипроцентным сбором «хвост». Если предприятие платит сотрудникам по 512 тыс. в год или меньше, обложение «хвоста» его не беспокоит, т.к. «хвостов» нет. Но при зарплате, скажем, в 712 тысяч в год, фирма должна отчислить государству 512.000х30%+200.000х10% рублей. Получается, что одной рукой государство вернуло предприятию 20.480 (512.000х4%) руб., а другой изъяло 20.000 (200.000х10%) руб.

Перевод на общечеловеческий. Положение с налогами настолько волнует правительство, что решили дотянуться до больших зарплат по нашим меркам. Но 10% это в три раза меньше 30%. Теперь с 42 тысяч рубликов в месяц вы будете платить 30%, а с лимона в месяц вас возьмут порядка 12%.

Конечно, подоходный 13% налог никто не отменял. Но в любом случае богатей, имеющий лимон рублей в месяц заплатит порядка 25% от всей суммы зарплаты, а обыватель, имеющий не больше 42 тысяч рублей в месяц, скромные 43%. Конечно, это прогресс по сравнению с прошлым, когда имеющий 10 000 руб. в месяц платил 33%, а в 2011 году аж 47%, но суть проста -именно бедных полагается давить налогами в первую очередь. Если учесть, что акцизы и прочие сборы тоже бьют в первую очередь по бедным, то логика понятна. У тут появляется Прохоров с идеей снять подоходный с лиц, имеющих меньше 10 000 рублей в месяц. Всё равно нищий отдаст значительно большую долю доходов, чем лично Прохоров.

Самое пикантное, что большая часть налогов это принудительное страхование и обязательные отчисления в частные (!) пенсионные фонды. То есть, узкий круг лиц прикарманивает и прокручивает большую часть обязательных выплат населения. С учетом уровня смертности пенсии для мужчин можно большей частью считать пенсиями для мертвецов. У женщин положение лучше, но и тут непонятно, какую долю от зарплаты должна составлять пенсия. Теперь самое пикантное.

Цитирую:
- Не проще ли ввести повышенный подоходный налог для тех, у кого зарплата, скажем, свыше 100.000 рублей в месяц? Во-первых, это будут уже личные деньги, а не отчисления работодателя. Во-вторых, высокие зарплаты очень распространены среди сотрудников госкорпораций и тому подобных мест, где их устанавливают, несмотря на то, что живут на бюджетные деньги. По крайней мере восторжествует некая социальная справедливость....

- А это уже было у нас лет 10 назад. Тогда «хвост» зарплаты свыше определенной суммы облагался 35-типроцентным налогом. И собираемость была очень низкой. В первый же год, как перешли на плоскую 13-типроцентную шкалу, собираемость чуть ли не удвоилась. Причина очевидна: стало выгоднее платить «белую» зарплату

Перевод на общечеловеческий. Пресловутые цивилизованные страны как раз отличаются способностью собирать налоги с высоких зарплат. Конечно, богатеи хитрят, ловчат, изворачиваются, но платить приходится. Иначе яхту или особняк купить сложно, неплательщиков в любой точке Земли могут достать. У них, скорее, проблемы с маленькими зарплатами. Придет бедняк, почистит бассейн за 50 евро за день работы, а налоговая полиция прошляпит, будет пить пиво и не заметит, но с доходов, позволивших построить бассейн, стоимостью в 50 000 евро, налоги возьмет. У нас же система отката и черного нала такова, что бедных ловить можно, а богатых крайне трудно. Скажем, мы знаем, что некто Н укрыл от налогов 10 лимонов рублей чистым налом. А как брать? Может, он не для себя заработал, а должен отдать вверх по цепочке. С бедняком проще, ясно, что он проест и на детей потратит, чтобы с голода не умерли. Бери и облагай, а Прохоров Куршавельский, предположим, потратился на девочек. И как его облагать, если он, возможно, не на себя потратился, а другим олигархам помогал во славу российского бизнеса? Вот тут мы упираемся в проблему черного нала в целом. У меня был пост, где я четко показал, что черный нал, офшор и система откатов наверх, вплоть до английской королевы, у нас взаимосвязаны. Попробуйте, не нарушая систему откатов, навести порядок в налогах, и всё пойдет наперекосяк. На системе откатов завязана сложная схема управления страной. Если сделать эффективными положения закона о нарушении антимонопольного законодательства, пресечь черный нал и сделать нормальной схему обложения больших доходов и состояний, то рассыпется вся система связей, скрепляющая и мотивирующая ключевых участников рынка. Рухнет власть админресурса, поскольку админресурс только на плетке держаться не может. Масса людей потеряет мотивацию к сохранению государства в нынешнем виде и начнет заявлять о своих правах. Поневоле захочешь брать официальные деньги только с бедных.

Однако, резкий рост налогов на фоне высоких цен на нефть (не ниже, чем в успешном 2007 году) показывает крайнюю неэффективность нынешней схемы управления страной. Нормы дани растут, достаточно посмотреть на рост цен и рост арендной платы. Растет паразитарная составляющая общества. Страна начала печатать необеспеченные рубли, которые как губка поглощает система черного нала. Повышение налогов вызовет потребность в новом повышении налогов. (Здесь я правды, не понял: механизм повышения налогов из-за повышения налогов. Ну да ладно. Оставим это на совести автора. Пнуть антинародный режим лишний раз – святое дело для российского интеллектуала.) То есть, всё равно, схема вызовет массу проблем, пока с системой откатов не начнется реальная борьба.