Поэтому «идеализация» это вроде как инструмент сам по себе к реальности имеющий отношение косвенное, но зато помогающий справляться лучше со знанием «объективным», знанием о «настоящей» реальности. С другой стороны, как установлено, мы со всем нашим «объективным» знанием полностью погружены в знание идеальное. Мы, а с нами и вся реальность, попадаем внутрь этой идеальности. Но это не страшная Матрица, не трансцендентность, а идеальность «в наших руках». И эту идеальность по праву можно называть со_знанием, ибо это идеальное знание имеет смысл исключительно со знанием реальности - со знанием «объективным», вместе с ним и ему на подмогу.

Вот так мы и оказались внутри того самого «инструмента», что помогает нам познавать реальность. Его принято называть – сознание.

Согласен. Действительно, красиво было бы это называть со-знанием. Но так уж принято - называть это мышлением :)

"Пожалуйста, пусть берет - референтами идеального знания являются реалии объективного знания. По цепочке, ага. Так, референтами «пегаса» являются лошадка и птичка, а референтами «кварка» - протончик и нейтрончик, водородная бомба, в конце концов"

Вы вырываете из контескта дискурса с dennett`ом термин "референция", он там означает не то что обычно :), а объективное содержание, денотат понятия, т.е. то реально существующее, что конституируется понятием. В этом смысле термина понятие пегаса не имеет референта, ибо не относится ни к чему существующему реально (но имеет значение и смысл, и даже существование, но не реальное, а сказочное или мифологическое)

"Отсюда и решение вопроса об «идеальном знании» вытекает. По Кактусу это такое знание, в противовес «объективному», которому нет материального референта, то есть, это знание о «несуществующем»"

Передергиваете, и не раз :)

1) не идет речи о материальном, это вообще не из этой оперы. Реальное, не обязательно можно "пощупать" :), важно, что реальная референция (понятия) данна нам непосредственно. Понятие стула "сливается" вот с этим стулом, а понятие боли - с этой болью.

2) у идеального есть (может быть) реальный референт, но опосредованно. Т.е. наличие реального референта требует обоснования.

Не внимательно читали :)

"Что же до «объективации» понятия сознания, то пусть вспомнит о собственном существовании"

Каким же образом мое существование является референтом "обобществленного" понятия сознания?