Фармазон считает, что путинизм держится на играх с попопло, на худой конец рассчитывая найти спасение в национал-социализме, а оппозиция окучивает мультитюд. Поэтому важно, кто удержит нациков рядом с собой.

Это он верно нащупал нерв происходящего. Конечно, пополо versus мультитю.

А остальное пока не очень ясно. И, скорее всего, не так. Самый важный вопрос - кто ставит на мультитюд? Сдается, именно путинизм в нем видит свое будущее, а вот "оппозиции" всего лишь дали попользоваться. А нацдемы буквально в качестве резиновых изделий привлечены, надувные танки, вежливо выражаясь.

Нация это индивидуализм (атомизация общества) + солидарность индивидов. Так?

Так.

Выделяются два типа нации.

1. немецкий, в котором солидарность обеспечивается немецким духом, этнической культурой.
2. англо-саксонский, где солидарность обеспечивается уважением к праву или культурой права.

В реальности играют роль оба фактора, но мы намеренно упрощаем.

Русские индивидуалисты сами по себе, да еще атомизация общества вполне себе состоялась. Это как бы есть.

Но нет солидарности. Не приживается она у них. Ни через право, ни через русскую культуру.

И это совершенно понятно, это следствие их природного индивидуализма.

Поэтому нация это не для русских. Но солидарность возможна - посредством коллективисткой идеологии более высокого уровня. Как это было в Империи или как это было в Союзе, и ведь это было. Но это проехали...

Сегодня бешеными темпами создается новое общество. А в мультитю о нации говорить проблематично, прежде всего, потому, что рассыпается сам индивид - кирпичик, основа нации.

Человек щепится, предстает перед нами множеством своих ипостасей, и не факт еще, что сущность сохраняет одну.

Казалось бы, весьма неустойчивое состояние. Но здесь срабатывает солидарность. Тем более, что солидаризироваться ипостасями гораздо легче, чем индивиду с целостными индивидами (по крайне мере, это верно для русского человека)

Стало быть, различными ипостасями он входит в множество асабий (псевдоасабий, конечно).

Вероятно, и давла образуется не одна.

А как теперь перейти к нации (псевдо, конечно)? Что говорит Ибн-Хальдун?

Нет ответа.

Кара-Мурза постит сейчас свои графички, и один особо привлек мое внимание:
Региональная дифференциация среднедушевых денежных доходов населения РФ

Видно, насколько выше были доходы в Москве с середины 90-х до начала нулевых. И питерцы тогда были вместе со всем остальным народом, ага. А интеллигентская московская ризома - нет, не была вместе со всеми. Поэтому, и...

сабж

Вкратце, суть такова (по данным sapojnik@lj):

За ЕР намерены голосовать 23% мужчин и 41% женщин (при этом около 40% респондентов все партии пофиг). Разница примерно в два раза. А среди пенсионеров она доходит до 4 раз (6 и 25% соответственно).

Насколько понял, конкретные цифры это цифры по конкретному городу, но в обсуждениях социологи подтверждают замеченный "гендерный сдвиг".

Особенно впечатляют предпочтения женщин до пенсионного возраста, не работающих в бюджетном секторе (работающих на частных предприятиях, предпринимательниц, домохозяеек): 57% за ЕР и только 8% за КПРФ, не определились  33% (по данным того же sapojnik@lj).

То есть, для молодух ЕР это партия сильных по жизни мужчин людей и не клоунов - как ее босс, как ее кормилец, наконец, как она сама. В бюджетной сфере подобных примеров она видит существенно меньше, а пенсионерки вообще практически не видят, отсюда и меньшее доверие к ЕР у этих категорий женщин.

Но и в целом, можно сказать, что женщины не хотят перемен. Такова их природа. И чем они моложе, тем природа сказывается сильнее. Ничего нового. 

Поэтому важней всего отметить нечто другое. Тоже старое и избитое, но про что гораздо чаще забывают.

Но для женщины прошлого нет.
Разлюбила - и стал ей чужой.

( И вот так это выглядит теперь: )

Каждый по-своему хорош.

А Путин - тактик, дзюдоист. И задача перед ним стоит конкретная - как бы между ними проскочить на свое законное место. Еще он любит народ. А еще больше любит, когда народ его любит. 

Поэтому на шизофренический лозунг модернизации в постмодерне он ответил поистине в духе постмодернизма, предложив демократию считать вне политики. И велел создать Народный фронт.

Да, известные в истории Народные фронты - от предвоенных испанского и французского, до прибалтийских - работали на государственное разрушение. Однако те фронты непосредственно вовлекали народы в политику. Вот и Сталин пытался в пику разошедшимся партийцам вовлечь в политику народ, конституцию под это готовил, а получился 37 год. Но Путин перевернул ситуацию, и этот Фронт имеет иное призвание - навсегда уберечь людей от политики. Ибо настоящая демократия вне политики. 

Демократия там, где бухтит народ, там, где царит свобода творчества и слова, там, где равенство при различиях. 
А политики одинаковые как пограничники. С народом их объединяет Фронт. У них зато иерархия, ведь они несут свою службу на самой передовой, прямо на границе двух аполитичных сфер - между демократией и экономикой. Но они не просто оформляют границу, они еще работают демонами, и все полезное и бесполезное туда-сюда тасуют по назначению, отделяя обмениваемое от необмениваемого. 

Демоны по старшинству: Грызлов, Сурков, Лахова. 

Очень современно. И своевременно. 

"Частным лицам" тут будет где разгуляться особенно. В чем и смысл современной демократии, собственно.

Впрочем, все это давно придумал Нанси. 
http://readership.livejournal.com/384200.html

Владимир Пирожков о дизайне и будущем России

Крайне приятный персонаж, и даже Калашников не портит впечатления.

от Джемаля (на семинаре Дугина, с 45 мин.):

Насколько подобные взгляды распространены в современном исламе? Не знаю. Но обратил внимание, что ведь Джемаль здесь оппонирует Дугину, который закончил свои рассуждения о расщеплении политического человека времен постмодерна выводом о грядущей ангелополитии. То есть, дугинская интуиция предвещает нам такую политику, которая будет разыгрываться уже не человеком и даже не постчеловеком, а напрямую сверх_человеческими существами. Сама по себе эта интуиция не удивительна, ведь нарастающий над социумом Колпак уже чувствуют  многие, в той или иной форме выражая свою обеспокоенность Сверхсоциальным. Но у Дугина вообще не видно, куда пристроить человека, просто нет для него места в будущей битве ангелов. А Джемаль все же видит спасение  в героических усилиях именно человека... 

Любопытная ситуация. Воинственный гностизим как альтернатива метафизическому пораженчеству...

ЗЫ
Уместно вспомнить старую заметку - Технология

...в принципе, борьба с радиофобией как и со многими другими фобиями не в интересах власть имущих. это слишком опасная рационализация сознания, пострашнее будет атомной войны. Меня в свое время крайне удивило, что результаты биологических, прежде всего, генетические исследования последствий первых атомных бомбардировок фактически никак не освещались в широкой печати. потом привык... вот интересно, кто-нибудь оценивал в сравнительном аспекте чисто социальные последствия Чернобыля с точки зрения власти - негативные (льготы населению и спасателям, некое брожение умов) и положительные (непосредственно чернобыльские и сопряженные с ним (прежде всего, медицинские) мегараспилы и единение масс с властью перед лицом общей угрозы)? а было бы любопытно. На Украине чернобыльский фактор долго был весьма важным фактором в политике, а уж Батька его обыграл процентов на тысячу...

Надо сказать, урывками наблюдая за развитием ситуации в и вокруг Японии, у меня складывается впечатление всеобщего театра абсурда. То американский авианосец, предуготовленный на случай атомной войны, отворачивает от какого-то вшивого облачка, а потом и вовсе меняет свои планы. То в первые дни реальная паника в Токио буквально "от ничего". То героям-атомщикам кладовщик забывает выдать бахилы, и они вынуждены работать рядом с реактором в тапочках и потому обжигают свои самурайские пятки, но на следующий день уже выписываются из больницы. То в российских сми развертывается кампания солидарности с япошками, вместо того, чтобы е-ть их в хвост и в гриву, требуя если не допуска  на объект, то по крайней мере оперативной и достоверной инфы - громко и настойчиво, громко и настойчиво, заодно тормоша и наших американских партнеров, по проектам которых... В общем, в абсурдном мире живем. И вопрос, было ли когда иначе?

ЗЫ
Подсказали, оценка Чернобыля "со всех сторон" - Переслегин, "Мифы Чернобыля".  

Regnum несколько дней настойчиво (анти)пиарит документ Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ , в котором, якобы, признается ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну. Вот уже и список членов Совета опубликовали,  "они нас позорят", мол. Документ этот сам по себе шибко пахучий, это точно, и написанный в стиле отмороженной демшизы. Однако ничего касательно ответственности за геноцид и войну конкретно я в нем не нашел.

Вопрос: я невнимательно читал? Такое возможно. Как возможно и другое - когда наступает время смещения давлы и всеобщей войны асабий, апелляции к логике становятся смешны. Я тут в последнее время многое пропустил, очарованный тайскими буддами, и может поэтому сейчас особенно остро чувствую резко возросший градус напряжения, уже начинающего прорываться всплесками истерии. Попросил объяснить мне ситуацию двух френдов патриотического уклона, цитировавших  Regnum - молчок или молчаливый бан. Видимо, я действительно, многое пропустил...

ЗЫ
Про давлу и асабии это я у Фармазона подглядел. Концепт Ибн-Хальдуна, на мой взгляд, к современной России им притянут за уши, но и вовсе уж эти арабские сказки нам не чужды, да и культурно-исторического нет к ним неприятия. По-крайней мере, они не  уничижительны для русского (д)уха как мышиный уменьшительный национализм или россказни идиот-ордынцев.

сабж.

 

Впрочем, как и откуда посмотреть. А перефразировал я френда  mislets@lj согласно тому, "как оно на самом деле бывает", и получилось:

Вибрации демократии как защитное поле цитадели Финкапа разжижают мозги голодных воюющих представителей периферии, превращая их в зомби и не оставляя им ни единого шанса на самоорганизацию. И что бы они ни делали, пожирали себя или убаюкивали себя, одурманенные иллюзией свободы при избавлении от старых забот и ослепленные экстазом равенства при возможности сохранения различий, они только расширяют периферию как зону безопасности для цитадели.

Закон эволюции мироздания. Так оно устроено. Так было всегда, и не видно причин, чтобы оно меняло эту стратегию. Как видим, и сейчас на коне демократы - партия финансового капитала.

(продолжаю вдохновляться Нанси.)

Эта российская демографическая пирамидка на начало 2008 года. Свежее не нашел. Поэтому надо мысленно прибавить три года. И обратите внимание на разницу между пиками - она около 25 лет.С начала Перестройки ровно столько и стукнуло. Тогда в структуре народонаселения выделялись "дети хрущевской оттепели". В Перестроечке разыгрывают "детей Горбачева".
















<= "Дети Хрущева", перестройщики, им было 25 в 86






<= "Дети Горбачева", предуготовлены на новую бузу, родились в Перестройку.








А это для сравнения Тунис, где недавно тряхнуло:

ВВП на душу населения в Тунисе выше, чем в любой другой арабской стране – $9500 по данным МВФ. Это примерно соответствует небогатым странам восточной Европы, вроде Румынии, Болгарии, Украины и в два раза выше, чем в Египте. За 23 года правления Бен Али ВВП страны почти утроился (привет, ВВП) – а не помогло. Как и мечта Украины – соглашение об ассоциации с ЕС, заключенное еще в 1995 году.


1. В Тунисе была выстроена жёсткая вертикаль власти.
2. Доминирующее положение там занимает одна политическая партия, при этом в стране официально существуют ещё 6 оппозиционных партий.
3. В Конституцию Туниса недавно были внесены изменения, продлившие выборный срок президентского правления.
4. Свергнутый президент Бен Али закончил высшую школу разведки. Работал военным атташе за границей. Затем возглавлял Службу национальной безопасности Туниса.
5. Престарелый президент Туниса назначил Бен Али премьер-министром.
6. На президентских выборах Бен Али получил около 90 % голосов избирателей.


 ...я утверждаю, что тунисцы должны благодарить Бен Али за все, что он для страны сделал. Характерно, что среди первых лозунгов собравшейся в столице толпы были и такие – «Бен Али! Спасибо, но достаточно!».
...Темпы экономического роста составили около 5% в год и оставались стабильными в течение двух десятилетий. Тунис создал конкурентоспособную экономику, занимая по этому показателю 30-е место в мире и находясь впереди Италии, Китая и России!
... В 2010 году 80% тунисских семей являются собственниками жилья.
...Существенно повысилась средняя продолжительность жизни, достигшая к настоящему времени 75 лет. 21% тунисцев владеет автомобилями, у 82% дома холодильники, почти у каждого - мобильный телефон.
...По данным ООН, национальный доход на душу населения за последние двадцать пять лет (именно время правления Бен Али) увеличился в десять раз! Сейчас в Тунисе до 60% населения представляют собой средний класс.

...За последние дни крови в Тунисе пролилось больше, чем за пятьдесят лет республики. На глазах моих тунисских друзей банды грабили магазины со спиртным и тут же на углу предлагали прохожим эти бутылки у них купить. Некоторые вместе с виски и вином прихватили и мотоциклы, и уже верхом на них разъезжали по окрестностям, торгуя награбленным. И ни один яйцеголовый интеллектуал не потребовал от президента прекратить бандитский беспредел. Наоборот, они требовали ухода Бен Али. А значит, все они – крестные отцы случившегося в Тунисе криминального бунта.


Сложно сказать, куда это все повернет. Вот только не стал бы демонизировать исламистов. Если тами приобретут вес  исламисты типа турецких, то это, по-моему, будет только во благо народа, и развитие страны получит новый толчок. А вот ежели все ограничится чисто "демократизацией", да свободой смотреть в интернете порнуху...

пока тенденция не развилась.

ЖЖ и всякие твиттеры с фейсбуками это разные социокультурные явления. У меня тут ЖЖ, а не мир животных. Поэтому всех особо хитрожопых пользователей, постоянно транслирующих сюда свои твиты, буду безжалостно выносить, сорри. Уже начал.

...в развернувшейся дискуссии по поводу "националистических" и "красных" учебников истории из раза в раз повторяется мысль о том, что "отсутствие осуждения" сталинских преступлений, аналогичного осуждению фашизма, является фундаментальной лакуной современного российского государства, неким то ли первородным, то ли незамоленным грехом, не просто бросающим тень на все современные политические и правовые отношения, но и подрывающим легитимность государства в целом. Кажется, что этот аргумент развертывается на уровне идеологии и морали, предлагая простенький вывод: "если государство не отказалось от своего фашизоидного прошлого, значит оно и по сей день остается фашистским". Однако идеологическая составляющая развертывается и в политэкономию, и в политику, надо лишь понять как архитектонику аргумента, так и его генеалогию.

...Эффективность (и аффективность) аргумента о необходимости десталинизации можно понять, если вернуться из неолиберального контекста нашего времени, заданного, по большей части, американским неолиберализмом, к истории Фрайбургской школы и ордолиберализма как первой развитой неолиберальной доктрины, определившей базовые изменения современных стратегий государственного управления.

Вот обо всем об этом и пишет френд pharmakos@lj в своей статье Оним Сталиным меньше, опираясь на анализ ордолиберализма, проведенного Фуко. Тяжело написано, но я бы советовал. А сейчас как никогда полезно понимать природу либеральных идеологем и мифов, коими нас интенсивно начали пичкать вновь. Увы, севрюжкой никто не обещал кормить, и выдают не первой свежести продукт. Поэтому так важно успеть срыгнуть.

Ну, а если совсем кратенько, то суть в следующем.

Ордолиберализм (не по учебникам, а препарированный Фуко и Фармакасом) возлагает на государство одну обязанность - редуцировать все те социальные механизмы, которые препятствуют высвобождению логики конкуренции, и, соответственно, продуктивно редуцировать само себя. На первый взгляд, ничего особенного. Подумаешь, очередной социал-дарвинизм. Но есть любопытный момент. Логика политического здесь выстраивается как производная от экономической конкуренции. А значит, в этом мире правит не человек, пусть хищный, но экономический агент. То есть, человек сам по себе, раз, и улетучивается. Или выпадает из поля зрения.

Уже отсюда следует, что причитания о спасительной роли всеобщего покаяния должны бы тоже преследовать экономическую цель. Хотя, казалось бы, духовное нелепо связывать напрямую с экономическим. Однако противоречия нет. Государство-то у нас пока "неправильное", и на этой самой "духовке" в нем что-то кое-как зиждется. Через общественное же покаяние, фактически, происходит делегитимизация существующего государства. Зачем? Чтобы построить рациональное государство, обеспечивающее ничем нестесняемую конкуренцию экономических образований и единиц.

Стало быть, только смоделировав состояние государственного краха, описываемого в терминах ордолиберального комплекса, можно попробовать заново инициировать "правильное" государство, которое через какое-то время приведет к воссозданию условий повышения "качества человеческого капитала". "Осудив Сталина так же, как немцы осудили нацизм", мы можем инсценировать момент политического и исторического краха, являющийся необходимой составляющей ордолиберального комплекса и либеральной модели легитимации.

Замечу, что как бы ни звучали формулировки либеральных фундаменталистов, на самом деле, в последнее вермя у нас слишком много доказательств тому, что в мире капитала рынок становится местом политической истины. Причем это наблюдается на всех уровнях социально-политической иерархии. Удивительное дело, но люди этого уже не видят. А "система" человека воспитывает...

Поэтому не вызывает смеха то обстоятельство, что логику высвобождения эйдоса конкуренции легко "подкрутить", да так, чтобы некторые отправились прямиком в печи крематориев. Ибо некторые чистоте конкуренции будут мешать.

Не смешно, потому что важна не логика, а кто ее думает.
Не "система" важна, человек.
А "система" человека всего лишь воспитывает...

подрывает основы либерального государства. Ибо.

ЗАБОТА о пенсионерах - дело прежде всего родственников, а не государства. Далее я подробно разворачивала этот тезис, говорила о людях, считающих, что об их собственных родителях обязано заботиться гос-во, бросающих собственных стариков на произвол судьбы, сдающих их в дома престарелых...

Так легко договориться до того, что семья это не "ясли" для будущих работников, а полноценная ячейка общества, практически - клан. Архетипично. Однако если пролам привить семейственность, то будет смахивать на феодализм.


ЗЫ
Пройдясь по комментам, убедился, что у многих антиподом либеральному выступает социальное государство, люди ратуют за систему государственной социальной поддержки. Как здесь говорится, ГЫ. Нет мощнее фактора отчуждения человека от человека, да вообще "от природы", чем эта самая поддержка.

...в 2009 году внутренних и международных рейсов у нас было 50% на 50%. А в США 7% — это зарубежные перевозки и 93% — внутренние. В СССР было такое же соотношение. Эти наши 50 на 50 — не потому, что мы так хотим летать за рубеж, а потому, что у нас начисто разрушены местные воздушные линии.

Вообще весьма грустное интервью о нашей гражданской авиации.

Заодно уж и негативчик о Суперджете.

...не бывает «национальной буржуазии», если понимать под этим «патриотическую». У буржуа нет Отчества – в среднем он стремится туда, где комфортабельнее.

Всяк человек стремится туда, где ему лучше. И кто нынче буржуа? Тот, кому не обязательно идти на работу к восьми утра? Так не ходи... и сразу почувствуешь себя буржуа. И тоже поедешь в страну, где труд ценится дороже, а жизнь обустроить выходит дешевле. Увы, жить достойно в России становится очень дорого. Скоро будут и стариков массово  посылать доживать в какой-нибудь Таиланд. По чисто экономическим соображениям...   

Так что дело не в буржуа, а в Отечестве. От которого русские люди всегда бегали...  

В этом русская волюшка. И это, в принципе, ни хорошо, ни плохо. Это наше. Просто рожать надо больше. Чтобы было кому отсюда во все стороны разбегаться по свету.

А национальное государство придумала чужая буржуазия. Это чисто модернистская форма порабощения, закрепления к земле. Отменили грубое принуждение, но всех людей заклеймили, и это тавро вытравить гораздо труднее, чем сменить подданство королю. Благо, у нас эта дурилка уже не пройдет. Опоздали наши буржуи.

Русский - это человек  великой русской культуры, сам в себе, для себя и по себе, а не какой-то там гражданин, черпающий свою идентичность у государства. Но русский государству умеет служить.

Поэтому Россия обречена на империю.

А при должной раскрутке Центробежная завоюет весь мир. 

хоть и не маленький:
Фильмы СССР 1975 года.
там же фильмы 1968 года
Братья Карамазовы
Бриллиантовая рука
Деревенский детектив
Доживем до понедельника
Живой труп
Зигзаг удачи
Золотой теленок
Интервенция
Мертвый сезон
На войне как на войне
Нейтральные воды
Новые приключения неуловимых
Один шанс из тысячи
Освобождение
Ошибка резидента
Разведчики
Семь стариков и одна девушка
Служили два товарища
Угрюм-река
Хозяин тайги
Цвет граната
Щит и меч
Фильмы СССР 1979 года.

БАРСЕЛОНА




АФИНЫ




ЛОНДОН

( Read more... )

Семинар "Жизнеспособность России как цивилизации":
часть 1
часть 2
часть 3
Обсуждение

...это повод для размышлений, ведь с пугливостью напуганность коррелирует. То есть, когда цивилизация докатилась и до самых пугливых, и они, что называется, начали выходить в люди, то в их рефлексивном плане напуганность приобретает признак всеобщности. Ну да, интересно рассмотреть как это все ложится на цивилизационные волны в России, все ее обвалы и скачки...

Рефлексия страха это преобладающая рефлексия только что оцивилизованного человека, осознавшего, что не только в соседней деревеньке, но везде-везде живут люди. А лес теперь далеко.  Характерна для интелей первого поколения, у которых часто протекает мучительно, поскольку еще нет должного опыта рефлексивного мышления. Это уже потом происходит адаптация, осознают люди или даже нет, что не единой рациональностью живет человек. А поначалу непривычно. Ведь жил не тужил патриархальный человек мифом, а его бах дубиной по голове - и научили рациональности. Что он сразу делает? Правильно, прикладывает свои новые умения к себе, но прошлому. И начинает собственные мифы деконструировать. Схемки рисовать. Пашней жилось тяжело? Специально гноили. Кто гноил? Орда! Ну, умишко-то еще неразвитый, да и в подкорке сидит - "лес далеко", "лес далеко"... Самые верные адепты рациональности из таких получаются. Вытеснение. И не удивительно, что нередко это случается в общественно-значимой форме. Хорошо известно, как охочий до знаний Никита Сергеевич свой личный комплекс поборол, заодно канализировав в одном направлении страхи других.

Решение оказалось удачным, но не на все времена. Фишка в том, что Россия еще совсем недавно была сугубо крестьянская страна, о чем обычно забывают (тоже неспроста). И поэтому каждое поколение "выходящих в люди" вольно-невольно было "напуганным". Однако к началу перестройки цивилизация модерна охватила уже и самых пугливых. Стало быть, Сталина мы боимся в последний раз. Ровно три раза отбоялись - в конце 50-х и в 60-е, в конце 80-х, нынче боимся - а четвертому разу уже не бывати. Просто бояться будет некому.

Правда, останутся потомки  битых в 30-е, ведь тогда первичные революционные интели сами были побиты, страх же, случается, переходит к потомкам. А тогда целый лес условных ольшанских вырубили, полетели и щепки. Увы, никто не знает, как долго передается в поколениях этот экзистенциональный страх, мы уверены лишь за три поколения. Как бы то ни было, социальная база страха сильно скукожится - Сталиным будет не испугать, да и в целом будет совсем не страшно. 

Всё, модернизация в России исчерпала себя. Кстати, поэтому же можно сказать, что Сталин это главнейший символ нашей модернизации, это и ее апофеоз, и ее окончание. И в прямом, и в переносном смысле никто не сделал для модернизации более, чем Сталин. Мы говорим Сталин - подразумеваем модернизацию, мы говорим модернизация - подразумеваем Сталина.

Интересно, что если в обратном направлении отсчитать, то попадем в 30-е. Думаю, тогда вождем был использован страх войны и разрухи. А потом начало века - никто страхами не умел управлять, и они вылились в бунт. Далее отсчитывать бессмысленно. Это было первое окниженное поколение, да и брошюрки только-только наводнили страну.

А вообще-то, кто знает? Мне известны три формы рефлексии, освоенных человеком. Однако зарекаться бы не стал. На глазах происходит революция масс-медиа, да и финансов Тоже возможен кульбит в рефлексии. Так что, быть может, и будем чего-то бояться через 25 - 30 лет. Но чего?  Сами-то не боимся, и это понятно, для нас все как бы естественно движется. И нового типа "умников" мало, им тоже еще надо суметь остановиться, происходящее отрефлексировать. Но вдруг окажется, что вокруг нас совсем новый мир? А "лес далеко", и не спрятаться...

В заключение поделюсь тем, что меня в развернувшейся дискуссии больше всего задело. Выше я разобрал страдания новообращенного в рациональность, а они как у рожениц чаще всего ведут к великому благу. Но когда страдают "старики"... это свидетельствует о приближении смерти. А что рациональность умирает, это давно как бы общее место. Но не то интересно, тем более, что ей жить и жить, а то, с какими песнями ее провожают. Когда же поют, что "рациональность скептична и симпатий не допускает, там всегда будут все более тонкие дистинкции. грубо говоря, единомышленников не бывает - всегда будут разные точки зрения", мне становится грустно, ибо ясно, что готовы прям сейчас ее на кладбище волочить. Живую и закопают. Вместо того, чтобы встряхнуть, надавать по щекам и решительно поставить ее на место. Отвести ее куда полагается - в подсобке ей место. Ведь истина это всего лишь служанка блага. 

Мудрую статью написал Межуев:

...подобно очень многим представителям своего поколения и своей страты, Гайдар пришел к выводу, что все то, о чем говорили классики марксизма и о чем когда-то давным давно мечтал его дед, все это – не про отсталую, полуобразованную, варварскую Россию, с ее неискоренимой коррупцией и властью держиморд. Здесь людей пусть дисциплинирует дикий рынок, а «инновативная экономика», «творческая свобода» - это все про лучший, далекий от нас мир. И к этому миру большинству из нас не суждено приблизиться.

Проблема Гайдара и его страты – это во многом та самая проблема, которую поставили перед русским обществом авторы сборника «Вехи», когда они критиковали мировоззрение русской интеллигенции. Оппоненты «Вех» говорили, что с точки зрения модной социологической науки мировоззрение уже не имеет никакого принципиального значения, и вообще идеологический фактор сильно переоценен «веховцами». Однако история вновь подтвердила правоту выводов Струве и его соратников. Мировоззрение реформаторов играет, может быть, большую роль, чем точность их экспертных рекомендаций.

Это взвешенный и как пристало случаю уважительный анализ вклада в историю конкретной персоналии из той страты, что (за каких-нибудь сотню лет) оказалась способной практически полностью уничтожить страну. Межуев называет эту страту либеральной номенклатурой. Но, думаю, сам понимает условность этого термина. Далеко не все номенклатура, а если и либеральная, то к тому моменту самое короткое время...  Я называю их дети Арбата. большевики.