По чистокровному русскому всегда видно, что слова "не хлебом единым" для него означают прежде всего готовность разделить свою последнюю краюху хлеба и со мной, и с любым другим русским. Как раз именно то, чего ни в одном из обсуждаемых случаев проявлено не было совершенно.

ЗЫ
Прошелся по тредам у Киприана. Пожалуй, это надо заносить не в "прекрасное", а в какую-нибудь "мразоту". Но тэга подобного еще не завел. Ибо в целом это чистейшей воды провокация, а в контексте - это одна из самых гнусных провокаций, какую только можно придумать. Чем-то напоминает ту провокацию, что учинила парочка К и Х весной на собрании разного рода националистов. В принципе, ожидаемо. Хотя и не ждал, что опускаться они будут с такой скоростью...

раз (то есть, по существу к Киприановскому постингу претензий нет)
два

И вот после этого мразота рекомендует Киприану:

На мой взгляд Вам было бы честнее написать:

- Я еще один участник истерики полукровок (впрочем возможно вы и не полукровка, а просто чистокровный инородец, не вникал) против русского быдла, которое вздумало качать какие-то права. Нам это очень не нравится и мы возьмем тяжелое напрестольное евангелие и будем хреначить это быдло углами по голове, чтобы оно залезло обратно в свои норы и не вылупалось. А что в этом евангелии написано на самом деле нам накласть - мы удобно устроились у "православной духовности", вкусно кушаем и невысокодуховное быдло будем разгонять.

Забыл. Про это:

Л.Ю.Лукомский, крупнейший переводчик античной философской литературы на русский язык (преимущественно неоплатонического содержания) не может осуществить проект перевода такого эпохального произведения Прокла как "Комментарий на "Тимей" Платона". Лукомский уже перевел и снабдил серьезным философским комментарием следующие фундаментальные труды (объемом ок. 3200 страниц):

Ямвлих. О египетских мистериях, 1995 г.
Дамаский. О первых началах, 2000 г.
Прокл. Платоновская теология, 2002 г.
Прокл. Комментарий к "Пармениду" Платона, 2006 г.
Дамаский. Комментарий к "Пармениду" Платона, 2008 г.

В чем причина? Гуманитарный научный фонд спонсирует всякую околофилософскую и социологическую чепуху (см. список на их сайте: http://rfh.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=482&Itemid=195), а монументальные вещи обходит стороной.
Помочь в осуществлении столь непросто задачи можно, прежде всего, финансово.
Счет указан на сайте http://www.neoplatonica.ru/
Цитирую оттуда:
"После издания книги все жертвователи, не пожелавшие остаться анонимными, будут перечислены в книге.
Все жертвователи при желании получат именной экземпляр книги в электронном формате (PDF).
Все жертвователи, пожертвовавшие более 1000 руб., при желании получат именной экземпляр книги в печатном виде"

А вспомнил, когда сегодня книжки покупал. Обязуюсь исправиться, а вам сообщаю и вас призываю:

Буржуи. Пролетарии умственного труда. Православные и родноверы. Граждане мира и национально озабоченные.
Поможите хорошему делу! 

Моему френду gignomai@lj можно верить, на плохое не наведет. Поверьте и мне, дело не только хорошее, но и крайне нужное. Ибо до сих пор пребываете в невежестве относительно платонизма. А это, извините, основы нашей культуры. Самые, самые, самее просто нет. Это основы европейской культуры, поэтому если хотитет считать себя европейцем, то.... Это основы русской культуры, поэтому если хотите считать себя русским человеком, то... Разумеется, платонизм это и основы христианской культуры. Так что выбора просто нет, еще раз нижайше меня извините. Правда, это в том случае. если вы хотите считать себя культурным человеком.

Кстати, на последней платоновской конференции Мочалова И.Н. представила довольно таки оргинальную интерпретацию "Тимея", настолько необычную, что я собираюсь с ней поспорить. И взгляд Прокла на "Тимея", не исключено, помог мы нам приблизиться к истине...

...русский национализм по крайней мере тот, как-его-знает-средний-жжюзер наше с Крыловым на двоих изделие

Так и хочется добавить, что русский ЖЖ это такое же изделие - только Ромы Лейбова, на одного. В чем и писечька на двоих. Старожилы поймут, а мы не будем торопиться ухватывать суть.  

Стало быть, вот эти Кирилл и Мефодий Крылов и Холмогорий учинили на днях мегасрач, с коим я только сейчас ознакомился:

http://www.apn.ru/publications/article24317.htm
http://edelberte.livejournal.com/41581.html?style=mine#comments
http://smirnoff-v.livejournal.com/146811.html?style=mine
http://sm-sergeev.livejournal.com/64319.html?style=mine
http://krylov.livejournal.com/2260950.html?page=1&style=mine#comments
http://holmogor.livejournal.com/4354340.html?style=mine
http://krylov.livejournal.com/2261181.html?style=mine

Все началось с крыловской провокативной статьи, в которой находим следующие пассажи:

Например, широко известный Сергей Кургинян, всегда считавшийся пусть и левым, но патриотом, недавно открыто объявил русских националистов врагами, с которыми «шутки кончились», а началась война на уничтожение.

Ну вранье же. Откровенное и эдакое хитрожопое. Крылову понравится, если скажу, что это вранье исполнено чисто в жыдовском стиле. Так может писать только тот, кто не способен к дискуссии по существу. Настолько вранье, что даже объяснять не хочется, почему это вранье.

Неприятие старопатриотами русского национализма сейчас выкристаллизовалась в особую идеологию, почему-то называемую «имперской». Речь идёт о системе взглядов, согласно которой «русский национализм губителен для России», «полиэтнический характер России — данность, с которой националистам надо смириться», «русские должны терпеть любые унижения ради сохранения единства страны», «русские должны служить нерусским и обустраивать их жизнь», и всё такое.

Те "цитаты", что без ссылок, пропустим. Как говорится, это ляжет на совесть автора, и пусть там спокойно лежит. А первая цитатка со ссылкой это подзаголовок к статье Сергея Кара-Мурзы на АПН, и, очевидно, подзаголовок этот редакторский. То есть, дело самого Крылова или близкого человека. Вторая - это слова одного автора АПН, очевидно, идейного сподвижника Крылова, который, критикуя ту статью Кара-Мурзы, как бы за него делает такой вывод. Таким образом, в двух случаях имеем грязный подлог. Почему грязный?  А грязней не бывает.

Ладно бы Кургинян или Проханов, но ведь многие из тех, кто сейчас клянут националистов последними словами, были и остаются честными людьми, заплатившими за свои убеждения немалую цену.

Ладно бы Кургинян или Проханов были честными людьми... Чего-чего, а "приемчиками" автор владеет. Видимо, сказалось сложное детство среди совков и жыдов...

Разумеется, сами патриоты сопроводили бы сказанное многочисленными оговорками или принялись бы спорить из-за формулировок. Но суть от этого не меняется...

Это как это не меняется? Может, где и не меняется, но в определенных руках очень даже меняется, как мы только-что убедились. 

И вот после всего этого Кургинян и "вмазал" Крылову. И кто здесь провокатор? Кто устраивает истерику? И уже не в первый раз, не менее визгливо не так давно Крылов выступил у "динамичных консерваторов", среди националистов, между прочим. Кто интересуется национальным движением и не видел, обязательно найдите и посмотрите, это очень многое проясняет.

Мало того, теперь Крылов еще и обижается на полученную от Кургиняна ответку, причем опять передергивая, снова совершая подлог:

Если бы о Кургиняне в самом деле можно было бы разговаривать как о человеке, имеющем какие-то убеждения и какое-то человеческое достоинство, следовало бы начать с того, что он лжец и клеветник. Он про меня, так на минуточку, сказал вот что:
«Это господин Крылов хочет, чтобы русские девушки стали проститутками, обслуживающими китайцев. Это он отдает на разграбление территорию, и все это уже понимают, а кто еще не понял – поймут» (с). 

Вроде все верно цитируется, а по-существу вранье. И насколько же надо не ценить интеллект своих хомячков, чтобы не постесняться включить вырезку из кургиняновский ролика в постинг. А там отчетливо слышно, на что и кому отвечает Кургинян. Не в устной речи, а на письме это выражается так: "Это не я (с Прохановым), это Крылов...".  Для совсем дураков объясняю. Когда кто-то кого-то называет дураком и, услышав в ответ "сам дурак", начинает истерить, то это просто неадекватный тип, инвалид.  

Возвращаясь к статье, отмечу, что вся она это какой-то сплошной фантазм автора, выражаясь аккуратно. "Не подлежит критике". Впрочем, мною уже было замечено, что Крылов как поет, так и видит. А песнь его уныло однообразная, увы, уничижительная, нарочито примитивная, отсюда и узость взгляда. Чему соответствует стилистическая особенность его текстов, прямо скажем, не вдохновительная. В целом, это составляет главную причину того, почему крыловский национализм по праву можно называть уменьшительным. Он вместе со своими подражателями не то что Россию, а, прежде всего, русского человека уменьшает, принижает. Россия автоматом сама уменьшится потом, войди это в  моду.

Последнее время, когда речь заходит о Кургиняне, обычно свое мнение сопровождают каким-нибудь дисклаймером, уж больно он ведет себя необычно. И я последую этому правилу. Да, Кургиняна можно не брать всерьез, над его деятельностью можно хихикать, но даже в этом случае его есть за что критиковать. Потому что он выдает некий свежий интеллектуальный и организационный продукт. А вот в творениях этих уменьшительных националистов просто не за что ухватиться, настолько все тухло. Пережевывание и соплями размазывание старого или очень старого они называют движением национальной мысли, хотя все это придумано другими нациями, под себя и в совершенно другой исторической перспективе. Первый русский политический националист - Меньшиков. У него и думская партия была, и говорили они тогда о самоуправлении, о гражданских свободах, о народной демократии. Поэтому вот это - Русский национализм как идеология, претендующая на выражение национальных интересов русского народа, появился на арене истории сравнительно поздно - сродни изделию, с которого начали, подозреваю, что и двигал тот же самый мотив. А русский национализм появился вовремя, как только, так сразу, и не надо делать вид, что это случилось в ЖЖ. Но в чем с тех пор "движение"? Сто лет почти прошло, усадебка меньшиковская давно быльем заросла, а мысли ни на на грош не прибавилось, разве она с того же Запада слямзена. Вот в чем проблема национализма, подобного крыловскому. В интеллектуальной ничтожности. Нечего критиковать. Одни пусечки-мусечки. Ролевики.

А лучше всего лицо этого национализма видно на видео у Колобка, где самый смачный смак. Да, да, это тот же самый...

Из Армении почти 2/3 населения дернули ноги, однако ж, это пример национального государства.
А у нас по поводу детского пука, а Кашин, несомненно, ребенок, разгорелся галдеж. Вплоть до выводов о происходящем народном прозрении, и об эмиграции как освобождении от тысячелетнего рабства...

К маме не ходи. А как "оно" пишется, причем, пишется искренне, тут на примере другой статьи из той же струи. Чувствую, гуманитарным мыслителям журналистского звания открылась глубокая жила, точнее, ее им открыли.  Сейчас такое попрет... И каждый бросится наполнять свой коробок.

Когда беднягу Кашина зачморили комментами на постинг о Власове, на очередной пиздец он выдал эту оправдаловку:

Лет двадцать назад такой коммент блоггер восьмидесятых оставлял кому-то о Солженицыне, а лет тридцать назад цитаты из Ильича было достаточно, чтобы победить в споре.
Давай подождем лет пять и посмотрим, насколько мелкой будет казаться массовому сознанию "душонка" Власова.

Лет двадцать назад не то что массовому, но и вполне интеллигентному сознанию до Солженицына было абсолютно фиолетово. Ну, некое пятно на карте Роршаха. Поэтому и его совет, данный издалека, "Как нам обустроить Россию" прошел мимо ушей.

А лет тридцать назад цитаты из Ильича было достаточно разве для того, чтобы человека вернуть в реальность. Еще Ильичем пользовались, чтобы рассмешить. Или вызвать ярость. Но победить? Побеждали цитатами из Хайдеггера.

Но известно, кто лет двадцать назад вызывал ожесточенные споры - это Суворов. Его "Ледокол", действительно, разрубил сознание масс. Вот что, действительно, было пиздец, пиздец, пиздец. (Замечу, что хотя сама книжка в России вышла только в 1992 году, но ее много и настойчиво читали по Бибисям и Свободе года с 89, а их тогда народ еще слушал).

Делайте вывод.

Вообще, правильные аналогии многое объясняют. Если они правильные.

анти-словами (матерными).

( тоже неприличное: )

сабж

Там в комментах многие отписались насчет шотландцев, и явно по впечатлениям не из книжек. Это к вопросу о десакрализации этничности в России. Все же люди наши по свету поездили. Что само по себе, конечно, не панацея, но некоторый барьер для идиотов.

"...На самом деле я менеджер будущего, - сказал он. - Так сказать, дизайнер завтрашнего дня. А должность так называется потому, что провокация в наше время перестала быть методом учета и стала главным принципом организации.
- Не понимаю. Как это провокация может быть методом учета?
- Запросто, - ответил Самарцев. - Это когда у самовара сидят пять эсеров и поют «вихри враждебные веют над нами». А среди них - один внедренный провокатор, который пишет на остальных подробные досье.
- Ага. Понял. А как провокация может быть методом организации?
- Когда провокатор начинает петь «вихри враждебные» первым, - ответил Самарцев. - Чтобы регистрация всех, кто будет подпевать, велась с самого начала. В идеале, даже текст революционной песни сочиняют наши креативщики, чтобы не было никакого самотека".

" ... какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.
Я почувствовал обиду за свое поколение.
- Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
- Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия...»

В. Пелевин. EMPIRE V

Не удержался, закопипастил отсюда. Простите меня гг. националисты, это не из вредности и чтоб вам малину поломать, а исключительно из-за моей слабости к произведениям изящной словесности.