"о перспективах":

Кудрин это смерть путинизму в течение пары лет. Ибо левый и патриотический тренд несомненен. А у Кудрина - "имидж".
Лучше всего сейчас смотрелся бы Глазьев. Но как вариант возможен Рогозин.

Но все это не снимает поднятой проблемы - как и куда почетно задвинуть Медведа вместе с его разгулявшейся шоблой.

Жижек:
...
Поэтому мой лозунг: «Никакого диалога!».
Не позволяйте поймать себя в ловушку диалектики диалога с врагом.
Нет.
Еще слишком рано.
Не в смысле: «мы не будем с вами говорить, мы вас просто убьем» – а в смысле, что,
если мы вот будем сейчас вести с ними диалог, то нам придется использовать определенный язык, и это будет язык врага.

Нам необходимо время, чтобы выработать собственный язык.
Нужно время, чтобы все сформулировать.
...
Я как раз думаю, что сила протестов заключается в том, что буржуазная пресса единодушно считает их слабой стороной.
Они твердят: «Это какой-то истерический протест. Чего хотят эти ребята?»
А ведь это здорово – протесты не умещаются в привычные рамки.
Вы не можете просто сказать: «Давайте организуем демократический протест».
Вам тогда сразу скажут: «А чего вы, собственно, хотите? Сформулируйте конкретные требования».
Там, на протестах присутствуют (я знаю, что они маргиналы) определенные элементы, придерживающиеся карнавальной логики хиппи.
Мне кто-то рассказывал об одном парне из Сан-Франциско, сказавшем: «Какая еще программа? Мы просто классно проводим время».
Все эти требования – западня.
И здорово, что происходит нечто новое – нечто, что еще не успело обрести конкретную форму.
Так и надо начинать – вопреки всем, кто говорит вам, что прежде чем протестовать, нужно знать чего ты хочешь.
Отнюдь нет.
Если же вы сами считаете подобный протест «истеричным», то вы используете логику обращения хозяина к слуге.
Словно бы хозяин требует ответа от истеричной женщины: «Ну, скажи же мне, чего тебе надо?».
Это наихудшая форма угнетения.
Она означает: «Говори со мной на моем языке или заткнись».
Именно поэтому я предлагаю лозунг: «Никаких дебатов».
Когда я называю эти протесты истеричными, я их как раз не критикую – наоборот.
Как известно всякому фрейдисту, всякая истерия – подлинная.
Одной из самых больших ошибок 1968-го года было частичное приятие в массовой идеологии предположения о том, что истерики лишь просто жалуются, а настоящие радикалы – извращенцы.
Истерик не знает, чего он хочет.
Даже Фрейд как-то говорил, что извращенец делает то, что истерик лишь мечтает сделать. И Фуко был прав в этом отношении: каждому режиму власти нужна своя форма перверсии.
Извращение удобно для власти, а истерия, наоборот – она озадачивает власть.
Она ставит перед хозяином проблему и не дает при этом четкого ответа.
Ведь вы и сами не знаете, чего все-таки хотите.

Стало быть, истерить истерите, истерика продуктивна.
А вот требовать сейчас замены хозяина это гасить истерику сменой шила на мыло.

вычитанных в ЖЖ.

Первая (она же тест на масковитость):
а) питерские взрывают в Москве десяток мегатонн/сбрасывают в реку тонны отработавшего реакторного топлива. Обвиняют "кавказский эмират"/"вашингтонский обком"/"британскую королеву-девственницу"/"зелёных человечков"/"шпионов трёх разведок"/"аварию у военных" (ненужное - вычеркнуть). Переносят столицу в свой Питер.

Ну и так далее...

Вторая (она же тест на слабоумие по Кредову):
1). Требования отвергнуты или нагло проигнорированы. Вместо них появился неофициальный посредник Кудрин, который пытается сгладить последствия кризиса междуцарствия.
2). Оппозиция до сих пор не определилась с главным и основным требованием после того, как власть отвергнула все требования до этого.
3). Главное требование должно быть срочно выдвинуто в виде добровольной сдачи всей власти Учредительному собранию.
4). На митинге, к основному требованию, приложить декларацию Свободы Народов России от диктатуры, которая практически полностью присвоила себе власть в стране, с чем народы России мирится больше не намерены или не могут. Далее, надо в декларации обратиться ко всем свободным народам мира, что мы разделяем их ценности свободы и демократии против любой диктатуры власти, идеологии или религии, которые ещё существуют на земле и в России.
5). Отправить делегацию представителей от народного собрания в Европарламент и Конгресс США (как колыбель современной свободы).

Ну и так далее...

Но ведь в целом жизнь хороша, хотя жить тяжело, и тяжесть эта сказывается но мозгах.

Со светлым вас праздником Рождества!

Прокомментировал у френда новогоднее сочинение Кара-Мурзы.

А он тут же продолжил. Ну, и я уточнил.

Резюмирую: у Путина до фига козырей (например), но у хомячков ментальный сдвиг уже произошел, также медиа работают против него. Поэтому пока фифти-фифти. Не ясно, за кого народ. Буквально, пролетит комета, и все изменится до наоборот.

ЗЫ
Перечитал свой предновогодний постинг на эту же тему Что было, что будет...
Никаких изменений вносить не захотелось.

Божена цитирует Шекспира:
"Нет больше веры этим хитрым бесам,
Умеющим двусмысленно играть..."

О ком это она?

О попутчиках: Кудрин, Прохоров.

Решил записать в один постинг свои впечатления, уже высказанные в различных местах. 

А ведь как-то выпало из сферы внимания, что без Думы договор о вступлении в ВТО останется просто бумажкой, а?

"Они" не хотят Путина, но хотят ВТО. Поэтому на кон была поставлена Дума.

Тогда нынешняя революция должна закончиться чем? Абсолютной легитимацией выборного процесса! Кастратам и хипстерам перебродившей московской ризомы, вышедшим на площадь "детям Горбачева" кинут парочку дохлых крыс, и даже поболе, футбольным фанатам и уличным бригадирам о национал-демократии скажут парочку слов, и даже поболе, на участках понаставят стеклянные ящики, добавят вебкамер, и даже чего-то еще, самое главное, в наблюдатели примут всех-всех "пробудившихся", и даже привезут из-за границы совсем одуревших без сна. И вот именно такая, проснувшаяся или обновленная Россия выберет Путина. Чему с удовольствием подсобит обозленный на новых-старых демократов охранитель-народ. Да и Навальный уже говорит, что "на честных выборах Путин вполне вероятно победит".

Есть воровки, работающие "на доверии", а революционеры переворачивают мир "на воображении". Воображаемое, таким образом, вообразили, имейте в виду.

Но это всего лишь один аспект. Идет ускоренное строительство Евразийского союза, объявлены беспрецедентные ассигнования на пушки, чтобы его защищать. А Украина висит на волоске туды-сюды. Вот где разыгрывается спектакль похлеще нашего. Смотрите, Янукович, посадив Тимошенко в тюрьму, вроде как сам себе накакал на голову. Но без жертв Большая игра не обходится. Сейчас самое важное продержаться как можно дольше - до момента, когда придет долгожданный БП и начнет на всех цокать зубами. Вот тогда и нужно проявлять инициативу. Представьте, что летом Украина объявила бы о вступлении в ТС? Съели бы всех. И Януковича, и Путина. А Россия опять кого-то спасла бы, чего-то бы отсрочила.

Россия не совсем суверенная страна. И тут как хошь, так и выкручивайся. 

Например, можно прикинуться немножко сумасшедшими. А вспомните, кто начал шизофренизацию политики? Я имею в виду не только и не столько "тандем" как таковой, но явно обозначившиеся в последние пару лет две линии в политике, причем расходящиеся линии. Где-то до середины 2009 года "Россия вставала с колен". И это, в принципе, устраивало подавляющее большинство населения. Что мешало продолжать "вставать" и далее? Ведь "Куршавели" не отменялись и после мюнхенской речи (2007), а по умолчанию принималось, что каждый из нас "встает" на свой лад, хотя и под общим руководством твердой руки. Что ни говорите, был по этому поводу общественный консенсус. Но, видимо, проведению прежней, далеко не идеальной и не очень четкой, но все-таки более-менее цельной политики что-то помешало.

Россия не совсем суверенная страна. И это не вина Путина.

Итак, за почти что десять лет люди как-то приспособились к не совсем четкому положению вещей, к многообразию степеней свободы при "вставании с колен", а некоторым это и нравилось. Хотя ясно было, что рано или поздно определяться придется. И общественная рефлексия во второй половине 2000-х не замирала, шло осмысление обществом себя и своего положения в мире. И исторические дискуссии бушевали, особенно касательно ВОВ, и про нацию спорили, и советское наследие обсуждали. Естественный процесс. Но вдруг, как понесло. С одной стороны, Лунтик приобрел айфон и решил построить Сколково, что само по себе ударило по мозгам, а юргенсами-гонтмахерами немало добавило. С другой, КСОР ОДКБ, перспективы Таможенного союза, дальше вообще "обновленный Союз" замаячил, а на центральный канал запустили Кургиняна. И здесь я хочу напомнить, что "Имя России" и сталинобусы случились ДО того, то есть, человека выпустили под уже сложившиеся определенные настроения. И он с ними начал работать, да настолько энергично, что сегодня является чуть ли не их олицетворением. "Красный проект", ага. Короче, о Перестройке-2 самые прозорливые заговорили не вчера, а осенью 2009 года, Кашин не даст соврать, и уже год назад о ней не говорили только ленивые.  

Итак, вместо одной довольно-таки размытой стратегии стали вырисовываться две, не менее неопределенные - мы вроде как с Европой, с "цивилизованным миром", и мы сами по себе, со сжатыми кулаками, своими и ближайших соседей. Мы белые и пушистые, и мы красные кулакастые. А это уже шизофрения. Кстати, вполне допустимая и даже необходимая во внешней политике, но нетерпимая в обыденной жизни. Однако этой шизофренией было пронизано и последнее выступление Путина. Он стал тянуть эту резину, настоящий разведчик, но люди слишком долго жили в неопределенности, сопряженной с надеждой, что "он знает и сможет". От этого устали, это надоело. А Путин предложил ему поверить еще лет на много. Вот люди и заметались, утвердившись в шизофрении власти, и стали требовать свою долю в акционерном капитале "АО Россия". Ведь какой-то вменяемой идеологии для внутреннего пользования нет, а и нельзя России иметь идеологию. Поэтому людям не на что опереться, чтобы объяснять самим себе же те или иные политические ходы власти.

Грубо говоря, устоявшийся стиль российской жизни нарушается посылкой эскадры к берегам Сирии, поскольку это воспринимается уже не как игра в интересах России, а как очевидная придурь власти, решающей исключительно свои проблемы, да задачи околовластной олигархии, а не народившегося "среднего класса". Ибо в то же самое время нам пишут о развале армии, и о том, что власть ведет бесконечные переговоры о безвизовых поездках в Европу, которые каждый год вот-вот, и вообще, как только перед Западом не прогибается (см. хотя бы на недавнюю операцию в Ливии). Или - вступали-вступали в ВТО тринадцать лет, все уже привыкли, расслабились, и тут бах, вступили совершенно неподготовленными. Вывод прост - Путин не умеет вести дела, его тактика и стратегия исчерпали себя*.

Стало быть, недовольство широких слоев (в том числе бизнеса**) политикой нынешней власти это не чья-то злая придумка, а объективный факт нашей реальности. При этом я утверждаю, что реальность к тому подталкивали целенаправленно. Расщепляли сознание. Можно рассуждать об агентах влияния и расколе во властной верхушке, но это по большому не имеет значения. Разумеется, множество игроков проявляли активность, такова игра. Важно одно, что напряжение в обществе намеренно нагнеталось, оно накапливалось, накапливалось, и вот прорвало. А сейчас этот нарыв предстоит окончательно вскрыть. Нужна легитимация третьего срока. И она так или иначе произойдет.


Что-то слишком охранительно вышло. Но уж как получилось, старался быть честным. Хотя это взгляд с определенной позиции, конечно.

А вот про "полный разворот политики" как необходимость для удержания власти - это рекомендации для самоубийцы. Ну, если быть реалистами. Отрежут ухо и заставят съесть. Поэтому раз живете в постмодерновом мире, так и вкушайте постмод полными ложками. Митинг "по видеозаписи" мне, например, очень понравился. Это можно клонировать по всей стране, лишь бы "узнаваемые лица" вещали талантливо, а которые выступают живьём, те будут обращаться к народу по скайпу. В принципе, и ходить никуда не надо, митинги можно поставлять в каждый дом.
______________________________________________________________________________
* вывод как бы лежит на поверхности. И я бы тоже его поддержал, но хорошо представляю состояние нашего общества те же 10 лет назад, что меня и удерживает. А в этом суть всех наших проблем. Но не хочу никого обижать перед Новым годом, поэтому о прошлом ни слова.

** чтобы как-то объясниться с уважаемым fatherland@lj, который взял на себя роль охранителя, благородную в это неспокойное время, и в то же время, чтобы не палить свои источники, сошлюсь на недавний круглый стол у Бабкина, где обсуждалось неожиданно резвое вступление в ВТО, и где недовольство бизнеса было проявлено в достаточной мере. (Из четырех я выбрал именно этот ролик только потому, что там возник недавно актуальный вопрос - идти ли на митинг? Это около 25 мин., а на 10 мин. Паршев, если кому интересно.)

Видный деятель Сопротивления Светлана Бондарчук (была на митинге 10 декабря и привела туда друзей) справляла день рождения в «Доме Карло». Перед началом вечера она ввела мораторий на разговоры о политике — опасалась за физическую целостность некоторых гостей. Друзья опаздывали. Светлана расстраивалась. И, конечно, по углам тут же пошли те самые запрещенные разговорчики. Светские барышни выспрашивали у Полины Дерипаска, понравилось ли ей на митинге. Сати Спивакова рассказывала, как бедствовал Анатолий Собчак в Париже. Идти или нет 24-го — даже не обсуждалось. Собственно, актуальным вопросом был один: «Слушайте, ну вы верите, это правда что-то изменит?» Причем вопрос этот еще не побывавшие на митинге задавали побывавшим там с мольбой.

Чем так заел режим успешных людей, почему они с такой надеждой заглядывали в глаза проявивших гражданскую позицию коллег по капиталу? Во-первых, беззаконие — оно опасно для всех, даже для самых успешных. Но самый главный фактор — хамские, унизительные перекрытия Рублевки. Обитатели тех краев часами стоят и ждут, когда проедет барин. Раньше барин был один, и то надоел хуже горькой редьки. Но когда их стало двое, а еще прибавилась и жена барина, вот тогда настал настоящий ад.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/lifestyle/bozhena/3937414.shtml

Что имеем? А имеем широкое народное недовольство лично Путиным и Едром, постепенно нарастающее с начала лета этого года и резко возросшее после безобразных выборов (плюс весьма неудачный послевыборный телемарафон).

Люди вышли на улицу, в большинстве своем совершенно нормальные люди. Этим, естественно, воспользовались политики, прежде всего, политики несистемной оппозиции. Ну и правильно, это их хлеб. Чему учит теория революции? Она учит завоевывать авторитет в революционных массах, уводя людей от провокаторов, от  соглашателей. А для этого надо идти в народ, проникать во вновь возникающие рев_институции, то есть, нужно идти на наиболее многолюдные митинги, махать там флагами, пробиваться на трибуны, с них вещать, входить в различные рев_комитеты, захватывать руководство над ними и, таким образом, над революционной толпой. 

К чему призывает Кургинян? Он призывает обличать... митингующих (особенно КПРФ, так уж у него ненавязчиво получается). Наконец, он организует отдельный собственный митинг с теми же обличениями. В чем смысл? Я не вижу иного, кроме удовлетворения сугубо личных амбиций. Ибо с точки зрения раскрутки нового полит_движения, которым является "Суть Времени", надо было махать флагами на общегражданском митинге и там кричать свои лозунги. Или кто-нибудь думает, что Кургиняна не пустили бы на трибуну, или что он "потерялся" бы на ней среди прочих ораторов? Серьезно? Да или нет?!

Но такая тактика ему не интересна. Благо, у него была тв-трибуна, как мало у кого. И ему невыгодно уже растворяться даже в революционной толпе. Но выгодно выделяться. И поскольку он отлично понимает сектантский характер своего движения, то и сектантское поведение его не пугает. Ну, будут потом показывать пальцем, так это ему и нужно.

А сам Кургинян пугает оранжадом. Глупо отрицать, что внешние силы не оказывают влияния. Но насколько это влияние определяет суть происходящего, его глубинные причины? Ежику понятно, что в основе текущей напряженности лежат чисто внутренние противоречия и разборки. И денежки на бузу большей частью находятся прямо тут. Конечно, можно назвать часть АП агентами влияния. Но толку в этом с точки зрения анализа - чуть. Ибо взаимосвязь и взаимозависимость всего и вся в современном мире велика есть. Но зарубежное влияние подчеркивать выгодно, и это выгодно исключительно с точки зрения повышения градуса ажиотажа. Точно так же часть царской семьи с окружением в 17-м некоторые называли агентами кайзера, а другие талдычили про англичанку. Вообще, кто-нибудь знает хоть одну революцию без существенного зарубежного влияния, а? Да или нет?!

Стало быть, скоро Новый Год. И это было известно заранее (важный момент). Выпал снежок. Рев_настроения быстро идут на спад, а подготовка к митингу все более напоминает предпраздничный перформанс. Только Кургинян продолжает угрюмо разжигать и взвинчивать своих фанатов, прибалдевших от Предвечной Тьмы.  Что же в результате?  С одной стороны, куча разнокалиберных режиссеров и актеров (гляньте список зазывал на митинг), а с другой один режиссер и один главный актер. С одной стороны, шутки и праздничные разводки, когда даже прослушки у публики идут как хлопушки, а с другой - занудный обличитель заговоров заграницы. Контраст. Причем контраст крайне неблагоприятный для имиджа кургинят, однако подчеркивающий особую преданность лично товарища Кургиняна, своим неистовым пылом и жаром оберегающего "семейство" от губительных соблазнов:

Не спи ты матушка-царица с кем попало и кайзеру письма не пиши, с местными "европейцами", да охальниками разобраться помоги!  

ЗЫ
Лозунг "против всех жуликов и воров" - это вообще верх политического идиотизма и идиотизма как такового. Против всяких извращений, типа. А гуляйте спокойно, жулики и воры - самая разумная его трактовка.  

У них свитера в катышках ваще гениально. 

Блестящая политико-экономическая аналитика.

То есть, меньше бакса в месяц на Чечню, и шанс, что сына моей соседки и дочку моей подруги не взорвут в метро, стремительно уменьшается. Хуй с ним, с баксом. Я согласна.

Божена - это Ленин сегодня.

Так получается...

Все же для памяти зафиксирую тоже.

Соловей зовет штурмовать Госдуму. Ну, ему можно, он профессор МГИМО.

Крылов разжигает почти до истерики.  Ну, он маздеист, и точно знает, где Зло.  


Кстати, буквально несколько дней назад разговаривал на около политические темы, хотя совершенно другие, с двумя дамами, и они мне честно признались, что интуитивно чувствуют глубокую онтологическую раздельность добра и зла, а так же то, откуда, собственно, наступает зло как некая предвечная Тьма. Меня это поразило. Но я бы об этом сейчас не стал вот так сходу писать, чтоб не показаться смешным, ибо тема явно требует размышлений, но вчера краем уха услышал выступление Рошаля на встрече с Путиным (который формирует предвыборный штаб). И он поделился пришедшим к нему недавно подобным же откровением - не буду пересказывать своими словами, но очень похоже. Его поразило, что есть такие люди, о которых можно сказать, что они жаждут крови. Но не потому, что они такие заядлые кровопийцы а всего лишь потому, что они точно знают, где зло, и это зло, что важно, есть абсолютное зло. Рошаль врач и поживший опытный человек, а об этом не знал. И я не знал.

Зороастризм это одна из первых религий человечества. И, видимо, не на пустом месте возникла. Но, блин, сколько ж времени прошло, неужели люди не поумнели?


ЗЫ
Оказывается,весной я уже пытался вскрыть логику этического дуализма (тут про "нацию", но можно подставить другое слово по желанию и, разумеется, другую фамилию и название другого политического течения):

Если все блага объективны, как утверждает Крылов, и если нация это благо, то обладание этим благом есть благо независимо ни от чего, несмотря ни на какие издержки и скверны. Тут важны два момента.

Во-первых, если нация это объективное благо, то как таковое оно не может оскверняться даже намеком на его использование в дурных целях, тем более, дурным человеком (Ельциным). Объективное благо не может быть присвоено как зло. Это просто абсурд, нестерпимо помыслить. Оказывается, вот еще в чем корениться причина истерик. Нестерпимо даже помыслить.

Во-вторых, если вы находитесь в некотором безблагостном состоянии, и перед вами маячит некое благо, то надо хвать его не раздумывая о том, как бы не вышло хуже. Ибо благо это объективно, и объективно будет обязательно лучше. И если до блага так просто не дотянуться, и надо чтоб его к вам ветром поддуло, то, значит, пусть сильнее грянет буря!

Вот такая получается ахурамазда. А вы говорите, русский национализм.