А.Фурсов:
Революция – это сочетание двух необходимых условий. Прежде всего, должны быть социально-экономические и политические предпосылки. При всей важности социально-экономической составляющей она является необходимым, но недостаточным условием революции. Она невозможна без организации, финансового обеспечения и манипуляции информационными потоками. Системные условия для революций существуют во многих странах и в течение длительного времени, однако они почему-то происходит далеко не всегда и не везде.
И далее про происки загнивающего империализма, информационную экспансию, теорию хаоса, наконец, про исламскую дугу... Заметьте, ни одного цитирования классиков, а читаешь как пересказ отлитого в граните, как будто текст этот сработан в единственно верной социо-политической парадигме. А может, иначе просто нельзя? Разве Дугин, Леонтьев, Кургинян и немалое число аналитиков помельче пишут в иной парадигме? Заметьте, и никто никого не принуждал...
В общем, сам по себе текст хорош, и, можно считать, что это текущая классика.
Стало быть, системных условий революции недостаточно для революции.
Падающего толкни!
Круто.
А и вправду, иногда стоит сказать горькую правду, вогнать в катарсис. Иначе мыкающийся в нерешительности не упадет. А как расшибет лоб, то станет сильнее.
Это верно с точки зрения Другого.
Без которого революции нет.
| |
|
Вчера пришла невестка и говорит, что в интернете творится, что творится, за кого же мне голосовать, за кого голосовать... А я отвечаю, что как мать и как красивая женщина ты можешь смело голосовать за Едро. Да, воры. Но политически это ничто, и как всякое ничто в меру полезно. Ибо схлопывающимся в тождестве политически разным фигурам надо же куда-то деваться? Вот это оно. И ребеночку твой выбор не повредит, поскольку в отличие от всего прочего жулья эти воры - в законе. Ты же на фоне своих офисных хомяков и хомячек будешь выглядеть женщиной себе на уме, как и подобает красавице. Но лучше объяви себя монархисткой и, вообще, на выборы не ходи.
Во-первых, больше времени сможешь уделить ребенку.
Во-вторых, играть в азартные игры с государством это удел особых натур, к которым ты не принадлежишь. А всякий человек, имеющий представление о достоинстве, то есть, знающий себе цену, и который не из игроков, предпочитает монархию демократии. Ибо монархия создает наилучшие условия для воспитания души, демократия же порождает трутней и, в конце концов, ведет к тирании, как учил Платон, и что мы сейчас можем явственно наблюдать вокруг.
В-третьих, все нынешние партии так или иначе, но больше разъединяют, чем объединяют народ, а потакать раздорам это недушеполезно и может обернуться боком для страны. Пусть уж лучше оно катится, как оно катится, или пусть уж ситуацию до упора зажимают в тиски, даст бог, оно еще выдержит и обернется к нам с хорошей стороны. Эволюция совершает скачки, она непредсказуема, но требует времени. Торопливая же экзальтация, на что сейчас нацелены самые разные партии, ни к чему хорошему не приведет, но добавит этим партиям формального авторитета. А ведь рано или поздно придется собирать Народный Собор или что-то вроде этого, и партийцы, апеллируя к полученным "голосам", как таракашки будут стараться пробраться туда. И разве тебе в будущем охота видеть эти постылые рожи, разве ты хочешь, чтобы их видела твоя подросшая дочка? Это сегодня еще можно перетерпеть, но будущее должно представляться прекрасным. Поэтому, только лишь ради будущего на выборы не стоит ходить. | |
|
Пугачева, Ярмольник, Макаревич, Лунгин, Любимов и Ройзман-садист.
И вы называете это политикой?
Это нельзя назвать даже цирком. Это поминки - все гости перепились. | |
|
направлен, прежде всего, против конспирологов всех типов. Так оно пока складывается. Если конечно, "психам" намеренно не начнут выстраивать "крышу". Что соблазнительно. Но и совершенно излишне, посокольку коннотация между психами-оппозиционерами и психами-террористами возникнет сама сосбой. А если Лукашенко удастся выстроить верную линию и не оступиться, то это может способствовать прочистке мозгов. По крайней мере, временно и на территории близлежайших стран. | |
|
Интересную статью опубликовала Фонтанка - беседа с бывшим послом, не Чановым, а его учителем. Да, США тогда обвинили Каддафи в терроризме и расправлялись с ним таким вот образом. Я не собираюсь сейчас обелять или оправдывать Каддафи, но поскольку существует такое понятие, как "презумпция невиновности", то если ты обвиняешь кого-то в чём-то, будь добр - сначала это докажи. Пять лет, работая в Ливии, я пытался найти документальные доказательства, подтверждающие неопровержимыми данными причастность лично Каддафи или Ливии к террористическим актам, но ничего не нашёл. Может, кто-то сегодня имеет такие данные? Но тогда почему не публикует? Сами американцы ведь в своё время обещали, что опубликуют "чёрную книгу" преступлений Каддафи, где расскажут о его причастности к подрыву самолёта над Локерби и к террористическому акту в Западном Берлине. Но нет же этой книги! Хоть по Локерби и было решение суда, но основано оно было только на каких-то словах. Между прочим, это свидетельство весьма осведомленного человека. Про ливийские долги и 10 млрд. долларов, которые чуть не попали в госбанк СССР от эмира Кувйета - тоже любопытно. | |
|
на Украину, кажется, полностью описывается анекдотом, рассказанным Третьяковым накануне. Это я полазил по сети. И вот тут довольно характерные мнения. | |
|
Посмотрел вчерашний Поединок с Владимиром Соловьевым: Николай Злобин и Сергей Кургинян (Ливия) . Видимо, это запись трансляции по Центральной Сибири. Со Злобиным все понятно, это профи на жаловании иностранной державы, причем державы с привилегированным имперским статусом. Чего не скрывает, и поэтому у меня всегда вызывает уважительный интерес. Любопытно же отслеживать, а как там у них извивается мысль. По существу он отстаивал право глобальной Империи (прямо по Хардту и Негри) на выполнение одной из своих функций - гуманитарной интервенции. Ничего удивительного, в этом уже давно нет новизны. А вот рассуждения о моральной политике, идущие как бы от широты русской души, но в ситуации следования чужой политике, ничего кроме отвращения у меня не вызывают. Хотя, казалось бы, произносятся почти те же слова. Например: Если в политике есть место моральности, то нельзя спокойно наблюдать за тем, как происходит братоубийственная война. Если политика по природе своей аморальна (в смысле нейтральна по отношению к морали), то надо закрыть окна и двери, сказав, что это «не мой суверенитет», и ждать, чем все закончится.
Причина столь различной реакции очевидна, и она коренится в различии между чужим и своим. Для представителя Империи естественно стремление к избавлению периферии от излишних забот, в том числе, от всего аморального, с моралью несвязанного - от нефтяных вышек, трубопроводов и, разумеется, войн - и ее вовлечению в "нормальную жизнь", полную смыслотворчества, в том числе, и морального. А вот российский гражданин еще пока на перепутье. С одной стороны, он себя уже ощущает членом мирового гражданского общества и в этом смысле имперским человеком. По крайней мере, таковое членство для него легко представимо, как и то, что он отчетливо видит свое место - на периферии. А с другой стороны, он еще дорожит суверенитетом России, видя в этом не только страховку от социальных встрясок, неизбежных для всякой периферии, но и некоторую надежду на альтернативу Империи и на сопряженное с этим изменение своей роли - на центровую. В любом случае, но только сделав отчетливый выбор, он с полным правом сможет сказать : Если в политике есть место моральности, то нельзя спокойно наблюдать за тем, как происходит братоубийственная война. И - тра-та-та-та... Так что поединок пока (!) мы ведем сами с собой, каждый внутри себя. | |
|
О создании "Оси Зла" на базисе Исламского Мира можно рассуждать, придумав замену нефти. Или - захотев умучить Европу, но не имея при этом такого конкурента как Китай, ведь он может к этой Оси отнестись иначе.
Поскольку ничего такого не наблюдается, следовательно, тут нечто другое. А в целом, очень похоже на реализацию плана Бжезинского на Союз с исламом при обретении верными человеческого достоинства, то есть, при демократической радикализации ислама - в укорот Китаю и России. И в начале этой стратегии важна демократизация как раз арабских стран. Чтобы Турция с Ираном почувствовали свое место, когда арабы перестанут кричать "долой Америку", ибо поймут, кто есть лидер демократии.
Сложность в том, что тогда надо сдавать Израиль. О чем многие говорят, и что само по себе представляется фантастическим. Правда, если взвешивать на весах... то план может и перевесить. В конце концов, почему именно сдавать? Придется лишь несколько укоротить как и многих прочих.
Демократический исламский мир это будет жуткая сила, однако. ЗЫ За что уважаю американцев, так это за их открытость - они всегда предупреждают заранее. Ну, тех, кто хочет слышать. Всегда, обо всем. Вот и тут просто нужно было читать книжки и речи политиков. | |
|
На нижеследующие забавные размышления навел меня френд Фармакос, сославшись в недавнем обсуждении на свою рецензию (Ж.-Л. Нанси «Истина демократии», 2008, к сорокалетию 68-го).
Речь пойдет о том, как далеко от представлений К.Шмитта о демократии ушла французская философская мысль, оттолкнувшаяся от 68-го года. И куда она в результате пришла. И почему это не может не радовать.
Стало быть, если у Шмитта демократия зиждилась на равенстве, обусловленном субстанциональной гомогенностью или однородностью масс, то демократия Нанси утверждает возможность различия, но такого, что не порождает неравенства. То есть, делается совсем иной акцент, важный для демократии эпохи постмодернизма и мир-экономики (по Валлерстайну), а не для демократии эпохи модерна и наций. При этом демократия как пространство политического и как метод «подведения под общее» превращается у Нанси в демократию, лишенную какой либо политической формы, к тому же самоустраняющуюся от социально значимых обобщений настолько, что в такой демократии возможны лишь «уникальные исполнения различных порядков «общего» (например, литература, искусство, спорт, сексуальность, и т.д.)».
Но зато эта демократия - в идеале - предоставляет возможность «нормальной жизни»! А это жизнь, защищенная от заботы о «необходимом». Поэтому неудивительно, когда оказывается, что демократия это такое пространство, где вольготно смыслам - «экзистенциальным, художественным, литературным, мечтательным, любовным, научным, мыслительным, праздным, игровым, дружеским, гастрономическим, урбанистическим…: и политика не может подводить под себя ни один из этих регистров, она дает им место и возможность».
Итак, демократия Нанси это не форма политики. Демократия эта, вообще, аполитична. Хотя именно политика задает демократии форму, ограничивая ее и разделяя ее с тем, что Нанси называет калькулируемым и обмениваемым, другими словами, разделяя пространство «истины демократии» с пространством экономики (современного Финкапа), где и сосредотачивается все «необходимое». В представлении Нанси политика это и есть, собственно, удержание границы двух аполитичных сфер – калькулируемого, обмениваемого и некалькулируемого, необмениваемого - сферы Финкапа и сферы демократии (сферы числа и сферы слова, условно говоря).
Как видим, политик тут как пограничник или даже, скорее, как демон (от демона Максвелла). Он призван на границе двух пространств различать обмениваемое от необмениваемого и тусовать его туда-сюда. Таким образом, Финкап не захламляется отбросами, а потенциально полезное из произведенного демократией в него попадает. Понятно, что все политики давно куплены-перекуплены, и что политика дело нечистое, поэтому демократия – не политика. Демократия – чистая. Но политики это охранители демократии по объективной причине. Ведь они как старатели, и охраняют пространство демократии постольку, поскольку надеются из него отсеять золотишка поболе, и нужен порядок. Поэтому наивны призывы к политикам придерживаться «демократической политики», которая, якобы, только и удерживает границу. Они и сами хорошо представляют свой интерес. А также то, что бывает за баловство. Поэтому любая политика, оплаченная Финкапом, абсолютно объективно является демократической!
Вот такой концепт демократии складывается из соображений Нанси. На него можно взглянуть по-разному. Например, можно считать такую демократию демократией богемы. Что непроизвольно вызывает хи-хи, и соответствующее отношение к самому построению.
Я же эту демократию сразу назвал демократией резервации. Да и с точки зрения всех тех, на кого наступает Финкап, позиция Нанси должна бы представляться капитулянской. Ведь Нанси не только выстраивает социуму своеобразную резервацию под колпаком Финкапа. Он призывает индейцев туда уйти - в это пространство совершенно новой социальности, которое так легко принять за пространство праздности. Ясен пень, в таком социуме не может быть политики кроме как на границе с «белыми людьми». Поэтому это типичная философия для индейцев, независимо от того, называют они себя властелинами прерий или аристократами (духа). Но отдадим должное, закручено превосходно. И как удачно у него все легло под Финкап!
А если вы спросите, что же во всем этом радостного, то я отвечу, что когда-то прежде управленцы Матрицы обратились к Канту с просьбой, мол, старик, напиши убедительно что-нибудь утешительное для обитателей Матрицы и лишь немного соврав, и он написал КЧР, теперь же мы убедились, что жрецы будущего порядка нашли в Нанси талантливого умиротворителя социума, над которым постепенно и неумолимо надстраивается Колпак.
А всякая вскрываемая повторяемость в мироздании нас не может не радовать, согласитесь.
| |
|
как правило, навсегда, или даже не задумываются вовсе. Но иногда кого-то, вдруг, прошибает, и тогда начинают сочинять конституцию: Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многомиллиардное бабло.
2. Бабло осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти бабла являются возможности все купить, всех купить, все продать, всех продать.
4. Никто не может опровергать власть бабла в Российской Федерации. Замена бабла моральными ценностями или присвоение властных полномочий бабла преследуется по федеральному закону. А если вспоминают, то лишь по специальному случаю, как, допустим, этот эксперт: Россия пережила несколько волн модернизаций по западному образцу - начиная с Петра Первого и заканчивая давлением глобализации последних двух десятилетий. От всего этого Россия не превратилась в точную копию США, однако идентичность русского народа пострадала в гораздо большей степени, чем, например, идентичность Западной Европы, породившей Модерн и ставшей его первой жертвой. Россия переняла западную политическую модель государства-нации, которая строится на принципах разрушения любых аутентичных форм общинности, традиционного коллективизма, структур самоорганизации и самоуправления. Ключевым элементом этой модели является рыночный капитализм, который в эпоху глобализации вошел в новую стадию своего развития - "турбокапитализм", возрождающий самые худшие черты раннего "дикого" капитализма. Наиболее губительный момент рыночной экономики заключается в том, что она является образцом для всей современной социальной организации. Общественные отношения строятся по типу рыночной конкуренции, превращаясь в товар: таким же товаром, обезличенной вещью, становится и сам человек.... Сознание большинства жителей современной России представляет собой западный продукт, воплощение духа буржуазности, - а буржуа, как писал русский философ Евгений Головин - это "люди анти-мифа", то есть те, для кого лишены смысла вещи, не поддающиеся исчислению, товарной оценке и не имеющие экономической полезности.
Тут не со всем можно согласиться, особенно в последней части - никуда из под мифа буржуа, конечно, не выбрались, и "люди анти-мифа" это разве самоназвание, успокоительная иллюзия. Но суть ухвачена - современная социальная организация жизни быстрыми темпами подстраивается под организацию жизни экономическую, а ею рулит глобальный финансовый капитал. Другими словами, на социуме нарастает финкап. И - надстраивается над социумом. Что чрезвычайно тяжело осознать. Тем более, принять. Даже Кактус, уж на что умничка, а категорически отказывается признавать, что над ним чего-то нарастает и надстраивается, судя по нашей долгой дискуссии. Контраргументов нет, а все равно не принимает серьезно такого положения дел, считает его временным, а те страшилки из "тайн бытия", что я перед ним усердно раскрывал - всего лишь моим видением. Ну, в принципе, люди и не должны ничего замечать... особо в финкап уже погруженные. Меж тем, когда-то это людей волновало нешуточно. Например, вот что я вычитал у Карла Шмитта: Следует, однако, принять во внимание, что тем сильнее в этом случае акцентируется
национальная гомогенность и снова, посредством решительного исключения всех,
не относящихся к государству, остающихся вне государства людей, отрицается всеобщее
человеческое равенство. Где этого нет, где
государство хотело бы в политической области осуществить на деле всеобщее равенство
людей без оглядки на национальные или иные виды гомогенности, там оно должно было бы
столкнуться с вытекающим следствием: в той же мере, в какой государство приближает
политическое равенство к абсолютному равенству людей, оно лишает его всякой ценности.
Да и не только это. Ведь и сама эта область – то есть политика – была бы в той же степени
обесценена и стала бы чем-то безразличным. Не только политическое равенство лишилось
бы субстанции и перестало бы иметь ценность для равных индивидов, но и политика
утратила бы свою сущность в той же мере, в какой к этому бессущностному равенству стали
бы в ее области относиться всерьез. Безразличие касается также и тех дел, которые
рассматриваются методами лишенного субстанции равенства. Ведь субстанциальные
неравенства отнюдь не исчезли бы при этом ни из мира, ни из государства, они бы только
отступили в другую область, перейдя, например, из политического в экономическое, и тогда
именно этой области они бы придали новое, несоразмерно большее, преобладающее
значение. Тогда уже, при установлении мнимого равенства в политической области, другая
область, в которой осуществляются субстанциальные неравенства, стала бы господствовать
над политикой. Это совершенно неизбежно, и, с точки зрения теории государства в этом и
состоит истинная причина господства экономического над государством и политикой,
которое сегодня вызывает столь значительное недовольство. Там, где равенство, мыслимое
как безразличное (так что с ним не коррелирует никакое неравенство) действительно
объемлет некую область человеческой жизни, сама эта область тоже утрачивает субстанцию
и уходит в тень другой области, где неравенства дают о себе знать во всей своей
неукротимой силе. (К.Ш, О противоположности парламентаризма и демократии)
Любопытно, что в этой парадигме нация выступает ни чем иным, как средством борьбы за экономическое господство, в том числе, политическими методами и путем войны как естественным продолжением межгосударственной политики. И поскольку экономическое господство уже завоевано, то следует признать завершенной и эпоху нациостроительства. Железная логика. И что же тогда лозунг нации на современном этапе, если не ловушка (или, если угодно, "отдушка")? Ведь сложившиеся в модерне нации это уже постмодерновые нации, совсем "не то". Вот почему "юродствует" Гиренок, утверждая невозможность идеологии. Она была нужна нации, когда была нужна однородная масса. А теперь, мол, масс нет, осталась одна биомасса. Носители. Финкап перемелет Кавказ запросто, вместе с русскими. Но бороться за право быть первыми в чужой мясорубке? Чудно. А про то, куда ведут, хорошо написал френд ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) pavell@lj, по ссылке тут. | |
|
ВВП на душу населения в Тунисе выше, чем в любой другой арабской стране – $9500 по данным МВФ. Это примерно соответствует небогатым странам восточной Европы, вроде Румынии, Болгарии, Украины и в два раза выше, чем в Египте. За 23 года правления Бен Али ВВП страны почти утроился (привет, ВВП) – а не помогло. Как и мечта Украины – соглашение об ассоциации с ЕС, заключенное еще в 1995 году. 1. В Тунисе была выстроена жёсткая вертикаль власти.
2. Доминирующее положение там занимает одна политическая партия, при этом в стране официально существуют ещё 6 оппозиционных партий.
3. В Конституцию Туниса недавно были внесены изменения, продлившие выборный срок президентского правления.
4. Свергнутый президент Бен Али закончил высшую школу разведки. Работал военным атташе за границей. Затем возглавлял Службу национальной безопасности Туниса.
5. Престарелый президент Туниса назначил Бен Али премьер-министром.
6. На президентских выборах Бен Али получил около 90 % голосов избирателей.
...я утверждаю, что тунисцы должны благодарить Бен Али за все, что он для страны сделал. Характерно, что среди первых лозунгов собравшейся в столице толпы были и такие – «Бен Али! Спасибо, но достаточно!».
...Темпы экономического роста составили около 5% в год и оставались стабильными в течение двух десятилетий. Тунис создал конкурентоспособную экономику, занимая по этому показателю 30-е место в мире и находясь впереди Италии, Китая и России!
... В 2010 году 80% тунисских семей являются собственниками жилья.
...Существенно повысилась средняя продолжительность жизни, достигшая к настоящему времени 75 лет. 21% тунисцев владеет автомобилями, у 82% дома холодильники, почти у каждого - мобильный телефон.
...По данным ООН, национальный доход на душу населения за последние двадцать пять лет (именно время правления Бен Али) увеличился в десять раз! Сейчас в Тунисе до 60% населения представляют собой средний класс.
...За последние дни крови в Тунисе пролилось больше, чем за пятьдесят лет республики. На глазах моих тунисских друзей банды грабили магазины со спиртным и тут же на углу предлагали прохожим эти бутылки у них купить. Некоторые вместе с виски и вином прихватили и мотоциклы, и уже верхом на них разъезжали по окрестностям, торгуя награбленным. И ни один яйцеголовый интеллектуал не потребовал от президента прекратить бандитский беспредел. Наоборот, они требовали ухода Бен Али. А значит, все они – крестные отцы случившегося в Тунисе криминального бунта.
Сложно сказать, куда это все повернет. Вот только не стал бы демонизировать исламистов. Если тами приобретут вес исламисты типа турецких, то это, по-моему, будет только во благо народа, и развитие страны получит новый толчок. А вот ежели все ограничится чисто "демократизацией", да свободой смотреть в интернете порнуху... | |
|
04.12.2010
В пятницу Бразилия официально признала Палестинское государство в довоенных границах – по состоянию на 4 июня 1967 года, сообщил МИД Бразилии.
Министр иностранных дел Бразилии объяснил данное решение правительства удовлетворением просьбы главы палестинской автономии Махмуда Аббаса, высказанной в прошлом месяце президенту Луису Инасиу Лула да Силва во время официального визита.
06.12.2010
Аргентина приняла решение признать палестинское государство в довоенных границах 1967 года, о чем сообщает «Интерфакс» со ссылкой на распространенное аргентинским министерством иностранных дел сообщение.
В сообщении, что президент страны Кристина Фернандес де Киршнер направила письмо главе Палестинской национальной администрации Махмуду Аббасу, в котором «признает Палестину свободным и независимым государством в границах 1967 года».
06.12.2010
Глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас встретился в Анкаре с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом. Как заявил по окончанию встречи представитель ПНА в Турции Набиль Маруф, Анкара поддержала создание Палестинского государства в границах 1967 года и обещала содействовать этому, используя свои связи с другими государствами. Во вторник Аббас вылетит в Афины, где проведет переговоры с представителями греческого руководства. Зарубежное турне палестинского лидера началось в воскресенье в Аммане. Здесь Аббас объявил, что в ближайшие дни США выступят с новым планом мирного урегулирования.
Видать, Клинтон разбушевалась. К утечкам через WikiLeaks причастен Израиль.
| |
|
Сегодня на меня в ЖЖ прям поток обрушился исторических откровений и реконструкций. А вчера valery-pavlov@lj обсуждал статью вашинтонгского прикормыша Злобина, и сокрушался, что не хватает ему основательной информации для адекватной оценки событий.
Я написал комментарий, и сейчас вижу, что попал в масть. Поэтому приведу его в своем журнале. А ответил я примерно так:
Лучший способ скрыть информацию это завалить ею по уши, а лучше до самой макушки. Неужели вам мало? Это иллюзия, что чего-то ценного не хватает. Ну, кинут еще полушку или даже целую деньгу, все равно спросите - а почему одну? Эзотерика серьезное дело. Вот есть тексты, среди которых очень древние, но одни понимают их так, другие иначе, а большинство вообще не въезжает и лишь повторяет чужие и вторичные смыслы. Хотя все на виду. Ну, мне ли рассказывать вам о литературе... Это иллюзия, повторяю, что чего-то скрывают. По крайней мере не больше, чем самые обычные женщины. А мы с ними живем. И как у нас это получается, больше зависит не от приходящей информации, а от призмы восприятия, через которую ее пропускаем. Другими словами - от нашей картины мира. Даже сам "эффект сокрытия" в значительной мер обусловлен самой картиной мира, взятой нами на вооружение. Реальная же сложность состоит в том, что эти "призмочки" нынче в великом разнообразии поставлены на поток, и предложения "картин мира" явно обгоняют спрос. Вот чего действительно не знаешь, как выбирать... Но они дешевы, их можно каждый день менять. Мне последнее время нравится конспирологическая версия борьбы трех кланов:
- менял-евреев Ротшильдов, которые сейчас окучивают Китай и разгоняют золото,
- процентщиков-банкиров Рокфеллеров, этих воинственных иллюминатов, что вздувают нефть, и
- папского ордена «Опус Деи», поставившего на Европу и раскручивающего как будущую парадигму некое загадочное "общество знания" ( вот где будут дурить так дурить). А ребята-политики между ними болтаются. Путин четко за Европу, и принят по всем понятиям. Медвед, вроде, обложен Рокфеллерами, и сам к ним склоняется, но, пишут, инициации не прошел. А вместо этого подсунули гамбургеры. То есть, не воспринимают всерьез. Обама же у Ротшильдов разруливает дела с Рокфеллерами. Здесь сейчас наиболее горячо. А Медвед это тьфу, пустячок. Чмырили, чмырят и будут чмырить. Пока окончательно не определится. Ну а Злобин, судя по всему, обслуживает Рокфеллеров. Поэтому-то он добивается от Медведа большей определенности и более четких знаков верности, залогом чего может явиться даже временное внутриполитическое обострение. При этом Злобин намекает, что Америка с Европой это не враги, и плодотворное сотрудничество с Путиным возможно и в будущем. Однако для полноценной инициации Медведу все же необходимо показать, что он мужчина. И обрубить пуповину.
Видите как все понятно? Берите пример. (Но где покупал не скажу.)
ЗЫ
Еще пример. Вот пугают, что История с Саакашвили поставила жирную точку на политической карьере Лукашенко. А приставил призмочку, и сразу стало смешно. Будет жить, и долго, пока за Лукой стоят Ротшильды.
| |
|
"Питерские связисты" – это советник президента Леонид Рейман и его клиентела (от клана или группы, которые хотя бы отчасти состоят из относительно равновеликих фигур, клиентела отличается более «вертикальным» устройством: хозяин и слуги, начальник и подчиненные).
Сурков в определенном смысле западник и по внутренним убеждениям довольно либерален, но он выступает против даже минимальных модернизационных реформ в сфере идеологии и политики, которые предлагаются либеральными советчиками Медведева из ИНСОРа, патронируемыми Тимаковой и финансируемыми Рейманом.
ИНСОР - Рейман. | |
|
через конфликт с Западом и модернизацию.
1. Россия не может противостоять всему миру, который под Западом, то есть, конфронтация с Западом для России убийственна.
2. Россия не может не конфликтовать с Западом, поскольку является его естественным дополнением, которое Западом не принимается как таковое и не будет принято никогда. 1а. Россия не может развиваться без Запада. Чисто внутренняя модернизация невозможна. Или нужен гэп в столько-то лет.
2а. Россия не может в своем развитии полностью подчиняться Западу. Но и там дураков нет, чтобы не понимать, что такое для них "технологическая модернизация" России. Вот как хошь, так и крутись. | |
|
- “постмодерн” у нас не придуман, а вполне адекватно описывает реалии, поэтому алгоритм “вы хотели – распишитесь”, к сожалению, не пригоден. никто не хотел, вероятно, даже полковник. поэтому факт наличия надо просто принять к сведению как небо над головой, чтобы ориентироваться в ситуации, и хотеть иного, исходя из этого. с формулированием осмысленных желаний как раз проблема – если бы можно было отказаться от “постмодерна” в пользу чего-то определенного – давно бы это случилось, отчасти, кстати, и произошло вне политики, породив “путинское большинство”. сокрушаться непродуктивно...Однако поправочка. "Путинское большинство" в свое время сложилось именно в политике как реакция на захлестнувший страну постмодерн. И никуда оно из политики не девалось, напротив, настолько там разрослось, что уже никому другому в политике места нет. А постмодерн по-прежнему рулит вокруг, жмется к политике. Раньше Немцов в трусах бегал по арене политического стадиона. Теперь вокруг этого стадиона разрешается трусить хоть голышом. С точки зрения тех, кто внутри, чем бегунов больше, и чем они гаже, тем лучше. Своего рода защитный пояс политики. И поэтому никто не запрещает этим "политкультурникам" себя называть тоже политиками... Ссылка по теме: Данилов, мартынов, бландинка и прочая шобла - Фармазон разошелся. | |
|
Большевики (революционеры) - коммунисты (сталинисты) - большевики (волюнтаристы) - коммунисты (брежневцы) - большевики (перестройщики) // большевики (реформаторы) - коммунисты (путинисты) - большевики (модернизаторы) - ....
И это - реальность. | |
|
Поразительно, но точно это, слово в слово, интонация в интонацию - мне кто-то говорил десять лет назад. Или я сам себе это тогда говорил? Или в те времена это я сам так говорил другим? Поразительно, слово в слово, мыслишка к мыслишке... но это было! А всяко случается. Загадочен человек. ЗЫ Впрочем, вспомнил мудрость, силясь понять к чему бы это случилось. А повторение - мать учения. Мол, не забывай. | |
|
Спасибо, Максим Юрьевич. Тоже для памяти сохраню. Как пример абсолютной лжи. Вот мне кажется, что для покойника это самое унизительное, когда про него не нашлось чего сказать, кроме явной лжи. Ну, Максим Юрьевич человек верующий, это его дела. А меня удивило, что люди еще помнят.... Даже как-то это странно. Ну потому что глядя с сегодняшнего дня, после почти 20 лет регресса, опасность в 91-92 году гражданской войны выглядит уж очень естественно. Однако тогда здесь еще была такая-сякая, но все же развитая цивилизация. Как ни странно. | |
|
В искренности хороша как простота, так и художественность. И художественность, и простота хороши своей искренностью.
Заумь и безвкусица с потугами на искренность тошнотворны. Обратное тоже верно.
В политике возводить в квадрат.
Под впечатлением от некотрых политицких писем, ставших достоянием, ткск. Какой надрыв, какой надрыв... | |
|
как многое зависит от мировоззрения, личного опыта, образа мыслей и видится вплоть до наоборот. Это к избранию Патриарха тезисно высказался Павел. А я дал обратную трактовку:
1. Все движущее общество вперед обречено быть в самой важной своей части в Церкви.
Поскольку сегодня у нас наиболее остра проблема мировоззрения. А никто толком ничего предложить не может, и даже не видно за что можно уцепиться. Единственная надежда на глубочайшее осмысление истоков нашей культуры. Возвращение к "грекам", да. Об этом, кстати, вещал и новый Папа (Римский) в одной из своих первых речей. А это без Церкви практически сделать невозможно. Разумеется, тут многое зависит от самой РПЦ. Поэтому такое внимание к выбору Патриарха. Догмы - всегда современны, а догматизм мышления - выбросить на помойку. 2. Византийская доктрина симфонии церкви и власти (государства) - кардинально переосмысленная, поскольку нельзя вернуться в ту же самую реку, может явиться одним из реальных вариантов прорыва России в лидеры мировой цивилизации. Поскольку она честна. А честность ныне востребована. 3. Церковь у нас по конституции отделена от государства. Но не по смыслу. Точно как и общество не может быть отделено от государства по смыслу общества и государства. Или государство не должно вмешиваться в дела общества, общественных институций? Отслеживать можно, помогать можно, а вмешиваться нельзя? Интересное кино. Но пора бы избавиться от иллюзии, что мы в кино, и фильму нам прокручивает безупречный механизм, собранный где-то в германиях. Сами все. А для самостоятельной реальной жизни образец известен и назван давно - симфония та самая. Вне нее как раз и неизбежны преференции одним за счет других, а при должном исполнении получим симфоническое сосуществование различных церквей и государства. | |
|
20 января 1998 г. - В Вашингтоне состоялась встреча Б.Клинтона и Б.Нетаньяху. Известно, что "Клинтон вверг Израиль в кровавую бездну Осло" а Нетаньяху всегда придерживался крайне резких позиций в отношении мирных переговоров с арабами.
21 января 1998 г. - Газета "Вашингтон пост" и телекомпания АВС огласили сведения о сексуальной связи М.Левински и Б.Клинтона. Дело быстро раскрутилось и дошло до процедуры импичмента.
декабрь 1998 г. - Кнессет выразил недоверие политике кабинета, Нетаньяху объявил о досрочных выборах, на которых в мае 1999 г. он потерпел неудачу. По мнению ряда наблюдателей падение правительства Нетаньяху в значительной мере было инспирировано США.
12 февраля 1999 г. - Сенат отверг обвинения, предъявляемые президенту Клинтону, и таким образом попытка импичмента провалилась.
24 декабря 2008 г. - Лидер израильской оппозиции, председатель блока "Ликуд" Биньямин Нетаньяху заявил в Тель-Авиве, что в случае его избрания премьер-министром страны на предстоящих всеобщих выборах в феврале будущего года он свергнет руководство движения сопротивления Палестины /ХАМАС/ в секторе Газа.
27 декабря 2008 г. - Израиль начал операцию "Литой свинец" в секторе Газа, сопредельной Израилю автономной территории, имеющей своего президента и т.п.
20 января 2009 г. - Состоится инаугурация нового президента США Б.Обамы, госсекретарем в администрации которого будет работать Хиллари Клинтон, оскорбленная жена Б.Клинтона.
10 февраля 1009 г. - Досрочные парламентские выборы в Израиле. Оппозиционная партия "Ликуд", возглавляемая Биньямином Нетаньяху, имеет хорошие шансы на победу. По крайней мере, так считали до начала операции "Литой свинец"
А ниже кусочек из статьи известного политолога десятилетней давности:( Read more... ) | |
|
| |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}