МЕЛКО ДРОБЛЕНОЕ НЕБЫТИЕ
(слоями)
Recent Entries 
9-Sep-2011 17:59 - Британские ученые доказали
что с 2023 года при 75% загрузке транспортировка газа в Западную Европу по Nord Stream становится выгодней, чем украинский маршрут.  

А при 100% загрузке Nord Stream сразу существенно выгодней украинской трубы.

Причем расчеты проводились для конечного пункта на немецко-чешской границе, где вход в Германию трубы с Украины. Если же ориентироваться на север Германии, то Nord Stream кроет украинский транзит как бык овцу.

И это самая тупая экономика, основанная на моделировании развития газового европейского рынка (вообще, всякого газа), без учета существенного снижения рисков ГП, тем более, без геополитики и прочих имперских амбиций...

И, конечно, Nord Stream сам по себе послужит мощным фактором снижения стоимости транзита. Кстати, белорусский маршрут, в отличие от украинского, будет оставаться вполне конкурентным.

Немаловажно для оценки текущих обстоятельств также учитывать тот факт, что транзитные возможности Украины по поставке газа в Западную Европу (а путь туда лежит через Словакию) составляют всего 92.6 млрд. кубов в год, в то время как расчетная пропускная способность Nord Stream - 55 млрд. кубов газа в год (если не не будут строить третью ветку). Остальные транзитные мощности Украины (из 150 млрд. кубов) расходуются на Польшу, Венгрию и через Румынию на Балканы.

Вообще, очень интересный доклад с картинками:
The Economics of the Nord Stream Pipeline
System, Cambridge Working Paper in Economics
7-Mar-2009 4:35 - Ледоруб для Троцкого

У Игоря обсудили вчерашнюю кав. атаку на либерализм

Мой пойнт в следующем: ...дело это серьезное. тем более, "если экономика рассматривается как институт живого общества", то трудно не увидеть, что институт этот давно перебрался в «надстройку» общества, в самые верхние ее этажи, откуда управляет и регулирует жизнь всего общества. Глобальный ФинКап. Теперь заболел. Опухоль мозга, не хухры мухры. И тут шашкой полоснуть можно, конечно, но если сам не боишься стать идиотом.

Это раньше можно было утверждать, что в обществе характер культурно-политической надстройки определяется характером его экономического базиса. Или что в обществе все так  переплетено, что и культура, и политика тоже влияют на экономику. Маркс велик, и Вебер умница. Но прошло сто лет! Чудо произошло.

Сегодня экономика пронизывает весь социум, причем не снизу, а сверху донизу. Ибо  финансово-капиталистические отношения сегодня это высшая форма социальности, высшая универсальная сфера человеческих отношений, и как таковая она определяет жизнь всего того, что внизу. Ничего в современном обществе не осталось неохваченным.  Семья, массовая культура, общественная идеология, политика – абсолютно все сферы человеческого существования находятся под прессом экономики общества и немыслимы вне обременения финансовыми обязательствами, тем более, вопреки им.  Нету продыха от финансов, а без финансов даже в деревеньке не отдохнешь.

Поэтому нельзя более говорить о какой-то внеэкономической надстройке общества, раз экономика теперь везде и под себя выстраивает общество до самого низу. Поэтому надо оставить разговоры о культурном влиянии, когда это чудище, пусть чуть у всех разное, но у всех на самом  верху, или вот-вот туда заберется. Поэтому смешно слушать о политиках, усмиряющих финансовый кризис, когда это он усмиряет политиков, заставляя поворачивать политику вплоть до наоборот.

Однако это все высокая теория. Нам же важней практический вопрос момента. А он состоит в том, решатся ли большевики строить ФинКап в отдельно взятой стране или начнут лечить чужой в надежде на глобализм? Наблюдаемая тенденция не радует. Но так или иначе, не сегодня, так завтра им придется повернуться лицом к своей стране. Закон истории неумолим, и ледоруб для Троцкого еще пригодится. Полезно также отчетливо понимать, что тогда и левые, и правые уклонисты будут поставлены к одной и той же стенке. А вот маршал Буденный выживет. 

4-Mar-2009 6:48 - Ой как стыдно
Привлечение к финансированию дефицита средств ранее созданного резервного фонда при неизменном курсе рубля означает эквивалентное сокращение золотовалютных резервов страны (в которых, собственно, и были размещены эти фонды), т. е., по сути, является монетарным. Это допустимо только до определенных пределов, так как наличие резервов является якорем курсовой политики.

Таково мнение Олега Вьюгина в колонке «От редакции» газеты "Ведомости". В то время как и ежику ясно, что при вышеназванной операции ЗВР в (их истинном) смысле резервов ЦБ только увеличатся, а формально останутся ровно теми же самыми. Просто эти иностранные денежки из распоряжения Минфина (он распоряжается резервным фондом) перейдут в исключительное распоряжение ЦБ, а взамен ЦБ  напечатает правительству рубликов. И наш якорек, то есть, золотовалютное покрытие рублевой денежной массы совсем не изменится.

Надо сказать, вычитать Стабфонд или резервный фонд из ЗВР это большая редкость, на моей памяти такого и не было. Как правило, их любят складывать. Кажется, это началось еще с президента Путина. А вот и совсем недавно М. Леонтьев в телевизоре умудрился сложить, доведя максимальное значение наших резервов до $800 млрд. Но ему-то как раз простительно, он обычно "в состоянии", и на многое. А тут редакционный текст.

Про ежика я пошутил. Экономистам, конечно, очень должно быть стыдно. Это ж для них как бы азы. Да не ка бы. Когда-то я замутил по этому поводу в жж смешное исследование, аж в газете откликнулось (по ссылке читать как оно правильно), в котором выяснилось, что не только обычные граждане, но даже и экономисты некоторые в этом вопросе плавают. Как видим, кое-кто плывет до сих пор.
14-Nov-2008 4:55 - К цене нефти
Performance Profiles of Major Energy Producers 2006


Оказывается, средняя по миру себестоимость добычи энергоносителей американскими компаниями, приведенная к  нефти, выше $25/баррель, может, уже выше и $30. А себестоимость на американском шельфе всяко выше $70.  Так что бури, Сара, бури. Just now!
26-Sep-2008 19:39 - Меня поправили
Я тут удивился в одной дискуссии, что Россия так резко начала наращивать свои вложения в американские бонды в этом году -  с начала года по июль в два (!) раза. ссылка via [info]sdanilov@lj. По темпам роста мы с англичанами впереди планеты всей. Однако мы не англичане. И, казалось бы, тогда похолодание наших отношений со Штатами уже явно ощущалось, а про грядущий кризис кто только не говорил. Даже идея выказать уважение сильнейшей финсистеме и сделать приятное американцам не проходит. Не те объемы...

Мне же пишут в ответ: 
похолодание - это для внутреннего потребления
наверху наоборот, объятия всё тесней

Руководитель «Роснано» Анатолий Чубайс стал первым россиянином в международном совете банка J. P. Morgan Chase. Его опыт и знания клиенты и руководство J. P. Morgan оценят по достоинству, уверены инвестбанкиры


Глобализация рулит!
23-Sep-2008 5:40 - Не умеем жить в долг
Объем внешнего долга различных стран в млн. долларов США на 2005 год

Там можно кое для кого посмотреть и динамику. Вот для США.

А под катом на эту тему отрывок из страшилки о грядущей Большой войне: Read more... )
18-Sep-2008 2:04 - Красивый графичек
Стоимость SP-500 в унциях золота.

Вот почему я не верю в долгосрочное падение цен на нефть. Золото скоро скупят, и оно начнет дорожать. А с ним и нефть.
18-Sep-2008 0:45 - Набавить порядок

для пущего страха - типичный прием журналистов. Со времен "атомной войны" нас так пугают. Да наверное и много раньше этот приемчик был в ходу, осознанно или неосознанно. Это ж только физиков сызмальства учат "чувствовать порядок", это ж только у них на порядок ошибиться неприлично.

Вот и недавно мы слышали по Эху у госпожи Альбац, что будто некая госкомпания, то ли Сбербанк, то ли ВТБ, продула на фондовом рынке в один день несколько миллиардов долларов. Эка. Тем более, госкомпания. У Е_Дикого в журнальчике я с этим безобразием пытался разобраться. И оказалось следующее. 

На всем фондовом рынке, о чем речь, в сентябре совершались ежедневные сделки на двух площадках (РТС и ММВБ) в объеме около 6-7 млрд. долларов. 

Из них биржевые торги на двух площадках - около 2-3 млрд. 
Внебиржевые сделки на двух площадках - около 4-5 млрд. 

Добавим сюда не более 2 млрд. рынка срочных сделок на акции и их дериваты.

Спрашивается, и где можно зараз продуть несколько млрд. баксов одному или даже нескольким агентам? На всякий случай, "объем" включает куплю и продажу, то есть, делить нужно на два. 

Я ж к чему. Не надо бояться, наш фондовый рынок это игрушка. Вчера только давал совет: несите, братцы, денежки в банки. Думаю, что для консервации разумна пропорция  60:30:10/рубли:доллары:евро.  


21-May-2007 15:51 - Арифметика экономики
Нам сообщают, что в 2006 году "доходы от экспорта нефти увеличились на 22,04% и достигли 96 млрд 675,2 млн долл."

Ср. курс за год - 27.2

Итого, наработали 2, 63 трлн. рубликов.

Идем на сайт ЦБ и смотрим М0:
01.12.2006 - 2,45 трлн.
01.01.2007 - 2,78 трлн.

Не, дорогие мои, таких совпадений 5 лет не бывает (правда, 2005 слегка выбивается, но это переходный* год, объяснимо). Ибо с 2002 года стоимость экспорта сырой нефти совпадает с наличкой М0. Про 2003 и 2004 у меня были записи.

А то смеялись, мол, нашел совпадение... А нашел, оказывается, фишку то - Россия заточена под нефть, сколько наработаете, ребята, столько и получите. Все просто... у нас кадры на финансах пока крепкие сидят, Обкомовскую политику проводят жестко. (с) [info]kroopkin@lj


* "Переходный" означает переход к политике полного покрытия денежной массы ЗВР. А с конца 2000 года по начало 2005 года выдерживался другой критерий: 1.3*ЗВР = М2.
См. 5) Отношение денежной массы к золотовалютным резервам
5-Apr-2007 14:41 - Отслеживаем Стабфонд

Объем Стабфонда достиг 1 апреля 2,8 трлн. рублей или $108 млрд.
То есть, за первый квартал 2007 года Стабфонд вырос на $19 млрд. Это примерно соответствует прошлогоднему росту за соответствующий период.

А вот ЗВР увеличиваются в этом году существенно быстрее, чем в прошлом. Если за первый квартал 2006 года прирост составил $23.6 млрд., то к 30 марта этого года прибавка ЗВР составляет $35 млрд.

Итак, на 30 марта ЗВР - $338,7 млрд.

Не шутка.

16-Feb-2007 15:47 - Наше расследование аукнулось!
Минфин начал пропагандистскую кампанию, пытаясь запутать следы Стабфонда!
15-Feb-2007 18:10 - "Огромный такой секрет"

Пожалуйста вам еще одну дурилку, самый-самый свежак:

"Напомним, что стабфонд по примеру золотовалютных резервов ЦБ предполагается вкладывать в долговые обязательства правительств США, Великобритании и стран еврозоны. Кстати, при выборе инвестиционной стратегии учитывались не только экономические, но и прочие риски. Инвестиционная "корзина" нашего НЗ не случайно соответствует структуре золотовалютных резервов - его попросту "растворят" в центробанковских закромах. Причем формально стабфонд даже не сменит прописку: он будет представлять собой остатки на валютных счетах Минфина, открытых в ЦБ. Одновременно в своих резервах ЦБ будет иметь заграничные ценные бумаги, как бы соответствующие этому виртуальному портфелю. Но - внимание! - никакой юридической связи между бумагами и счетами не будет.

Делается это по одной простой причине: согласно международному праву центробанки не отвечают по имущественным обязательствам правительств. Арестовать ценности, принадлежащие ЦБ, нельзя. Если, конечно, не трезвонить на всех углах о том, что ЗВР и стабфонд суть единый коктейль. В этом, собственно, и заключается смысл предостережения: где именно спрятан наш НЗ, врагам знать ни к чему. Смущает одно - секретность неизбежно распространяется и на своих собственных граждан".


Если СФ реально есть часть ЗВР, и если об этом объявлено широковещательно, то, следовательно, можно арестовывать ЛЮБУЮ часть нашего ЗВР в размере не большим СФ по искам типа Ноги. Тут ничего скрывать не нужно, ибо ничего не скроешь. А вот если СФ реально не есть часть ЗВР, то стоит поломать голову, да… Однако мы о реальности пока мало чего знаем доподлинно, кроме одного – в ней обсуждалась проблема сокрытия СФ.

14-Feb-2007 21:14 - ЗВР + Стабфонд = $400 млрд. Или все же 300?

По ходу дела свое мнение высказал питерский эксперт [info]dubadam@lj - мол, определенно складывать нельзя, поэтому всего валюты $300 млрд. Но вот какая штука. При этом он не верит, что Президент так ляпнуть мог. Тем более он не верит, что бывший заместитель председателя Счетной палаты Юрий Болдырев вслед Президенту тоже запросто складывает ЗВР и Стабфонд. Ибо «водитель со стажем - даже если это очень плохой водитель, но таки со стажем - всё равно не путает газ и тормоз».

Так вот, пожалуйста:

1. статья этого года в ЛГ : «ЧТО СТРАНЕ 400 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ…»

И этот заголовок не домысел журналиста. Болдырев в ЛГ постоянный автор. Да и в самой статье читаем: «И по отношению резервов к госрасходам: отправлено за рубеж денег уже вдвое больше, чем весь федеральный бюджет страны.». А расходы бюджета около 5 трлн. рублей.

2. выступление в феврале 2007 г. на «Свободе»: «Что меня удивило, президент привел потрясающие цифры: золотовалютные резервы страны составили 303,7 миллиарда долларов (более 300 миллиардов долларов!), 88 миллиардов долларов – это стабилизационный фонд, сумма – почти 400 миллиардов долларов. Зачем?».

И далее: «Обратите внимание, что такое федеральный бюджет – 200 миллиардов долларов – это целая тележка толстенных талмудов, в которых все подробнейшим образом расписано, и все это тщательно контролируется внутренним правительственным контролем, а затем неограниченно практически, подчеркиваю, внешне независимой Счетной палатой. … А 300 миллиардов долларов золотовалютных резервов и плюс отданные в управление Центробанку еще 88 миллиардов долларов стабфонда публично аналогично, как бюджет, не расписаны. Кто, куда и как их кладет, какие операции осуществляет – то даже видеть никто не может».

«…300 миллиардов долларов золотовалютных резервов и плюс отданные в управление Центробанку еще 88 миллиардов долларов стабфонда публично аналогично, как бюджет, не расписаны. Кто, куда и как их кладет, какие операции осуществляет – то даже видеть никто не может


Самое смешное, что Ю.Болдырев беседовал с… Павлом Медведевым, членом Национального банковского совета. И тот, собственно, ни бе, ни ме… Так что не все так просто. Тем более что на связи с ними был юзер [info]delyagin@lj.

И еще оттуда: «А по закону о Центробанке, который был пролоббирован в 1995 году и за который вы, Павел Алексеевич, видимо, голосовали, по этому закону Центробанк тогда получил право сам себе устанавливать правила бухгалтерского учета…. Теперь Национальный банковский совет утверждает эти правила бухгалтерского учета. Но обращаю ваше внимание, в отличие от всего прочего, эти правила бухгалтерского учета для Центробанка даже теперь не подлежат регистрации в Минюсте, то есть меняй их хоть каждые 5 минут. Как вы думаете, для чего это сделано

Это к спорам о том, как трактовать запись ЦБ - «Международные резервные активы РФ». Я утверждал, что без знания устава банка, его внутренних правил и соглашений с правительством, здесь все покрыто мраком и однозначной трактовки нет. Другим же все это как дважды два... Завидую.

14-Feb-2007 14:55 - Продолжаю опрос экономистов

Вопрос был таков: сколько у нашего государства валютных накоплений? Всего $300 млрд. (ЗВР) как считают либеральные экономисты? Или $400 млрд. = 300 (ЗВР) + 100 (Стабфонд) как сказал Президент? 300 или 400?

[info]golishev@lj уточнил, что без разницы. Поскольку режим нужно валить так или иначе...

[info]danlevus@lj тверд, и остается за либеральных экономистов.

[info]paidiev@lj хоть и признал, что не знает, но туману подпустил. мол, если и знают, то не тут.

[info]e_dikiy@lj продолжает сосредотачиваться.

[info]neznaika_nalune@lj тоже еще размышляет…

зато высказался [info]toshick@lj, и весьма категорично – 300. Добавив, что «экономист отвечает на этот вопрос без запинки, потому что он, как правило, имеет минимальное представление о бухгалтерском учете. Если экономист дает другой ответ, то это не значит, что он не является "либеральным экономистом", а значит, что он является недоучкой».

[info]delyagin@lj ,пожалуй, оказался самым оригинальным. С одной стороны - "ЗВР - 300 (или сколько там у ЦБ), тратить можно на самом деле сколько надо, а если хотите подстраховаться, то начинать надо с СФ". Но, с другой стороны - "СФ ВЕСЬ сейчас вложен в валюту. Его валютная часть - НЕ часть ЗВР. Это разные вещи. При трате денег ЗВР (хоть на выплату по внешним долгам, хоть на продажу внутри страны) с СФ НИЧЕГО не происходит".


Вот такие пироги... А вы что думаете? Напоминаю, что цена вопроса $100 млрд.!



Мои уважаемые друзья [info]caps-lockk@lj, [info]ibicus@lj, [info]bowin@lj, [info]kouzdra@lj не очень-то верят Президенту. Но кому как не ему знать истину?! И кому тогда верить?
12-Feb-2007 17:04 - Итоги правления Путина. Макроэкономические этюды. V.

Итак, финансовые резервы нашего государства составляют около 40% ВВП – 100 млрд. Стабфонд и 304 млрд. ЗВР на начало февраля. Но это мы так посчитали. А вот либеральные экономисты считают иначе. Они полагают, что ЗВР включают все наши резервы, а Стабфонд это всего лишь его часть, явленная народу отдельно исключительно благодаря причудам государственной бухгалтерии.

Совсем не смешно, между прочим. От этого можно было бы и отмахнуться, если бы мы себе четко представляли все источники, откуда у государства берется валюта. А из общих соображений можно вывести только два – это сальдо внешнеторгового баланса (экспорт – импорт) и ввоз из-за рубежа в страну частного капитала. Ну, и еще та валюта, что государство в долг берет. Так не берет же сейчас, все больше отдает. Вот давайте и посчитаем.

Сальдо внешнеторгового баланса у нас сильно положительное - $140,6 млрд.
Чистый ввоз капитала частным сектором за 2006 год – $41,6 млрд.
Итого, общее сальдо – $182,2 млрд.

Прибавка ЗВР за 2006 год составила около $121млрд. (1 января 2006 1 января 2007). Я посмотрел за предыдущие три года, тогда прирост ЗВР составлял 50 – 60 % от общего сальдо. Здесь получается 66%. Хорошо. Но ведь мы в прошлом году еще госдолга отдали не менее $25 млрд. (Парижскому клубу 23,7).

В сумме это уже более $146 млрд. Остается теоретически всего $36 млрд. как источник поступления валюты государству. И это чисто теоретически, ибо отнюдь не вся разница между экспортом и импортом переводится в рубли. А у нас в 2006 году еще конвертировано рублей Стабфонда аж на $89,1 миллиардов. Вот и спрашивается, откуда эти иностранные бумажки? Где взяли недостающие минимум $53 миллиарда баксов?

Если эти рассуждения показались сомнительными или путанными, то можно поступить проще и рассматривать только прирост показателей. В 2006 г. увеличение сальдо торгового баланса по сравнению с 2005 г. - $ 22,4 млрд., а увеличение чистого ввоза капитала частным сектором - $40,5 млрд. Вместе это примерно $ 63 млрд. возможного добавочного прироста валюты у государства. Но это практически соответствует увеличению прироста ЗВР в 2006 г. по сравнению с приростом в 2005 г. – на те же $ 63 млрд. (121 – 58).

Получается, что размер прибавки ЗВР в прошлом году (121 млрд.) отлично вписывается в «естественный» ход вещей. А вот появление валютной части Стабфонда в размере $89,1 миллиардов совсем не вписывается. Непонятно, где государство раздобыло такую громадную сумму валюты, да еще практически одномоментно (за полгода). Ведь тогда выходит, что существует некий неведомый нам источник валюты для обмена на рубли.

На виду две возможности. Первая - это признать правоту либеральных экономистов. И устыдиться. Особенно политиканствующим деятелям. Но тогда придется смириться и с тем, что у нас всего $300 млрд. валютных запасов, а $100 млрд. Стабфонда это «фикция», обманка народа. Интересно, зачем и кому это нужно?1 И что это у нас тогда за экономисты «в оппозиции»? Да и есть ли она?

Вторая - совсем ужасная. В этом случае придется поверить в мировой заговор и в то, что наше правительство сплавляет наши кровные рублики «налево», мировой закулисе в загашник. Небось, англичанке, прям в Сити. А потом, в нужный момент, она нам их и предъявит (уже накопила 1/3 нашей денежной массы). И стратегия вырисовывается зловещая – здесь рост денежной массы зажимать, а рубли изымать и скапливать в закулисе!

То, что в любом случае народ дурят, это понятно. Не ясно пока, кто. Может, и сами себя. Например, существует утешительная возможность посчитать все эти выкладки результатом моей экономической безграмотности. Честно говоря, сам я именно ею утешаюсь. А вам предлагаю самим решать. Я прекращаю мои штудии. Но чтобы все выглядело не так грустно, и дабы придать законченность всему вышеизложенному, сделаю самый общий вывод.

Так или иначе, основной результат правления Путина это огромные валютные накопления России. Соответственно, в наследство Путин оставит вопрос «что с ними делать?». А это неизбежно приведет к вопросу не только о нашем месте в мире, но и о самой мировой экономике. Что она такое, и почему устроена именно так, а не по-другому? Короче, общественной рефлексии не избежать. А всякая рефлексия это обновление, по крайней мере, в голове...


1. Таким оразом валюта обходится государству существенно дешевле официального курса рубля - купили ее за рубли, затем часть этих же рублей из экономки изъяли и на них "купили" валюту еще раз, у себя же. Дополнительное доказательство искусственно заниженного курса рубля.


Предыдущие этюды: IV, III, II, I.

10-Feb-2007 6:42 - Итоги правления Путина. Макроэкономические этюды. IV.

Так в чем выигрыш при ревальвации рубля?

Как известно, самое надежное средство от инфляции это инвестиции в реальный сектор экономики, причем экономики современной, производящей продукт сегодняшнего и завтрашнего дня. Но инновационную экономику при инфляции в 10 процентов представить трудно. С другой стороны, для инвестиций нужны деньги, но монетизация нашей экономики еще крайне низкая. Таким образом, нужно решить, казалось бы, противоречивую задачу – уменьшить инфляцию и увеличить монетизацию. Ревальвация рубля и есть такое решение.

Исчезнет необходимость стерилизации рублевой массы, возникающей от сверхприбылей экспортеров, «избыточность» которой обусловлена исключительно ее «халявностью». Следовательно, снизится инфляция и(или) возрастет денежная масса. При укреплении рубля уменьшится бегство капитала и усилится приток «иностранных» инвестиций. Ибо капиталы выгоднее будет держать в рублях, они начнут работать на страну. Следовательно, денежная масса будет возрастать за счет притока «качественного» капитала, причем снижающего инфляцию благодаря своему инвестиционному качеству. В целом, улучшится социальный климат в стране, ибо возрастут зарплаты и пенсии в долларовом исчислении, их рост будет меньше съедаться инфляцией, населению станут доступнее массовые товары мирового рынка, появятся излишки для накопления, для тех же инвестиций. Рублем начнут гордиться.

На мой взгляд, выигрыш перевешивает, поскольку он имеет общесистемный характер. Недостатки же могут быть нивелированы за счет частных и контролируемых системных изменений на уровне законов, налогов и пошлин. Поэтому оптимальный сценарий, по-моему, связан с целенаправленным укреплением рубля. Нужно, чтобы рубль крепчал устойчиво, чтобы приток в Стабфонд замедлялся, чтобы внутренние цены росли более в валюте, чем в рублях, зарплаты тоже и еще заметнее. Но чтобы экспортеры при этом успевали приспосабливаться, в частности, переориентироваться на внутренний рынок, а последний успевал адаптироваться к давлению импорта, в частности, с помощью законодательных инициатив.

Как мы выяснили ранее, сейчас Стабфонд формируется благодаря экспортным доходам при заниженном курсе рубля. А после конвертации Стабфонда - мало того, что он бессмысленно обесценивается из-за вялотекущего укрепления рубля и инфляции - образовалась положительная обратная связь, и он приобрел дополнительную «стабильность». Действительно, чтобы потратить Стабфонд внутри страны его теперь надо конвертировать обратно в рубли, а это дополнительная нагрузка на рубль по притоку валюты, что приведет к дополнительному изъятию рублей из экономики, то есть, к возрастанию Стабфонда, и т.д. И если цена нефти будет расти - а с чего бы ей падать? - при слабом рубле мы так и будем работать на светлое будущее до скончания века...1

Поэтом сразу следует прекратить конвертацию средств, направляемых в Стабфонд, а во избежание обесценивания его валютной части эту валюту не надо бояться вкладывать в высокодоходные активы и тратить на закупки неконкурентного импортного оборудования и техники для крупных инвестиционных проектов.2 Чтобы строить дороги, нужны агрегаты. Вновь образованной рублевой части, которая будет еще накапливаться по инерции, тоже можно найти инвестиционные приложения внутри страны. В конце концов, монетизацию экономики нужно будет увеличивать, по крайней мере, до 50% ВВП, и через инвестиции это делать разумнее всего. То есть, из средства стерилизации рублевой массы Стабфонд следует превратить в инструмент ее регулируемого наращивания.3 Куда лучше тупой скупки валюты.

Итак, нереволюционная программа действий могла бы выглядеть так.

1. Постепенное повышение курса рубля уменьшением активности ЦБ по скупке валюты с одновременным уменьшением притока рублей в Стабфонд. Прекращение конвертации его средств. Валютную составляющую направить в высокодоходные активы.
2. Последующее увеличение притока капитала вслед за крепчающим рублем может вызвать слишком быстрое наращивание денежной массы, поэтому рублевый Стабфонд следует сохранить как регулятор и по необходимости наращивать.
3. Уменьшение доходности экспорта и увеличение привлекательности импортных операций должно привести через некоторое время к уменьшению положительного сальдо торгового баланса, как следствие, к уменьшению скорости накопления ЗВР до «нормальной».
4. При приближении к «естественному» курсу рубля средства Стабфонда можно будет начать использовать для увеличения денежной массы путем целевых инвестиционных программ. Сначала рублевую часть, затем валютную. При этом мы потеряем часть рублей арифметически (за счет роста курса), но должны выиграть в качестве этих рублей. Кроме того, правомочен вопрос о покрытии из ЗВР соответствующих потерь.

Конечно, могут быть и другие сценарии. Чем этот хорош? Он более-менее реален политически. К Стабфонду политическая мысль приучена, она его не боится. И народ поддержит «раздербан». Однако Стабфонд невозможно потратить при слабом рубле! А вот золотовалютные резервы традиционно воспринимаются как нечто неприкасаемое. Поэтому и придумана была конвертация Стабфонда - «двойные» резервы есть ни что иное, как маскировка удушения национальной экономики. Но избавившись от упований на Стабфонд, люди обратят свое внимание и на ЗВР, а ведь эти резервы будут расти... и расти еще долго.4

Примечания )

На этом можно было бы и закончить, если бы не… либеральные экономисты, о которых я упоминал. Все ж надо постараться взглянуть на экономику их глазами тоже. А вдруг узнаем что-то новенькое?

9-Feb-2007 6:01 - Итоги правления Путина. Макроэкономические этюды. III.

Несмотря на приведенные рассуждения, меня продолжают убеждать, что я не прав, и что в действительности имеет место двойной счет, и что Стабфонд, по существу, это часть ЗВР. Принятие этой точки зрения для меня означало бы, что мир перевернулся, а моя реальность треснула. Нет, я бы не сказал, что жизнь прожита зря, и не удавился бы. Но… Поэтому и во избежание спешу продолжить повествование. Так вот, в моей нынешней реальности тоже возникают вопросы. И самый главный из них о громадных размерах наших золотовалютных резервов. Нафига?

Декларируя свободное хождение рубля, Россия для защиты свое национальной валюты, очевидно, должна иметь ЗВР, обеспечивающие возможность отражения давления со стороны внешних недружественных агентов или чисто спекулятивной атаки. Как оценить критическую массу требуемого резерва? Не знаю. Но в той же Норвегии золотовалютные резервы Центрального банка покрывают менее трети денежной массы. Примерно такое же отношение у Китая и Японии, лидеров по золотовалютным резервам. Причем монетизация их экономик по сравнению с нашей существенно выше.1 Надо отметить также, что эти страны к своим показателям шли долго. Мы же буквально вскочили в клуб лидеров по резервам за несколько лет накопления и уже покрыли валютой всю свою денежную массу.

Можно представить совсем фантастическую ситуацию, когда международные спекулянты, скупив все рубли, предъявят их к оплате одновременно с взысканием с России ее государственных долгов. Внешний государственный долг (на октябрь 2006) $45,7 млрд., а денежная масса сейчас, если перевести в доллары, около $ 340 млрд. Вместе это $386 млрд., ЗВР же вместе со Стабфондом (откуда долги и выплачиваются) составляла в январе как раз $392 млрд. Тютелька в тютельку.

Конечно, есть еще долги регионов, банков и предприятий, их на октябрь 2006 г. набралось около $220 млрд. Но это уже не фантастика, а настоящая атомная война будет... Самое важное, внешний государственный долг имеет устойчивую тенденцию к снижению, а вот ЗВР и Стабфонд растут бешеными темпами. Сегодня нет никаких причин сомневаться, что спустя всего несколько месяцев мы будем иметь резервов более чем на полтриллиона долларов. А если исходить из темпов прироста за последние два года, то следует ожидать, что через 3 года валютные резервы превысят 1 триллион долларов. Это очень большие деньги, поскольку свободные, даже в рамках мировой экономики.

Поэтому и встает вопрос о полной конвертации рубля.2 Как известно, президент дал такое задание… Конечно, это все не быстро делается, и кроме выполнения формальных вещей, рубль должен стать реально востребованным Но курс взят. С 1 июля снимаются последние валютные ограничения, идут разговоры о создании энергетической биржи, где будут торговать за рубли, и даже о том, что «уже в сентябре на сессии в Сингапуре министр финансов России Алексей Кудрин вполне может поставить вопрос о включении рубля в список мировых резервных валют».

Но ведь тогда курс рубля будет определяться спросом и предложением на многочисленных площадках, роль Центробанка снизится, точнее, ему будет сложнее регулировать рубль. И, наверняка, рубль резко укрепится, таковы прогнозы экспертов. Впрочем, сам процесс можно сгладить, приуготовить, главное, что рубль укрепится. Выходит, крепкий рубль это естественно, и настолько, насколько естественно свободное хождение рубля по миру.

Однако крепкий рубль невыгоден экспортерам, а от экспорта формируется значительная часть бюджета России. С другой стороны, есть риск подавления внутреннего производителя импортной, подешевевшей (в рублях) продукцией. Кроме того, преимущества внутри страны от конвертации рубля получают зарубежные финансовые институты, банки, поскольку обладают большими валютными резервами. Таковы обычные страшилки.

А в чем выигрыш? Посмотрим...

Примечания )

Upd
Согласно Минфину России на 1 февраля совокупный объем средств Стабилизационного фонда составил 2 647,2 рублей или 99,77 млрд. долларов США.

7-Feb-2007 7:32 - Итоги правления Путина. Макроэкономические этюды. II.

Продолжим наши изыски и постараемся разобраться в экономической сути ЗВР и Стабфонда. Почему-то некоторые либеральные экономисты1 упорно считают Стабфонд «частью» ЗВР, по крайней мере, говорят о том, что Стабфонд обеспечивается ЗВР. Это недоразумение.

ЗВР образуется от продажи экспортерами валютной выручки Центральному банку, поскольку им рубли нужны для хозяйствования, а других покупателей валюты за рубли по существующей цене недостаточно. Ясно, что таким образом ЦБ регулирует курс национальной валюты, а быстрый рост ЗВР есть первое свидетельство ее заниженного курса. ЦБ размещает валюту на своих счетах, в надежных иностранных банках и активах (в золоте сейчас хранят совсем небольшую часть запасов). Естественно, продажа поступающей в страну валюты за искусственно ослабленные рубли вызывает рост денежной массы и тем более существенный, чем больше доля экспорта в ВВП страны. Поэтому наше государство через налоги, пошлины, отчисления изымает у предприятий-экспортеров часть рублей, полученных ими (от хозяйственной деятельности, а не просто "за валюту"!) и направляет их в надежные (теоретически) активы, например, после конвертации в долговые обязательства иностранных государств, облигации, акции - это Стабфонд.2

Видно, что ЗВР и Стабфонд это совсем разные сущности. ЗВР это чужая валюта в управлении государства, появившаяся у нас лишь постольку, поскольку мы вписаны в мировой рынок, причем не очень сбалансировано, так как львиная доля ЗВР это валюта, не нашедшая спроса в экономике при данном курсе рубля. А Стабфонд это финансовые средства, обеспеченные реально произведенным продуктом и изъятые из экономики по финансово-политическим причинам.3 Например, чтобы уменьшить слишком быстрый рост монетизации экономики, если она с этим не справляется, если нарастает инфляция и прочие неприятности. Нам говорят, что наша экономика не справляется… Так или иначе, и ЗВР, и Стабфонд это, по сути, финансовые инструменты4 макроэкономической политики государства, то есть, все нюансы операций с ними являются знанием сокровенным. Но в самых общих вещах разобраться можно.

Рассмотрим пару примеров. Если начать целенаправленно и резко укреплять рубль, то наполнение ЗВР вначале существенно не изменится, ибо экспортерам деваться некуда, нужно будет продавать. А вот рост Стабфонда замедлится сразу, поскольку снизится эмиссия рублей (уменьшится и рублевая доходность экспорта, некого будет «стричь»). Конечно, там будет сложная динамика спроса-предложения валюты. Но ясно, что из-за инерционности прочих (не ЦБ) покупателей подешевевшей валюты рыночный спрос не переборет быстро железную необходимость для экспортеров продавать. К тому же им придется раскрыть свои секретные валютные закрома, ведь рублей им надо будет все больше. То есть, предложение с их стороны увеличится, что и покроет первичное увеличение спроса. Итак, можно представить отменный рост ЗВР в отсутствие наполнения Стабфонда и при укрепляющемся рубле. Этот пример показывает, что хотя Стабфонд обеспечивается притоком валюты, ростом ЗВР, но в не меньшей степени он обусловлен курсом рубля.

Второй пример предложен [info]mi_b@lj: Представим, что из России началось бегство капитала, и решили просто обменивать рубли на доллары всем желающим. У ЦБ всего есть чуть больше 300 млрд. в западных ценных бумагах, депозитах и т.п. Пусть он все их раздал бегущим, а правительство Стабфонд не трогало. Вопрос: после раздачи 300млрд, остались ли какие-нибудь долларовые активы у ЦБ?

Чтобы ответить, вспомним, что Стабфонд уже полгода как конвертирован5 и он находится в распоряжении Правительства, а ЗВР ЦБ практически покрывает всю нашу денежную массу. То есть, при этом немыслимом обмене всех рублей у нас еще останется Стабфонд целехоньким, причем в валюте. Забавно, но конвертация Стабфонда обнажила его сущность, и этот пример подчеркивает принципиальную разницу между ЗВР и Стабфондом. Последний это честный продукт экономики, и он всегда останется с нами. А ЗВР это формальное условие суверенного функционирования нашей экономики в рамках существующего глобального порядка. Действительно, вот избавили экономику от рублей, и что изменилось? А ничего, кроме того, что мы (вместе со Стабфондом) оказались под властью чужого эмиссионного центра, и понятие ЗВР для нас полностью обессмыслилось... впрочем, как и понятие ЦБ. Исчез ЗВР, исчез экономический суверенитет страны в этом мире. Можно и так сформулировать: ЗВР – это мера суверенитета открытой экономики «не западного» типа.

Сказанное не означает, что ЗВР собственно для экономики это фикция. Как всякая форма она во многом может определять содержание, и поэтому управлять ЗВР нужно, и даже тратить. Правда, некоторые усматривают экономический смысл ЗВР исключительно в обеспечении нашей национальной валюты, и потому, мол, эти деньги ни при каких условиях трогать нельзя. Но для этих целей нужна гораздо меньшая сумма. Реально же ЗВР это наша плата за вхождение в мир... Раньше детей отдавали в Орду, теперь – ЗВР. Самое очевидное применение - почему долги не выплачивать из ЗВР, почему для этого используется Стабфонд?6 Была бы воля и хорошее ПРО, напридумывать можно всякого... Остров купить с эфиопками… Но это мечты, а пока нам достаточно понять, что "ЗВР и Стабфонд это разные сущности", взаимосвязанные по генезису, но разные. И если на одном счету их складывать не стоит, то вот одно к другому "присовокуплять", как это недавно сделал Президент на своей пресс-конференции, более чем необходимо.7 Ну, чтобы не выпасть из политико-экономической реальности… Я уж про то не говорю , чтобы под себя ее стараться изменить.
Примечания )


Пожалуй, я еще продолжу. А начало здесь.

7-Feb-2007 4:19 - Глазьев мочит Кудрина
Кудрин 30.03.2006: ...мы считаем целесообразным рассчитывать ненефтяной баланс бюджета. Пока – только рассчитывать, хотя Норвегия, а с этого года и Казахстан уже живут в рамках такого бюджета. В связи с этим одно периодическое издание уже написало: Кудрин предлагает сократить на 30 процентов расходы бюджета. Это не так. Расчет ненефтяного баланса бюджета означает, что все доходы от нефти поступают на отдельный счет, и с этого счета разрешается трансферт на дефицит ненефтяного бюджета страны. Дефицит нашего ненефтяного бюджета в 2004 году, по предварительным оценкам, составлял 2,8 процента, а в первом полугодии 2005 года – 4,7 процента ВВП. Из чего ясно видно, что мы увеличиваем расходы нефтяных денег.

Глазьев 05.02.2007: ...Мировой опыт подсказывает, что страны своевременно распорядившиеся нефтедолларами в целях собственного развития намного опередили страны, вывозившие сверхприбыли от экспорта нефти и газа за рубеж. Достаточно сравнить ОАЭ, создавшие за счет нефти диверсифицированную обрабатывающую промышленность, и Нигерию, слепо следовавшую рекомендациям МВФ и оставшуюся в нищете, отдав сверхприбыли от экспорта нефти за рубеж.

Искусственное вычленение доходов от экспорта природных ресурсов с целью их последующего перевода за рубеж – типичный инструмент неоколониальной политики, широко практикуемый под эгидой международных финансовых институтов и транснациональных корпораций. Посредством российского министра финансов эта же политика навязана сегодня России, которая вслед за растущим экспортом невоспроизводимых природных ресурсов вывозит и получаемую валютную выручку. Россия стараниями г-на Кудрина стала крупнейшим донором государств НАТО, отдавая им более чем по 100 млрд.долл. в год за счет двукратного недофинансирования социальных расходов и инвестиций в собственное развитие. Read more... )

См. также начало моих упражнений.
6-Feb-2007 19:21 - Итоги правления Путина. Макроэкономические этюды. I.

Не часто, но с регулярной периодичностью тянет меня к макроэкономике по страшной силе. Ничего не могу поделать, чрезмерно ограничивать себя в желаниях для здоровья вредно, поэтому не обессудьте…

Итак, с начала нового тысячелетия ВВП России увеличивается в приличном темпе (4-8% поквартального прироста), по итогам 2006 года он составит приблизительно 25 трлн. рублей, а в следующем году в долларовом исчислении превысит заветную цифру в $1 трлн. Напротив, инфляция стабильно снижается, рост индекса потребительских цен составляет уже менее 10% . При этом денег в экономике постоянно прибавляется: денежная масса в обращении (М2) по отношению к ВВП увеличилась в прошлом году до 32% (а было около 20% и даже менее в 90-е), то есть, улучшается обеспеченность оборота платежными средствами. Внешний государственный долг сократился с 55% ВВП в 2000 году до порядка 6% ВВП, а номинально более чем в два раза. «Реальные доходы населения, заработная плата и объем розничной торговли растут темпами, выраженными двузначными цифрами, существенно опережая рост ВВП» - из доклада Всемирного банка об экономике России - декабрь 2006.

Впрочем, все это непредубежденному взгляду видно: и что страна богатеет, и что жизнь в ней становится сытнее и богаче. Однако есть реальные богатства, что не ощущаются в повседневной жизни - это то, что откладывают про запас. Так вот, оказывается, что золотовалютные резервы (ЗВР) за этот же период выросли более чем в десять раз! Сконцентрировав в своих запасах значительную часть совокупных мировых резервов ($303 млрд. по январскому отчету ЦБ), Россия по этому показателю опередила Тайвань и теперь отстает только от Китая и Японии.1 А по темпам роста ЗВР Россия безусловный мировой лидер. Более того, сбылась мечта «либералов», и теперь (начиная с мая месяца прошлого года) рублевая денежная масса практически полностью покрывается золотовалютными резервами.2 Наконец, у нас появился Стабфонд. Это тоже своеобразный резерв государства, в январе он достиг $89 млрд. Похожий фонд имеется в Норвегии3, поэтому сравним наши резервы с норвежскими, взяв их в процентном отношении к ВВП, заодно посмотрим на монетизацию экономик.

%ВВП__Норвегия__Россия

М2_______53_______32
ЗВР______15_______31
СФ_______73_______9

СФ – Стабфонд России, Государственный нефтяной фонд Норвегии
Норвежские данные по результатам 2005 года, наши по 2006 году.
ВВП Норвегии почти в три раза меньше нашего.

Видно, что общий объем российских резервов относительно ВВП пока еще не дотягивает до норвежских показателей, но, учитывая темпы роста наших резервов4, которые норвежцам и не снились, в этом мы будем их быстро догонять. А в остальном все почти как у них, только наоборот. В Норвегии превалирует Фонд, средства которого размещены в акциях и облигациях, у нас ЗВР Центрального банка.

Вероятно, во всем этом должен быть заложен какой-то смысл. Вероятно, неслучайно мы оказались в одном ряду с самыми запасливыми странами мира – с Китаем, Японией, Тайванем, Южной Кореей, вероятно неспроста российские запасы превосходят совокупный объем золотовалютных резервов всего Евросоюза. Должен же быть смысл…
Примечания )

5-Feb-2007 16:51 - Что там с финансами?

Гайдаровцы опубликовали свой отчет «Мониторинг финансовой стабильности в РФ (IV квартал 2006)». Вроде, кризис нам не пророчат. И там в конце графики по данным с 1999 года любопытные (хотя, нашел ошибки).

Я тоже решил прикинуть предварительные финансовые итоги правления Путина. Впечатляет. В следующих постингах поделюсь…

2-Feb-2007 17:40 - Старые песни о главном
ЗВР и Стабфонд - Путин их "привосокупил". Ошибся ли президент?
1-Dec-2006 18:22 - Исследователи сознания
на митинге, конференции или каком ином сборище подобны раскрытым глазам, когда они уже посмотрели наружу, затем обернулись внутрь и теперь вылупившись уставились друг на дружку... (с) Imagemislets

Вот, и не нужно удивляться совершенно идиотскому выражению этих глаз. А если будут продолжать идиотничать сверх меры, то введем налоги на философскую рефлексию. Предлагал как-то на форуме Цензуры упаковать философов (со всеми прочими, впрочем) в одну философическую голову и понаблюдать за развитием ее рефлексии. Смоделировать рефлексию самой рефлексией, точнее, ее внешним проявлением – организацией сообщества людей, экономикой. Рефлексия - мена, а капитал выводится из ее истории, из истории саморазвития духа. Философы тогда не срезонировали, тупы-с, и не вышло у меня пошалить с головой философа. Даст Бог, вернемся к этому еще. И тогда уж непременно введем налоги на философию. А то они думают, что можно бесконечно воровать...
24-Apr-2006 3:48 - Славное море, священный Байкал
Теперь о том, что, на мой взгляд, на самом деле происходит. Происходил обычный проект обычной госкомпании, обычный распил госбюджета за нашими с вами спинами. Но - затронуто было святое. Народ у нас терпеливый, но вот святое трогать не дает. Когда у пенсионеров отняли обещанный им в старости кусок хлеба - пусть и обещанный "прежней властью" - получили народные волнения. Когда тронули "славное море, священный Байкал" - получили выступления по всей стране. В отличие от англичан с французами, нам не нужно национальное самосознание по любому поводу - но когда эти бляди у руля плюют на наши иконы, это повод хотя бы возмутиться.

1. ну, Байкал никакая не святыня. Народ наш больше православный все же. Песня хорошая, да. Мне еще Марш славянки нравится, до слез пробирает... Но вроде как скинхедское это все, неприлично уже.

2. С экологией у нас действительно неважнецки дела обстоят. Но если вопрос так стоит, куда деньги направлять - на защиту Байкала или в наши города - я разумеется за последнее. Здоровье нации дороже.

3. Американы загадили в свое время собственные Великие Озера как никто в мире, наверное. Ничего, разбогатели, почистили. Теперь рыбу ловят. Пойнт вот в чем - надо быстрее выкарабкиваться из той зловонной ямы, куда свалились. Надо богатеть. Но мы живем в очень жестоком мире. И если у нас сейчас единственный шанс встроиться в мировую систему с помощь трубы, то надо этот шанс использовать по максимуму и быстро. Быстро.

4. Ежу ясно, что дело не в ярде денег, а в сроках. Это проект геостратегический. Всех обстоятельств таких дел нам знать не дано. Поэтому и любительские "экономические" выкладки совершенно бессмысленны. Остается верить. И почему бы не поверить своему президенту, а не чужому гринпису?

Еще раз. Байкал никакой не идол. А просто резервуар с водой, чистой. Вот из этого и надо исходить. Насколько можно Байкалу навредить нефтью из трубы на фоне тех нефтепродуктов, что ежеминутно и так в него стекают? Возьмите для начала объем между двумя задвижками, пусть вся до капли в озеро попадет, и сравните с тем, что есть.
20-Apr-2006 7:05 - Вернулся с ограбления

под утро. Хорошо промчался по ночному Питеру туды-сюды. Кругом красота, а народу ни хрена. Буквально. Спит фашистский город. Ограбление, надо сказать, вышло никудышное. Сирены испугались, даже Хенесси не сперли. Теперь ему каюк, нашелся повод. Все ж стресс…

Да, наверное, не все понимают в чем прелесть ночных катаний по городу… Признаться, я тоже не сразу врубился, что ж меня так восхитило. Хенесси помог, и вам объясняю: 20 апреля, резина летняя, а мосты сведены! Шик.

А по этому поводу сообщают вот что:

ГБУ "Волго-Балт", контролирующее судоходство по Неве, заявило о задержке начала речной навигации на месяц. Причина задержки - недофинансирование работ по технической подготовке водного пути…….

"Госфинансирование ГБУ "Волго-Балт" в нынешнем году составляет лишь 30% от потребности, и обеспечить необходимую техническую готовность пути к указанному сроку мы не сможем, - заявил Владимир Николаев. - Из-за этого уровень безопасности на Волго-Балте может быть значительно снижен, и нам придется вводить ограничения на движение судов".

Это просто пи-пи-пи-здец. Денег нет, оказывается… Но читаем дальше:

Еще одна немаловажная причина снижения грузооборота — это отсутствие финансирования дноуглубительных работ, что приведет к снижению габаритов судовых ходов.
«Навигация 2006 года может стать последней для крупнотоннажного флота на Волго-Балте, так как «точка невозврата» будет пройдена уже в этом году», — отметил Николаев. Он пояснил, что точка невозврата — это когда крупнотоннажные суда из-за уменьшения глубины фарватера могут не вернуться в конце навигации к портам приписки.

По мнению Разумова, «если государство не изменит отношения к судоходству по внутренним путям, то эта отрасль встанет». Грузоотправители просто переориентируют транспортировку грузов с внутренних водных путей на железную дорогу.

Что-то часто последнее время мне попадаются ссылки на интересы ЖД. Интересно…

25-Feb-2006 1:06 - Опять двадцать пять

…страна Россия норовит одной рукой отдать доллары, а другой рукой взять – причём меньше, чем отдаёт, и в обмен на никак не бесполезное имущество. То есть хочет одновременно дать Западу и дешёвые деньги (на время) – и недокапитализированную собственность (насовсем).

Все мы уже наизусть знаем аксиоматику, которой руководствуется Кудрин: инвестиции из государственных средств чреваты инфляцией, а потому запрещены. Две нынешние новости заставляют увидеть дело несколько иначе. Скопившиеся у казны деньги мы, боясь инфляции, складываем в западную тумбочку. Тут же берём из неё деньги и инвестируем, не боясь уже никакой инфляции. Деньги те же самые; инвестиционные проекты те же самые; люди, которые будут осуществлять проекты, те же самые. Но раньше мы инфляции боялись, а теперь не боимся – не иначе, тумбочка магическая!

Идеальным выходом было бы, вероятно, купить такую же тумбочку себе, не пожалев на такое волшебное устройство хоть половины, да хоть и целого стабфонда – всё выгоднее будет; только как это сделать? очень уж она воображаемая. Но тогда надо что-то делать с правящей аксиоматикой. О том, как она выглядит в теории, можно спорить до бесконечности, а на практике она начинает выглядеть совершенно уже по-дурацки – и очень накладно для национальной экономики.

Ага, тот самый эффект «сложности», боязнь простых объяснений.  Вот человек и прячется за эвфемизмы. Впрочем,  тот именно случай, когда это - просто - неприлично.

10-Jan-2006 21:52 - Газовый скандал. Выводы.

Чтобы с газовой арифметикой закончить и перейти к более возвышенным вещам, резюмирую:

1. Украине «рынок» выгоден. Выгоден, прежде всего, политически, поскольку тогда она становится поистине независимой от России страной и может рассчитывать на вступление в ЕС и НАТО. Выгоден, по большому счету, и экономически - Украина превращается в достаточно крупного экспортера газа в Европу, причем, благодаря трубе, еще и в весьма влиятельного игрока на газовом рынке, а реальная перестройка промышленности, цены на газ для которой все равно останутся существенно ниже европейских,  позволит приблизить ее продукцию к европейским стандартам и потребностям.

2. Несмотря на «подивиностопять»,  фактически начало реализовываться исходное предложение Газпрома, сделанное им в ответ на предложение Украины перейти на рыночные взаимоотношения, а именно, транзитная ставка - 1.6$, цена газа из России - 160$.  Имеется в виду украинский газовый баланс в денежном выражении. А «подивиностопять» на первое полугодие это своего рода имиджевая уступка Газпрома, позволяющая Украине лучше регулировать не столько темпы изменения ее внутренних цен, сколько политические процессы. Кроме того, Украине предоставлен шанс существенно улучшить свой газовый баланс, естественно, при условии дальнейшего взаимовыгодного   сотрудничества. В противном случае во втором полугодии у "РосУкрЭнерго АГ" для Украины останется газ только по 160$. Вот за это свое хорошее отношение к Украине Газпром и рассчитывает получить, и уже получил,  определенные преференции в рыночной европейской Украине. Ведь кроме обеспечения стабильности своих собственных поставок в Европу, Газпром сделал реальный шаг к созданию нового газового консорциума по транспортировке в Европу азиатского газа. В этом интерес Газпрома. В этом интерес Украины. В этом интерес Европы. А Россия?

3. По сути, мы были свидетелями очередной Тузлы, Тузлы-3. Россия помогает выращивать другую Россию, европейскую анти-Россию. Впредь обязательства перед Украиной по газу будет нести не Россия-Газпром, а новая транснациональная компания с участием Газпрома. То есть, влияние России на Украину существенно ослабнет. Да и газ в анти-России теперь будет не российский, а азиатский. Как и должно, операция «Тузла-3» была приурочена к очередным выборам. Прошла она удачно, и Ющенко не скрывает радости. Нас можно поздравить тоже. Реальная цивилизационная диверсификация. Две России, эка! И все же, собственно о российских интересах что сказать? Россия как держава выиграла или проиграла? Загадка. Я б с радостью утешил себя и вас, но…  сомневаюсь.  Ведь как раз накануне рассматриваемых событий было принято решение "о либерализации рынка акций Газпрома". По новому закону у нашего государства скоро может оказаться всего лишь 25% акций Газпрома, причем худшего, в смысле влияния на управление компании, качества, чем прежде. Так что…

В принципе, все игроки получили или получат, что хотели. Ющенко – политический кризис перед парламентскими выборами, из которого он выйдет победителем.  Путин – получит национал-патриотическую ажиотацию, будет с чем ему бороться, ага. Луноликый тоже не в накладе – как-никак,  а продает теперь газ в Европу. Солидно. Ну, а Газпром… Что Газпром?  Акции газпромовские покупать нужно!  Чтобы спать спокойно…

10-Jan-2006 2:39 - Интерес Газпрома

Вот украинцы удивляются: "Украина добывает 20 млрд. м3 газа сама и может при возможности любую часть реэкспортировать, если баланс будет закрыт". Правильно, может. Если баланс будет закрыт. И в сложившейся ситуации главный интерес Газпрома заключался в том, чтобы не позволить Украине при переходе на рыночные взаимоотношения свести свой газовый баланс «за просто так». Ему было необходимо держать этот процесс под полным контролем, и он решил эту задачу.

Рассмотрим подробнее, как это у него получилось. Приход в кассу Нафтагаза за российский транзит и уже оговоренный транзит "РосУкрЭнерго АГ": 125 (110 + 15) млрд. кубов * 10.9 * 1.6$/1000 кубов = 2.2 млрд. долларов.  Правда, Ехнауров называет другую цифру, 2.4 млрд. долларов, но арифметика есть арифметика.

Я уже приводил расчеты по наиболее вероятному развитию событий, когда во втором полугодии Украина закупает половину недостающего газа  (всего 23 млрд. куб. м.) у "РосУкрЭнерго АГ", а половину у Туркмении. Средняя цена этой закупки 120$ и, вкупе с затратами первого полугодия, общие затраты на закупку газа тогда составят 5.9 млрд. долларов. 

Чтобы свести баланс*, Украине нужно будет экспортировать 14 млрд. кубов собственного газа на сумму 3.5 млрд.долларов (принимая цену продажи 250$). Конечно, при этом придется дополнительно пропустить на Запад остаток газа "РосУкрЭнерго АГ", тоже 12 кубов наберется.

Напомню, что в условиях «нерыночных» цен для сведения баланса Украине надо было бы продать всего 4 млрд. кубов газа. Да, это не очень хороший вариант, поскольку внутренние цены сильно подрастут. И, пожалуй,  отдать 10  млрд. кубов газа при таком развитии событий это чересчур. Однако все может сложиться гораздо хуже.
 
Допустим, Украина идет на конфронтацию и вообще отказывает "РосУкрЭнерго АГ" в экспорте газа сверх оговоренного лимита, а экспортирует только свой газ.  Тогда, естественно,  никакого дешевого туркменского газа она не получает, а  необходимый для баланса газ купит во втором полугодии у "РосУкрЭнерго АГ" по 160$.

За экспорт своих собственных 20 млрд. кубов Украина выручит (весьма теоретически, ибо длительных то контрактов нет) до 5 млрд. долларов. Общая стоимость закупки газа будет тогда равняться 6.9 млрд. долларов и итог для Украины:  по нулям.**

Ага, в этом варианте убытков тоже может не быть. Чисто теоретически. А практически будут большие убытки, что хуже, будет резкий рост внутренних цен,  серьезная конфронтация с Россией-Газпромом и легкое газовое голодание, грозящее перейти в 2007 году в сильное. Главное,  не будет никаких перспектив по развитию газового бизнеса.

Оптимальным для Украины будет следующее. Нафтагаз пропускает в Европу весь оставшийся у "РосУкрЭнерго АГ" (после реализации плановых поставок 34 млрд. кубов Украине и 15 на экспорт) объем газа, это как раз около 23-24 млрд. кубов. Тогда Украина получает недостающие ей 23 млрд. кубометра туркменским газом по 80$ и, таким образом, осуществляет регулируемый медленный рост внутренних цен.  Если при этом она еще и сможет экспортировать 10 млрд. кубов своего газа (в прошлом году было 8), то сведет свой баланс.***

Разумеется, этот вариант предусматривает скоординированное усиление  надежности работы  газотранспортной системы  по азиатскому и европейскому направлению. То есть, чтобы выиграть, Украине нужно будет максимально напрячься. И не просто так, а в объятиях Газпрома. Но при этом цена в денежном выражении, которую Украина заплатит за мягкий, а мягче сложно представить, переход к рынку и подлинной независимости смехотворна. Всего 6 млрд. кубов своего незалежного газа. Или 1.5 миллиарда долларов. Всего-то.  Тьфу.

Read more... )

This page was loaded Mar 29 2024, 8:58