Болдырев: И третье: в последнем 30-секундном слове, в цейтноте, вынужден был говорить о провокации с «неявкой» Зюганова на передачу к Гордону о «честных выборах», но каждое слово было на счету, и что это именно про провокацию Гордона и Кургиняна (еще одно подтверждение того, что дают выступать в массовых СМИ только тем, кто весь авторитет в нужный момент бросит к ногам хозяина), да еще и, похоже, спевшихся на этом с Парфеновым, сказать просто не успел. Конечно, позор и подлость: Путин направил от себя Шойгу, Зюганов – депутата ГосДумы Афонина – молодого, 34 года, но уже опытного, ранее избиравшегося в Тульскую ОблДуму по одномандатному округу, ответственного как раз за контроль на выборах. Его даже загримировали перед съемкой, но затем… в студию не пустили. Вроде, «по статусу не подходит». А затем в передаче, плюс  на следующий день в новостях Первого телеканала поизгалялись, что «Зюганов побоялся», что «уже договорился о втором месте»  и что он вообще «против честных выборов». Если так подличают и врут всей стране в таком вопросе, то какова цена всем остальным словам и обещаниям?

Посмотрел сейчас несколько роликов с выступлениями Кургиняна - мочит Зюганова по черному (изощренно, изощренно,
эта ремарка для идиотов), и абсолютно бессовестно (это по выступлению в Новосибирске). Кстати, нашумевшее откровение Медведева не есть ли свидетельство растущего реального рейтинга Зюганова?

Пока все идет более-менее по плану.

Но меня очень заботило, что в дальнейшем будут делать с двумя сильно подросшими и набравшими силенок гидрами - с условно оранжевым национал-либерализмом и с условно красным гностико-хилиастическим мессионизмом.

Вопрос.

Первую гидру в лице нацдемов сейчас усиленно пиарят, и несомненно, что в оранжевом лагере она отъест значительный кусок, причем самого свежего молодого мяса. Это для меня практически факт. (Не примкнувшие "старики" либералы умрут естественной смертью, даже организовав под себя партийки, или будут поглощены системными новолиберальными партиями типа прохоровской, если ему после выборов не погасят зеленый свет).

Второе чудище тоже взрастает на наших глазах. Хотя пока мы видим только лицо Кургиняна.

Эти две гидры абсолютно зороастрично-антагонистичны, ибо одинаковые говноеды.  

И вопрос состоит в следующем - им сначала дадут подрасти, а потом разрешат друг дружку пожрать, или все же каждую скоро порежут на кусочки, чтобы они срегенерировали в целое скопище мелких гидр?

Последнее, конечно, безопаснее и веселее.

И я надеюсь на разум властей предержащих.

Тогда у нацдемов для начала будут две-три партии. А вот как будут нарезать Кургиняна, пока не знаю (возможно, с помощью Дугина, ведь его тоже легко поднакачать на теме евразийства, чтоб "красным метафизикам" о "метафизике" было с кем поговорить). 

Однако эти заботы уже порядком мне надоели.

Хочется натуральной встряски.

Пора собираться в джунгли, точить ножи.

Адреналин!

Проект "Выборы 2012". Круглый стол на тему: "Как закрыть историю с нечестной приватизацией" (видео)

Я же вчера закончил серию заметок по поводу текущего момента, где тоже поднимается эта тема. Основной вывод заключается в том, что нынешняя буча это "симулякр революции", инспирированный самой властью. В то же время, интересы правящего в России слоя едины, и они останутся таковыми до того момента, пока не будет окончательно решен главный для элиты вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы.

Надо признаться, люди не очень-то принимают такой взгляд. А все приучены к проискам Рокфеллеров и Ротшильдов, поэтому иной и самый простой расклад кажется необычным...

Три части, читать можно прямо с последней:

1 - http://readership.livejournal.com/455071.html
2 - http://readership.livejournal.com/455357.html
3 - http://readership.livejournal.com/456287.html

ранее - 1, 2.

Стало быть, оппозиция малочисленна и расколота вдрызг, объединяющий фактор один - свалить ненавистную власть. Но это смешно. Да, сама по себе оппозиция наша нелепа. Но только если ей не начинает подыгрывать власть. И я утверждаю, что все происходящее сейчас это и есть такая игра. Зачем? В конце предыдущей заметки я бегло обрисовал довольно страшный сценарий, возможный в случае разогрева в обществе вражды. Он совсем не оригинален и не шибко заумен. Так почему же власть решилась пойти на такой серьезный риск?

Наверное, тому должна быть веская причина.

Однако перед тем как к ней перейти, остановлюсь на одном важном обстоятельстве, не затронутом ранее. Это вопрос о единстве правящей клики группы, властных и около властных элит вообще, а также об их способности контролировать узловые точки власти, силовиков, СМИ и т.п. как единое целое. Что тоже является важнейшим условием для революции. Почему-то по умолчанию полагается, что в этом-то и коренится настоящая причина - как будто это паны дерутся, а у холопов лишь трещат чубы. Мне же представляется, что с единством элит у нас все хорошо - в пределах нормы по крайней мере, а норма это расстояние между башен Кремля, постоянное уже долгое время. Или покажите мне пальцем на те "либеральные кланы" или на команды силовиков, что отважились в "полицейском государстве" на откровенное противодействие Путину с шансом победы 0.01%. Или есть кто-то, кто эти шансы оценивал выше по состоянию на 04.12 2011?

Итак, где наш Уолл-стрит? Давний приятель Путина Кудрин? Юргенс? Но у него есть шеф. Может, сам Медведев? ГЫ. Нет, серьезно, где эти "штабы"? А как можно без штаба... Когда Леонтьев нам заливает, что "связь между «болотными» и «кремлевскими» — это просто не связь, это перетекающий сосуд, это одно и то же", это мы понимаем. У талантливого публициста такая работа, когда нужно - нагнетать и пугать, и вообще у него чувствительная натура. Но вот как здравомыслящие люди, спокойно, объясните мне кухню перманентного приготовления мелких и не очень гадостей в одном общем властном доме, в котором есть для всех очевидный хозяин? Ну хорошо, нагадили раз, два. Но ведь потом надо будет разбираться, отвечать. Или как?

Мне напомнили о недовольстве политикой Путина внутри бизнеса и о возможном на этой почве элитном расколе. Да, такое недовольство есть, и я сам об этом писал в декабре. Очевидно, что состоятельные люди, что были на Болотной или спонсировали движуху, никем не подкуплены. Но элитная фронда это обычное дело, ей тысячи лет. Все дело в размахе. А вот его и не видно. Знаю промышленника Бабкина, шибко недовольного и стремящегося создать свою партию, мелькают другие имена недовольных средней руки бизнесменов. Но вот более-менее массового возмущения в бизнесе, кроме обычного, который всегда, я не вижу. Может, слепой. (Но слона Прохорова я, конечно, приметил. И это повод для еще одного ГЫ).

К тому же, есть бизнес и бизнес, и это очень важный аспект нашего рассмотрения. Ну, сколько семей сейчас "держат" Россию? Чтобы не вдаваться в терминологические уточнения, примем по максиму, что их тысяча - две. Небольшое количество, на самом деле, чтобы не суметь договориться, а вместо этого устраивать рисковый раздрай. Это можно было бы предположить, будь противоречия антагонистическими, но такими они не могут быть на данном этапе, постольку у элиты бизнеса сейчас одинаковые общие интересы.

Да, интересы правящего в России слоя едины, и останутся таковыми, по крайней мере, до того момента, пока не будет окончательно решен главный для них вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы. Вот это вопрос так вопрос, актуальность которого в связи с кризисными явлениями в мире нарастает чуть ли не ежедневно. И его не умаляет тот факт, что он непосредственно касается только части бизнеса, что есть олигархи более "чистые" или которые вообще не при чем, имеется в виду, которые себя прекрасно чувствуют при государственной собственности. Как таковой это весьма болезненный вопрос для всего российского бизнеса. Согласны? А тогда, как ни крути, с точки зрения "олигархата" лучшего кандидата для его разрешения, чем Путин, на горизонте не видно. С одной стороны, это дело тонкое, надо "по-честному", с ним же все худо-бедно сработались, и премьером он во все тонкости влез. С другой стороны, он авторитетен у широких народных масс. Поэтому только Путин подходит. Но для этого его нужно избрать на высший пост.

И не просто избрать президентом. Этого мало. Надо, чтобы люди поверили, что президента они не для галочки выбирали, и что действительно выбрали именно того, кого объявит победителем Чуров. Благо, приходится избираться не на четвертый, а только на третий срок. Но все равно, финт с третьим разом - через Медведева - в условиях стабильности выглядел бы крайне неприлично. Кроме того, Путин стал бы уязвим для давления со стороны западных партнеров, в руках которых мощные механизмы информационного воздействия, отработанные в ходе многочисленных цветных революций. А с собственностью лучше бы разбираться в узком кругу. Поэтому стабильность была принесена в жертву, более того, революцию решили устроить сами, так сказать, в превентивном порядке.

И не с кондачка. Право, если обратите внимание на действующих лиц политического спектакля, то легко заметите, что многие из них были загодя вытащены на свет, и последние год-два провели будто в подготовке к решительной схватке. Кургинян - наиболее яркий пример. Но ведь троицу демнацев - ХКТ - тоже как вытолкнуло на поверхность в пузыре. Вообще, вопросы национализма усиленно подготавливались для озвучки. А г-жа Чирикова? Стариков. Тот же Овальный... Но это, пожалуй, отдельная тема. Как и бросающаяся в глаза нарочитость фальсификаций. "Запредельными" они же стали только в Москве, при новом путинском назначенце (и то благодаря экзитполам). С КОИБами тоже интересно. Ведь про них все было известно заранее, а расставили как специально. А уж про комедь с "Гауссом" стыдно даже говорить.... Но, повторяю, тут я ничего  не утверждаю (тем более - что фальсификаций не было), просто обращаю внимание и делюсь впечатлениями. Это поле для будущих исследователей революции. Я бы сюда лишь добавил весьма странный характер политики властей в последние пару лет, вообще. О чем когда-то писал - как о политике, направленной на расщепление сознания.

Но вернемся к нашим баранам. В конце прошлого года, когда уже было ясно, что протесты превращаются в карнавал и вскоре сдуются как белые шарики, я сделал такой прогноз:

...нынешняя революция должна закончиться чем? Абсолютной легитимацией выборного процесса! Кастратам и хипстерам перебродившей московской ризомы, вышедшим на площадь "детям Горбачева" кинут парочку дохлых крыс, и даже поболе, футбольным фанатам и уличным бригадирам о национал-демократии скажут парочку слов, и даже поболе, на участках понаставят стеклянные ящики, добавят вебкамер, и даже чего-то еще, самое главное, в наблюдатели примут всех-всех "пробудившихся", и даже привезут из-за границы совсем одуревших без сна. И вот именно такая, проснувшаяся или обновленная Россия выберет Путина. Чему с удовольствием подсобит обозленный на новых-старых демократов охранитель-народ. 

Однако случилась незадача, народ не очень-то обозлялся... А посмотрите сами на эти чудные добрые лица и прикиньте, стали бы вы злиться на Ксюшу, у которой чего-то не срослось с дядей Володей, но которая все равно будет голосовать за него? Причем, голосовать будет честно. ( Читать и смотреть )

Начало
 
Итак, переходим к рассмотрению внутренних условий и интересов, обеспечивающих революционный процесс.

Бархатные революции, после событий на Украине называемые у нас оранжевыми, характеризуются некторыми общими чертами, и одна из главных - это наличие реальной (то есть, опирающейся на определенные социальные слои общества) политической силы, оппозиционной авторитарному режиму, имеющей четкие интересы и готовой ради них выйти за правовое поле или пройтись по его крайнему краю, чтобы сменить режим.  

Есть ли у нас такая сила? Что касается самих радикалов, готовых на все, то конечно, есть. Но это не политическая сила. Число их ничтожно. Они не оформлены. Ни в смысле влиятельности их идеологии, ни в смысле наличия хоть какого-то ядра с привлекательными массам вождями. А их интерес это "за все хорошее", причем хорошее у всех понимается по-разному. Ну, это же не серьезно. Нет у них и сколько-либо значимой базовой социальной опоры, реальной опоры, а не сетевых хомячков. Впрочем, и хомячков слишком далеко не увлекут за собой изнеженные фигуры московской интеллигентской ризомы, да парочка светских дам. 

Извините, нет у нас братьев-мусульман с мощным влиянием в обществе, которые получали бы на выборах до 25% голосов как в Египте. И где, действительно, прошли позорно нечестные выборы, когда братья не получили практически ничего. Нет у нас харизматичной Тимошенко, опирающейся на свою политическую силу, и нет у нас анклавов западенцев, служивших на Украине базой массового недовольства. Нет у нас своего Бенгази, Оша нет. Нет у нас и молдавской системной оппозиции, воодушевлявшей массы на борьбу с коммунистами за европейский выбор и взывавшей к давным-давно разогретым национальным чувствам молдаван-румын. Даже образованной безработной молодежи нет, что бузила в Тунисе. Собственно, ничего из необходимого для революции у нас пока нет. Позвольте я не буду цитировать классиков революции, тем более, пресловутого Шарпа.

А что есть? Есть незначительное, но реально возросшее за последний год-полтора недовольство властью, причем во всех слоях общества. Всего-то. Или уровень поддержки власти опустился с блистательного до просто хорошего. Но есть и общая "усталость" от режима, от мелькания на экранах одних и тех же лиц. Другими словами, застойные симптомы были налицо. Однако масштабы нашей нынешней бучи далеко не дотягивают до размаха того массового возмущения, что выталкивает на улицы западных городов, действительно, многие сотни тысяч, а то и миллионы людей. Что для цивилизованных стран обычное явление, ведь у них давно достигнута  "стабильность" и сейчас тоже застой, а кое-где и откат. Но заметьте, никто там особо не вопит о происках марсиан, об оранжевой марсианской чуме (что, конечно, тоже держится наготове). Ибо это рутина.

Понятное дело, во всякой буче имеются свои интересанты. Но они в прямом смысле свои, у своих же не принято выносить сор из избы. А чтобы с подобного рода негативными явлениями текущей жизни бороться, у властей есть десятки если не сотни проверенных способов, которыми они с успехом и пользуются. Оставляя в стороне изощренные демократические процедуры и простое как штык обращение к закону, укажу на один из арсенала спецслужб - если нет возможности предотвратить, то нужно возглавить. Засланцы, провокаторы и разные агенты на доверии своими сетями пронизывают все политические движения и честно отрабатывают свой хлеб. Нелишним будет добавить, что эти заслуги ценятся особо в случае подозрений на влияние внешних сил. А в этом смысле у нас все тоже в полном порядке, любо-дорого было наблюдать в декабре. Протестантам быстренько удалось придать и нужный окрас и "узнаваемое" лицо. Да и сами их требования куда как хороши. Казалось бы, процесс шёл в заданном русле...

Так бы все и погасло-затихло, уверен (а что, не было раньше митингов? да каждое 31 число, и в этом смысле "эффективность" лидеров оппозиции известна ). Но нашлись желающие подлить масла в огонь. Причем именно потому, что огонь затухал. И решение это было принято в режиме аврала (о чем можно убедиться по ссылке). Я имею в виду альтернативный митинг 4 февраля на Поклонной, и не столько сам митинг, сколько использованную на нем риторику агрессии и нетерпимости. Это был очень нехороший предвестник настоящего раскола в обществе. И если это случится, то тогда вектор общественного противодействия вольно-невольно сместится с власти на определенную часть общества, причем на иную для каждой части расколотого общества. Вот оно и полыхнет гражданской холодной войной.

( Read more... )

...интересны показались некоторые комменты про КПРФ:

- самое печальное во всей этой круговерти - это нежелание КПРФ, имеющей наибольшее количество искренней потенциальной энергии, поддерживать митинг на Поклонной. Это наводит на мысль, что руководству КПРФ активность народа не нужна. Активность народа для КПРФ опасна. Что наводит на размышления о том, по праву ли партия название носит. Плюс толпа неожиданно возникших из ничего якобы коммунистов, которые обличают Кургиняна. Плюс некоторое количество уже известных вроде бы коммунистов, которые тоже обличают Кургиняна. Цель всех этих обличений одна - заставить читателей думать в либеральном поле.

- КПРФ, увы, сгнила. Первые подозрения об ангажированности части высшего руководства КПРФ возникли не вчера, а больше года назад. Несколько месяцев назад это стало уже очевидным, что часть правления КПРФ поставило на оранжевую улицу и готово пить на брудершафт с Навальными, Удальцовыми, Немцовыми и прочей госдеповской шушерой. Доходило до безумия, когда Зюганов говорил про оранжевую угрозу, и тут же верхушка КПРФ верещала, что его неправильно поняли.
Зюганов совершил стратегическую ошибку сродни политическому суициду, не придя на Поклонную, которую тотчас же поспешили окрестить пропутинской. КПРФ ждут серьезные перемены: теперь они вынуждены определиться, с кем они, и в любом случае они сыграют против себя, не говоря уже о том, что верхушка КПРФ, мягко говоря, предала свой электорат. Впрочем, на Зюганове многие поставили крест ещё в 96.

- Зюганов, как и все, опасался, что на Поклонной народу будет мало, и не захотел ссориться с силой, которая виделась на стороне болотников.
Что касается левых, хающих Кургиняна - так тут чистая ревность, помноженная на сектантство. Они уже привыкли воспринимать себя элитарным меньшинством, которое „незрелый” народ не понимает пока. А тут вдруг выясняется, что левого Кургиняна народ как раз вполне понимает - и становится трудно отделаться от мысли, что это не народ - незрелый, а ты - неудачник... Проще уж убедить себя, что Кургинян - какой-то неправильный левый...


Вот здесь процитированы эти "комменты про КПРФ", типичные для кургинят. Сам Кургинян изощренным образом мочит Зюганова уже почти год, аккуратно, очень аккуратно науськивая против КПРФ своих почитателей. И это было заметно всякому непредубежденному наблюдателю. Вот в чем один из смыслов деятельности его клуба, а не в развитии коммунистической идеи... Смешно, но ребята собрались менее года назад, однако уже не стесняясь вещают, что настоящие коммунисты это они, будущие гегемоны-когнитарии, а в КПРФ собрались пораженцы и прихлебатели, беззастенчиво кормящиеся энергией ихнего гуру. Но скоро зюгановцам краник-то перекроют, и тогда из мессианского коммунизма и русского национализма (!) в волшебной колбе Кургиняна будет синтезирована живительная идея, которая откроет всему человечеству новую перспективу. А в России они построят тысячелетний рай. Но для этого им нужна страна. Поэтому сегодня быть запутинцем это не означает быть путинцем. Они "за", потому что они "против". Диалектика, епть.

Что же касается последних действий КПРФ, то в сложившейся ситуации - когда с помощью Кургиняна их загнали в угол - эти действия практически безупречны. Нельзя забывать, что Зюганов это единственный реальный конкурент Путину на предстоящих выборах. Не в том смысле, что у него есть реальные шансы победить, а в невозможности более - в условиях разворачивающегося кризиса - игнорировать левые и вообще протестные настроения людей, зафиксированные в избирательных бюллетенях, набери Зюганов сколько-нибудь значительное количество голосов. Выборы же это не какой-то фэйковый опрос АКСИО, проведенный кургинятами, или как он там назывался. И для реальной партии, каковой КПРФ при всем при том является, электоральный успех на президентских выборах это очень важно. И для всего общества, и для режима тоже это был бы весьма значимый факт. А ситуация складывалась так, что Зюганову, действительно, перепало бы немало голосов. 

Однако Кургиняну удалось разжечь "оранжевую угрозу". После чего КПРФ, чтобы не прослыть разрушителями, был закрыт путь на протестные митинги, что убавило им агитационные возможности в преддверии выборов. Но и против "оранжада" они не могут развернуть самостоятельную кампанию, ибо эта поляна прочно захвачена Кургиняном, а касательно его "красной метафизики" в КПРФ иллюзий нет, и пачкаться им этой дрянью очень не хочется. Также они не могут примкнуть и к так называемым гражданским "антиоранжевым" митингам, дабы не прослыть запутинцами охранителями, что было бы перед выборами воспринято как откровенный сюр.  

Стало быть, КПРФ из предвыборной ажиотации мягко вытеснили. И Зюганов получит меньше голосов, чем мог бы. Ибо основной  предвыборный расклад теперь складывается как бы без Зюганова, без КПРФ. 

С одной стороны, "оранжевые" антипутинцы, а с другой, "антиоранжевые" (тоже как бы не-путницы) формируют две великие армии наблюдателей и проверяльщиков.

Чтобы эти армии сошлись на избирательных участках.

Для чего?

Чтобы придать легитимность выборному процессу и избранию Путина на третий президентский срок.  

Никакого иного значения вся эта буча уже не имеет, как бы кому ни хотелось думать иначе.

И это стало ясно еще в декабре. 
 

Ссылка в тему:
Битва классов

когда только что писал о каше в головах и кто в этом виноват, то и не подозревал, что конкретно эту кашу заварил сам Холмогоров.

Поэтому я принимаю поправку Шляпника. Вс же не не полный дурак, а как есть полный дурак.

В этой связи как не процитировать:

Е.Х.: Тут все сложно. С одной стороны, Путин ругает национализм, грозится ему. Но когда перед ним встает человек и говорит: «Я – русский националист», он отвечает: «И я – русский националист». Но при этом фактическим ответом его на требования националистов является следующее: «Хотите националистической политики? Я – ваша националистическая политика. Все возможное я делаю, а если я что-то не делаю, то это невозможно». Понятно, что это сегодня для многих неприемлемо. И неслучайно националисты – заметная часть Болотной, поскольку национал-демократия опирается именно на презумпцию права русского народа решать свою судьбу.

Но при этом очевидно и то, что внутри Путина идет какой-то свой напряженный диалог с русским национализмом. Именно с ним, не с либеральной или левой идеей. И порой «государственник» затыкает в нем националиста почти силой. Особенно это заметно, когда напоминаешь ему о Манежной. Видно, что он внутренне именно с Манежной, с её возмущением, которое ему гораздо понятней Болотной. Но он ищет решение поставленных там вопросов в поиске модели эффективного государства, а не в строительстве национального государства.

Ключевая точка расхождения националистов с Путиным и, в то же время, точка диалога состоит в том, что мы считаем, что национальное государство – это и есть единственная эффективная модель государства.

Да не с русским национализмом ведет диалог Путин, а с дураками при нем. Вот в чем беда.

И за что же нам, русским людям, такая напасть, а?

( Read more... )

Ему неизбежно нужно будет проводить непопулярные реформы (пенсионную - прежде всего), а прежнего кредита доверия от нации нет. Тренд на снижение популярности будет нарастать. К концу этого года он потеряет остатки своего привлеченного электората и останется только с ядерным (25 - 30%).

Весь следующий год будет нарастать волна ненависти к нему персонально.
Уже реальные его грехи будут сильно дополнены выдуманными грехами и слухами. Народ будет верить самым чудовищным нелепостям. После этого, наиболее прагматичная часть его сторонников (те, которые видят для себя какую-то позитивную перспективу за пределами 2018 года) начнет искать союза с оппозицией и бежать от Путина. Моя оценка, что первыми его сдадут судейские и пресса.

Начнутся стихийные процессы против его подельников-коррупционеров, инициированные конкурентами. Подельники побегут к оппозиции и понесут бабки. Оппозиция окрепнув материально начнет еще покупать эфир.

Процесс пойдет в разнос. К концу 13-го года критика Путина превратится в общее место и национальный консенсус будет состоять в тезисе "Путин - вор".

Кох

А каждый кох имеет право формировать свою реальность.

"о перспективах":

Кудрин это смерть путинизму в течение пары лет. Ибо левый и патриотический тренд несомненен. А у Кудрина - "имидж".
Лучше всего сейчас смотрелся бы Глазьев. Но как вариант возможен Рогозин.

Но все это не снимает поднятой проблемы - как и куда почетно задвинуть Медведа вместе с его разгулявшейся шоблой.

А.Фурсов:
Революция – это сочетание двух необходимых условий. Прежде всего, должны быть социально-экономические и политические предпосылки. При всей важности социально-экономической составляющей она является необходимым, но недостаточным условием революции. Она невозможна без организации, финансового обеспечения и манипуляции информационными потоками. Системные условия для революций существуют во многих странах и в течение длительного времени, однако они почему-то происходит далеко не всегда и не везде.

И далее про происки загнивающего империализма, информационную экспансию, теорию хаоса, наконец, про исламскую дугу... Заметьте, ни одного цитирования классиков, а читаешь как пересказ отлитого в граните, как будто текст этот сработан в единственно верной социо-политической парадигме. А может, иначе просто нельзя? Разве Дугин, Леонтьев, Кургинян и немалое число аналитиков помельче пишут в иной парадигме? Заметьте, и никто никого не принуждал...

В общем, сам по себе текст хорош, и, можно считать, что это текущая классика.

Стало быть, системных условий революции недостаточно для революции.

Падающего толкни!

Круто.

А и вправду, иногда стоит сказать горькую правду, вогнать в катарсис.

Иначе мыкающийся в нерешительности не упадет. 

А как расшибет лоб, то станет сильнее. 

Это верно с точки зрения Другого.

Без которого революции нет. 

Соловей:
"...те, кто хотят политического успеха, обязаны откликаться на актуальную общественную потребность, а не на собственное представление о ней. Свобода и справедливость – вот что должно стоять сейчас в центре националистической повестки. И это отнюдь не мимикрия под популярные лозунги. Свобода, демократия, справедливость составляют содержание того самого национального государства – национального в европейском понимании, которое мечтают построить в России вменяемые националисты.

Вместе с тем, именно свободные, конкурентные и честные выборы – самый экономичный и безболезненный путь прихода к власти. Но если националисты хотят на этих выборах победить, тогда им надо перестать быть только националистами, а стать еще (и даже в первую очередь!) демократами и защитниками социального государства. Почему?

Да по той простой причине, что собственно националистический электорат, «жесткие националисты», готовые голосовать за националистических кандидатов всегда и при любых условиях, составляют всего около 15 % населения. В то время как поддержка «мягкого национализма» достигает 60-70 %. Этого более чем достаточно, чтобы победить на любых парламентских и президентских выборах. Но надо уметь подойти к этим двум третям населения. Для них неприемлема открытая националистическая риторика (и даже само слово «национализма»), а этнические требования должны подаваться лишь в демократической и социальной упаковке.

Вот лишь один из примеров. Зачем подвергать себя риску обвинений в ксенофобии, выступая за депортацию мигрантов, когда можно, ссылаясь на мировой опыт, требовать введения визового режима в отношении наркопроизводящих и наркотранзитных государств и особого правового режима в отношении находящихся на территории России выходцев из этих стран. Суть та же, зато все демократичненько, в соответствии с мировыми стандартами и не отпугивает людей.

Будем кроткими, как голуби и мудрыми, как змеи. Чтобы победить, националистам надо обратиться к другой аудитории и с другим посланием..."


Это пишет тот вменяемый, который только что призывал штурмовать Госдуму, ага.

А что не так уж давно писали о свободе, демократии, справедливости некоторые наши националисты тоже можно найти. И предъявить.

Много лет я твердил, что открытая националистическая риторика в политике такой страны как Россия это глупость или провокация, и что никогда, никто и нигде только с ее помощью не добивался успеха в услових отстутствия четких идентификационных (национальных) критериев.

Потому как в стране более 80% русских при русской же власти. Все.  И самый махровый, но умный и любящий свой народ  националист  не может не понимать, что в современных условиях борьбы за власть ему следует прикинуться патриотом и демократом.

Это 2007 год, сентябрь. И там же от Обогуева: за националистами не стоит в настоящее время никакой вменяемой (не говоря уже: привлекательной) социально-политической перспективы.

И вот вам, пожалуйста, откровенные провокаторы меняют стратегию.

Но дело ж не в том, чтобы кого-то уязвить. "Люди меняют взгляды".

Дело в том, что кроме националистических бла-бла у них ничего так и нет за душой - вменяемого. И суть момента заключается в том, что сегодня как никогда видна предельная нищета русской националистической мысли, все эти годы пасшейся на социо-политологических западных задворках, и, наконец, прибившейся в полуразрушенный и уже никому не нужный хлев национал-демократии. Однако напрасны надежды, что там чужие крошки остались... 

Как я когда-то писал - "...национальное государство придумала чужая буржуазия. Это чисто модернистская форма порабощения, закрепления к земле. Отменили грубое принуждение, но всех людей заклеймили, и это тавро стало вытравить гораздо труднее, чем сменить подданство королю. Благо, у нас эта дурилка уже не пройдет. Опоздали наши буржуи.

Русский - это человек великой русской культуры, сам в себе, для себя и по себе, а не какой-то там гражданин, черпающий свою идентичность у государства. Но русский государству умеет служить.

Поэтому Россия обречена на империю".

ЗЫ
Об этой и о других вероятных в будущем мини-партиях нацдемов пишет также general_ivanov:
Тараканьи бега объявляются открытыми!

Жижек:
...
Поэтому мой лозунг: «Никакого диалога!».
Не позволяйте поймать себя в ловушку диалектики диалога с врагом.
Нет.
Еще слишком рано.
Не в смысле: «мы не будем с вами говорить, мы вас просто убьем» – а в смысле, что,
если мы вот будем сейчас вести с ними диалог, то нам придется использовать определенный язык, и это будет язык врага.

Нам необходимо время, чтобы выработать собственный язык.
Нужно время, чтобы все сформулировать.
...
Я как раз думаю, что сила протестов заключается в том, что буржуазная пресса единодушно считает их слабой стороной.
Они твердят: «Это какой-то истерический протест. Чего хотят эти ребята?»
А ведь это здорово – протесты не умещаются в привычные рамки.
Вы не можете просто сказать: «Давайте организуем демократический протест».
Вам тогда сразу скажут: «А чего вы, собственно, хотите? Сформулируйте конкретные требования».
Там, на протестах присутствуют (я знаю, что они маргиналы) определенные элементы, придерживающиеся карнавальной логики хиппи.
Мне кто-то рассказывал об одном парне из Сан-Франциско, сказавшем: «Какая еще программа? Мы просто классно проводим время».
Все эти требования – западня.
И здорово, что происходит нечто новое – нечто, что еще не успело обрести конкретную форму.
Так и надо начинать – вопреки всем, кто говорит вам, что прежде чем протестовать, нужно знать чего ты хочешь.
Отнюдь нет.
Если же вы сами считаете подобный протест «истеричным», то вы используете логику обращения хозяина к слуге.
Словно бы хозяин требует ответа от истеричной женщины: «Ну, скажи же мне, чего тебе надо?».
Это наихудшая форма угнетения.
Она означает: «Говори со мной на моем языке или заткнись».
Именно поэтому я предлагаю лозунг: «Никаких дебатов».
Когда я называю эти протесты истеричными, я их как раз не критикую – наоборот.
Как известно всякому фрейдисту, всякая истерия – подлинная.
Одной из самых больших ошибок 1968-го года было частичное приятие в массовой идеологии предположения о том, что истерики лишь просто жалуются, а настоящие радикалы – извращенцы.
Истерик не знает, чего он хочет.
Даже Фрейд как-то говорил, что извращенец делает то, что истерик лишь мечтает сделать. И Фуко был прав в этом отношении: каждому режиму власти нужна своя форма перверсии.
Извращение удобно для власти, а истерия, наоборот – она озадачивает власть.
Она ставит перед хозяином проблему и не дает при этом четкого ответа.
Ведь вы и сами не знаете, чего все-таки хотите.

Стало быть, истерить истерите, истерика продуктивна.
А вот требовать сейчас замены хозяина это гасить истерику сменой шила на мыло.