Ну, есть такое расхожее мнение. И оно объяснимо. Америка на весь мир настойчиво транслирует мифы, причем, собственные мифы. Людям сами эти мифы нравятся, но, в то же время, они понимают, что это "не для них". Отсюда подсознательное отторжение тех, кому предназначены мифы. (Гм, в некотором роде то же случилось с евреями). Также понятно, почему Голливуд своей чисто американской мифологией задавил европейский кинематограф с его европейской "субъектностью". Конечно, мифология, пусть и чужая, побеждает в искусстве разную рационалистическую муть, ибо искусство это законная епархия мифа. Тут американцы как бы всех надули своим "прагматизмом". В Европе посчитали, что американцы еще большие рационалисты, чем европейцы. Ан, все оказалось иначе: прагматизм =/ рационализм. Кстати, индийский кинематограф сейчас переживает расцвет, опережая Голливуд по количеству фильмов, которые показывают на экранах более 90 стран мира. Да и китайцы мало отстают. Понятно почему, да? Втюхивал здесь. | |
|
Дали ссылку на лекцию Пятигорского - Мифология и сознание современного человека - которую он прочитал для Полит.Ру несколько лет назад. С творчеством Пятигорского я не очень знаком. Вообще, с большой осторожностью отношусь к той плеяде философов. Да и в "Символ и сознание" в соавторстве с Мамардашвили заглядывал, после чего пропало всякое желания углублять дальнейшее знакомство. Поэтому в свое время я эту лекцию просто бегло просмотрел и благополучно забыл. А вот сейчас пришлось внимательно прочитать. И знаете, получил большое удовольствие. Лекция прекрасная. В смысле презентации исполнено красиво. Повествование, по-существу, построено на одной единственной идее, и это не его находка - на идее об определенной мифологичности рациональных построений, в том числе, и вполне научных. Для непосвященного уха звучит странно, не правда ли? Но уже в 90-х годах проводить параллели между наукой и мифологией было делом довольно обычным. Скорей всего, эта идея вошла в оборот как бы сама собой. Ведь это достаточно очевидная штука, что когда научная теория становится догмой, она приобретает черты мифологии. Однако, он, хитряга, не выпячивает это аспект (что мифологичность не чужда науке), а, напротив, играет на том, что читатель (слушатель) об этом не знает. И тогда получается настолько замечательное, что тут просто не могу не процитировать: «...уже к началу XX в. возникли два мощнейших мифа. А что значит "мощнейший"? Это значит, что нормально рефлексирующий человек не смог их отрефлексировать: или у него не хватило времени, или у него не хватило сил, или у него не хватило того и другого. Это был миф марксизма и гораздо более отупляющий (то, что я назвал бы мифологическим эффектом) – миф Зигмунда Фрейда. И оба мифа великолепно легли на неразвитую материю мышления восторгающихся интеллигентов всех стран. ...Излечиться от невроза так же невозможно, как и излечиться от классовой принадлежности. В письме к Вейдемейеру Маркс пишет это, в конце концов, универсально: «Каждый человек - член класса, а если он говорит, что нет, то это только подтверждает». Такая циркулярная организация – классовая принадлежность. А Фрейд писал к Брейеру: «Когда человек говорит: «Как это?! я не невротик!» Это же скандал! Мы же знаем, что ты невротик!» Между прочим, замечательно, что эти два мифа (я сейчас все упрощаю) были немедленно глубоко позитивно восприняты европейской и русской культурами. ...На самом деле, виноваты не только эти два философских недоделка: Фрейд (ну, Фрейд – вообще говорить нечего) и Маркс. А виновата та интеллектуальная масса, которая этого хотела, которая мыслила себя как некоторую пассивную материю, нуждающуюся в каком-то уминании, как глина. ...А тут надо спросить, что значит «на самом деле»? «На самом деле - это то, что ты эмпирически воспринять не можешь. Ты можешь это только принять как презумпцию, как теоретическую установку, как постулат, как аксиому. А именно, что на самом деле человек, во-первых (хотя звучит это омерзительно), добр и прекрасен. А во-вторых, способен к бесконечному развитию. Первым, кто обратил внимание на идиотизм такой аксиоматики, был Фридрих Ницше, который тут же перешел на другую тропинку философского размышления со своей идеей сверхчеловека. Потому что этот человек, с точки зрения Ницше, этот хороший, вечно развивающийся человек, – «кретин». Я цитирую письмо Ницше к Гумбольдту. Он писал: «Этот человек – кретин, но все очень довольны. И все хотят спасти этого человека, защитить этого человека». В прямоте лектору не откажешь. Хотя что там из лекции может вынести неискушенный в данном предмете человек, кроме того, что не надо тупить, я не пойму. Но и этого не мало. Поэтому неумеренный эпатаж в данном случае можно простить. | |
|
Еще видео "про газ": Круглый стол на тему: "Сланцевый газ и сжиженный природный газ - топливная альтернатива для ЕС?"
Почему я обращаю внимание на "Газ"? А это сегодня тот предмет, где особенно отчетливо видна сила мифологии, воздействующая, в том числе, и на вроде как профи. Можно говорить про мифы политики, можно про мифологию науки или про мифологию ее приложений к политике, вроде, обоснования полетов на Марс или неопровержимых данных о потеплении-похолодании климата. Но для исследователя это сопряжено пока с неприемлимыми издержками. Конкретный бизнес их не то чтоб снимает, но, по крайне мере, переводит в другое русло... Особенно радуют поляки. Под разработки сланцевого газа уже застолбили примерно 15% Польши, гы. | |
|
"Это, безусловно, не значит, что НАТО и особенно ливийские исламисты, вели войну справедливую и даже просто рациональную. Это просто значит, что в РУНЕТе этой сомнительной войне противостояли люди с позиций каких-то шаманов".
Под чем и я подпишусь. Хотя от Гуралика бесконечно далек (во всех смыслах).
На это очень часто возражают, и мне в этот раз возразили, что в политике правят интересы, справедливость вообще не при чем, а вот какие конкретно у кого интересы и планы - вот это интересно. При этом обычно подразумевается, что наши интересы здесь ущемлены.
Интересы это главное, да. Так Каддафи со своими интересами остался в одиночестве, разве это мудро? К тому же вы замечаете только внешние интересы, и в упор не видите внутренние. А прими тот факт, что в Ливии разгорелась настоящая гражданская война против тирана правящего клана, тормозящего развитие страны, и все бы смотрелось иначе. Но вам взгляд застила Антанта. Так это обычное дело, всегда внешние силы ищут свои интересы. И здесь я повторюсь: "Воюют между собой городское население запада страны и востока, а племена отсиживаются в пустыне. И, как обычно, кого-то поддерживает Антанта. В нашу гражданку тоже кто только у нас не воевал - и чехи, и мадьяры, и даже китайцы. И тоже "западный спецназ" высаживал морской десант. Так разве все это у нас было понарошку? Это была постановка?"
А не нравится аналогия с русской революцией, поищите другую, в которой вмешательство третьих сил можно было бы считать несущественным. Да, все признают, что без интервенции ливийская оппозиция никогда бы не выиграла. Однако все также признают, что оппозиция в Ливии вызрела без интервенции, как и то, что объективные причины гражданской войны там были налицо. Но и наша гражданская война без помощи Антанты приобрела бы совсем другой масштаб. А случись так, что выиграли бы белогвардейцы, точно также бы говорили, что без интервенции они бы никогда не выиграли.
Отчего же некторые наши люди так переживают? Ведь роль России в Ливии практически равна нулю, как в общем-то к нулю сводятся и убытки с приобретениями от этих событий. Думаю, этот нуль их больше всего и заботит. Рессентимент. Чему Гуралик, как "малоевропеец", чуждый имперских инстинктов, и удивляется. А удивляться тут нечему. Да и он, скорее всего, удивляется только из вежливости. И с этой точки зрения ситуация в Ливии это повторение Ирака. Та же самая проекция. Тоже болели за Саддама, за наше оружие и наши концессии, внимая многочисленным экспертам, которые как потом оказалось, врали не хуже cnn. А что Каддафи устроили еще более изощренную ловушку, чем ту, в которую попал Саддам, так думать надо, садясь играть в эту игру. Почуствовал слабину - уходи. А интерес России заключается в том, чтобы предвидеть у кого и когда начнется подобная слабина.
Есть иная точка зрения, внешне полярная. Мол, дело не в Каддафи, не в Саддаме, сколь бы хороши или плохи они ни были, дело и не в наших грубых прагматических интересах. Дело в том, что очередной раз в чрезвычайно циничной и грубой форме нарушается наши представления о справедливости в отношениях между народами. И обращаясь ко мне - Не вы первый высказываете «прагматическую» позицию, вон и Джадана почитайте, но метафизическая суть состоит в том, что вы (не лично, а ваша точка зрения) обоссали коленки, отказались от собственной субъектности в истории, готовы прогнуться под девизом прагматизма, забыли о том, что для нас важны наши представления должном. Быть в истории – отстаивать собственные представления о должном невзирая на прагматизм (на самом деле это наиболее прагматичная политика в наших условиях). Собственные! Мир переделывать под себя, а не наоборот.
Верно, Джадан клеймит Медведопутов, которые не смогли увидеть и реализовать российские интересы. Но я то как раз считаю, что Россия в этой ситуации действовала почти идеально в ее реальном пространстве возможностей. А интересует меня, как это пространство расширить. И общественное мнение тут немаловажный компонент. Мы же c сожалением наблюдаем, что люди оказались беззащитными против мнений "экспертов", продуцирующих болванчиков на зависть cnn.
Однако не надо путать субъектность и субъектность в истории. Сколько бывших субъектов истории история слопала, вы лучше меня знаете. А начиналось все с того, что они переставали историю чувствовать, слишком концентрируясь на любимых себе... Вот, как Каддафи. Не надо от себя отказываться, но историю лучше бы принимать в расчет. Про справедливость интересное дело - как начинаешь про нее говорить, тебя сразу опускают интересами, мол, какая такая справедливость в международной политике и смотри кому выгодно. А углубляешься в интересы, сразу вспоминают про нее. Само по себе это о многом говорит. А именно, о разорванной вдрызг картине мира, имея которую только и можно рассуждать о справедливости и интересах не опасаясь нажить невроз. В этом и суть. Метафизическая суть. | |
|
...Скажем, уже очевидно, что позиция России по Ливии во многом основана на попытках Каддафи запустить продажу СПГ на традиционных российских рынках Восточной Европы.
...Я думаю, что Саид Гафуров, который еще полгода назад сказал о том, что многие события на Ближнем Востоке связаны с переделом газовых рынков, совершенно прав. Вне контекста происходящего на газовом рынке понять подоплеку происходящего невозможно. Думаю, что он, как экономист, сумеет значительно лучше меня описать детально суть этой борьбы.
Дале начинается настоящая песня про козни закулисы, из-за которых взбрыкнула Украина. Чтобы обрушить еврозону, ага. И в комментах понеслось... Но это пропустим, специалист все же по Ливии. Как и Саид Гафуров - экономист. Кстати, это тот экономист, у которого Мустафа Абдель Джалиль лично приговорил болгарских медсестер к смерти, а Каддафи их помиловал и отпустил, и враки с которого как с гуся вода.
Итак, присмотримся к ливийским очевидностям. Само по себе желание (забудем про попытки) влезть на чужие рынки удивления не вызывает. "Так делают все". Но насколько такое желание было подкреплено реалиями? А оказывается, что у Каддафи был всего один небольшой и древний, я бы сказал, древнейший заводик СПГ, полностью работающий на Испанию, в котором несколько лет назад получила долю Шелл. И в котором только-только началась реконструкция, я даже не уверен, что она успела на самом деле начаться, поскольку еще в прошлом году на эти работы искали подрядчика. И вот только когда она завершилась бы, а новое месторождение под это дело было бы освоено, тогда только у Каддафи (на пару с Шелл), может быть, появилось бы 2 - 3 "лишних" миллиарда кубов газа (в форме СПГ) для рынков Восточной Европы.
И эти крохи повод для "позиции"? И чем Каддафи коварнее Шелл? Я уж молчу про Катар с Алжиром, суммарный импорт СПГ из которых в прошлом году составлял 63% всего европейского импорта (а вот Ливия значится в others, ее доля сейчас меньше процента, когда-нибудь с окончанием реконструкции завода Ливия получит свои 1-2, максимум 3%, а точно никто не знает). Повторяю, эти крохи повод для "позиции" России? Но самое смешное, что в планах реконструкции завода уже указаны те европейские и американские терминалы, куда будет поставляться газ. Да, это самое смешное.
Вообще, представления о Ливии как о великой газовой державе сильно преувеличены, если чуть подробнее ознакомиться с реалиями, ибо там были свои и немалые трудности. И каких-то значительных прорывов на внешних рынках от Ливии ждать не приходилось хотя бы потому, что в ближайшие годы ожидался весьма существенный рост внутреннего потребления - мощности по плану должны были вводиться в строй. А вот с освоением новых месторождений как раз были проблемы.
Дополнение: Разумеется, сказанное не означает, что в Ливии мало газа и что у нее в этом секторе слабые перспективы. Наоборот, газа много, и перспективы хорошие. Тем не менее, газа там значительно меньше, чем в Алжире и в Нигерии, и даже меньше, чем в Египте. И транссахарский газопровод из Нигерии проектируют через Алжир, не через Ливию. Корень же вопроса мне видится в том, что развитие ливийской газовой отрасли происходило медленно. То есть, ситуация была ровно обратная, чем это представляется эксперту. России Каддафи был выгоден - как тормоз в развитии Ливии. А вот Евросоюзу его надо было убрать, и, прежде всего, не для того, чтобы "переделить", а чтобы элементарно ускорить развитие. В своих интересах, в своих интересах, конечно, исходя из собственного представления о справедливости. Казалось бы, России - в своих интересах и исходя из нашего представления о справедливости - надо было попытаться сыграть на опережение, о чем неоднократно кручинился Джадан. Однако это было абсолютно невозможно, ибо невозможно по метафизическим причинам, пока скажем так. А потому получилось как получилось. Не так уж плохо, кстати.
Парочка ссылок:
U.S. E.I.A. - Libya (Last Updated: February 2011)
In 2009, Libya consumed 212 Bcf and exported 349 Bcf of natural gas to Europe. The vast
majority of this was exported by pipeline, with a small volume exported in the form of liquefied
natural gas (LNG).
Libya's LNG exports have remained low, largely due to technical limitations. Libya's
LNG plant, at Marsa El Brega, was built in the late 1960s by Esso and has a nameplate capacity
of about 125 Bcf per year. However, U.S. sanctions prevented Libya from obtaining necessary
technology to separate out LPG from the natural gas, thereby limiting the plant's output by over
half of capacity. In 2009, LNG exports increased slightly to 24.4 Bcf, all of which was exported to
Spain. (24.4 Bcf - )
The International Energy Agency (IEA) is estimating that by 2012, domestic consumption could increase by as much
as 50 percent if planned pipelines and gas-fired power plants come online.
То есть, в Европу экспортировалось всего 10 млрд. кубов газа, из них 0.69 (!) млрд. кубов в виде сжиженного газа. А внутреннее потребление в течение ближайших лет должно было вырасти с 6 до примерно 9 млрд. кубов. И где взять резко резервы для наращивания экспорта?
04/07/2010 Libya Puts Hope for LNG Exports on New Finds
Dr. Shokri Ghanem, the chairman of NOC, said Libya was setting the domestic market as its top priority for new gas supplies, but still expected to have some for export.
Fuad Krekshi, the deputy manager of the Libyan operations of Canada's Suncor Energy, said the north African nation would soon need all its established gas production to supply increasing domestic demand. "Libya will be facing a gas shortage if it wishes to fulfil its export obligations," he said. "If we are talking about exports, we have to talk about exploring and finding new gas.
То есть, год назад речь о дефиците газа была, какая там экспансия...
__________________________________________________________________
А зачем все это? Мне бы и нафиг не нужно писать о газе, вот уж чего-чего, а для меня это самая последняя из забот. Просто на днях слегка погрузился в эту тематику, понятно, в связи с событиями на Украине, и потому появилось кой-какое чутье на бредятину про газ. А интересно мне, как у людей формируется, а потом фиксируется картина мира, и как в нее вписываются представления что про Ливию, что про газ, что про закулису... Разницы то большой нет. Как и нет большой разницы в популярной экспертизе. И это же еще попался чуть ли не лучший эксперт по Ливии, не Путник какой-нибудь и не откровенный брехун Марамус... Но, по большому счету, разницы нет. | |
|
и в некотором смысле объяснительное: Я оценок Каддафи практически не давал. Вообще, основной пойнт двух моих последних постингов, если не заметили, заключался совсем в другом, а именно, в том, чтобы вместо этой довольно таки жалкой бузы по поводу того, что в других не нравится, озаботиться созданием собственной картины мира, идеологии. чтоб было ясно, а что нам собственно нравится. иначе так и будем пребывать в этом жалком, нарочно использую это слово вновь, состоянии абсолютно пустого и бессмысленного критиканства. О-оо, какие тупые американы! Какие жадные! А если умные? А если добродетельные? А если просто их представления о мире отличаются от ваших? Ну вот вам-то чего в Каддафи нравится? Из каких-таких соображений о мире и интересах собственной страны исходите? Мысль не вкрадывается, о возможной их ошибочности? И, главное, почему считаете, что согражданам до ваших этих личных впечатлений должно быть хоть какое-то дело? А? | |
|
Когда беднягу Кашина зачморили комментами на постинг о Власове, на очередной пиздец он выдал эту оправдаловку:
Лет двадцать назад такой коммент блоггер восьмидесятых оставлял кому-то о Солженицыне, а лет тридцать назад цитаты из Ильича было достаточно, чтобы победить в споре.
Давай подождем лет пять и посмотрим, насколько мелкой будет казаться массовому сознанию "душонка" Власова.
Лет двадцать назад не то что массовому, но и вполне интеллигентному сознанию до Солженицына было абсолютно фиолетово. Ну, некое пятно на карте Роршаха. Поэтому и его совет, данный издалека, "Как нам обустроить Россию" прошел мимо ушей.
А лет тридцать назад цитаты из Ильича было достаточно разве для того, чтобы человека вернуть в реальность. Еще Ильичем пользовались, чтобы рассмешить. Или вызвать ярость. Но победить? Побеждали цитатами из Хайдеггера.
Но известно, кто лет двадцать назад вызывал ожесточенные споры - это Суворов. Его "Ледокол", действительно, разрубил сознание масс. Вот что, действительно, было пиздец, пиздец, пиздец. (Замечу, что хотя сама книжка в России вышла только в 1992 году, но ее много и настойчиво читали по Бибисям и Свободе года с 89, а их тогда народ еще слушал).
Делайте вывод.
Вообще, правильные аналогии многое объясняют. Если они правильные. | |
|
в общем, с этим ясно. Эти тексты теперь станут как Писание, где каждый увидит свое. Щепят сознание.
А вот удастся ли кому-нибудь на этой основе создать свое предание? И ставилась ли изначально такая задача? Вопрос. | |
|
и высокодуховные личности. "Ключевые слова" - это своеобразные "метки" дискурса по которым идет распознавание "свой-чужой". А это древнейшая архетипическая программа человека. Она в любом случае сработает, но вот выводы зависят, конечно, уже от личности. Я как раз вчера погорел на "ученом Лысенко". А в многодневном треде под глухим замком неосторожно назвал академика неплохим ученым. И ведь чувствовал, что "сглупил", но на естествоиспытателя, скажем, править было лень. И ведь знал, что "Лысенко - ученый" неотвратимо вызывает когнитивный диссонанс у многих, а за этим также неотвратимо желание "бежать к своим". Знал, но все же рассчитывал на понимание, поскольку разговор длился к тому моменту долго, и я объяснял. В частности, почему некоторые генетики "сдавались" на сессии ВАСХНИЛ, и даже привел пример одного молекулярного генетического механизма, который в те времена мог бы интерпретироваться как "воспитание". Но "ключевые слова" оказались сильнее - разума, я бы сказал. Так вот, в учебном пособии Вдовина-Барсенкова, о котором сейчас идут нешуточные споры, слишком много таких ключевых слов. И они тоже пытаются объяснять феномены нашей истории, что во множестве прячутся до сих пор за ключевыми словами. А это у некторых сразу вызывает отторжение, на уровне рефлекса, как только кто-то использует ключевые слова не по их привычному назначению. И тогда объяснять чего-либо о допустимости и такого рода взгляда на нашу историю уже совершенно бессмысленно, как и бессмысленно тыкать в нос текстом. Это буквально тот случай, когда люди смотрят в книгу, а видят фигу. Поэтому неудивительно негодование ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) d_olshansky@lj и bykov@lj , оскорбленных увиденной фигой. Ясен пень, трактовка "борьбы с космополитизмом" чуть шире, чем по шаблону "сталинского антисемитизма", кого хочешь выведет из себя. | |
|
...мы обязаны хранить память о прошлом, и, конечно, будем это делать, какой бы горькой ни была эта правда. Нам не дано изменить прошлого, но в наших силах - сохранить или восстанавливать правду, а значит, и историческую справедливость.
Этот тяжкий труд, кропотливый труд взяли на себя историки России и Польши.... Обращаясь к минувшему, они работают ради истины, а значит, ради будущего отношений двух наших стран....
Главный российский специалист по Катыни, член института всеобщей истории РАН Наталья Лебедева объясняет журналистам, что сначала ни Сталин, ни кто-либо другой не собирались убивать почти 20 тысяч пленных польских военных. «Однако в 1940 году, когда СССР еще вел войну с Финляндией, возникла опасность того, что Франция и Великобритания пошлют на помощь финнам 100-тысячный корпус. В этих условиях 20 тысяч поляков стали неблагонадежными, Берия посчитал, что они могут примкнуть к корпусу. Тогда Сталин и решил действовать по своему любимому принципу — нет человека — нет проблемы. И поляков расстреляли», — рассказывает она.
К марту 1940 года финское правительство осознало, что, несмотря на требования продолжения сопротивления, никакой военной помощи, кроме добровольцев и оружия, Финляндия от союзников не получит. После прорыва «линии Маннергейма» Финляндия заведомо была не в состоянии сдержать наступление Красной Армии. Встала реальная угроза полного захвата страны, за которым последовало бы либо присоединение к СССР, либо смена правительства на просоветское. Поэтому правительство Финляндии обратилось к СССР с предложением начать мирные переговоры. 7 марта в Москву прибыла финская делегация, а уже 12 марта был заключён мирный договор, согласно которому боевые действия прекращались в 12 часов 13 марта 1940 года.
Однако "записка Берии" датируется 5 мартом 1940 г., да и сегодня апрель. Выходит, финское правительство осознало, а Берия эдакий дуболом.
Увы, циничная ложь продолжает замарывать правду о катынских расстрелах, как бы премьер не убеждал нас в обратном. Слишком много нестыковок, слишком много натяжек, слишком много политиканства. Из того, что знаю о катынском расстреле, и, что более важно, о том времени вообще, а знаю не только из книжек, мне ближе всего эта версия, идущая от Кагановича. Органы расстреляли около трёх тысяч человек за разного рода грехи перед советской властью, а остальные из пропавших без вести поляков - это 5-10 процентов от их общего числа - просто сгинули в пучине того тревожного времени. Тоже скорбное обстоятельство, хотя и не вызывающее экзальтации. | |
|
...это повод для размышлений, ведь с пугливостью напуганность коррелирует. То есть, когда цивилизация докатилась и до самых пугливых, и они, что называется, начали выходить в люди, то в их рефлексивном плане напуганность приобретает признак всеобщности. Ну да, интересно рассмотреть как это все ложится на цивилизационные волны в России, все ее обвалы и скачки...
Рефлексия страха это преобладающая рефлексия только что оцивилизованного человека, осознавшего, что не только в соседней деревеньке, но везде-везде живут люди. А лес теперь далеко. Характерна для интелей первого поколения, у которых часто протекает мучительно, поскольку еще нет должного опыта рефлексивного мышления. Это уже потом происходит адаптация, осознают люди или даже нет, что не единой рациональностью живет человек. А поначалу непривычно. Ведь жил не тужил патриархальный человек мифом, а его бах дубиной по голове - и научили рациональности. Что он сразу делает? Правильно, прикладывает свои новые умения к себе, но прошлому. И начинает собственные мифы деконструировать. Схемки рисовать. Пашней жилось тяжело? Специально гноили. Кто гноил? Орда! Ну, умишко-то еще неразвитый, да и в подкорке сидит - "лес далеко", "лес далеко"... Самые верные адепты рациональности из таких получаются. Вытеснение. И не удивительно, что нередко это случается в общественно-значимой форме. Хорошо известно, как охочий до знаний Никита Сергеевич свой личный комплекс поборол, заодно канализировав в одном направлении страхи других. Решение оказалось удачным, но не на все времена. Фишка в том, что Россия еще совсем недавно была сугубо крестьянская страна, о чем обычно забывают (тоже неспроста). И поэтому каждое поколение "выходящих в люди" вольно-невольно было "напуганным". Однако к началу перестройки цивилизация модерна охватила уже и самых пугливых. Стало быть, Сталина мы боимся в последний раз. Ровно три раза отбоялись - в конце 50-х и в 60-е, в конце 80-х, нынче боимся - а четвертому разу уже не бывати. Просто бояться будет некому. Правда, останутся потомки битых в 30-е, ведь тогда первичные революционные интели сами были побиты, страх же, случается, переходит к потомкам. А тогда целый лес условных ольшанских вырубили, полетели и щепки. Увы, никто не знает, как долго передается в поколениях этот экзистенциональный страх, мы уверены лишь за три поколения. Как бы то ни было, социальная база страха сильно скукожится - Сталиным будет не испугать, да и в целом будет совсем не страшно. Всё, модернизация в России исчерпала себя. Кстати, поэтому же можно сказать, что Сталин это главнейший символ нашей модернизации, это и ее апофеоз, и ее окончание. И в прямом, и в переносном смысле никто не сделал для модернизации более, чем Сталин. Мы говорим Сталин - подразумеваем модернизацию, мы говорим модернизация - подразумеваем Сталина. Интересно, что если в обратном направлении отсчитать, то попадем в 30-е. Думаю, тогда вождем был использован страх войны и разрухи. А потом начало века - никто страхами не умел управлять, и они вылились в бунт. Далее отсчитывать бессмысленно. Это было первое окниженное поколение, да и брошюрки только-только наводнили страну. А вообще-то, кто знает? Мне известны три формы рефлексии, освоенных человеком. Однако зарекаться бы не стал. На глазах происходит революция масс-медиа, да и финансов Тоже возможен кульбит в рефлексии. Так что, быть может, и будем чего-то бояться через 25 - 30 лет. Но чего? Сами-то не боимся, и это понятно, для нас все как бы естественно движется. И нового типа "умников" мало, им тоже еще надо суметь остановиться, происходящее отрефлексировать. Но вдруг окажется, что вокруг нас совсем новый мир? А "лес далеко", и не спрятаться... В заключение поделюсь тем, что меня в развернувшейся дискуссии больше всего задело. Выше я разобрал страдания новообращенного в рациональность, а они как у рожениц чаще всего ведут к великому благу. Но когда страдают "старики"... это свидетельствует о приближении смерти. А что рациональность умирает, это давно как бы общее место. Но не то интересно, тем более, что ей жить и жить, а то, с какими песнями ее провожают. Когда же поют, что " рациональность скептична и симпатий не допускает, там всегда будут все более тонкие дистинкции. грубо говоря, единомышленников не бывает - всегда будут разные точки зрения", мне становится грустно, ибо ясно, что готовы прям сейчас ее на кладбище волочить. Живую и закопают. Вместо того, чтобы встряхнуть, надавать по щекам и решительно поставить ее на место. Отвести ее куда полагается - в подсобке ей место. Ведь истина это всего лишь служанка блага. | |
|
Зачем Европе холокост?
...Холокост, это термин, которым называют два различных феномена, и оттого возникает всякая путаница. С одной стороны холокост, это исторический факт, факт преследования и уничтожения евреев со стороны нацистов. Несомненно, трагедия еврейского народа. С другой же, это большой, сложный миф, ценностно нагруженная символическая структура, которая сегодня является одним из краеугольных камней европейской идентичности.
...Полагаю, что миф холокоста это психическое вытеснение Европой неудобного, мешающего, зудящего как заноза понимания. Миф холокоста, предлагая совершенно иной смысл великой войны, замещает в европейском сознании, отрицает Победу. Как только холокост становится метафизическим центром события, наша Победа представляется всего лишь эпизодом, и на таком эпизодическом уровне становятся актуальными вопросы о политическом режиме в СССР (хорош он или плох), об изнасилованных немках, важности американской тушенки и т.п., т.е. вещей столь же эпизодических. На фоне подавляющего своей трагичной грандиозностью события, как это не прискорбно признать, национальные переживания всяких латышей с эстонцами, смотрятся всего лишь мелким эпизодом, но коль скоро и наша Победа становится эпизодом, тем самым опускаясь на тот же копошащийся уровень, вполне понятными становятся претензии, заявления и действия всех этих чухонских и не чухонских лимитрофов. Таким образом, надо признать, что миф холокоста это фундаментальный, экзистенциальный враг нашей Победы. Миф холокоста, в конечном счете, это и есть отрицание нашей Победы в Великой Отечественной войне. Верно и обратное. Утверждая, что феноменологией высшего, трансцендентного смысла той войны была наша Победа, мы тем самым отрицаем миф холокоста. И тут ничего не поделаешь.
Умный текст. Есть вещи, которые лежат на поверхности, и которые потому не замечают, а проницательные стараются не замечать, считая неизбежным приложением ко всей прочей данности. Но рано или поздно приходится выбирать... себе реальность. И тут, бесспорно, для страны, что лучше жить в реальности своей, и продолжать свою историю. Вот это "рано или поздно", кажется, и наступает в отношении мифа Великой войны. Или в России общественная рефлексия Победы завершится как-то продуктивно, или разорвет шизофрения.
Тем временем в Пальме-де-Майорке... С удовольствием просматриваю иногда этот журнал, качественные репортажи о путешествиях. И как раз уже приперло выбирать европейцев на лето. Итальянцы, греки...
И так уж вышло, простите, свежую фильму только что посмотрел - "Война братьев" - про ублюдков русских и их коварную войну. Впечатлился... Г., но кому не верится про русофобию и пересмотр истории, стоит смотреть обязательно.
А недавно умерла жены бабка. Сегодня привезли "что досталось", в основном "достались" фотки, документы, но и дедовский "чемодан орденов", из тех, что не пропали. По большей части чемодан тот был богат китайскими и корейскими, эти многие поисчезали куда-то. Дело в том, что войну он встретил на самой западной точке, если не ошибаюсь. Надворненский погранотряд, Западная Украина, Карпаты. Повезло, против них венгры подзадержались на пару суток. Однако котел. Пару месяцев, а то и поболе, выходили, ранен. В декабре отряд расформирован в Донбассе. И на китайскую границу. Но пара Красных Звезд, орден Ленина, Знамена. И медалька за оборону Киева, кстати, есть.
Что-то меня заставляет приписать. Мутный этот персонаж Аморо. В чистом виде "образованщина", как я ее представляю. Шарик, которому хочется пукнуть. | |
|
Крысолов в крысоловку слатенькой подсыпал мякотки.
Для совков.
Увы, не было у них, у этих последних советских людей никаких идеалов. Кроме как в декларациях. Все идеалы к тому времени давным-давно превратились в труху. Идеалы это ж что? А то, что движет людьми. На то они и нужны. Тогда же царил глубокий за-стой, то есть, не было никакого движения. Но что было у последних советских людей так это вера в существование идеалов. Верили, что где-то там они существуют, правильные…
Откуда эта вера взялась? Воспитание. Все образование было выстроено, чтобы посеять веру в идеи человеческого рационального ума. И жизнь строили рационально по такого рода идеям. Когда же пришло разочарование от построенного, то опороченными оказались конкретные идеи, отнюдь не сама «идеалистическая» парадигма. Жить-то без идей уже не очень умели, разучились двигаться «на волне». Хотелось обязательно грести, куда-то грести быстрей. Ох как тогда требовался идеал. А завезли залежалый идейный товар, дешевую траву. И задвигались совки, прибалдели, счастливые... пока иллюзия не прошла.
Однако у советских людей свои идеалы все же были, но раньше, и они назывались коммунистическими, а не советскими. Частично тоже завезенные, но с ними связаны большинство из свершений, великих побед. А то уже не иллюзии, поэтому нечего от тех идеалов открещиваться или стыдиться их. Но ценить? Глупо дорожить отработанным материалом. Ценить обществу нужно не старые свои идеалы, а историю попыток их воплощения, то есть, миф. Поскольку мифом живем, в нем движемся в потоке истории. И как его назовем, так и поплывем. Из прошлого в будущее на "Мерзоте"! Хе-хе. Вот отчего у многих людей "светлый образ" преобладает, и это совсем не "советские идеалы". Таковых не существует, но существует миф. А идеалы? Гребло. Пообтесали, испытали, не понравилось, за борт без жалости. В руки берем другое весло.
Считаете, что нынче помогут идеалы нации? Ради бога, стругайте. Так нет, не хотят или не очень у них это получается. Поэтому решено, что идеалы растут как цветы. Хорошо, идеалы не грибы, идеалы необходимо говном удобрять. Да пусть расцветут и эти цветы, но зачем же прямо в лодочку срать?!
Не понимаю.
Даже если аккуратненько выкладывают маленькими какашечками.
Честно, состояние непонимания пришло не из текста. Это я кино посмотрел. Называется «Юрьев день». Прослышал про эту фильму от других рецензентов. Вот и вляпался. И уже по какашечной ассоциации вспомнил вчерашний постинг КК. Ничего, завтра пойму. | |
|
Основатель геополитики Джон Маккиндер столетие назад написал о необходимости «выявить формулу, которая так или иначе выразит определенные аспекты географической причинности мировой истории». Будем надеяться, что когда-нибудь дело дойдёт и до численных экспериментов. Ну а пока геополитические исследования строятся большей частью на интуитивном понимании существенной связи между топологическими подмножествами точек земной поверхности и работой политических и исторических сил.
Это Игорь Джадан порадовал нас статьей о геополитке. В ней он ставит вопрос - почему глобальная политика, понимаемая как сфера развития и преобразования общественных отношений, то есть, в конечном итоге имеющая форму и содержание мысли, сводится так или иначе к дележке земного пирога, причем, его не кроша, а нарезая кусочками? Более того, почему мировая политика саму эту дележку имеет причиной? Признаться, мне такая постановка вопроса кажется, да и всегда казалась весьма наивной. Поэтому меня геополитика не волновала. А в самом деле, чему ж тут удивляться? Живем то на земле, ей ограничены (до поры?) в своих стремлениях. Земля вот вертится, а наша мысль вертится вокруг земли. Понятно. Как и то, что мысль к земле не может не вернуться, в какие б дали случайно не залетела, поскольку НЕ МОЖЕТ развиваться без нее (материя необходима для эволюции мироздания). Короче, для мысли нужны носители, за них идет борьба. Они же, падлы, локализованы географически. Да их еще приходится кормить, опять с земли. Вот что я думал... пока не посмотрел на ситуацию чуть иначе. Нет, прежним взглядам не изменил, но обзор расширил. Скажем так, на мифы. Они же тоже конкурируют друг с дружкой. А где живут? В мозгах. Только не придирайтесь, пусть на поверхности живут или где-то рядом. Факт, что от мозгов зависимы в какой-то степени, как люди от земли. Стало быть, мифы, эти чудесные плоды наших мыслей, такие же внепространственные и временные, оказывается, ограничены тем, что живут на мозгах. Поскольку сами мозги ограничены. Ну же факт. То есть, когда говорим о внепространственной мысли, что она может куда-то там улететь в бесконечность, и нет тому границ постольку, поскольку время не знает границ, все это не означает ее безграничности в смысле возможностей по содержанию. Нет, возможности мысли, увы, ограничены. Ибо свои возможности мысль черпает в пространстве, каждая конкретная мысль - в конкретном кусочке пространства, называемом мозгом. Отсюда и следует ресурсное ограничение на представления, в боевом исполнении - мифы. Но раз установлена, наряду с ограниченностью деятельности людей, ограниченность мыследеятельности по ресурсам, причем по одной и той же причине существования пространства, то почему бы для борьбы мифов не ввести понятие аналогичное геополитике? Конечно, для внепространственных форм глупо пытаться вычерчивать "политическую" карту мозга, жизнь на его поверхности это метафора. Однако, понятие о пространстве идей нам знакомо. И только что мы открыли, что так говорят не зря - реальным пространством обусловлена ограниченность мысли. А тогда почему бы не предположить, что закономерности, наблюдаемые в реальной геополитике, в истории конкурентного формирования людских сообществ на поверхности земли, будут в чем-то схожи с тем, как борются, погибают, объединяются, различные мыслеформы? И может, их борьба это то и есть самое важное, а геополитика лишь ее частное проявление в географии? Сколько различных идей помещается в голове у людей? Где предел? Как они там укладываются, между собой группируются? Почему убивают других? Почему сбиваются по культурам? Должна ли быть строгая иерархия или предпочтительнее культурная многополярность? Много вопросов... Тысячи лет люди на земле боролись, и вот, наконец, все здесь заполнено, даже пришел очередной момент заговорить о конце истории. Нечто сформировалось, сгруппировалось по странам, поделив континенты. Случайно, совсем случайно? Может, случайно, а может, и не совсем. Пару лет назад я позволил себе пошутить по этому поводу, рассмотрев поле борьбы за Истину. Сегодня перечитал тот старый постинг. Ничего так, даже понравилось, а постинг по-прежнему актуален. Но мне уже не смешно. Кстати, он утром каким-то неведомым образом сам просочился в ленту. Чудно. А для тех, кто не видел, вот ссылка. | |
|
Вчера я написал zt@lj :
"Если бы вам была нужна реальность, вы бы и написали о проблеме у КИ-компаний (обеспечивающих клинические испытания) ввиду неожиданного введения "особого режима" на таможне, вполне вероятно даже не у них, а у их перевозчиков. А не про "банду Путина под суд". И не открещивайтесь, именно про последнее вы и написали. И утку про "этническое оружие", коим, якобы, решили запугать русский народ недоумки из ФСБ, запустили тоже вы. Все сделали для обеспечения "хи-хи" и "ох-ох", а в сути так и не разобрались. Да это уже, вероятно, и не нужно..."
А сегодня в "Коммерсанте" читаю:
В ФТС косвенно подтвердили и главную версию произошедшего. Напомним, что, по информации Ъ от источника в медицинских кругах, в силовых структурах озаботились теориями производства биооружия "генно-этнической направленности", для разработки которого западные научные институты могут использовать биообразцы россиян. В распространенном вчера сообщении ФТС сказано о новых террористических угрозах: по данным ведомства, на Урале таможенники возбудили уголовные дела по факту перевозки "технической документации, которая может быть использована при создании оружия массового поражения". Стоимость документации, которую пытались вывезти за границу, оценивается в $3,6 млн.
Чего в ФТС косвенно подтвердили можно догадаться лишь следуя заданному самим "Коммерсантом" направлению мысли. А вот у корреспондентов "Новой газеты" это сообщение ФТС вызвало вполне предсказуемую ассоциацию:
На российской таможне задержали документы по ядерным технологиям
«Сотрудники Уральской оперативной таможни возбудили два уголовных дела по части 3 статьи 189 УК РФ (незаконный экспорт научно-технической информации, которая может быть использована при создании оружия массового поражения)», - сообщил РИА Новости представитель Федеральной таможенной службы (ФТС). Вот так и рисуют "Картину мира". Это, конечно, далеко не впервой. Но эта история чем интересна? Она разворачивается у нас на глазах, исходник известен, и технология налицо. Я бы назвал ее "паровой каток" - сначала рисуют нечто страшное, неотвратимое и неуклюжее. Затем под него капают "слезинку ребенка", чудотворное действо которой известно - "паровой каток" оживает и начинает ехать. Сам. И тогда множатся сдавленно-смешливые голоса, каток же слегка придавливает, но и смешон в своей неуклюжести. К тем же, кому в это трудно поверить, на помощь приходит брат-аналитик.
ksonin : Дмитрий Бутрин в колонке в Газете.ру правильно анализирует то, насколько быстро в замкнутой, непрозрачной и неконкурентной системе управления возникают такие сбои в компетентности, что в них даже трудно поверить. Конечно, до гитлеровских опытов с проверкой гипотезы о том, что земля вогнутая ещё далеко, как далеко нашему режиму до полноценной диктатуры, но и в экономической сфере всё больше проектов поворота сибирских рек, да и в области безопасности - иррациональных ответов на иррациональные страхи.
guralyuk : В стабильной сырьевой стране вряд ли политическая система может быть ориентивроана на "науку". На догоняющее развитие по 1-2 направленям, вроде, нанотехнологий - да. Но сам тип мышления исследователя у такой стабильной и уже бюрократической системы должен вызвать отторжение. Страх перед новым. В общем, такие проблемы должны повторяться.
Вот и ладушки, вот и все довольны. И каждый подтвердил свой любимый концепт.
Ссылки по теме:
1. Next generation biological weapons
2. "ФСБ убивает детей"
3. Злой сейчас очень злой | |
|
в топе Яндекса. Я думал, этого уже не перешибить, ан, журналистский талант все же талант, и Панюшкину в нем не откажешь - " Медленный Беслан" мозги корежит не меньше: Если запрет все-таки есть, он станет убивать как минимум сто детей, больных раком крови, которые могли бы выжить и выздороветь. Это трагедия, по масштабу равная бесланской, только умирать дети будут по одному и незаметно — в больничных палатах. При современном состоянии медицинской науки детский рак крови лечится в 60-70% случаев. Но часто для излечения ребенка требуется трансплантация костного мозга. Сто детей в год - В год в России выполняется около 100 трансплантаций. И поскольку с начала шумихи прошло три дня, то можно было бы смело писать, что ФСБ 1 ребенка уже убило. Но это "е сли запрет все-таки есть"...
Однако никаких бумаг по-прежнему никто не видел. Единственное подлинное свидетельство, что у перевозчиков - служб экспресс-доставки DHL и TNT - возникли какие-то проблемы с таможней. Но самые безумные версии множатся, клака бурлит, как водится, пишет Путину... Вот из "прекрасного": В больнице ничего, кроме зеленки. Лекарства дорожают с астрономической скоростью. Больничные не оплачивают. А тут еще и запрет на вывоз биоматериалов. Если честно, я уже устала реагировать. Нас давят паровым катком, а я уже не хочу реагировать
Шедевр, да. А все началось со статьи в "Коммерсанте", в которой и было задано направление творчеству масс: ...самую фантастическую версию озвучил автор публикации на страницах «Коммерсанта». Ссылаясь на информированные источники, он утверждает, что поводом для него стал доклад ФСБ президенту, который был передан ему в начале мая. В нем приводятся поистине сенсационные сведения: якобы, биологический материал, поступающий из России, используется в программе разработки «генно-биологического оружия». Оно «этнически ориентировано», то есть должно действовать избирательно, исключительно на российское население.
Как просто. Как просто себя смешить... и давить паровым катком.
Развитие темы: 1. « мракобесие в российской власти в период президентства Владимира Путина». Песня! 2. ФТС опровергла сообщения о введении запрета на вывоз биоматериалов из России....речь идет лишь о некоторых ограничениях, заявила в пятницу ФТС. Ну, с самого начала и заявлялось не о запрете, а о введении « особого режима» на вывоз биологических образцов. А вот чем вызван этот особый режим, и в чем его суть, это интересно. | |
|
Mil Med. 2003 Nov;168(11):864-71.
Genome projects and gene therapy: gateways to next generation biological weapons.
Это господа военные врачи развлекаюцца. Только на это нашел перевод, вот.
( Read more... )
А по существу запрета на вывоз биоматериалов не могу сказать ничего. Кроме одного - все необходимые образцы для "генно-биологического оружия" против населения России" давным-давно собраны. На всякий случай. И ФСБ это не может быть не известно. Так что зря господа из "Коммерсанта" сами себя ФСБ пугают, а потом над ней потешаются. Скорее всего, там не боязнь "этнической" войны, а элементарный криминал, коего в делах с экспортом биоматериалов бывает немало.
Upd
Как и предполагалось " В целом, существование "доклада Патрушева" не подтверждено ничем". Хи-хи. А как же, " текст не про него", конечно, а про дурость его. Классика! UpddНа сей момент у меня есть одна версия кроме криминальной. А действительно, угроза биотерроризма, только обратная: отсюда - туда. | |
|
известный в жж как рецептер, опять отличился. Достал снова людей, аж вот: Если хотите, оставьте у себя ссылку на этот пост. Я о таких вещах никогда не просил, но может надо, чтобы больше людей узнало, какими методами действуют некоторые... http://dedmazai.livejournal.com/224386.html Если сумасшедшие гуляют на свободе, значит это кому-то нужно. А вот почему нужно? А потому нужно, что при всей изощренной мощи современных пиар-технологий это старое оружие информационного боя продолжает использоваться, причем, двояко. Во-первых, оно имеет символическую функцию. Примерно как кортик у адмирала. Ну, еще не совсем так, но не далеко то время, когда каждому выпускнику высшей пиар-школы будет придаваться по сумасшедшему в качестве символа профессиональной чести. Ага, каждый пиарщик должен будет уметь прокормить хотя бы одного психа. А пока у пиар-адмиралов, наверное, это нечто вроде предмета гордости. О, у Глеб Онуфриевича целая сотня идотов на подряде! И "кортик в алмазах", конечно, особо ценится. А во-вторых, оно реально колет. Изловчиться, так им и убить можно. Не использовать же, право, нейтронную какую бомбу... Оружие массового поражение для глобального устрашения и для самых крайних случаев, пощекотать им не получится. А пугать противника в профилактических целях чуть ли не каждый день нужно. Вот и... | |
|
в преддверии великого праздника учудили превентивную операцию. Колошматят софистов. Лихо. Исходный тезис (без философических выкрутасов): Если бы Россия проиграла, Сталина бы судили тульским трибуналом,гулаг и катынь стала бы символом "русской вины", коей учили в школах, и глядишь - родилось бы чувство сознания, тождественное в своем происхождении вменению вины. Подумайте о мысли Борхеса: мир предателя мне интересней мира героя. Транспонируйте в евангельское: один спасенный грешник мне дороже ста праведников.
Контр-тезисы: Так давайте спасать наши души, я ж только "за". А что Сталин много хороших невинных людей погубил - так это уже факт всем известный, признанный все обществом. Т.е. мне кажется, что этот ресурс спасения наших душ уже достаточно был задействован, не думаю что он может нам ещё сверх того существенно помочь.
Я транспонировал и, таким образом, по евангелию: один коммунист-кровосос дороже ста моралистов-диссидентов - людей праведных и этически съориентированых. Коммунисты предали бога, Царя и Россию и оттого стали интересны Борхесу... А Павловского (гоп'а) видел по телеку. Он много греха на себя берет, может и поможет России хоть раз проиграть...
Выводы: мне кажется, он выражает досаду от ощущения нехватки некой утонченности в русских не переживших глубокого разочарования и позора...По смыслу мы должны были бы Гитлеру проиграть, а Американцы его бы уже добили. И все стало бы хорошо. Короче не важно. Суть-то поста понятна. Если не праведниками, то хоть грешниками или еще как, сраком-боком, но нужно штоб когда-нибудь мы проиграли. Так хочеццо аффтару.
зачем ты торопишься интерпретировать в негативном русле... ? ...я вот понимаю фармазона так: у него душа болит за русский народ, а то что у русского народа много есть серьёзных недостатков - с этим я думаю ты спорить не будешь?
А это особо выделю: в использованном Вами языке очевидно присутствуют некоторые пупырышки различения, но ввиду чувствительности Вашего приватного желудка далее не следует ничего кроме демонстрации его содержимого | |
|
мертвою рукой "одеяло с "грузинского вопроса", в котором пятая колонна безнадежно проигрывала". Как и следовало ожидать. Смерть на людей оказывает магическое действо.
И тут выясняется, что у покойницы американское гражданство (причем не по рождению)... Теперь уже надо быть законченным конспирологом, чтобы продолжать твердить про зарубежный след, да хоть и кадыровский. Не будем указывать пальцем на всех, у кого враз проснулись аналитические способности - политические, физиономические и даже соционические. Тут и пятерней не справишься. А в жизни все проще. Был подан знак, в нужное время и даже час. Знаки подают по событиям. О чем же все думали в те дни? «Акунин пиарится». У него братишка на следующий день в больничке пострадал. А мог бы и умереть. Грузинская ОПГ это очень серьезно, если кто не знал… Казино называется - «Талион». Вот кто-то и проиграл.
А что делать? Дети гор... (с) Пробежий
У меня же возникает совсем другой вопрос. Коллеги про двойное гражданство не могли не знать, правозащитная общественность тоже. Не солидно, господа. Это к вопросу о патриотизме. Спрашивается, зачем нам национализм, если нет элементарного па-па-патриотизма? А без па-па обязательно будет национализм. Ага. | |
|
i_grappa@lj: Дмитрий Евгеньевич, так ведь грузинов нет :) Набрали с лесу по сосенке, назвали соотвественно и пошла плясать губерния :) readership@lj: гм, народ впитывает... гусиный стиль. в принципе, легко дается. помню, года четыре назад мы неделю на политре играли в гусят. забавно выходило. особенно им легко мочить несмышленышей :)
novy_chitatel@lj: не гусят, а утят, вроде? :-)
readership@lj: верно. у меня автоматом проскочило. но именно так и написал бы ДУ на моем месте. Про утят то все знают, но мало кто догадывается, что на самом деле...
А "что на самом деле" по актуальному поводу выясняет occuserpens@lj:
Галковский сравнивает убийство Политковской с убийством редактора французской газеты "Фигаро" весной 1914г, незадолго до начала WW1. По его логике получается, что убийство Кальме было "благородным", а вот убийство Политковской - "подло и максимально бесчеловечно".
Если же почитать Вики внимательно, то оказывается, что Кальме был одним из архитекторов провоенной пропаганндистской истерии, а его убийство представляло собой один из терактов, проложивших дорогу к чудовищной катастрофе WW1. Так что аналогия Галковского действительно заставляет содрогнуться!
Впрочем, самого Галковского логика и факты явно не заботят, главное для него те самые риторические красоты, за которые жестоко поплатился незадачливый редактор "Фигаро". Сам того не желая, Галковский нашел великолепный пример того, что далеко не всегда журналист - невинная жертва. Один из активных участников подготовки WW1 пропагандист Кальме такой жертвой безусловно не был. | |
|
была озвучена накануне у Шляпника как "Акунин пиарится". Еще до убийства, а здесь небольшое обсуждение после убийства. Смысл – национальные ОПГ приняли вызов. Проверим по количеству грузинских флагов на похоронах. | |
|
KM.RU : Российские бомбардировщики совершили посадку на Аляске Самолеты военно-воздушных сил США и Канады вынудили приземлиться два российских бомбардировщика, пролетавших вблизи береговой линии Аляски, передает MIGnews. Бомбардировщики РФ предпринимали обычный тренировочный полет, не нарушили воздушное пространство США или Канады, однако ВВС этих стран привыкло воспринимать «непрошенных» гостей как попытку нарушения суверенитета. А вот как оно было на самом деле. | |
|
Хорошо видны вот тут. Но все равно, классная провокация, надо Аврому отдать должное. Настоящий националист. Еврейский? Какая разница, главное, дело свое знает. Да и вообще, судя по всему у него с "русской" политтусовкой пакт. Он им пример еврейского национализма представляет, а русские националисты пальчиком тычут и поучают – вот смотрите, русские, что евреи вытворяют, и становитесь-ка побыстрее как евреи. Кроме того, он дает практические советы, например, как из погромов сварганить нацию. Да, "таким ребятам погром как день рождения" (с) occuserpens. А за все это ему позволяется проделывать свои чисто еврейские делишки. Ну, там мусликов потравить, за ЮКОС слезинку пролить и тому подобное… Провокатор высшего класса. Зря Голышева "отстранили". | |
|
Пишет сетевой публицист и видный националист: "В этот раз сообщения о беспорядках сразу попали в заголовки новостей СМИ и держались там несколько дней ещё до настоящих массовых погромов кавказских заведений" Русский человек такое читает, не понимает, начинает возмущаться, и делает это в довольно резкой форме. Русский же работящий человек, а не интеллигент какой-нибудь: Что это за бред вы пишете?
В каких СМИ были заголовки до погромов?
Ну зачем же так нагло врать? Ему же в ответ – хам, идиот, забаню. Далее уже абсолютные взаимонепонятки и неадекват. А кто виноват? Автор. Он же пишет, это он пишет невнятно, двусмысленно, и сам публике творения свои предлагает, а что там он думал, и думал ли вообще, русский человек знать не обязан. ( Read more... )
Я же пребываю в раздумьях. В принципе, кликушам в обществе и даже провокаторам можно найти применение. Но все еще не могу понять, сводится ли только к этому роль политического национализма в России… | |
|
| |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
