МЕЛКО ДРОБЛЕНОЕ НЕБЫТИЕ
(слоями)
Recent Entries 
6-Feb-2011 4:23 - "Вещь в себе"

ликбез.

Нет у Канта такого объективного источника (явлений) как вещь. "Вещь в себе" - это не вещь ни в каком смысле.У нее смыл другой, гуманистический и отчасти педагогический - предохранять от шока сознание масс. Плюс генезис, ведь поначалу и Кант "вещь в себе" всерьез воспринимал. Но не долго. У Канта есть Ноумен, такой своеобразный абсолют.

все явления суть только представления, а не вещи в себе

А это кантовское противопоставление в доступной народу форме лишь подчеркивает, что все явления это наши представления, следовательно, что все вещи как явления даны нам посредством мышления, а не есть некие независимые от мышления вещи в себе.

Противопоставление вещей как вещей воспринимаемых и вещей самих по себе это для человека более-менее естественно, чем Кант и пользуются. Он это разделение, прежде всего, фиксирует и углубляет. Этого уже достаточно для первичного восприятия кантовского концепта. Большего от народа глупо и требовать, лишь бы камнями не закидал. Так ли, сяк ли, а постижение сути это для избранных...

Теперь представьте, что бы случилось с Кантом, если бы он достопочтенным бюргерам стал доказывать, что они живут в Матрице? Фильму смотрели? Вот это оно и есть. Не братья Величковские, это Кант первым придумал Матрицу.

Наконец, Ноуменом, вообще-то, тяжело оперировать. Поэтому вещи в себе следовало бы придумать только ради удобства изложения. Так что со всех сторон, вещи в себе это гениальное решение Канта. Ну, был не дурак, да...

= проблема ноумена, сокрытого в вещи

В кантовской вещи ничего не скрывается, ничего не сокрыто там, и это принципиально. Впрочем, возможно сказать, что Ноумен скрывается ЗА вещью.

19-Jun-2010 23:28 - Гуссерль, Платон и реальность

Очередной экзерсис на тему.

Гуссерль, учитывая стародавнюю традицию, реальным или реальным бытием признает то, что "вне" сознания. Меж тем, он считает реальным и то, что "внутри" сознания, то есть, принимает реальность феноменов сознания.

Эти реальности им "объединяются" (в сознании) временем. Правда, если временное бытие ("внутри") сознания людьми воспринимается легко, то временное бытие трансцендентности нередко вызывает логический шок. Однако ж только так трансцендентность и может _для нас_ бытовать. Платон.

Трансцендентность развертывается в сознании временем.

А не развернутое не имеет объема (понятия), как справедливо замечает Гуссерль - "Реальное бытие и временное бытие хотя и не тождественные, но по объему равные понятия".

В разбираемом по ссылке отрывке Гуссерль как бы вписывает собственное вИдение в традицию. Вот люди "так" говорили, и я могу так говорить, но трансцендентность для меня лишняя обуза, не на это направлена моя мысль. 



ЗЫ
"вневременное в сознании"
ноэзис и ноэма 
11-Jan-2010 3:33 - Курица и яйцо

Для разрешения парадокса лжеца необходимо время. В общем случае, из автореференции вытекает необходимость введения времени. С другой стороны, парадокс лжеца возникает только во времени, когда его намеренно останавливают, чтобы опять же во времени осмыслить, что получилось.

Поэтому где здесь курица, а где яйцо, бабушка еще надвое сказала. Время ли необходимо для появления автореференции, или автореференция продуцирует время...  На самом деле, что бабушка мне подсказала, в этом заключается внутренняя диалектика самого различения. А это означает, фактически, что время само себя структурирует. Вот какой неожиданный вывод.  
Абалдеть. Впрочем, с этого я начинал. И чуть не забыл...

Ну, а  "время модели", всякой модели, это ведь не настоящее время, но всего лишь в той или иной степени, для того или иного случая - это удобное представление времени...  Время само себя представляет, да.

This page was loaded Mar 28 2024, 12:00