Начало

Я остановился на констатации слабости русского национального чувства. В этом можно и нужно винить национальную политику советской власти. Но, думаю, крушение государства с последующим безвременьем тут тоже сыграло свою негативную роль. И еще неизвестно, что сказалось сильнее. Как бы то ни было, теперь снова во весь голос заговорили о нации.

Однако в России поменялся строй, да и доминирующая идеология. А в большевистский концепт нации индивидуалистическая идеология плохо укладывается. И судя по последним заявлениям с трибун (пусть пока не очень отчетливым), выбрано направление движения к единой нации как сообществу личностей, объединенных «воображаемым». По умолчанию, видимо, полагается, что это «воображаемое» в России у всех примерно уже одинаково и оно укладывается в либеральные рамки.

То есть, нам предложено двигаться к нации в общегражданском понимании, очищенном от смыслов этничности, а следовательно, национальности. Которая записана в паспорте!

Чего говорить, откровенный маразм. Ибо язык такие выкрутасы не прощает, чтобы национальность не была связана с нацией. Но мало того, что в пустоте «подвисает» национальность. Внедряемое самоназвание "россияне" напрочь убивает русскую самоидентификацию, ибо русскому слишком кудряво быть русским по национальности и россиянином по нации. То есть, бьют в основном по русским. А явная несправедливость к добру не ведет.

Кроме того, хорошее русское слово «народ» лишается своего специфического смысла, и тоже «подвисает». А ведь оно издревле нагружено коннотациями именно общинного и политического действия и прекрасно подходит для обозначения политического и государственного единства. Чем большевики в свое время и пользовались. Кстати, в «политическом» смысле слово «народ» может применяться также к отдельным нациям. Например, «русский народ» в этом случае рассматривается как политический субъект русской нации в общесоюзном или федеративном государстве.

И «советский народ» это политсубъект, но это не нация, и потому это словосочетание не отсылает ни к этническому, ни к национальному. «Многонациональный российский народ», на автомате доставшийся нашей Конституции от большевиков, тоже до сих пор не воспринимался как нация. Поэтому именно «народ» фигурирует в теории конституционного права. Переписывать?

Итак, если у большевиков нации в политической области совмещаются с народом или сливаются в единый народ, то теперь с «народом» непонятно что делать, разве оставить для сказок. Но ведь даже то, что русские сейчас это «разделенный народ», имеет тревожащим основанием именно нашу политическую расчлененность, как и политическую неустроенность русских людей по ушедшим окраинам. Что и важно подчеркивать, а не подразумевать под разделенностью лишь раздробленность этнического древа, ибо это уводит от решения насущной проблемы. Русская нация в рассеянии как этнические родственники - маловолнительная тема. «Соотечественники». Заботит же судьба народа.

Конечно, советская самоидентификация тоже негативно сказывалась на русской, но непредвзятый взгляд не позволяет говорить о существенных прорехах "в теории" большевиков, замечая в то же время явные ошибки в практическом проведении национальной политики. Конечно, надо было, прежде всего, позволить людям называться русскими и евреями. Думаю, и вопрос о реальной культурной автономии не был большой проблемой, как и разрешение эмиграции. Безусловно, следовало навести порядок в некоторых республиках, где национализм перехлестывал. Сложнее пришлось бы решать с РСФСР, но политическое оформление прав русской нации тоже вещь не непредставимая. России по наследству перешло, так что представить рано или поздно все равно придется. Хочешь - не хочешь, а России суждено решить "национальный вопрос", и желательно - по уму.

Однако издевка истории заключается в том, что для этого придется возвратиться к изначальному курсу большевиков на союз равноправных наций (или империю). Разумеется, с четким пониманием того, что такое равноправие наций. И что есть культурная автономия. Потребуется также учесть весь опыт прошлых ошибок. То есть, вернуть словам их правильное значение это не блажь, а вопрос выживания этой самой любимой нации, к каковой бы вы себя ни причисляли.

Стало быть, по логике сложившихся вещей в России нужно менять строй.

Но прежде того, следует думать о компенсаторной коллективистской идеологии, жизненно необходимой самой большой русской нации. Ведь по своей природе русские это крайние индивидуалисты, других таких на свете еще поискать надо. Иначе они себя сами пожрут. И другим тоже достанется.

Меж тем, политические авантюристы и недотыкомки из соц. гум. мыслителей хотят русскую самоидентификацию, вообще, сокрушить. И собираются они это сделать одним словом, причем самым любимым словом националистов – «нация». Что было бы и мудро и выглядело бы чрезвычайно коварно, если бы не пост-постмодерн Современности (их идол, пишут с заглавной буквы). Но современные люди постмодерном кое-чему научены.

Посмотрим, конечно, что получится у них с новым для России пониманием нации. В смысле, в каком оно месте треснет. Не исключено, что по самой России. Зарекаться нельзя. В одном лишь уверен - так пойдет, и ждать не придется долго. На благословенном Западе с этой самой "политической нацией" уже наблюдаются неиллюзорные проблемки. И этого не видит только слепой. Или откровенный вредитель.