Как только не пытались опровергать смелые аргументы Сёрля... И опять двадцать пять. Видимо, задевает за живое, будоражит программистские умы. Напомню, в своей знаменитой статье Сёрл утверждал, что мы можем создать машину, проходящую тест Тьюринга, но при этом не обладающую умом, пониманием. Разумеется, в нашем, человеческом представлении этого феномена, ибо единственный критерий и тестер для понимания –  сам человек. Вот он себя и предложил...

Теперь же до чего договорились быстроумные? А, мол, "шайтан" это.  Не понимаем мы это понимание, и лишнее оно. Да-с. Но френдам, кто год назад участвовал в долгом обсуждении вокруг да около, небезинтересно глянуть. Феерия. На этом фоне  nature_wonder@lj меня приятно удивил. Наверное, обливается по утрам холодной водой.

По существу же сказать нового мне особо нечего, остаюсь при своем. Думаю, КК, в которой Сёрл сидел или почти такую же, смоделируют довольно скоро, и все вытекающее из того прелести мы еще прочувствуем на ботах. Но это ни на гулечку нас не приблизит к пониманию - понимания. А вот понимающий ИИ это сказки. Недо_понимание. Не в нашей жизни, да.
______________________________________________

О понимании у меня уже было кой-чего в открытом доступе: в связи с Онтом и после встречи с филологом.