здесь. И как это все из меня повылазило? А опять на Гегеле. Терпеть ненавижу.  

"Феноменология духа". Предисловие. Наличное бытие.

Почему "наличное бытие" есть «определенная всеобщность» или "вид", но не платоновский эйдос. 

Во-первых, "наличное бытие" как обязательная определенность бытия есть «определенная всеобщность» просто по смыслу складываемых слов, и в этом же смысле оно всегда есть некий «вид». Поскольку всякий «вид» это и есть определенность во всеобщности. Да, Платон обратил внимание на эту определенность, и посчитал, что она должна бы _быть_, а не только казаться, иначе уму просто не на что опереться. Да, он воззвал к неизменным определенностям, отсюда и пошли «платоновские идеи», «эйдосы». Это тоже «определенная всеобщность», ага. Но Гегель здесь абсолютно не при чем, для Гегеля важен только «вид». О чем он и толкует...

Во-вторых, Гегель, вообще, упрощает Платона, и ему нет необходимости лезть в платоновские наднебесные высоты, ведь для него, как и для элеатов, бытие=мышление. Поэтому про идеи – «именно в платоновском смысле!» – у него речь не идет*. Нет там такого, напротив, Гегель тут честен, ясен и четок, что редкость. Он прямо пишет – «Но фактически идея выражает не больше и не меньше того, что выражает вид». Он признается, что разговоры про "идеи", к тому же заимствованные из чужого языка, для него окутаны  «туманом». По его мнению, все гораздо проще – «Именно потому, что наличное бытие определено как вид, оно есть простая мысль»; "нус", простота, есть субстанция", и далее знакомое гегелевское бла-бла про самодвижение. Вот, не платоновские идеи, а простая мысль. В самодвижении.

У Платона же сам эйдос недвижим, это причина движения мысли - и как начало и как ее результат. Но нельзя говорить что эйдос невидим. Он нам явлен как вид. Или вид вещи.  Да, все это в мысли. Но не все, что в мысли, есть сама мысль.
___________________________________________

* У Анаксагора нус, ум как сущность, как принцип мира, как субстанция. Этот переход Гегелю важен лишь в историческом аспекте, ибо сделан уже после определения наличного бытия как определенной мысли. А далее он пишет, что "После него природа наличного бытия понималась определеннее как "эйдос" или "идеа"... т.е как , вид". Эти слова относятся к прошлому, из которого Гегель и берт определенную всеобщность, но не как платоновский эйдос, идею, а лишь как вид. Гегелю не нужен платоновский эйдос, поскольку ему не нужна "сущность", обладающая отличной от наличного бытия субстанциональностью, нисколько не нужна, ибо у него в настоящем есть сама простота :) - "... эта простота есть сама себя движущая и различающая мысль и собственная внутренняя сущность, чистое понятие". Ага? Но Гегелю в настоящем нужен - вид.