Попутешествовал немного, места платоновские посетил, попил винца, прожарился... И хватит. Теперь неспешно пропущенное перелистываю, так сказать, вкушаю концентрат эмоций. Офигеваю. Ну, это как обычно после перерыва. И нынче более всего от новгородских дел. Экий поворот сюжета! А публика! Да, сложился в жж народец крепкий, ничем его не прошибешь. Гвозди бы делать из этих людей, Крепче б не было в мире гвоздей. Чего уж, не буду делать вид, что это для меня открытие. Мне сейчас куда интересней поведение "властителей дум". Вот где охохошечки. Ведь и понимают умом, что пора бы соскакивать, но страшно прогадать и вместе с репутацией угодить под колесо фортуны. А вдруг оно оставшихся еще вывезет в счастливый хэппиэнд? Впрочем, Паркер вагончик свой уже отцепил, и не удивлюсь, если он еще станет в короткую по отношению к этической позиции бывших содельников. А какая разница, на чем загребать? На росте ставок или на понижении? Важно покупать вовремя и продавать тоже вовремя. Ведь только настоящие лохи, вроде писателя Быкова, вступают в игру последними, при этом теша себя иллюзией единомыслия с теми, кто уже задумывается, как бы ее кончать (скажу так при всей моей необъяснимой к нему симпатии, даже уважении).  И вознамерился было я с писателем об этике поговорить:

Ясен пень, в самой этой истории мало уголовного. Уголовное в уголовном. В истории же, главное, сюжет. Вам оно как с писательской точки зрения развивается? Некоторым кажется "сюжетно логичным", что мальчик-свидетель и виноват. Вот Ваня Гога из РуссЖурнала поддерживает подобный разворот сюжета. Вы бы со своими этическими единомышленниками на такое согласились? Или чего позаковыристее нам предложите? Ведь верить присяжным, конечно, это верить в злодейство. Но что же в этой ситуации будет поистине этичным?

Но не получилась у нас беседа. Стало быть, без писателя, самому придется мне с этой этикой разбираться…