МЕЛКО ДРОБЛЕНОЕ НЕБЫТИЕ
(слоями)
Докинз 
7-Dec-2008 1:55

Не секрет, меня от одного этого имени трясет. Кто знает, может и что-то личное примешано... Но вот наткнулся в ленте на характерный его пассаж, очень четко вскрывающий нехитрую методу. Скажем, есть два в чем-то схожих, но разноуровневых явления, А и Б. Второе не то что нам до конца понятно, но мы, по крайней мере, умеем уже о нем говорить, высказывать осмысленные суждения. А первое совершенно еще незнакомое, и нет для него языка или он еще слишком сложен для «народных масс». И тогда делается так:

во-первых, явление А интерпретируется на языке, выработанном для понимания явления Б.
во-вторых, явление А объясняется подобно явлению Б, с той лишь разницей, что если для Б существует целый спектр неоднозначных вариантов (поэтому-то Б и считается «сложным вопросом»), то здесь по умолчанию выбирается что-то одно, как бы само собой.
в-третьих, осуществляется «обратный перенос», и явление Б уже тоже объясняется однозначно. А что? Явления схожи, и если для одного мы уже нашли объяснение… 

В этом и состоит основной социобиологический финт. Это по технике исполнения. Однако хорошо известно, что фокуснику одной техники мало. Любому фокусу обязательно сопутствуют некие «объективные» обстоятельства, в выборе которых  или даже в их создании в немалой степени и заключается искусство магии. Для социобиологов это лишнее, тут сама природа постаралась, представляясь перед нами во всей красе своей иерархии. Поэтому достаточно выбрать два различных ее уровня, один всегда будет повыше, посложнее, другой пониже, попроще, но и пофундаментальнее, фундамент то всегда внизу. Вот они, объективные  обстоятельства – попроще, пофундаментальнее. То есть, слушатель, читатель, изначально нацеливается на попроще и уже нетребователен к качеству объяснений явления А. Ясно же, что А должно бы объясняться попроще, чем Б, и если дается какое-то одно объяснение, то и славненько. А затем он вспоминает про фундаментальность, и легко переносит объяснение А на Б. В результате имеем социобиологию или ухищренный редукционизм. 

Но довольно теоретизировать. Теперь лучше разочек прочитать, проверить на практике, ткск.  


Ссылка по теме: Из письма другу 

Comments 
8-Dec-2008 12:32
Да уж, только в случае перенесения "патлачества" на поведение птиц, это скорее не редукция, а наоборот - какое-то необоснованное приписывание птицам человеческого поведения. Ну а редукционизм - он да, изощрённый. Особенно, когда называется немного по-другому: использованием одного языка для описания разного рода явлений. Математики этим гордятся: их модели используются в совершенно разных отраслях естетвенных наук.
8-Dec-2008 17:56
= в случае перенесения "патлачества" на поведение птиц, это скорее не редукция, а наоборот - какое-то необоснованное приписывание птицам человеческого поведения.

это первый этап. у птиц патлач находит обоснование и возвращается людям уже в законе. с непременной добавочкой "хуже птиц".
8-Dec-2008 18:54
Интересно, а наоборот скряжество тоже ведь можно найти примеры и у птиц и у человека. Плюшкин прятал вещи и сороки прячут. Кстати, о подружках часто такое говорят: трещат, как сороки. Может, тоже неспроста?

ПС. К нашему разговору: буду в Питере 11 Дек. По крайней мере несколкько дней. Мобильный тот же. почта - idzhadan@mail.ru .
8-Dec-2008 19:21
ок.
This page was loaded Sep 10 2025, 0:13