Философы бывают разные. Люди же. Как везде. Некоторые не всегда догоняют, бывают туповатыми, бывают среди них и совсем дурные. От слова дурь.  Тоже ничего необычного. Но тут важно понимать, от чего дуреет человек… 

Вот случился у меня, казалось бы, обычный для философского форума разговор с философствующим гегельянцем. Который вдруг изрек:

N: в науке появляются откровенно диалектические направления, как-то квантовая механика, теория относительности, но конечно же изначально представление о диалектичности бытия физике стало доступно из спора о дуальности света, который признали и волной, и частицей, и это стало доступным потому, что участвовавшие в этом споре субъекты способны были мыслить диалектично

Я: Ложь и навет :) А сюда дети могут забрести, что они подумают о науке? Вы еще эв_теорию вспомните тогда уж. Даже диаматчики, кажется, до такого не доходили. А серьезно, можете обосновать? Ну, хоть гегелеподобность волны-частицы?

N: ? А разве не очевидно?
Например, фотон снимает в себе противоречия которые существуют между волной и частицей.

Я: Некоторым и астрал очевиден. Но они честно говорят, что доказать невозможно. И я про астрал ничего не доказываю. Однако пребывание на почве рационального знания накладывает на нас некоторые обязательства. Среди прочих и не на последнем месте доказательность наших утверждений без отсылов к очевидности. 

Дальше презабавно получилось. Разговор съехал на формальную логику и опровержения ее «диалектическим» мышлением с помощью СТО, ОТО и квантовой механики. Я было даже растерялся, но твердо встал на сторону Аристотеля и на защиту закона, исключающего противоречия:

Я: Это как бы знание. Общедоступное. От Стагирита. В своих трудах он объясняет, почему именно мы должны говорить, не нарушая законы формальной логики - чтобы не впасть в абсурд и быть понятыми другими. Обоснование непреложных правил рассуждения о чём-то, не более. Опять же, вроде правил этикета, вежливости.

Итак, по-вашему, возможно некое понимание «диалектическое». Хорошо. Я бы и не спорил, но вы затронули науку. Вы, а не я, сделали очень сильное по этому поводу утверждение. Вот я и попросил вас объяснить мне электрон «диалектически», по Гегелю. И чем «диалектика» помогла его понять. Простой вопрос. Законный. Мне остается только повторить: подите,  и объясните электрон. Желательно на берег моря. Там бла-бла-бла приглушит шум волны.

Тут по мне (на самом деле по Аристотелю, конечно) ударили из Гегеля:

«Выражения, следующие этому нормативному (seinsollenden) закону истины (планета есть планета, магнетизм есть магнетизм, дух есть дух), справедливо считаются глупыми: именно таков всеобщий опыт. Признающая только такие законы школа, а также ее логика, которая серьезно излагает их, давно дискредитировали себя как перед судом здравого смысла, так и перед судом разума».

Одновременно изобразив искреннее недоумение:

N : Никак не могу понять, что Вас смущает в моём высказывании

Я: Меня смущает, что вы лжете, приписывая без всяких на то оснований гегельянство целым направлениям науки, тем более, увязывая его с развитием науки. Равным образом вы могли бы сослаться на повышение общего благосостояния народов или на промысел Божий. Меня уже сильно смущает, что вы не хотите слышать, что вам говорят. Вообще. Только табу на разговоры о физике на философских форумах меня удерживает от... А мнение сумасшедшего о здравом смысле не очень интересно. Если в школе не сумели объяснить, КАК пользоваться формальной логикой, то уже не поможет. Есть правила движения, согласно ним на знаке нарисована стрелочка. Но некоторые сумасшедшие считают, что это стрелочка им встретится через 200 метров, а не крутой поворот. Что ж, в путь…. Некоторые выживают, ага. И после этого набрасываются на правила дорожного движения, которые, якобы, "дискредитировали себя как перед судом здравого смысла, так и перед судом разума".

…если вы обратили внимание, то не я обострял ситуацию, напротив, всячески старался ее "гасить" шуточками-прибауточками. А сама ситуация, так сказать, себя обострила. Мне тоже очень это не нравится. Но не тыкать же в третий раз цитатой, и не объяснять же в который раз, что такое формальная логика, с помощью которой, и исключительно благодаря которой и была разработана и СТО, и ОТО и куча всего, в том числе, и такие теоретические представления, что отодвигают вышеупомянутые, так сказать, в сторонку. Так что другого выхода уже нет кроме как называть явный бред - бредом, а пустое бла-бла-бла пустым бла-бла-бла.

В этом месте пришел самый тупой философ, зовут его Alex.  И случился мне  бан.

Мораль. Не подпускайте философов к власти, даже на самом плюгавеньком форуме. Почему? А потому что власть – это бытие. А от бытия они - дуреют.  Проверено, неоднократно. Платон попробовал и сделал правильный вывод. Ушел в сады...