Один мой френд под замком дуркует по поводу Витгенштейна, обвиняет его в банальщине, отказывает ему в понимании ценности ценностей... Мол, Витгенштейн опровергает всякую ценность вообще. Но нельзя, якобы, говорить о ценности в отрыве от выбора. "Это бессмысленно, как причина без следствия. Мы-то знаем что в мире оценка есть, она служит выбору и в этом её высший смысл".
Однако главная фишка Витгенштейна в том и состоит, что он нашел способ ТАК говорить, заранее принимая ЛЮБОЙ выбор. Ибо Мир - это все, чему случается быть. Мир - совокупность Фактов, но не Вещей. А поиску возможностей выражения правильной оценки Фактов (приданию истинных значений определенным выборкам из всевозможных положений вещей), посвящен весь Логико-Философский Трактат.
С другой стороны, при таком подходе Смысл Мира должен лежать вне его. Ведь только Факты могут выражать Смысл. Но Факты в Логическом пространстве и составляют Мир. Поэтому, чтобы выразить Смысл Мира, нужен его Факт, который уже не принадлежит этому Миру. Итак, в самом Мире нет никакой ценности постольку, поскольку нам принципиально недоступно значение его Смысла. Увы, это необходимое допущение, чтобы не оказаться в ловушке самовключения - Мир не включает в себя самого себя.
Как видно, Витгенштейн не опровергает "всякую ценность вообще". Напротив, все его усилия направлены на объективацию ценностей - значений Пропозиции. Для этого Витгенштейн вводит неизображаемую Логическую Форму, которая лишь проявляется в Пропозиции. Другими словами, смысл Логической Формы непостижим. А чтобы Логическую Форму "изобразить", ее тоже надо было бы оставить за пределами Мира. Вот такой финт, дабы обойти вышеуказнное противоречие самовключения.
Не зря у Витгенштейна находят кантианские мотивы. По сути, ЛФТ это вариация того же концепта, но отнюдь не банальная, и со своими логическими ошибками. Но почему-то Витгенштейна очень часто критикуют и не за них, и не за сам концепт. Не по делу, короче. Судьба...
"Загадки не существует. Если вопрос вообще может быть поставлен, то на него можно также и ответить." http://www.philosophy.ru/library/witt/0