Я долго удерживал себя от реакции в своем журнале на кантиаду, что учудил РЖ. Но похоже, что у них это не случайный залет, как казалось вначале, а что-то вроде кампании. Мне бы и параллельно, но дискредитируют Канта, я же его люблю и всегда за него вступался. Обсуждать в данном случае нечего, поскольку это именно тот случай, когда дискутировать себя не уважать. А вот выразить свое фе, мне кажется вполне уместным.  Фе!

И раньше куда только Канта не притягивали, от атеизма до обоснования «собственной религии», «моего личного бога», и к разной иной туфте, на что так падка наша  интеллигенция, дважды ушибленная - сначала воинствующим атеизмом, а потом не менее воинствующим либерализмом. Теперь вот совсем беззастенчиво его авторитетом сдабривают некое сомнительное политико-философское блюдо. Общечеловечить Канта это, конечно, не ново, как и всю немецкую классическую философию. Но все же она не зря зовется немецкой. Национальный дух, и прочее…  Самое главное, это хорошая крепкая философия, а не привычное кому-то уже бла-бла, поэтому когда пишешь, надо бы прочитать.

Далее в основном ограничусь ссылками. Что б было.

Исходный пук. "Долг надо понимать, не как долг перед Путиным, или перед Богом, а как долг личности самой себе" - если кто в этом пассаже узнает Канта, то я не виноват. И уже пытался разъяснить, да бестолку. 

Здесь вообще ни хрена не понять. Много имен, а на выходе пустота. Да, да. Отнюдь не в самой сердцевине трансцендентального субъекта зияет пустота, там то очень даже наполненно. Но ладно, понятно ж, что прилеплены чужие слова. И это при том, что барышня-философ и, как выяснилось, мой френд, оказывается, и без меня все знала. А спасибо не сказала. Я было хотел шуткануть, что не надо покупать дипломы в подземных переходах, но это же слишком простое объяснение...
  
Наконец, сегодняшняя статья про политику достоинства. Автор ею завершает понятийную подмену, идущую еще от первого пука, да сам того не понимает. Думаю, еще и считает, что чего-то придумал оригинальное. Им же было важно погромче прокричать - достоинство, достоинство, достоинство… Выяснить же, что это такое и с чем его едят, то есть, напрячь мозги, не философским посчитали делом. А мы переведем с кантовского на русский, и получим – политику доброй воли. Буквально. 

В том то и ужас, что дипломы эти не куплены. Выходит, это не только от незнания, но и потому что так принято. Бла-бла. Лишь бы кто-то пукнул. И где ребята ваше моральное достоинство? Пора бы обрести. Вот в чем заключается завет Канта - обрести достоинство! А в целом, эта история прекрасный, просто идеальный пример к недавним размышлениям Игоря по поводу состояния нашего философического дискурса. Нехорошее состояние. И очень обидно, что именно на Канте срывают последние табу...  

В заключение было бы несправедливым по отношению к РЖ не процитировать Руткевича:

Употребление имен великих мыслителей прошлого в качестве подобных «ярлыков» вообще малопродуктивно. Сколько раз доводилось читать о противоположности «миролюбивого» Канта и «апологета войны» Гегеля, хотя автор трактата «О вечном мире» писал о войнах еще жестче Гегеля: в движении к состоянию вечного мира нас ждут все более жестокие войны. Кантианцами были многие генералы германского Генштаба времен Первой мировой войны, начиная с его руководителя Фалькенгайна – это не помешало им начать использование иприта… Личная мораль и raison d’Etat не всегда совпадают.
...философия Канта принадлежит иному, не идеологическому, измерению. На Канта как основателя «немецкой классической философии» указывал любой учебник по марксизму-ленинизму, но на «арийскую этику долга» сочувственно ссылался и Розенберг в «Мифе ХХ века». Девятую симфонию Бетховена часто исполняли и в нацистской Германии, и в СССР, а сегодня «Обнимитесь миллионы» является гимном ЕС. Приспособить Канта к идеологическому словотворчеству, конечно, можно. Только в итоге мало что останется от самого Канта.