> В общем, вдруг, меня осенило, почему фотон оказался без массы покоя.

да, меня эта твоя мысль проняла

> Ясно также, что если в одной системе отсчета скорость объекта это единица (то есть, максимальная в фундаментальных единицах), то она останется таковой и во всех других возможных системах отсчета. Ибо выделенных систем отсчета нет.

потому что нет мирового эфира. А если бы был мировой эфир, то возник бы вопрос: во что это эфир погружен и каковы свойства, однородные ли его свойтсва (тут включается Оккама и эфир отрезает)? Где-то, на каком то уровен, различения должны исчерпывать себя. На малых расстояниях исчерпание закнчивается масштабом Планка, а на больших - скоростями света. А между ними _счетное_ число различений, потому что (1) мир возник из точки, из самого первого различения, (2) мир познаваем

тебя заносит в физику. А она в этом дискурсе должна быть вторична. И логика получается иная. Мирового эфира нет, потому как нет выделенной системы отсчета. А она невозможна, поскольку в противном случае получается неурядица. Вот смотри:

1. фундаментальное различение (которое в знаменателе) ни от чего не зависит (или зависит абсолютно от всего), можешь считать, что по определению. Это различение как таковое, и не данного объекта, но ваще.
2. а пространственное различение объекта тавтологично системе отсчета. Ну, ведь только когда появляется пространство (или его различение), мы можем говорить о (пространственных) системах отсчета, тех или иных. Или наоборот, есть система отсчета, есть и пространственные различения объекта, те или иные, в зависимости от системы.
3. когда же пр. различение объекта равняется фундаментальному, у нас появляется две возможности интерпретации.

А именно, можно считать, что это у нас выбрана такая система отсчета... Какая такая? А поистине фундаментальная, ведь "всё различение" объекта сводится к пространственному. И она же система уникальная (для данного объекта), поскольку не может быть двух разных С.О. с одинаковыми значениями пространственных различений одного и того же объекта (п.2).

Но если такой объект (достигающий макс. скорости) во вселенной один, то отсыл к возможности существования соответственной и единственной С.О. ничего не дает. Так как это в любом случае входит в противоречие с принципом множественного подобия физических различении, который запрещает иметь во вселенной один исключительный по характеристикам физический объект, и только один. (Если этого принципа нет, его можно ввести).

А если таких объектов несколько, то сразу возникает вопрос о соответственных С.О. - разные они или одинаковые. Очевидно, что одинаковые, то есть, что это одна такая система существует для нескольких объектов. Иначе снова возникло бы противоречие с вышеуказанным принципом: каждый из этих объектов выделялся бы во вселенной тем, что достигал максимальной скорости исключительно в своей собственной, тем уникальной, С.О.

Итак, только в одной выделенной С.О. пространственное различение объектов могло бы равняться фундаментальному, причем таких объектов должно быть несколько.
Пусть такая С.О. существует. «Перевернем» ситуацию. Рассмотрим эти объекты как отдельные С.О., а изначально выделенную С.О. примем, пусть за фиктивный, но объект. Получается, что для одного (пока фиктивного) объекта существует несколько различных С.О., в которых его скорость максимальна. Следовательно, это не различные, а одинаковые С.О. , то есть, все исходные объекты не движутся относительно друг друга. А значит, для исходной С.О. они представляют не несколько различных, а по сути один объект, лишь разнесенный в пространстве своими частями.

Из этой ловушки можно было бы выбраться, постулировав абсолютную фиктивность того объекта, за который мы приняли исходную С.О. Что чушь. (Решил это пояснить. С.О. всегда привязывается к неким массам, допустим, наша С.О. это центр масс неких планет, то есть, «пустое место». И пусть ни одна масса вселенной не покоится в этой С.О. Однако предположение о принципиальной невозможности «нагрузить» ее реальной массой есть чушь).

Следовательно, интерпретация возможности достижения объектом максимальной скорости с помощью особого выбора С.О. противоречива. Стало быть, остается вариант, когда максимальная скорость является характеристикой самого объекта и только, независимой от системы отсчета.

Глянь внимательно, может я и наврал :) «Переворот», кстати, в рассуждениях можно и раньше было использовать.

> можно считать, что это у нас выбрана такая система отсчета... Какая такая? А поистине фундаментальная, ведь "всё различение" объекта сводится к пространственному. И она же система уникальная (для данного объекта), поскольку не может быть двух разных С.О. с одинаковыми значениями пространственных различений одного и того же объекта (п.2).

если так, то пространство неоднородно, то есть имеется выделенная точка во вселенной отсносительно которой можно задать такую СО

> Так как это в любом случае входит в противоречие с принципом множественного подобия физических различении, который запрещает иметь во вселенной один исключительный по характеристикам физический объект, и только один. (Если этого принципа нет, его можно ввести).

да. Ньютон получил свои законы движения из принципа относительности Галилия, а этот принцип утверждает однородность пространства-времени. То есть законы движения одни и те же в любой момент времени в любой точки пространства. (Напрмер, закон сохраннения энергии - следствие однородности времени, а закон сохрания импульса - однороднсти пространства.) Именно за это Галилея начала преследовать церковь, потому что в такой формулировке нет места Богу, ему негде спрятаться, всем моменты времени и все точки пространтва одинаковы. Ньютона тоже мучала мысль куда поместить Бога в его механике, и потому он начал дружить с Беркли который видел выход в солипсизме и вообще отрицал материю. В итоге Бога спасла теория Большого Взрыва, обнаружив начало всего времени и пространства, но это уже другая история случившаяся 400 лет спустя