сабж.

А здесь я комментирую выступление Фурсова, размышлявшего, в том числе, и про Индию. Оно в самом начале записи высокого заседания, которое, впрочем, замечательно не этим докладом, а мерзейшей истерикой, что учудила спарка Х-К (см. где-то в середине кино). И это на мероприятии, казалось бы, примирительном. Спрашивается, какой национализм возможен с такими будителями? Наверное, Боженька все же присматривает за Россией... Не, ну чтобы наброситься на юродивого, надо быть тоже юродивым, разве другого чина. А ведь возбуждение вызвал человек, публично называющий себя юродивым, и режущий свою правду-матку, по крайней мере, которую следовало бы попытаться понять. Ибо актуальнее для националистов в текущем моменте вопроса не существует, кроме того, как бы не навредить. Если они, действительно, любят эту страну и этот народ, а не только свои измышления касательно нации. Но что-то я отвлекся от Индии. А про Индию все предельно ясно, чего говорить...

Кстати, близкий пример на слуху это восставшая ливийская нация, про которую Эль Мюрид излагает очень доходчиво.

Разная история. Разные культуры. Должны быть и разные имена. Вот есть Ваня, и есть Джон. Это совершенно разные люди. И это совершенно понятно. Так почему же сообщество Вань, а тем паче сообщество, Ванями воображаемое, должно быть похоже на сообщество, которое для себя выбирает Джон? Мне этого совершенно не понять. А если сущности разные, то почему же должны быть одинаковые имена? Нехорошо.