МЕЛКО ДРОБЛЕНОЕ НЕБЫТИЕ
(слоями)
Пенроуз трансцендирует 
29-May-2011 2:18

Cycles of Time

With "Cycles of Time," Mr. Penrose has turned his attention back to the Big Bang and some of the seemingly imponderable questions it provokes: What came before" the Big Bang, 14 billion years ago, and how might the universe it brought into being come to an end? 

Mr. Penrose thinks he might have a better answer, which he calls "Conformal Cyclic Cosmology." 

"Cyclic" indicates that the universe somehow circles back to a condition at which it could start all over again, in another Big Bang, an endless cycle of death and rebirth. 

"Conformal" refers to a particular type of geometry: a geometry is said to be "conformal" if its properties don't change when it is transformed in a way that preserves angles but not distances.

Mr. Penrose's crucial point is that, in physics based on a conformal geometry, there is no way to characterize either distances or energy levels as "small" or "large."

Рецензия



Там в дискуссии народ, естественно, беспокоится об электронах... Интересно, а у меня получается, что при наличии только лишь излучения бессмысленно говорить о пространстве, ибо в этом случае отсутствует сама возможность взаимного различения. Стало быть, объекты с ненулевой массой покоя появляются вместе с пространством. Собственно, оно для этого и нужно. 

Какая-то странная тогда должна быть геометрия, одномерная до Большого Взрыва. Но общая идея мне нравится, из самых общих соображений оно бы так и должно развиваться:
Абсолютно различенное = Абсолютно неразличенное. 


А есть еще и такое:  The Cycle of Time


Заодно уж:  Cosmological Interpretations of Quantum Mechanics
Comments 
29-May-2011 0:18
--а у меня получается, что при наличии только лишь излучения бессмысленно говорить о пространстве, ибо в этом случае отсутствует сама возможность взаимного различения. --

- Для любого наблюдателя, движущегося со скоростью света, два из трех измерений схлопнутся в точку, останется одно. Но есть одна "маленькая" проблема: наблюдатель не может двигаться со скоростью света)
29-May-2011 0:25
Почему схлопнутся?

Я несколько иначе рассуждал.
29-May-2011 8:54
Всё очень просто: если формально привязать наблюдателя к фотону, летящему с предельной релятивистской скоростью, то с его точки зрения во-первых: время испытает предельное релятивистское замедление и остановится (вот тебе минус одно измерение из четырех). Во-вторых: с этой точки зрения все макроскопические предметы испытают предельное релятивистское сокращение длины вдоль траектории движения фотона, которая тоже коллапсирует в точку (вот тебе минус ещё одно измерение из четырёх).

В итоге из четырёх измерений останется два (пространственных). Вверху я написал, что одно - извини, ошибся, неправильно вычел из четырех два)
29-May-2011 15:01
Получается фиксированная точка на абсолютно неизменной плоскости. Ну и как такая точка чего- то "может различить"? Подумай над этим... Ведь ей надо уметь измерять углы и расстояния...
29-May-2011 1:55
Игорь: При отсутствие сознания отсутствует и различение чего бы то ни было, поэтому можно говорить о пространстве и массе только в корелляции с сознанием, которое задает смысл этим терминам.


Я: сдается, различение это более фундаментальное понятие. Греки, как люди в значительной степени еще мифологичные, это чувствовали. Потом Декарт уже сие обстоятельство хорошо осознал. Вот, чтобы осознать, нужно хоть что- нибудь различить. Декарт достоверно различил свое Я. Cogito это уже второй шаг.

Поэтому можно рассуждать о разичении как таковом, положив его в основу вещей. А сознание человеческое состоится или нет на путях эволюции, это еще неизвестно...

Масса это исходная мера различения вещей, фактически, она определяет возможность различения. До возникновения массы различение незаконченное, неполноценное, одно нефиксируемое изменение...
29-May-2011 8:58
==До возникновения массы различение незаконченное, неполноценное, одно нефиксируемое изменение...==

- Если ты имеешь в виду массу покоя, то да: в мире, где только одни фотоны, вообще невозможно говорить о времени, а значит - и о возникновениии сознания в том виде, как мы его наблюдаем.

Но если то, о чем ты подумал, это просто масса, то фотоны тоже имеют массу, то есть вступают в гравитационное взаимодействие.
29-May-2011 15:03
Разумеется, "фотон в пространстве" это уже нечто другое, чем фотон сам по себе. Вопрос в том и состоит, как он в пространство "вываливается"...
This page was loaded Feb 4 2026, 12:59