readership
однако правда состоит в том, что Ельцин националистическую карту в части козырей умело разыграл. а оставшиеся щестерки умело и во время сбросил. немудрено, уж чего-чего, а политического чутья ему было не занимать...
holmogor
Ельцин не разыгрывал никакой националистической карты. От многократного повторения этой лжи она не становится правдой.
readership
вы просто были маленький.
holmogor
Хорош брехать. Я был молодой политический активист, внимательно следивший за всеми течениями и идеями. Никаких националистических идей лагерем демократов и лично Ельциным не выдвигалось. Повторение этого тезиса это ложь, только ложь и ничего кроме лжи.
readership
не стоит так грубо, мой милый. а Демплатформа и Ельцин это, разумеется, следующий его этап. но имидж то остался. это и есть политика, мой политический активист
holmogor
Буду еще грубее - Хорошь пиздеть. У Ельцина никогда не было имиджа русского националиста. Он никогда не делал и не декларировал ничего в пользу русского национализма.
readership
ну и ладненько. главное, чтоб спали спокойно.


Это старый тред, но весьма показательный, особенно, если его весь посмотреть. Там и цитатки есть, и ссылки. А в ролике, что у меня в предыдущем постинге выставили, об этом - о "националистической карте" -  говорит Калашников, в самом конце. И это всем очевидно, кто тогда в сознательном возрасте следил за "процессом", тем более, был в него хоть частично вовлечен. И ведь казалось бы, всякий ответственный политический человек, болеющий за судьбу собственного народа, должен ясно понимать, что национализм в политике это опаснейшее оружие, с которым надо бережно обращаться, и что все трагические случаи, связанные с его неумелым применением, должны быть тщательно расследованы.

Однако это не укладывается в "концепт". Поэтому К с Х загрызут каждого, кто будет об этом напоминать. Будут придираться к словам, формулировкам, будут истерить и биться в падучей, но не отступят ни на йоту. Поскольку для них национализм это есть сами К и Х, и любое на нем пятно воспринимается как личный наезд. Поэтому, кстати, они и пытаются представить дело так, что настоящий национализм начался буквально вчера, а до этого было ни пойми что...

В прошлый раз касательно представлений о "старопатриотах" и националистах в статье Крылова я написал - "не подлежит критике", мол, не за что даже ухватиться, фантазм. А френд schwalbeman@lj в этой же статье обратил внимание на другой аспект, чисто этический. Любопытно, отсылаю. И хотя и в этом аспекте статья в той же мере "не подлежит критике", я приведу следующее рассуждение, так сказать, "по мотивам". 

Если все блага объективны, как утверждает Крылов, и если нация это благо, то обладание этим благом есть благо независимо ни от чего, несмотря ни на какие издержки и скверны. Тут важны два момента.

Во-первых, если нация это объективное благо, то как таковое оно не может оскверняться даже намеком на его использование в дурных целях, тем более, дурным человеком (Ельциным). Объективное благо не может быть присвоено как зло. Это просто абсурд, нестерпимо помыслить. Оказывается, вот еще в чем корениться причина истерик. Нестерпимо даже помыслить.
Во-вторых, если вы находитесь в некотором безблагостном состоянии, и перед вами маячит некое благо, то надо хвать его не раздумывая о том, как бы не вышло хуже. Ибо благо это объективно, и объективно будет обязательно лучше. И если до блага так просто не дотянуться, и надо чтоб его к вам ветром поддуло, то, значит, пусть сильнее грянет буря! 

Вот такая получается ахурамазда. А вы говорите, русский национализм.