По мотивам разговора у иванов-петрова.

Религия это религия, наука это наука. Есть научные теории и научная методология. Есть религиозные догматы и вытекающие из них представления, которые в части представлений адаптируются к общекультурным изменениям, в частности, к общенаучной парадигме. Острота дискуссий вокруг Дарвина была связана с тем, что его теория была использована для подрыва авторитета религии, уж слишком большое место она тогда занимала в общей культуре общества. Такие были времена. Они прошли, все более-менее по своим местам расставлено или расставляется, а осадок у религиозных людей остался. Вот они и хотят получить сатисфакцию. Имеют, надо сказать, законное право, ведь нападки на Церковь были по большому счету несправедливы. Никакой эволюционизм не может отменить веру в Творение. Важно, что обратное тоже верно. Каждому свое. Невозможно представить форму креационизма, которую можно было бы называть научной. Ну, разве что как чистую форму, некую креационисткую формализацию научного знания. Ибо наука в своих построениях опирается на разум человека и только на него. Почти по определению. Нет в ней места Богу.

Итак, что имеем? Имеем веру в эволюцию, веру в то, что "оно само". Это очень практичная вера, и с тем, что видим, согласуется. Все меняется, развивается как может. А мы стремимся понять. Увы, в биологической эволюции, следует признать, мы ничего в главных вещах толком не понимаем. Не понимаем, как могло оно само. И зачем это ему, тоже не понимаем. Но стараемся понять. И в этом наше оправдание – мы верим в себя. А человек, говорят, это самый писк божьего творения.

Upd

Мой неаккуратный тезис о том, что «наука в своих построениях опирается на разум человека и только на него» замечен, поэтому в следующем постинге напишу необходимые разъяснения.