С Емелиным, в принципе, согласен.

Здесь обсуждение. 

И я б сказал, что упоминаемые "Мастер" и "Живаго" это типично интеллигентские романы (хотя и разной меры талантливости). Как когда-то раньше кумиром интеллигентов был граф Толстой (но сам-то он, конечно, больше, чем кумир). Что их объединяет с "толстовством", так это "этическая религиозность", возведенная в абсолют (как у Канта - моральный закон). Отсюда видимость "противостояния власти" у романистов, хотя это всего лишь логическое следствие, производимое интеллигентом из необходимости противостояния иноверцам, что свойственно последователям всякой религии. 

Вообще-то мне с нашей интеллигенцией давно уже все понятно, в смысле ее генезиза и поддержания в обществе (Кант помог). Но не с руки об этом написать. Правда, сделал недавно в Фэйсбуке несколько заметок по этому поводу, однако мысль не довел до конца. Вот что значит "не писатель", ой, тяжело об этой блядве писать.

"Мастера и Маргариту" я читал через щелку (в парте). Многое читал таким образом. А запомнилось только это, поскольку по сравнению с ожидаемым, я получил чрезвычайно мало, и обидно было, что зря "рисковал". "Евангелие" уж куда круче. А если сравнивать с "Тремя мушкетерами", то практически никакого эффекта.

ЗЫ
Чувствую, надо бы пояснить. Разумеется, "Мастер и Маргарита" это шикарная литература. Если брать по отдельным главам. А "Три мушкетера" какая-то занудная ерунда на многих страницах, по крайне мере, в русском переводе. Но художественное произведение воспринимается целиком, и за целостность ценится. И по-моему, на мальчишку художественное воздействие  "Трех мушкетеров" на порядок сильнее, чем "Мастер и Маргарита" может произвести на вдумчивого юношу.