ранее - 1, 2.

Стало быть, оппозиция малочисленна и расколота вдрызг, объединяющий фактор один - свалить ненавистную власть. Но это смешно. Да, сама по себе оппозиция наша нелепа. Но только если ей не начинает подыгрывать власть. И я утверждаю, что все происходящее сейчас это и есть такая игра. Зачем? В конце предыдущей заметки я бегло обрисовал довольно страшный сценарий, возможный в случае разогрева в обществе вражды. Он совсем не оригинален и не шибко заумен. Так почему же власть решилась пойти на такой серьезный риск?

Наверное, тому должна быть веская причина.

Однако перед тем как к ней перейти, остановлюсь на одном важном обстоятельстве, не затронутом ранее. Это вопрос о единстве правящей клики группы, властных и около властных элит вообще, а также об их способности контролировать узловые точки власти, силовиков, СМИ и т.п. как единое целое. Что тоже является важнейшим условием для революции. Почему-то по умолчанию полагается, что в этом-то и коренится настоящая причина - как будто это паны дерутся, а у холопов лишь трещат чубы. Мне же представляется, что с единством элит у нас все хорошо - в пределах нормы по крайней мере, а норма это расстояние между башен Кремля, постоянное уже долгое время. Или покажите мне пальцем на те "либеральные кланы" или на команды силовиков, что отважились в "полицейском государстве" на откровенное противодействие Путину с шансом победы 0.01%. Или есть кто-то, кто эти шансы оценивал выше по состоянию на 04.12 2011?

Итак, где наш Уолл-стрит? Давний приятель Путина Кудрин? Юргенс? Но у него есть шеф. Может, сам Медведев? ГЫ. Нет, серьезно, где эти "штабы"? А как можно без штаба... Когда Леонтьев нам заливает, что "связь между «болотными» и «кремлевскими» — это просто не связь, это перетекающий сосуд, это одно и то же", это мы понимаем. У талантливого публициста такая работа, когда нужно - нагнетать и пугать, и вообще у него чувствительная натура. Но вот как здравомыслящие люди, спокойно, объясните мне кухню перманентного приготовления мелких и не очень гадостей в одном общем властном доме, в котором есть для всех очевидный хозяин? Ну хорошо, нагадили раз, два. Но ведь потом надо будет разбираться, отвечать. Или как?

Мне напомнили о недовольстве политикой Путина внутри бизнеса и о возможном на этой почве элитном расколе. Да, такое недовольство есть, и я сам об этом писал в декабре. Очевидно, что состоятельные люди, что были на Болотной или спонсировали движуху, никем не подкуплены. Но элитная фронда это обычное дело, ей тысячи лет. Все дело в размахе. А вот его и не видно. Знаю промышленника Бабкина, шибко недовольного и стремящегося создать свою партию, мелькают другие имена недовольных средней руки бизнесменов. Но вот более-менее массового возмущения в бизнесе, кроме обычного, который всегда, я не вижу. Может, слепой. (Но слона Прохорова я, конечно, приметил. И это повод для еще одного ГЫ).

К тому же, есть бизнес и бизнес, и это очень важный аспект нашего рассмотрения. Ну, сколько семей сейчас "держат" Россию? Чтобы не вдаваться в терминологические уточнения, примем по максиму, что их тысяча - две. Небольшое количество, на самом деле, чтобы не суметь договориться, а вместо этого устраивать рисковый раздрай. Это можно было бы предположить, будь противоречия антагонистическими, но такими они не могут быть на данном этапе, постольку у элиты бизнеса сейчас одинаковые общие интересы.

Да, интересы правящего в России слоя едины, и останутся таковыми, по крайней мере, до того момента, пока не будет окончательно решен главный для них вопрос. А это подвисший вопрос о легитимации собственности, приватизированной в 90-е годы. Вот это вопрос так вопрос, актуальность которого в связи с кризисными явлениями в мире нарастает чуть ли не ежедневно. И его не умаляет тот факт, что он непосредственно касается только части бизнеса, что есть олигархи более "чистые" или которые вообще не при чем, имеется в виду, которые себя прекрасно чувствуют при государственной собственности. Как таковой это весьма болезненный вопрос для всего российского бизнеса. Согласны? А тогда, как ни крути, с точки зрения "олигархата" лучшего кандидата для его разрешения, чем Путин, на горизонте не видно. С одной стороны, это дело тонкое, надо "по-честному", с ним же все худо-бедно сработались, и премьером он во все тонкости влез. С другой стороны, он авторитетен у широких народных масс. Поэтому только Путин подходит. Но для этого его нужно избрать на высший пост.

И не просто избрать президентом. Этого мало. Надо, чтобы люди поверили, что президента они не для галочки выбирали, и что действительно выбрали именно того, кого объявит победителем Чуров. Благо, приходится избираться не на четвертый, а только на третий срок. Но все равно, финт с третьим разом - через Медведева - в условиях стабильности выглядел бы крайне неприлично. Кроме того, Путин стал бы уязвим для давления со стороны западных партнеров, в руках которых мощные механизмы информационного воздействия, отработанные в ходе многочисленных цветных революций. А с собственностью лучше бы разбираться в узком кругу. Поэтому стабильность была принесена в жертву, более того, революцию решили устроить сами, так сказать, в превентивном порядке.

И не с кондачка. Право, если обратите внимание на действующих лиц политического спектакля, то легко заметите, что многие из них были загодя вытащены на свет, и последние год-два провели будто в подготовке к решительной схватке. Кургинян - наиболее яркий пример. Но ведь троицу демнацев - ХКТ - тоже как вытолкнуло на поверхность в пузыре. Вообще, вопросы национализма усиленно подготавливались для озвучки. А г-жа Чирикова? Стариков. Тот же Овальный... Но это, пожалуй, отдельная тема. Как и бросающаяся в глаза нарочитость фальсификаций. "Запредельными" они же стали только в Москве, при новом путинском назначенце (и то благодаря экзитполам). С КОИБами тоже интересно. Ведь про них все было известно заранее, а расставили как специально. А уж про комедь с "Гауссом" стыдно даже говорить.... Но, повторяю, тут я ничего  не утверждаю (тем более - что фальсификаций не было), просто обращаю внимание и делюсь впечатлениями. Это поле для будущих исследователей революции. Я бы сюда лишь добавил весьма странный характер политики властей в последние пару лет, вообще. О чем когда-то писал - как о политике, направленной на расщепление сознания.

Но вернемся к нашим баранам. В конце прошлого года, когда уже было ясно, что протесты превращаются в карнавал и вскоре сдуются как белые шарики, я сделал такой прогноз:

...нынешняя революция должна закончиться чем? Абсолютной легитимацией выборного процесса! Кастратам и хипстерам перебродившей московской ризомы, вышедшим на площадь "детям Горбачева" кинут парочку дохлых крыс, и даже поболе, футбольным фанатам и уличным бригадирам о национал-демократии скажут парочку слов, и даже поболе, на участках понаставят стеклянные ящики, добавят вебкамер, и даже чего-то еще, самое главное, в наблюдатели примут всех-всех "пробудившихся", и даже привезут из-за границы совсем одуревших без сна. И вот именно такая, проснувшаяся или обновленная Россия выберет Путина. Чему с удовольствием подсобит обозленный на новых-старых демократов охранитель-народ. 

Однако случилась незадача, народ не очень-то обозлялся... А посмотрите сами на эти чудные добрые лица и прикиньте, стали бы вы злиться на Ксюшу, у которой чего-то не срослось с дядей Володей, но которая все равно будет голосовать за него? Причем, голосовать будет честно.

И рейтинг главного претендента с декабря хотя и рос, но очень медленно (в январе по данным ВЦИОМ практически стоял месте). Понятно, ведь протестное движение, несмотря на приличное число пришедших на демонстрацию 4 февраля, стало слишком быстро превращаться если не в балаган, то в крайне несерьезное дело, интересное только весьма ограниченному числу представителей столичной интеллигенции. И к марту даже самые пугливые уже не принимали бы их всерьез.

Тогда и выпустили Кургиняна, организовали ему "антиоранжевый" митинг. Куда собрали также прочих деятелей, не чуждых эзотерики. Чтобы детскую страшилку они превратили в инфернальную жуть. Конкретное решение об этом было принято сразу после известий о небольшом снижении рейтинга премьера (был такой нервический момент на четвертой неделе января, отсюда и вопль Кургиняна - "...нельзя отдавать оранжевым улицу ни на один день. Это стало ясным буквально сейчас"). С этого "сейчас", а именно, с 26 января, началось массированное нагнетание "оранжевой угрозы".  Как и следовало ожидать, в феврале рейтинг Путина пошел в гору.

К сегодняшнему дню ситуация складывается фантасмагорическая. Как бы ни относиться к несистемной оппозиции, но на волне общественного возмущения была создана "Лига избирателей", взявшая на себя общественный контроль за выборами, что подразумевает параллельный подсчет голосов, и с которой уже подписали соглашения о сотрудничестве системные оппозиционные партии и кандидаты в президенты (КПРФ-Зюганов, Прохоров, Миронов...). Однако появляется некий политолог и известный шоумен, который громче всех начинает кричать о том, что злыми "оранжевыми" силами заранее ставится под сомнение законность избрания президента, а это грозит "ввергнуть Россию в конституционный кризис, чреватый делегитимацией всех ветвей власти и политическим, экономическим, социальным хаосом". И настаивает на подписании еще одного  "Общественного договора", тоже предусматривающего параллельный подсчет голосов. Почему, на каких основаниях к этому политическому фрику должны прислушиваться реальные политики и те, кого он обвиняет в "оранжизме"? Например, для Зюганова это заведомо невозможно (о роли Кургиняна в антизюгановской кампании я писал ранее). Хорошо, за этим деятелем ясно просматривается путинский предвыборный штаб. Но тогда логичными были бы инициативы, исходящие непосредственно оттуда. Ситуация же намеренно выстраивается таким образом, чтобы в результате было создано два "контрольных органа", один с ярлыком "оранжевый", другой - "антиоранжевый". Как всегда, Путин устроится в сторонке,  освещенный "антиоранжевым" светом. Или, скорее, он будет сам излучать этот свет. Такое предположение.

Но как бы оно далее не развернулось в реальности, для нас сейчас важен один вопрос - чего же конкретно хотят добиться власти с помощью всей этой чертовщины? Ясен пень, перед выборами полезно возбудить публику, поднять градус активности. Поскольку «известна закономерность: если люди предполагают, что кандидат и так победит, то стимул пойти в выходной день, потратить свободное время на голосование, резко падает». Это раз. "Оранжевая чума" отвлекает от действительно насущных проблем страны, от необходимости рассудительного анализа деяний претендентов и от критического восприятия власти. Это два. Но, по-моему, все это достижимо другими методами, и не это тут самое главное.

Как отмечали многие наблюдатели, Путин избегает давать четкие обещания. Также от него уже никто не ждет прямого обращения к народу - мол, братцы, такие у нас дела, и такие наши проблемы, и вот такие у нас враги - что несомненно могло бы добавить ему немало голосов. Исходя из его главной задачи, ему надо сохранить максимальную степень свободы. Надо, чтобы произошел правильный выбор, но без жестких обязательств касательно завтра со стороны власти. Для этого население всячески и будируют сползанием страны в политический хаос и американскими эшелонами, растянувшимися от Ульяновска до границы. Потому что необходимо добиться у избирателей не просто эмоционального возбуждения, а особого эмоционального настроя - единения с Путиным в отражении реальной угрозы.

Вот почему народ особо не защищал ВС в 93 году, хотя гайдаровские реформы уже прочувствовал на собственной шкуре? А чтобы не показаться дураком. Это же он сам чуть ранее во всю мочь за Ельцина глотку рвал, вместе с ним свергая власть опостылевших "коммуняк". Так же и теперь очень важно создать впечатление единства Путина и народа в борьбе с общим врагом. И враг этот должен быть коварен и мерзок. Раньше это были "красно-коричневые", сегодня - "оранжад". Поэтому когда Путин в будущем вынужден будет пойти на кардинальные шаги во имя общественного спокойствия и процветания нации, народ это молча и с пониманием примет (хотя многие постучат себе кулаком по башке). 

Резюмирую.

Никто из серьезных людей не замышлял снести легальную систему, как пишет Леонтьев. Ведь силовики и СМИ под полным контролем властей. Из-за рубежа нет и не было существенного давления. Народ не бунтовал. Чего еще желать? Только одного - уговорить народ признать приватизацию 90-х. Но к этому его необходимо предварительно подготовить, и подготовить хорошо. 

С издержками "процесса", если он закончится в рамках сценария, будут разбираться потом. Наверняка, их задействуют в следующем. Собственно, ничего страшного не ожидается. Ну, вырастут и окрепнут в борьбе две гидры - условно оранжевая (западническая национально-либеральная) и условно красная (мессианская гностико-хилиастическая). Это не беда - до тех пор пока твердо знаешь, что у тебя находится в каждой пробирочке.  


Вот такая у меня вырисовывается картина, в общем и целом, если убрать все наслоения. Конечно, ей можно было бы придать загадочность, замутив конспирологией в духе борьбы рокфеллеровских с ротшильдовскими. Но мне это показалось излишним. Не велик секрет, что во всякой буче водичка довольно мутна, поэтому агенты самых различных сил постараются себе выловить рыбку, тем нагоняя дополнительной мути. Хорошо известно также, что наши элитные круги утратили так и не приобрели дальнюю перспективу. А когда не очень ясно, как устраиваться в быстро меняющемся мире, это ведет к нервозности, и появляется желание сыграть лишь за себя. Этот фактор тоже вносит мути. Наконец, есть невинные жертвы игры. Что совсем запутывает аналитиков и делает картину практически непроницаемой для взгляда, скользящего по поверхности. Мы же постарались заглянуть в глубину.

И это пока все, чем я хотел поделиться.

Может, напишу еще эпилог.