Пишет сетевой публицист и видный националист:

Русский человек такое читает, не понимает, начинает возмущаться, и делает это в довольно резкой форме. Русский же работящий человек, а не интеллигент какой-нибудь:

Что это за бред вы пишете?
В каких СМИ были заголовки до погромов?
Ну зачем же так нагло врать?

Ему же в ответ – хам, идиот, забаню. Далее уже абсолютные взаимонепонятки и неадекват. А кто виноват? Автор. Он же пишет, это он пишет невнятно, двусмысленно, и сам публике творения свои предлагает, а что там он думал, и думал ли вообще, русский человек знать не обязан.

Действительно, вдумаемся в эту фразу. Во-первых, что такое беспорядки? Если это исходная драка-резня с трупами и с почти десятком пострадавших, то ничего удивительного, что в СМИ попало. Сплошь и рядом, это смотря какие СМИ. Что удивительного от попадания «в этот раз»? (на самом то деле там есть чему удивиться, но не это имел в виду наш публицист, и при формальном разборе фразы нам это тоже сейчас не интересно). Так или иначе, но 31-го августа об этой резне и сообщали. «Три человека погибли и девять получили ранения» чем не новость? Не по телеку же показали, и не в центральной газете напечатали. Так, пролетело где-то…

Значит, не драку имел в виду публицист. А что - он сам расшифровывает в следующей фразе:

«Причем как СМИ освещали и чем объясняли происходящие массовые беспорядки, это существенного значения не имеет, поскольку в любом случае известия о русском бунте против чеченцев является жестоким ударом…».

Ясно, что три русских трупа за русский бунт не сойдут. То есть, речь у публициста идет, вероятно, именно о массовых беспорядках, вызванных народным возмущением в Кондопоге. Действительно, за 31 августа СРАЗУ последовало 1 сентября, а мы теперь доподлинно знаем, что «настоящие массовые погромы» они же и «беспорядки» с поджогами начались в ночь с 31 на 1. Прокуратура донесла. Беспорядки и погромы одновременно случились, вот какая незадача. Но для нашего публициста это на настоящие погромы не тянет, он это лишь за беспорядки считает. Хорошо, согласимся.

Итак, 31-го пишут о драке, а в ночь на 1-ое происходят беспорядки. Первого августа мы наблюдали некое замешательство СМИ, помним лозунг о прорыве информационной блокады. Не удивительно, писали о драке, а тут «бунт». Но тема держится, и в этом тоже нет ничего удивительного. «Настоящие» СМИ на это уже сделали стойку, тем более стало известно о намеченном на 2-е сходе. В субботу 2-го сентября про «русский бунт» и начали вещать в связи со сходом, 3-го эта тема там окончательно проклюнулась, а 4-го, то есть, в понедельник СМИ со всей силой нам по мозгам и вдарили. Чего ж тут удивительного, что сообщения «держались»? До сих пор держатся.

Но наш публицист пишет, что «сообщения о беспорядках» они же «известия о русском бунте против чеченцев» держались несколько дней «ДО настоящих массовых погромов». Тут у любого крыша съедет, не только у русского человека. Согласимся с публицистом, что настоящие погромы произошли только 2-го, но где могут уместиться эти несколько дней ДО настоящих погромов с сообщениями пусть не о «русском бунте», хотя бы о беспорядках? До 1-го сентября сообщений о массовых беспорядках просто не могло быть за отсутствием оных. С 1-го до 2-го это 1 (одни) сутки, и еще покажите мне, что это за СМИ.

Ладно. В конце концов, невнятица и есть невнятица. Люди это и называют бредом. Не понятно только, чем русский человек виноват. Каждый волен воспринимать бред как ему угодно. Если публицисту не угодно считать настоящими и массовыми погромами события в ночь на 1, то почему русский человек должен считать СМИ разную сетевую мелюзгу, а не телек, который он смотрит, и газеты, которые он читает? Ему обидно, что о беспорядках начали широко сообщать, когда они уже по существу закончились. Ему РЛО небезразлично, ему хочется в «русском бунте» разобраться, о криминальных разборках он и сам знает. А в этих СМИ первые «известия о русском бунте против чеченцев» как раз после «настоящих погромов» появились.

Прав русский человек, ибо в своем праве. Он еще и спросить может, почему бунт был назван русским и почему азербайджанцев в чеченцев записали… И, вообще-то, бережнее надо с русским человеком, если себя русским националистом называешь. Ведь кроме "русскости" в вашей специализации ничего мы пока не выявили, и помочь в этом вы нам не желаете. А она и хамовата, и дураковата бывает. Всякая, русская. Но вот любить ее, гнида, обязан. Сам назвался, не призывали.

Я же пребываю в раздумьях. В принципе, кликушам в обществе и даже провокаторам можно найти применение. Но все еще не могу понять, сводится ли только к этому роль политического национализма в России…