Набрел в сети на хорошую книжку, а в ней прочитал:

"Несомненно, что лишь в учении Платона Абсолют получил то законченное апофатическое выражение, которое стало предметом нашего интереса. Но столь же несомненно, что история досократической философии была предпосылкой такого учения. У элеатов Единство — еще предикат бытия, превосходящего, правда, по всем характеристикам любую из частных форм, в которых оно дано нашему восприятию. Однако бытие, утвержденное Парменидом в качестве Первоначала, не соответствует своему определению Единства — и никогда не могло бы соответствовать ему... Все это вызвало окончательное выведение основателем Академии Единства за пределы бытия и превращение любого сущего в предикат такого Начала.

Однако соответствует ли движению античной философской мысли учение Аристотеля? Этого ученика Платона, как представляется, с полным правом можно зачислить в родоначальники "интеллектуализма": кто как не Аристотель объявил Абсолютом Ум, мыслящий сам себя? Наглядность и очевидность данного факта настолько впечатляет, что обычно оказываются невыясненными причины, по которым Аристотель отступает от сверхпоследовательной позиции своего учителя. А они заставляют внимательнее присмотреться к аристотелевскому Уму-Перводвигателю...".

"Итак, автора "Метафизики" не устраивает понятие Единого. Не устраивает по той причине, что оно слишком близко по смыслу понятиям "элемент" и "монада". Вне всякого сомнения, во времена Древней Академии употребление термина "Единое" еще не устоялось. В памяти еще было сильно натурфилософское понимание "Начала" (Одно, выраженное через стихию-элемент) и пифагорейские представления, где Единое, по-видимому, не противопоставлялось "монаде". Элемент, причем родственный началу числового ряда,— таков, по Аристотелю, настоящий смысл термина, используемого Платоном для обозначения Абсолюта. "А существо Единого в том, что оно некоторым образом есть начало числа, ибо первая мера — это начало; ведь то, с помощью чего как первого понимаем,— это первая мера каждого рода; значит, единое — это начало того, что может быть познано относительно каждого рода". И тут же Аристотель поясняет, почему при таком понимании Единство теряет статус чего-то абсолютного. Единых предметов оказывается много. "Но единое — не одно и то же для всех родов..." (Метафизика, 1016Ь, 18—21).

Что же может заменить концепцию Единства? Аристотель действительно говорит об Уме и мышление называет "самым божественным", то есть абсолютным, благом. Но его Ум-Перводвигатель — это не "разумный дух" христианских авторов, Филона и Нумения. Во-первых, он не распадается на мыслимое и мыслящее. Во-вторых, тождество первого и второго еще не означает диалектического развертывания внутреннего содержания Ума (что было бы само собой разумеющимся для новоевропейских воззрений). Аристотель не выводит из Абсолюта мир, а, скорее, говорит об Уме как о находящемся вне Космоса, как о предмете, являющемся совершенным смысловым завершением сущего. Не-процессуальность мышления Абсолюта подчеркивается его созерцательностью. В созерцании нет движения как такового; тем более его нет в самосозерцании. В конечном итоге Аристотель характеризует Ум как "простоту", что, по его мнению, является более адекватным термином, чем "единство" (Метафизика, 1072а, 32—34 )23.
Абсолютное актуальное бытие Ума, конечно, нельзя приравнивать к сверхбытийному Единству, но совершенно ясно, что Аристотель стремился выразить те определения Первоначала, которые свойственны всей античной философии: единственность, простота, неизменность, самодостаточность, превосходство над всем сущим. Платонизм формулировал их наиболее последовательно, потому-то на закате эллинизма, "перепробовавшего" самые разные формы сказывания об Абсолюте24, античность возвращается к суждениям Платона из "Софиста", "Парменида", "Государства", окончательно выстраивая концепцию Божества, превосходящего все возможные предикаты. А потому платонизм и неоплатонизм, не совпадая с другими античными школами, тем не менее достаточно адекватно передают их внутреннюю интенцию и могут "представить" языческую философию в ее противостоянии христианскому "интеллектуализму".

Ну да, так всегда и считал, что "метафизический сдвиг" в умах начался с Аристотеля. Хотя мне представляется, что сама логика "Ума" здесь не так существенна, скорее он возник в утешение или как оправдание предательства... ума.