Как ни странно, я с уважением отношусь к позиции людей, которые считают, что мы в данном случае не имели права на публичную кампанию. Считаю, они имели право на эту точку зрения; и тем важнее для нас предъявлять рациональные аргументы в защиту своей позиции, а не скатываться в обличительскую истерику. Благо аргументов предостаточно.

Попросил не много, один (1) рациональный аргумент привести о необходимости этой досудебной обличительной истерии. С нетерпением жду...

Со своей стороны мог бы посчитать рациональным проведение на конкретном примере кампании по повышению правовой грамотности масс, да и побольше прозрачности правосудию не повредило бы. Связанные вещи, больше знаешь - лучше видишь. Чтобы впредь пустые словеса про "презумпцию невиновности" считались неприличной дикостью, чтобы презумпция невиновности воспринималась исключительно через призму УПК, чтобы про решение суда не писали "незаконное" и чтобы прямое оскорбление прокурора и следствия заинтересованным в деле лицом до суда на страницах нашей печати, как то случилось в фэповском "Русском журнале", было немыслимым.

Но тут нужна открытость, и важно не врать. Вообще, не простая вышла б кампания. А вот возгонять истерию большого ума не надо. Вполне достаточно, как заметил некто ignat80@lj , "язык без костей и полное отсутствие моральных принципов. Что птенцы из фэповского гнезда и демонстрируют". А чего? Профессия такая - народец опускать.