А вот для существования категорий "внутри " и "снаружи"-нужно понятие времени?
Если нет, то скорей всего -невозможно понять,что происходит "снаружи" находясь "внутри".

Есть такой православный стих- беседа двух близнецов в материнской утробе о том, что такое "мама", и где конкретно она находится,с какой стороны. Один близнец изображает атеиста другой верующего(:-)

из общих соображений - нужно.

А не надо в физические объекты никого встраивать

модель выдвинул теолог для целей теологических. как же тут не надо?

-времени, а своим существованием порождает пространство и время, которые по отношению к нему вторичны.

Это к "боженьку, в вечности". Время - тоже творение Бога. Ну, а то, что нам помыслить это нельзя - так "Вселенная не просто необычнее, чем мы представляем. Она необычнее, чем мы можем представить".

примерно и я о том. это же не просто физ. модель, тогда бы я и не совался, а модель, претендующая на теологические интерпретации.

"в вечности" - понимается вне времени, частое русское словоупотребление.

А вот насчет невозможности помыслить я бы поспорил. Такая установка может далеко завести. Нельзя помыслить лишь трансцендентное. А все остальное - были б мозги и упорство. Бог с нами :)

поточнее насчет Ньютона - у него это атрибут Бога. Что, кстати, сообразно онтологии Платона, порождения всего единым, когда единое временем развертывается в бытие. Надо различать Бога трансцендентого, и Божественное присутсвие в мире.

http://www.philosophy.ru/library/gaid/02/7.html
В отличие от картезианцев, отождествлявших пространство с материей, Ньютон разделяет то и другое, утверждая реальное существование абсолютного пространства, своего рода "вместилища" всего, что существует в физическом мире. "Ньютон абсолютизирует это реальное существование (пространства и времени. - П.Г.) до самостоятельного, независимого от материальных вещей, бытия", - справедливо отмечают В.И. Свидерский и Г. Крёбер. Во-вторых, в отличие от Лейбница, не признававшего пространства как некоторой особой реальности, не зависимой от существующих вещей, Ньютон настаивал на необходимости различать пространство, так сказать, зависимое (относительное) и независимое (абсолютное). В известном смысле Ньютон сближается в этом вопросе с атомистами, которые признавали необходимым допустить пустоту, которая отличается от заполняющего мир вещества и таким образом тоже является как бы вместилищем материи. Однако, признавая пустоту, атомисты, в отличие от Ньютона, не допускали возможности дальнодействия, отождествляя пустоту как бы с небытием, подобно античным атомистам. Как и картезианцы, атомисты XVII-XVIII вв. признавали только непосредственную передачу движения посредством толчка (столкновения атомов), и в этом смысле тоже были противниками ньютонианцев. Если можно так выразиться, пустота у атомистов была синонимом отсутствия, в то время как у Ньютона абсолютное пространство было синонимом присутствия, - но не присутствия материи, а присутствия чего-то высшего, некоторого метафизического (сверхфизического) начала, которое и делает возможным тяготение как действие на расстоянии.

http://www.philosophy.ru/library/gaid/02/7.html
Ни картезианцы, ни Лейбниц не могли принять ньютонову физику, потому что ее предпосылка требует снять жесткое разделение мира божественного - трансцендентного и мира природного - сотворенного: ведь пространство есть как бы присутствие Бога в сотворенном мире. Бог при этом становится как бы "частью природы", превращаясь в мировую душу языческой философии. "В истинной философии и здравой теологии, - замечает Лейбниц, - следует различать между тем, что объяснимо природой и силами созданных вещей, и тем, что объяснимо лишь силами бесконечной субстанции. Надо признать бесконечную дистанцию между действенностью Бога, превосходящей естественные силы, и действиями вещей, которые совершаются по законам, вложенным в них Богом, и к соблюдению которых Он сделал их способными в силу их собственной природы..." Эту бесконечную дистанцию Ньютон нарушил, введя понятие абсолютного пространства как "чувствилища Бога", которое, таким образом, как бы связывает все существующие тела в один общий универсум, выступающий тем самым как некоторый аналог живого организма. Бог тем самым "должен воспринимать вещи не в силу их зависимости от него, то есть непрерывного творения... а посредством какого-то рода ощущения, аналогичного тому, с помощью которого душа, по обычному представлению, воспринимает процессы в теле".

Ньютон был склочник, его отношения с Лейбницем требуют специального разбора

> не могли принять ньютонову физику, потому что ее предпосылка требует снять жесткое разделение мира божественного - трансцендентного и мира природного - сотворенного

это верно -- в ньютоновской все системы отсчёта эквивалетны, во всех системах отсчёта все законы одинаковы, следовательно, для бога (в физическом пространстве) нет места

Даже если брать линейное абсолютное время (а уже в СТО оно относительно) - в чем проблема, что бог находится вне его и акт творения если и имеет временную протяженность - то лежит вовсе не в этом времени? Собственно - оно вроде довольно старая конструкция.

ну да, типа...

короче, не могу понять тамошнюю фишку. гляньте туда, может разберетесь.

Фишка, как я понял, там в том, что пространственно-временная структура проявляется только на макроскопическом уровне, а ниже некоторого предела просто отсутствует.

понятно. тогда это не фишка.