Не, не будет заката. Не причина.

дык, симптом. и эмоционально меня сильно задело.

ну а что симптом. Он имеет право высказать свою точку зрения - люди, с которыми он работает - отреагировать на нее.
А про гонения на инакомыслящих я как раз сегодня с одним историком из университета Айовы разговаривала. Вряд ли это тенденция. Хотя, конечно, грань тонка.
Просто, очевидно, по мнению многих соотечественников - некоторые сентенции Уотсона за гранью приличий.

= люди, с которыми он работает

хе-хе. и которых он выучил работать... я уже писал. в приличном обществе своих стариков "не выдают". к тому же настолько заслуженных. вы представляете чем явилось открытие ДНК? всегда можно найти способ не раздувать, знаете ли.

Что дозволено Юпитеру...
Может быть.
Тема-то ух болезненная для общества.

чего там болезненного? про свободу ругать евреев? или про необходимость дифференцированного подхода к разным народам? тыщи лет этим болезням.

ну так не лечатся :)

а мы давно узнали, что это болезни? ошибка не исключена? может, это нам просто внушили?

Может, и внушили.

А кстати... то, что Уотсон говорил - это действительно именно научная гипотеза, как отмечено в постинге по ссылке?

я ж дал ссылку. он говорил в контексте провала социальных программ в Африке. мол, "вся наша социальная политика построена на том, что умственные способности ее населения равны нашим – в то время как все исследования говорят, что это не совсем так".

кто станет отрицать смысл сказанного, тот просто кретин. все в расшифрвке слов "умственные способности". я легко могу их расшифровать вполне политкорректно с использованием псевдонаучного языка. легко. просто тогда большинство людей не поймут :)

Я смотрел тот кусок, на который все ссылаются (моя цитата из Sunday Times) - он сказал:

"all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really" - вроде как о "врождённости" этой intelligence - ни слова. А если человека правильно не обучить, то intelligence будет и вовсе отрицательной.

----------------
А саму статью в Sunday Times вы видели? Она представляет собой не обычное интервью - разделённые ответы на вопросы, а рассказ человека, что видел Уотсона. Т.е. ощущение, что "Рабинович напел Карузо". Хотя, наверно, Уотсону дали проверить её текст.

не, что-то меня это сильно задело, даже неприятно было рыскать. а дайте ссылку, плз. надо бы посмотреть...

Прошу прощения за опаздание - не думал, что вы ответите.

Вот статья:

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article2630748.ece

Да ну, так уж и пиздец. Старый добрый маккартизм. Чего-то человечек какой-то подозрительный, с кавендишевской лабораторией связан (Вы знаете, конечно, что в Кембридже имеется паб, на котором висит мемориальная доска, что тут, мол, Уотсон и Крик всё и придумали), подрывает своими заявлениями дивную расовую гармонию американского общества.

Нафик, нафик, заплющить его на всякий случай.

Ему ещё интересно псевдонаучно возражали (на Би-би-си): типа, гены цвета кожи не определяют интеллект, как будто он о генах цвета кожи что-то говорил:)

"Кандидат в депутаты" от "Другой России" Юрий Шмидт (адвокатом Ходорковского также засветился и т.п., вплоть до Бродского) в школе меня так конкретно и учил: даже если научными методами превосходство доказано, высказывать такие результаты преступно.

Для заката Америки, боюсь, подобных историй недостаточно: американский капитализм высасывает соки из народов. Белые в целом отвампирены, наступила очередь индусов (с ними могут справиться), китайцев (с ними — вряд ли), арабов-персов (иранцы вообще рулят: у них интеллект сейчас в моде) всяких, а также негров. И пусть с негров, если верить Уотсону, проку будет мало, но, боюсь, для развития США — достаточно (а импорт негров с обязательным условием: "считайте себя расово неполноценными," — хоть и испытанное средство белых американцев, но затруднительно для интеллектуальных профессий), чтобы оправдывать политкорректность и херить пенсионеров выдохшейся расы. Тридцать лет назад, наверное, в этом случае можно было бы сказать: "Прощай, Америка!" Но сейчас всё адекватно.

(Кроме последнего абзаца я это где-то у себя в "простыне" набил.)

"Эсквайр" — забавный жёлтый журнал, любящий тему ревизионизма. Читал там, среди прочего, статью, где ревизионисты (отрицатели "холокоста") расписывались невинными детьми, которые искренне заблуждаются.

Сколько раз за ночь дитя встаёт?

1-3, смотря как ляжет, для кормления; просто так иногда мычит-храпит, если что-то чешется. Иногда засыпает плохо, нечасто. Но когда спит, сама по себе просыпается редко.

А подсосать для удовольствия? :-)

Не во сне.

Эх, маловат у тебя ещё ребёнок! :-)