Работай в своей лаборатории и подчиняйся законам штата и федерального правительства и звезди что хочешь. Бедный Нобелевский лауреат. Учёные изыскания - пиши в журналы. Неучёные, нарочно эпатажные (это видно) - воняют - от него Аушвицем, ИМХО.

Аушвиц это обязательно, да...

Мое мнение. Независимо от того есть ли правда в словах Уотсона его правильно отстранили. Его авторитет в биологии просто слишком велик чтоб он имел бы право допускать высказывания могущие привести к очень неприятным последствиям.

Мнение. Вообще. И не важно что за высказывание...

Пошла посмотрела на Блумберге - они пишут: "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours -- whereas all the testing says not really". Это то что он действительно сказал? Т.е., если я ещё не окончательно забыла английский, про уровень интеллекта тут ни слова? я бы это прочитала как "у нас по-разному мозги устроены" и спокойно пошла дальше. Скажи, я чего-то совсем не понимаю, или это как арабо-израильский конфликт - те, кто не в теме, не понимают, о чём речь? 

Добавлю, речь про Африку была и про западную в Африке политику. А позиция авторши исходного постинга симптоматична весьма.  Публичная фигура, вроде...

Но что сказать о борцах с расовой, национальной и религиозной нетерпимостью, которые всех загоняют в один очень большой отсек и вообще никак не характеризуют?
Императив. Правила. Закон. Один для всех. Просто, еще проще. Никаких исключений. Лишь бы не думать.
Идея равенства, имевшая исходно четкий, прагматический, узкоутилитарный смысл (отмена сословных привилегий) пустила чудовищные метастазы далеко за пределами политики и права.

И комменты любопытные.

Защищать какую-либо позицию репрессивными мерами могут только люди, неуверенные в своей правоте. Целью репрессии является не указание на неправоту Уотсона, а напоминание о том, что Уотсон не имеет права иметь своего мнения по некоторым вопросам. Круг этих вопросов нигде не определен: каждый должен чувствовать, где проходит грань между допустимым и недопустимым.

Комменты...

Но политкорректность мне нравится больше - ведь если признать, что биологически люди неравноценны сразу летит вся концепция прав личности, равенства всех перед законом, и всякие другие хорошие вещи. Ведь если одни люди "лучше" других объективно, почему общество/закон ко всем должен относиться одинаково? и почему "сильные" не могут употреблять "слабых" по своему усмотрению?

Комменты, комменты...

Острый опыт. Вовсе не уверен, что дяденька прав. Тут очень важно, что именно и как именно было сказано. Но кажется мне, что тут право личности на высказывание - и право группы не хотеть слышать такие высказывания. Ну и чья свобода крепше... При прочих равных я болею за личность.

Ну тут все вроде отметились... по-разному, и тоже ничего путного, что могло бы мне помочь. 

Надо подумать...

А пока я остаюсь при своем.