Жалобился, вишь, что среди среди присяжных нет ни одного "социально близкого" обвиняемой. Странные люди работают в газете "Взгляд", и, не побоюсь это слова, социально опасные. Поскольку ориентация в судебных делах на привилегии для "белых ворон", то есть, для маргинальных социальных групп, разрушительна для общества. Ну, можно представить, что какой-то процент присяжных будет выбираться из представителей соответствующих (обвиняемым) социальных групп. Представили? То-то. Впрочем, мой собеседник вообще ничего хорошего от суда присяжных не ждет. Логика-с. И нет предмета для обсуждения.

Однако я воспользовался случаем и спросил, не принесла ли его газета извинения читателям за лживую и безграмотную с юридической точки зрения статейку про клику местечковых прокуроров и судей, вышедшую в мае по поводу "закрытия" процесса. Оказывается, там не за что извиняться. 
 
А ведь кроме всего прочего (что можно списать на безграмотность, хотя и сложно) там прямая ложь, то есть, введение читателей в заблуждение. Засранца автора в свое время заставили самого это признать, и он даже обещал опубликовать опровержение.
http://evva.livejournal.com/648559.html?thread=9034351#t9034351
http://joe-malaba.livejournal.com/485365.html

Более того, поскольку сейчас вскрылось, что о закрытии процесса ходатайствовал и сам отец (настоящий, а не самозванец) потерпевшей девочки, что тщательно кое-кем скрывалось вплоть до подлога, то вся имевшая место быть истерика вокруг закрытия процесса выглядит еще и очень грязно. Ничуть не лучше выглядит медийная кампания по Новгородскому делу в целом, и газета "Взгляд" в ней поучаствовала по полной.    

Повторяю специально для газеты "Взгляд" - грязно. Я у них к какой-то политизированной тысяче недавно оказался приписанным, так что теперь прочитают. А так, конечно, их дело.

У меня же пропали последние сомнения, и я уверен, что никакого отношения эта беспрецедентная кампания охмурения к попыткам обеспечения объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, как то декларировалось, в частности Паркером, не имеет. А нашел в себе силы и прочитал я внимательно вытащенное у Хвиля Обвинительное Заключение (увы, вытащено в формате с мельчайшими буковками). Изучил. Теперь убежден, что

1. это дело невозможно было не открыть. Какие там взятки?

2. вообще-то изначально полагалось отправить новгородскую страдалицу в СИЗО, по крайней мере, отобрать у нее ребенка. Но что-то у нас неладно с опекой. На этом следователь и прокололся. Вот бы с чем журналистам разобраться, поднять вопрос.

3. эта дамочка сознательно или несознательно в падении дочери поучаствовала. Очевидно, на ней не только вина «халатности». Вот спрашивают, а что такое эдакое показали присяжным? Да элементарно, хронометраж. Если на все про все была минута и менее, то какое там «девочка играла и упала», то какие там каверзы мальчика, а и до такого додумались защитнички, то... какие там сомнения у присяжных. Тут я исхожу из того, что следствие минимально адекватно, и что 11 присяжных так и не засомневались.

И еще интересно, при чем тут мальчик? Убери мальчика, все равно нужно было очень сильно постараться хорошему адвокату, чтобы отмазать клиента, а Хвиля то не уберешь. Наконец, возвращаюсь к тому, с чего начал. «Социальный облик» обвиняемой, увы, располагает к тому, чтобы не удивляться «эксцентричности» ее поступков вплоть до самых отчаянных. «Не как все». Но очень далека от обеспеченной и продвинутой интеллигентской тусовки. Или интеллигент у нас такой пошел? Интеллигентам, конечно, виднее...