МЕЛКО ДРОБЛЕНОЕ НЕБЫТИЕ
(слоями)
Почти прекрасное от krylov 
27-Feb-2006 6:05

КК выдал нечто замечательное, почти прекрасное, по крайне мере превосходящее многое, что обычно используют филологические барышни для мастурбирования. Написал таки про свое понимание философии. Использовал повод. И сочинил гимн шизы.

Философ может молчать. Философ может даже «не думать» — по крайней мере, в привычном для нас понимании этого слова; многие философы полагали прекращение мышления похвальным. В конце концов, философия не всегда нуждается даже в самой себе, в том, чтобы осознавать себя именно как «философию».

То, что ей нужно, она берёт там, где находит — будь то наука, литература, бытовой здравый смысл, откровение, заблуждение, постыдное пристрастие или душевная болезнь. В этом смысле философия совершенно неразборчива — как поэзия или огонь.

Философия свободна от всего, в том числе и от субъектности
Поскольку она является чистым самоопределением, постольку она свободна по отношению к вопросу «чем быть».

…ей не обязательно вообще быть, чтобы быть философией. Бывало и бывает, что философия (и, соответственно, долг философа) заключается в том, чтобы философией не заниматься.

Философ же мыслит именно что сам только потому что философия мыслит сама.

Ну, и пнуть, и побольнее, Лосева это обязательное уже для отечественной «мысли». А как же?  Ведь «был», собака.

Был ли Лосев «большим самобытным философом»? К сожалению, да.

У меня самого к Лосеву претензий с три короба и еще малая коробочка. Но я не знаю, кто еще здесь был «большим самобытным философом» так чтобы и большим, и самобытным. Чего ж жалеть по поводу бывших и «недостаточно удачных» ходов нашего бытия? Неконструктивно. Могло бы и вообще ход пропустить. А если уж убивать, то живых «философов», и если уж убивать, то без всякой жалости. Тоже ход.

Насчет паров керосина и масляной краски, что мешают дышать - очень верно. Так в масочке надо-сь. В масочке. Философия это тяжкий труд, а не «сделайте мне красиво» - тяжелые испарения сопутствуют ему как любому труду. Это потом приятно пахнущие книжечки напишут. Литературу. Это она работает со словом. А философия – против слова. И у каждого здесь своя борьба. Не в ее «значимости» дело. Философия всегда «чья-то» постольку, поскольку этот «кто-то» берет на себя ответственность. Не хухры-мухры. Бытиё. Сомнения.

Очень красиво искать Другого. Той мечта – Алые паруса. Этому подавай Парвуса. Но вот философия ищет не Другого, а себя. Точнее, это философ ищет свою философию, своею любовью пытаясь привлечь мудрость. Сугубо личное дело, между прочим. Уж точно личное до поры до времени. Куда он и с чем приходит - другой вопрос. Если философ оказывается метафизиком, ему достается жить «на два дома»,  в двух метафизических реальностях. И тогда кое о чем ему, действительно, лучше молчать. Ага, кое-что ему приходится называть даже не Другим  (типа евреем), а Иным (типа марсианином). Но только не говорите бедняге, что он об этом мечтал и такого счастья для себя искал.

Платон искал не Другого. Он искал Начало и говорил о Благе. О метафизике понятия не имел. Но умел отличать «специалистов по Платону» от настоящих философов. Писал про них диалоги. Платоновский мир един. И, в принципе, это уже давно объяснил Лосев. 

Философское исследование становится возможным только благодаря прикосновению к мудрости.

Истинно Платон.

Comments 
27-Feb-2006 7:04
Присоединяюсь! Мысли Крылова (при всем к нему вынужденном уважении, хотя сам факт его существования мне очень неприятен) о философии - набор банальностей вроде учебника под редакцией Радугина. Только пафоса больше и уколов в сторону Лосева.

Вообще чем дальше от смерти Лосева, тем все более очевидно, что все же БЫЛ он и великим и самобытным. И русским, да. Только не было в истории ни одного идеального (в смысле обыденной нормальности) философа, ну не было же! Вспомнить: Платон потворствовал сиракузским тиранам, Аристотель отравил Александра, Диоген из Синопа жил в бочке, Бэкон брал взятки, Спиноза разглядывал паучков сквозь лупу, Руссо сдавал детей в приют, Кант онанировал в ванной, Гегель рождал детей от квартирной хозяйки, Шопенгауэр был до ненормального брезглив, Ницше сошел с ума, Хайдеггер сотрудничал с фашистами, Витгенштейн... У всех, блин, рыльце в пушку!

И не сказать, что ВСЕ работы Гегеля гениальны. И "Антропологию с прагматической точки зрения", написанную если не в старческом маразме, то что-то вроде того читать без смеха нельзя. Всем можно, а Лосеву, видите ли, нельзя! Смешно, право.
27-Feb-2006 18:24
признаться я не столько на Лосева среагировал(эт не удивительно), сколько вот на эти интеллигентские банальности о философии (а вот это от КК было как раз удивительно читать), кои вовсе и не банальности на самом деле, а глупости.
27-Feb-2006 12:38
я прочитал только первую часть - про Бибихина - а про Лосева скипнул - ибо и рассуждения непонятны - да и Лосев мне не нравится.
я думаю тут как надо сказать - есть философы зачинающие - и есть "сами в себе". Если человек открыв себя философу - не чувствует зарождения в себе творческого процесса - то очевидно что о таком философе будет впоследствии отзываться как разведенная жена о бывшем муже.
Крылов в "разводе" с символистами - потому так и пишет.

я правда не знаю никого кто бы "понес дитя" от Лосева - но о философе - надобно видно судить по плодам состоявшихся "браков".
27-Feb-2006 18:11
от Лосева долго кому не удастся "понести". Уж больно рано он поставил задачу скрестить метафизику, да еще в ее худшем, гегельянском варианте, миф и мистику. Что не умаляет значения постановки вопроса. Да и в частностях у него есть, что взять.
This page was loaded Sep 16 2025, 11:56