Тугодум резюмирует: итак, речь о (кажущейся) аналогии между двумя цепочками вывода: (1) (а) есть три лица; (б) каждое из них--человек-->(в) есть три человека; (2) (а) есть три лица; (б) каждое из них--Бог-->(в) есть три Бога. но усмотреть аналогию между (2) и (1) было бы невозможно, если бы цепочка (1) понималась как относящаяся только к человеку. значит, вероятно, (1) понимается как всего лишь пример общего случая: (1*) (а) есть три лица; (б) каждое из них есть С (где С--любое имя существительное)-->(в) есть три С. согласны?
Православного человека на этом месте колдобит. А так и будет трясти, вгоняя мысль в ступор, пока христианское богословие не разберется с понятием человеческой личности и с понятием ипостаси. Моя позиция тверда - пора вводить всеобщую три_ипостасность. По образу и подобию, ага.
Самое смешное, что это ничуть не убавит в христианской доктрине. Да, да, именно в доктрине, даже в самой доктрине. Напротив, прибавит осмысленности. И попам не будет убытку. Подумаешь, перестанут закатывать глазки при вопросе о троебожии, ссылаясь на "неизъяснимость" Троицы. Дык, останется истинно неизъяснимое. Чего же боятся? А правда всегда страшна. Из близкого, мне чем-то они напоимнают зюгановцев...
Ссылки по теме: 1. Рановато пала Византия... 2. Сущность, природа, логосы |
|
| |