идет в народ. Крупкин навел на передачу Третьякова:



На постмодернизм возможны разные точки зрения. Постмод как враг модерна – Кургинян, Милитарев. Или постомод как естественное и логическое продолжение модерна, в том числе, его отрицанием – Межуев, Неклесса. Мне ближе несколько иная - постмод как капитуляция, она сближает две первых. Капитуляция всегда логична. И как она естественна! Однако ж, это враг победы и всякого движения вперед… приходится хитрить, идти в обход.

Отрицание всякой догмы как догмы, конечно, привлекает, но ведет в никуда. А точнее, как и было сказано в передаче, возвращает нас к той же догме, но только принятой добровольно. Ну, знаем мы, как делается добровольность. Впрочем, мы помним и как нам твердили, что «марксизм не догма», в то же время, закаливая его в кирпич, который и был сброшен с крыш, толпой превращен в толченый. Вопрос же, что такое догмат и с чем его едят, так и остался нерешенным. А это, между прочим, понимание истории…

Или возьмите личность. Тоже проблематизация модерна. И что? Да ровным счетом ничего на фоне модернистских или религиозных интерпретаций. Ну, запихали в личность саму историю и даже бога… Сойдет, раз принята за абсолют абсурда. Он правит, а не личность, а тогда и трансформация личности звучит законно. Ишь ты, общество состоит из трансформаций, трансформации разные, плохие и хорошие, и трансформации имеют право. А что такое личность, господа? Бла-бла-бла. Так ради чего весь это шухер? Чтобы заполнить время…  Отвлечь.

Мне ближе позиция Кургиняна. Достижения постмодернисткой мысли, а они есть, это не заслуга постмодернистского дискурса. Ничуть. Общественную рефлексию и в самых убогих формах совсем не остановишь. Однако форма создает настроение. А каждый знает, насколько важно настроение для отдельного ума. Чего ж говорить про общественный ум и сознание общества… В этом смысле, это враг, трава.

http://kroopkin.livejournal.com/164835.html?style=mine